Jonka jälkeen karkoitus seuraa automaattisesti. Että silleen järkeä alkaa löytyä asiaan.
ILtalehti.
ILtalehti.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Opettele höpisijä kirjoittamaan.
Höpisijä kirjoittaa kuitenkin asiaa.
Se ei kirjoita asiaa, se höpisee. Pitäisi sen silti opetella edes alkeellinen kirjoitustaito.
No itse asiaan, ette hyysärit osaa mitään sanoa, vaan nussitte pilkkuja. Että silleen.
Turvapaikka pitäisi aina myöntää määräaikaisesti, esim. kaksi vuotta. Aina tuon määräajan umpeutuessa tarkastetaan lähtömaan tilanne. Siinä vaiheessa kun tilanne siellä on tarpeeksi turvallinen, jätetään turvapaikka uusimatta. Turvapaikan idea on kuitenkin antaa turva konfliktin ajaksi, ei olla mikään pysyvä maassaololupa.
Ja turvapaikan ehtona on tietenkin täydellinen nuhteettomuus: yksikin parkkisakkoa kovempi rötös ja ulos maasta!
Mitään määräaikaa ei kannata asettaa vaan tietyistä
maista saapuvat on heti poistettava.
Neljässä vuodessa musut sitovat itsensä maahan vaikkapa
naisten avulla joten pois niitä ei enää sitten saa vaan
kymmenien vuosien riesa ja rahanmeno on tiedossa.
Merikontti on hyvä keino kuljettaa mamut paluurahtina
Kiinaan palaavien laivojen mukana koska Irak ja Somalia
ovat rannikovaltioita.
Vähän nyt sinne päin. Ehkä kannattaa lukea ulkomaalaislaki, missä kaikki em. seikat on kerrottu.
Mutta, nyt pähkäillään sitä, voiko Suomi poistaa maasta somalin, joka istuu murhasta ja raiskauksista ja pääsee ehdonlaiseen vapauteen v. 2016.
"Mitään määräaikaa ei kannata asettaa vaan tietyistä
maista saapuvat on heti poistettava."
Selvähän se, että turvallisista maista tulevat on heti poistettava. Mutta tuo määräaika ainakin varmistaa sen, että jokaisen pakolaisen täällä olemiseen palataan sen parin vuoden päästä viimeistään. Ja jos lähtömaa on luokiteltu turvalliseksi, ei maahanmuuttoviranomaisilla ole muuta vaihtoehtoa kuin jättää turvapaikka uusimatta. Jos ei ole määräaikoja, ei ole mitään takeita, että pakolaisen maassaoloon enää palataan millään tavalla.
No ei turvapaikasta saa muodostua ikiaikaista vapaamatkustaja paikkaa. Oikeudettomat turvapaikanhakijat on poistettava nopeasti Suomesta ja rikoksiin syyllistyneet myös. Että silleen.
No tietysti ja myös tuolle kotoutumiselle pitää asettaa määräaika jolloin on opittava kieli, maan tavat ja lait ja niitä on myös noudatettava tai maasta pois. Että silleen.
Minun ehdotuksessani Suomen kansalaisuutta voi hakea pakolainen, jolla on voimassa oleva määräaikainen turvapaikka ja jolla on vakituinen, huom: vakituinen työpaikka ja asunto. Hänen pitää myös ilmoittautua suomen kielen kurssille. Kansalaisuuden hakeminen etenisi seuraavasti:
Kieliopintojen edistymistä seurataan säännöllisin ja ajan myötä vaikeutuvin kielikokein: ensimmäinen kielikoe on vaikkapa 2 vuoden kuluttua opintojen aloittamisesta. Jos sen läpäisee, voi kansalaisuushakemusprosessi sekä oleskelulupa jatkua. Seuraava koe, eli "neljän vuoden koe" on kahden vuoden kuluttua, ja sen läpäistyään maahanmuuttaja voi jatkaa kansalaisuuden hakemista. Siitä taas kaksi vuotta eteenpäin, ja tulee "kuuden vuoden koe", ja jos sen läpäisee, jos omaa edelleen vakituisen työpaikan ja jos omaa nuhteettoman taustan, voi kansalaisuuden saada.
Koko prosessi keskeytyisi yhdestäkin parkkisakkoa vakavammasta rikoksesta.
Niimpä just pitää olla myös velvollisuuksia Suomea kohtaan, ei vain oikeuksia elää Suomen sosialaiturvan kustannuksella. Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Että silleen.
Miksi pakolaisen poistaminen maasta on niin kovin tärkeää?
Muutaman vuoden oleskelun jälkeen hän on saattanut työllistyä ja hyödyttää yhteiskuntaa. Miksi hänet pitäisi lähettää pois?
Osa pakolaisista on korkeasti koulutettuja, eikö heidän työpanostaan tarvittaisi täällä?
Jos hänestä ei ole Suomen yhteiskunnalle hyötyä, hänen poistamisensa on tärkeää. Tänne ei tarvita yhtään rikollista tai sosiaaliturvan avulla eläjää ulkomailta.
"Muutaman vuoden oleskelun jälkeen hän on saattanut työllistyä ja hyödyttää yhteiskuntaa. Miksi hänet pitäisi lähettää pois?"
Tämä yhteiskunnan hyödyttäminen pitää kuitenkin varmistaa, ja yllä esittämäni kansalaisuushakuprosessimalli olisi mainio väline tämän varmistamiseksi.
Nimen omaan " saattanut työllistyä " ylimääräiseksi kotoutuskonsultiksi ym.
Että silleen.