Puolustusministeriö on julkaissut vuoden 2015 ilmatilaloukkaukset. Niitä on ollut yhteensä kolme. Kaksi amerikkalaista sotilaskuljetuskonetta, joista kumpikin lensi Suomen ilmatilassa noin 10 minuuttia, tunkeutuen 20 kilometrin syvyyteen Suomen aluelle, sekä yksi venäläinen kuljetuskone joka Suomenlahden kansainvälisessä ilmatilassa lentäessään poikkesi Suomen puolelle kilometrin verran ja viipyi siellä 53 sekunttia.
Olisiko Iltasanomien syytä korjata uutisointi tapojaan, sillä suurin ilmatilamme luokkaaja on ollut yllättäen USA, joka ei ole aivan lähinaapurimme. Onko tässä kyse välinpitämättömyydestä Suomen ilmatilan rajoja kohtaan, vai eivätkä amerikkalaislentäjät todellakaan osaa tulkita tutkiaan ?
Olisiko Iltasanomien syytä korjata uutisointi tapojaan, sillä suurin ilmatilamme luokkaaja on ollut yllättäen USA, joka ei ole aivan lähinaapurimme. Onko tässä kyse välinpitämättömyydestä Suomen ilmatilan rajoja kohtaan, vai eivätkä amerikkalaislentäjät todellakaan osaa tulkita tutkiaan ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Venäläisten rahtikoneiden muutaman sekunnin käynnit Suomen ilmatilassa vielä voi ymmärtää, kun kyse on kuljetuslennoista Kaliningradiin, ja Suomi ja Viro ovat tahallaan työntäneet putken kohdalla ilmatilansa mahdollisimman pitkälle. Mutta tuhansien kilometrien päässä valtameren takana olevan USA:n ulottuminen nykyään Viroon asti on jo aika kummallista, ja ilmatilan loukkauksetkin paljon huomattavampia.
Natotrollien mielestähän Suomen ilmatila kuuluu jenkeille, joten heitä tämä tuskin harmittaa.
On kaksi eri asiaa silloin kun sotilaallinen ystävä ja sotilaalinen potentiaalinen uhka loukkaavat Suomen ilmatilaa. Tottakai potentiaalisen uhkan loukkauksiin reagoidaan voimakkaammin. USA ei ole koskaan uhannut eikä uhkaa Suomea, Venäjää vastaan taas on sodittu ties kuinka monta kertaa.
Hölmöjähän sitä oltaisiin, jos ei Venäjän loukkauksiin reagoitaisi voimakkaammin.
Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Suomeen. Suomi on käynyt kahteen otteeseen vuosien ajan valloitussotaa Neuvostoliittoa vastaan (1918-22 ja 1941-44), ja siinä välissä Neuvostoliitto otti puskuria tulevaa hyökkäystä vastaan muutaman kuukauden kestäneessä talvisodassa.
Suomelle aiheutuu uhka vain siitä, että Suomea ollaan ajamassa USA:n vasallivaltioksi. Venäjällä ei ole mitään syytä käydä Suomen kimppuun. Venäjää kiinnostaa Suomen suhteen ainoastaan Pietarin alueen turvallisuus, ja tätä seikkaa ei osata näköjään huomioida taaskaan.
Aika ristiriitainen viesti. "Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Suomeen" ja "Neuvostoliitto otti puskuria...". Mistä tiedetään, ettei Venäjä taas jossain vaiheessa halua ottaa puskuria Suomesta, ihan varmuuden vuoksi?
Venäjä on hyökännyt 2008 Georgiaan, 2014 Ukrainaan. Mitä yhteistä näillä mailla on Suomen kanssa? Aivan, eivät kuulu Natoon ja ovat Venäjän naapurimaita ja entisiä alusmaita. On loogista odottaa, että Suomea odottaa sama kohtalo ennemmin tai myöhemmin.
Venäjällä uhotaan avoimesti Tsaarin imperiumin rajojen palauttamisesta. Ja sitten ihmetellään, että miksi Venäjän ilmatilaloukkauksia tolleen kavahdetaan.
Älä nyt viitsi natotrolli valehdella, Venäjä ei aloittanut Georgian-Venäjän konfliktia (ota ihmeessä asiasta selvää), eikä se ole hyökännyt Ukrainaan. Ukrainan ja Venäjän välillä ei ole sotatilaa, ja Ukraina ostaa kaasua velaksi Venäjältä. Krim erosi Ukrainasta sisällissodan alettua ihan omaehtoisesti, ja Venäjällä on ollut sotilastukikohta Krimillä jo 1700-luvulta saakka, jota venäläiset toki suojasivat. Myös Ukrainalaiset aseteollisuuden yritykset työskentelevät edelleen sulassa sovussa Venäjän kanssa myyden asejärjestelmiä ja niiden komponentteja.
Venäjä ei tosiaan ole koskaan hyökännyt Suomeen, 1800-luvun alussa se valtasi Itä-Ruotsin (Ruotsi oli aikanaan aggressiivinen ja imperialistinen valtio) suojatakseen Pietarin aluetta. Samalla se loi uuden kansallisvaltion itsensä ja Ruotsin väliin, tätä aluetta kutsutaan nykyään Suomeksi. Neuvostoliitto luki pelin aivan oikein ottaessaan hieman puskuria Leningradin sivustaan, sillä suomalaisia kiinnosti Suur-Suomi ja Pietarin valtaaminen jo 1918-22, ja monia sotaretkiä suuntautui tuolloin Suomesta Neuvosto-Venäjän alueelle. Ei ollut lopulta kovinkaan yllätyksellistä, että Suomi liittyi Hitlerin operaatio Barbarossaan 1941. Varsinkin kun Suomi aloitti hakeutumisen natsi-Saksan vaikutuspiiriin heti 1933.
Olen Naton kannattaja, mutten mikään trolli.
Venäjä hyökkäsi Georgiaan ilman, että Georgia oli millään tavalla loukannut Venäjän aluetta. Vielä tänä päivänä Venäjä miehittää kahta Georgialle kuuluvaa aluetta, Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa.
Krim ei eronnut omaehtoisesti, sillä niemimaalla ei pidetty millään tavalla hyväksyttäviä vaaleja. Paikalla oli vieraan vallan sotilaita aseineen. Sellaisissa oloissa ei järjestetä vakavasti otettavia vaaleja. Paikalla ei myöskään ollut kansainvälisen yhteisön hyväksymiä tarkkailijoita.
Se, että Suomi syntyi Venäjän vallan aikana, ei ollut Venäjän hyvää hyvyyttä vaan pragmaattisuutta. Suomi pysyi helposti hallittavana, kun sille antoi autonomian. Venäläistämispyrkimyksiä tosin alkoi ilmetä Tsaari-Venäjän loppuvaiheissa. Imperiumi ehti hajota ennen kuin pahempaa ehti tapahtua.
Ja Talvisodassa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, vieläpä lavastettujen Mainilan laukausten turvin. Lavastuksen on Venäjä itse myöntänyt. Jos sanot, ettei Venäjä ole koskaan hyökännyt Suomeen, puhut yksiselitteisesti paskaa, mikä ei kenellekään mikään yllätys tosin ole.
Venäjän-Georgian konfliktista ei ole mitään epämääräisyyttä (paitsi teillä natotrolleilla), aloittaja oli Georgia. Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktinen osasto teki pian vastahyökkäyksen saarrettujen eteläosseettien ja venäläisten tueksi .
Georgia nimitti operaatiotaan perustuslaillisen järjestyksen voimaansaattamiseksi Etelä-Ossetiassa ja Venäjä Georgian rauhaanpakottamiseksi (операция по принуждению Грузии к миру). Georgian näkökulmasta kysymys on kapinallisen maakunnan kukistamisesta ja Venäjän näkökulmasta rauhanturvasopimuksen voimaansaattamisesta. Sotatilaa maiden välillä ei ole, vaan maat ovat koko konfliktin ajan ylläpitäneet diplomaattisuhteita.
Krimin autonominen tasavalta erosi täysin omaehtoisesti Ukrainasta, jonka yhteyteen sitä ei koskaan olisi pitänyt liittää. Krimin asukkaiden mykistävä enemmistö ei halua kuulua Ukrainaan.
Suomi joka tapauksessa syntyi Venäjän ansiosta, olivat venäjän motiivit mitkä tahansa. Venäjä myös antoi Suomelle itsenäisyyden. Mitään erityisen voimakkaita venäläistämispyrkimyksiä ei todellisuudessa ollut, koska suuri linja oli se, että suomalaista kansallisaatetta tuettiin monin keinoin. Suomea ei olisi olemassa ilman Venäjän toimia.
Talvisota johtui Leningradin alueen turvallisuusvajeesta, joka osoittautui todelliseksi uhaksi Suomen hyökätessä osana operaatio Barbarossaa 1941. Jo aiemmin mm. heimosodat, Suur-Suomi-aate ja Suomen lähentyminen natsi-Saksaan vuodesta 1933 olivat antaneet indikaatioita Suomen huonosti peitellyistä imperialistisista haaveista.
P.S. Ukrainan ja Venäjän välillä ei siis ole nyt sotatilaa, eikä ole ollut lähihistoriassa.
Venäjä hyökkäsi Georgiaan ja miehittää sen kahta osaa. Musta ei muutu valkoiseksi. Kaikenlaisia "hienoja" nimityksiä voi olla Venäjä antanut sotaretkelleen, se ei kuitenkaan muuta tosiasiaa. Georgia ei loukannut Venäjän aluetta eikä siten antanut syytä Venäjälle hyökätä alueelleen.
Krimiläisten kannatusta ei ole koskaan mitattu kansainvälisesti hyväksytyin vaalein, joten löpinäsi on turhaa.
Suomen syntymisestä: Venäjän motiivit nimenomaan ovat tärkeitä. Ne ratkaisevat myös tänä päivänä Suomen turvallisuustilanteen.
Neuvostoliitto edelleenkin hyökkäsi Suomeen 1939, vieläpä lavastettujen Mainilan laukausten johdosta. Asia ei muutu vaikka kuinka sönköttäisi mustaa valkoiseksi.
Mitä tulee turvallisuusvajeeseen, sellaisen Venäjä nyt aiheuttaa naapureilleen imperialistisella toiminnallaan. Tämän vuoksi Suomen on syytä liittyä Natoon. Baltian maat sen tajusivat jo tehdä.
Tähän ketjuun en enää palaa, päivän rölliannos on taas saatu.
Venäjä ei hyökännyt Georgiaan, vaan konfliktin aloitti Georgia. Turhaan valehtelet koska asia tiedetään varsin hyvin, ja kuka tahansa voi nykyään helposti tarkistaa asian. Disinformaation levittäminen ei onnistu. Sotatilaa valtioiden välillä ei ollut tuolloin, eikä ole nytkään.
Krimin asukkaiden tahtotila on mitattu aivan riittävän hyvin, heillä ei ole mitään hinkua kuulua Ukrainaan. Krimin autonominen tasavalta tekee kuten haluaa, kansainvälinen painostus ei asioita muuta. Ukraina ja Venäjä eivät ole sodassa, eikä maiden välillä ole ollut sotatilaa. Ukraina ostaa velaksi kaasua Venäjältä.
Venäjän motiivit tosiaan ovat tärkeitä, ja se pitäisi Suomessa ymmärtää. Venäjää on aina kiinnostanut Suoomen kohdalla vain Pietarin / Leningradin alueen turvallisuus. Suomen ryhtyminen Nato/USA tukikohdaksi ei paranna turvallisuustilannetta kummankaan maan osalta.
Suomi tosiaan on ollut se pääasiallinen hyökkääjä vuosina 1918-1944, asia ei sönkötykselläsi miksikään muutu. Ensin suomalaiset hyökkäsivät heimosodissa 1918-22 ja kiikarissa oli Mannerheiminkin agitoima Suur-Suomi-aate. Ja kuten arvata saattoi, 1941 lähdettiin taas valtaamaan "heimoalueita" idästä, Ryti oikein tilasi kirjankin (Finnlands Lebensraum) tukemaan Suomen imperialistisia haavekuvia.
Imperialismia nykyään harjoittaa lähinnä vain USA, joka on levittänyt lonkeronsa Baltian lisäksi ympäri maailmaa. Missä USA siellä konflikti. USA:n harjoittama sotaisa ja vallanhaluinen geopolitiikka on suurin uhka rauhalle ympäri planeetan, ja Suomeen tulevat pakolaisetkin ovat tämän USA:n harjoittaman systemaattisen epävakauttavan imperialistisen politiikan hedelmiä.
Naivistinen kommentti. Kuka on määritellyt sotilaallisen uhkan ? Kyllä maalaisjärjellä katsottuna tulkitaan suuremmaksi uhkaksi tuhansien kilometrien pasta ilmatilaamme lentävä sotilaskone. Naapuri voi kapealla käytävällä erehtyä myös luonnollisesti, koska koneiden lentomääräkin on luonnollisesti tuhatkertainen koska Suomenlahti on ainoa reitti ulos Venäjältä.
Suomalaiset hävittäjät ovat amerikkalaisten valmistamia, joten niillä ei edes voi puolustaa ilmatilaa amerikkalaisten koneiden loukkauksia vastaan. Hornetti ei suostu ampumaan alas toista pohjoisamerikkalaista konetta, siitä pitää automatiikka huolen.
Ei niitä tosin ole mitään syytäkään ampua alas.
On sulla ystävät.. Ajatellaanpa vaikka, että ystäväsi tunkeutuisi asuntoosi (ilmatila) ilman sinun lupaasi, likaisi asuntoasi (koneen päästöt) ja lopuksi häipyisi kertomatta sinulle, että on käynyt oleilemassa asunnossasi.
Miksei näistä usa:n koneiden ilmatilaloukkauksista uutisoitu kissankokoisin kirjaimin? En tiennyt koko asiasta ennenkuin nyt. Vai uutisoitiinko näistäkin ensin että: "Kaksi venäläistä konetta loukkasi Suomen ilmatilaa"? Ja kun totuus paljastui, oltiin hiljaa ja kustannuksiin vedoten jätetään tapaukset tutkimatta.
Ryssänkin tiedossa on ns. "Mainilan laukaukset". Ryssä keksii aina keinon hyökätä Suomeen, kun se on poliittisesti tarpeen. Toivottavasti tuloksena on uusi Ratteen tie.
Naton koneet 20 km suomen rajojen sisäpuolella ja ilmatilan rikkominen kesti kymmeniä minuutteja,soinilta ei sanaakaan,Samoin asian tutkiminen kesti kuukausia.Natolta ei mitään selitystä tapahtuneelle.Venäjän minuutin kestävä 2 km ylitys saa natottajat vauhkoontumaan ja likapyykkiä syntyy alushousurintamalla
Samoin soini innokkaasti päivitteli venäjän toimia muttei jenkkien.
niinhän se menee, * on * vaikka voissa paistaa... Ei sillä ollut viimeksikään mitään syytä, mutta niin vain ampui itseään Mainilassa, syytti siitä Suome ja hyökkäs Suomeen. Täyttä paskaporukkaa.
Mikähän amerikkalaisten selitys oli sitten tapahtuneelle ilmatilaloukkaukselle?
Kaipa heillä kuitenkin on ollut käsitys siitä, miten kapea Suomen ja Viron välinen kansainvälinen käytävä on. Ei kai se sitten ollut aivan tahallinen loukkaus? Testasivat suomalaisten valmiutta.