Mikäli Naton ja Venäjän välit kiristyvät sodaksi, niin Suomi siinä koville joutuisi, jos Suomi olisi Naton jäsen.
Tämän takia on parempi, että Suomi pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana eli ei liity Natoon.
Tämän takia on parempi, että Suomi pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana eli ei liity Natoon.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikäli sen tason sota syttyisi niin ei Suomi olisi paremmassa turvassa Natossa kuin ilman. Mahtaako noin tyhmä mies edes olla väntikki kysyy res. ltn!
En tosiaan ole väntikki. Olen vänrikki, siis reservissä
Älä viitsi everstiluutnantti, meidän kouluja käyneiden, älykkäiden kanssa.
Mikään maa ei ole turvassa Natossa.
2000-luvulla Natossa, Nato-maissa, Naton sodissa on kuollut moninkertaisesti enemmän sotilaita ja siviilejä kuin Naton ja Nato-sotien ulkopuolisissa maissa.
Vänrikki, everstiluutnantti profiloi. Se tekee sinusta kansion. Sillä on sun IP jo.
Suomi24:ssä ei kukaan näe IP-osotteita ja hyvä niin!
Ainoastaan Valkeakosken Tiltu haluaisi vainota muita mielipiteen takia!
Miten ihmeessä samoja fraaseja toistava voi olla älykäs!
Sauli Niinistö on täysmulkku kun meni sitomaan Suomen Natoon niin nyt joudumme sotaan meistä riippumattomista syistä Pohjolan Nato-maiden ja Baltian Nato-maiden sekä Usan ja Naton kanssa ja takia.
Sauli Niinistö on loistava mies, KOSKA EI OLE SITONUT SUOMEA Natoon ja kun me suomalaiset tiedämme, ettei mitään käsitettä "Pohjolan Nato" olöe olemassa muualla kuin Valkeakosken Tiltun lahossa päässä hänen sepitelmänään!
JOTEN mitään sodan vaaraa EI OLE!
Pysytelläänkö asiassa?
Siis Suomi tuhoutuisi Naton jäsenenä, mikäki sota puhkeaa Naton ja Venäjän välille erityisesti Baltian maissa.
Eikä tuhoutuisi etkä ole tuonut edes lauseen puolikasta väitteesi tueksi!
Vaihtoehtoja esitetyssä tilanteessa on kolme. Olla liittoutumaton ja Venäjä hyökkää Suomeen. Liittoutua venäjän kanssa ja Venäjä tuo joukkonsa Suomen pyynnöstä Suomeen. Paras vaihtoehto on liittoutua NATO:n kanssa, jolloin todennäköisyys Venäjän hyökkäykselle Suomeen pienenee ratkaisevasti. NATO on enemmän kuin osiensa summa. Kysymys on tietysti siitä, kuinka Suomen NATO-hakemus käsiteltäisiin sekä siitä, kykenemmekö tekemään vastuullisia ratkaisuja ja hakemaan puolustusliiton jäsenyyttä, ts onko kansakunnallamme oikeutta elää itsenäisenä vai olemmeko tuomitut Venäjän oblastiksi.
Everstiluutnantti, sinulla on selvästi logiikan hahmottamisen ongelmia. Se johtuu vihapersoonallisuudestasi, vähäpätöisyydestäsi, kateudestasi ja siten Venäjä-katkeruudesta.
Venäjä ei hyökkää liittoutumattomaan maahan kuin vain jos liittotumaton maa sitoutuu tai liittoutuu Usahan ja Natoon ja tuo Usan, Naton joukkoja Suomeen.
Venäjä hyökkää Usata, Natoa, Suomea vastaan vain kun ne hyökkäävät Venäjälle.
Niinpä, everstiluutnantti sinun paras vaihtoehtosi on huonoin vaihtoehto jos ei halua sotaa.
Ja vielä hullummaksi juttusi menee että Suomi liittoutuisi niin voisimme elää itsenäisenä. Selkaista itsenäisyyttä ei ole olemassakaan.
Vain liittoutumaton maa voi olla itsenäinen.
Voi Tiltu-parka! Heikko kouluttautumisesi kostautuu pahoina virheinä!
Kerronko ne taas?
- en ole evl vaan eläkeukko
- Venäjän suhteen olen realisti enkä orjailija kuten Tiltu
- Venäjä ei ehkä hyökkää puolueettomaan maahan, mutta vielä vähemmän liittoutuneeseen maahan!
- USA ja Nato eivät hyökkää Venäjälle
- Suomi vielä sitäkin vähemmän!
- kaikki Naton juäsenmaat OVAT itsenäisiä
- ja sellasina itsenäisempiä kuin vaikkapa Valko-Venäjä
- Venäjän naapureista VAIN liittoutunut maa voi olla itsenäinen.
On erittäin epätodennäköistä, että Venäjän ja NATO:n välit menevät milloinkaan niin solmuun, että osapuolet ajautuvat avoimeen konfliktiin tai kriisiin. Sekä Moskovassa että Washingtonissa/Brysselissä tiedetään Venäjän ja USA/NATO:n välisen konfliktin johtavan lopulta ydinaseiden käyttöön, ja näin ollen koko sivilisaation tuhoutumiseen maapallolla. Kumpikaan osapuoli ei tee mitään sellaista, joka ärsyttää toistaiseksi osapuolta liikaa.Status quo-tilanne halutaan pitää, eli "venettä"ei kiikuteta liikaa, koska kumpaakaan osapuolta ei suuresti kiinnosta maapallon tuhoutuminen.
Mitä tulee keskusteluun Suomen NATO-jäsenyyden hyödyistä, voidaan todeta, ettei Suomeen koskaan saada niin paljoa NATO-joukkoja tai aseistusta, että niillä olisi jotakin operatiivista merkitystä mahdollisessa kriisissä, sillä jo kriisin uhatessa Venäjä kyllä pitäisi tästä huolen ettei sen rajojen tuntumaan tuoda massiivisia määriä vihollispaktin sotilaita ja kalustoa. Venäjä ei ole kiinnostunut aloittamaan muusta syystä sotilaallisia toimenpiteitä Suomea kohtaan, kuin jos edellä mainitusti Suomi ottaisi vastaan suuria määriä USA/NATO-sotilaita ja aseistusta, joka voitaisiin luokitella Venäjällä sotilaalliseksi uhaksi Venäjää vastaan. Tämä sama asia koskee Baltian maitakin. Periaatteessa siis Suomi voisi Baltian tavoin olla NATO-jäsen, mutta siitä ei ole mitään todellista hyötyä, kuten edellä olen jo selostanut. Paradoksaallista tässä onkin, että NATO-jäsenyyttä puolustellaan argumenteilla, jotka eivät tule koskaan täyttymään. Lähinnä tästä tulee mieleen koira, joka jahtaa omaa häntäänsä. Yhtä älyvapaata toimintaa kumpainenkin.
Todellisuudessa Putte pelkää Natoa eikä uskalla sekaantua sen jäsenmaihin!
Onneksi Putte on itse suurempi realsiti kuin Suomen ikistallarit, jotka matelun halussaan liioittelevat!
Ei Presidentti Putin toki pelkää NATO:a. Hän tietää, ettei USA:lla tai NATO:lla ole hyökkäysaikeita Venäjälle. Tietysti on harmillista, jos Venäjän naapurimaat liittyvät NATO:oon, mutta ei sillä todellisuudessa ole suurtakaan merkitystä, koska ko.maissa NATO-joukot pysyvät pieninä ja lähinnä muodollisina, jotta Venäjä ei tulkitse niitä hyökkäysvalmisteluiksi Venäjälle, tilanne, joka itseasiassa tarkoittaisi maailmanlaajuisen ydinsodan alkamista. Koko NATO-jäseneksi liittyminen Suomen osalta Suomen turvallisuustilannetta nostavana asiana on täysin hyödytöntä. Tätä keskustelua harrastavat henkilöt, jotka eivät tiedä asioista mitään, ja joilla ei ole parempaa tekemistä kuin pyöritellä tyhjänpäiväisiä ja merkityksettömiä asioita ajankulukseen.
kerrankin hyvä juupas-eipäs-tason ylittävä perusteltu kommentti.
"Tietysti on harmillista, jos Venäjän naapurimaat liittyvät NATO:oon, mutta ei sillä todellisuudessa ole suurtakaan merkitystä, koska ko.maissa NATO-joukot pysyvät pieninä ja lähinnä muodollisina, jotta Venäjä ei tulkitse niitä hyökkäysvalmisteluiksi Venäjälle, tilanne, joka itseasiassa tarkoittaisi maailmanlaajuisen ydinsodan alkamista."
JA TIEDÄTKÖ MIKSI SE ON HARMILLISTA! Mitä useampi naapurimaa kuuluu Natoon sitä vähemmän on Venäjällä jäljellä maita, joita se voi painostaa, uhkailla ja kouluttaa Georgian malliin! Se se vasta harmillista onkin!
"Koko NATO-jäseneksi liittyminen Suomen osalta Suomen turvallisuustilannetta nostavana asiana on täysin hyödytöntä. "
Ei suinkaan vaan erinomaisen hyödyllistä. Siihen loppuu kaikkinainen painostus myös Suomen osalta!
"parempaa tekemistä kuin pyöritellä tyhjänpäiväisiä ja merkityksettömiä asioita ajankulukseen."
Ja sinäkö jotenkin siitä sakista poikkeat:-D
pohjanpoika ja perinteikkäästi itärajaa Uralille. Loppuu MatelijanOrjailut...
Nimimerkille MatelijanOrjailua(onpahan valaiseva nimimerkki taasen keksitty!! Mistähän näitä aina oikein sikiää?):
Tietynlainen "painostaminen", jopa "uhkailu" kuuluu kansainväliseen politiikkaan ja sitä harrastavat eri maat tarpeen mukaan tuodakseen voimallisesti omia näkökantojaan esille. Esimerkiksi Yhdysvalloille tämä ei ole mitenkään vierasta poliittista toimintaa, kun se haluaa edistää omaa agendaansa maailmalla. Luonnollisesti tämä ei ole mitenkään toivottavaa saati hyväksyttävää politiikkaa harrastipa sitä sitten mikä tai kuka maa tahansa. Kuitenkin varsinkin isommat maat käyttävät sitä omien näkökantojensa ajamiseen, kaikesta huolimatta- ja muista välittämättä. Harvoin kuitenkaan tällainen ukaasintyylinen asioiden julkitulo kuitenkaan manifestoituu käytännön sotilaalliseksi toimenpiteeksi. Sotilaallisista toimenpiteistä pyritään pidättäytymään ja ennemmin käytetään taloudellisia (talouspakotteita, kauppasaartoa) toimenpiteitä kansojen välisessä kitkatilanteessa.
Mitä tulee väittämään, että Suomea olisi painostettu Venäjän taholta viimevuosina, niin tästä ei ole olemassa mitään todisteita. Suomen ja Venäjän väliset suhteet on todistettu, viimeksi maiden ulkoministereiden välisessä tapaamisessa Oulussa hyviksi, eikä Suomen puolelta ole kerrottu mitään siihen viittavaa, että Venäjä olisi millään muotoa Suomea missään asiassa painostanut. Suomi tekee omat turvallisuus-että ulkopoliittiset ratkaisunsa itse, eikä Venäjä puutu niihin mitenkään. Toki Venäjää kiinnostaa Suomen turvallisuuspoliittiset ratkaisut oman turvallisuutensa näkökohdista huomioiden ja Suomen tekemien ratkaisujen mukaan Venäjä tekee omansa niiden pohjalta Suomen vastaisen rajansa osalta. Tämä ei liene "painostamista" Suomen kannalta katsottuna?
Voidaan vielä kysyä, onko Baltian maat tunteneet "painostusta" Venäjän taholta viimevuosina, vaikka ovatkin NATO-jäseniä?
KUKAAN Suomesdta (ja tuskin muualtakaan) on hyökkäämässä Venäjälle!
Sotien aloittamiset ovat täöysin sotahullujen Tiltujen leipälaji!