Venäläinen mielipidetutkimuslaitos on ilmoittanut, että presidentti Vladimir Putinin suosioluku on nyt piirua vaille 90 prosenttia.
Kyseessä on siten Venäjän presidentin Vladimir Putinin virallisten suosiolukujen kaikkien aikojen ennätys: 89,9 prosenttia.
Jos päättäjillä olisi Suomessa vähäkään järkeä päässä ryssäfobioitten tilalla, niin sotilaslasliitto olisi tehtävä Venäjän kanssa jo unohtaa kokonaan Natokiimaisten höpinät. Suomi olisi näin 100% turvassa, sillä eihän Suomeen Venäjän liittolaisena yksikään maa hyökkäisi. Ei tarvittaisi uusia hävittäjiä, sillä Venällä on niitä aivan riittäviin. Miljardien säästöt jo hävittäjistä, niin ylläpidosta jotka yli tuplaavat hankintakulut niiden käyttövuosien aikana.
Voisiko joku eri mieltä oleva perustella kantansa , muutenkin puhumalla asian vierestä. Koska Venäjää on pidetty AINOANA uhkana Suomelle, niin tehokkain keino poistaa se olematokin uhka on liittyä sotilaalisesti yhteen. Vaikeaa vai?
Usa tussautellut Syyriassa sairaaloita ym. yli vuoden ja se on ollut yhtä tyhjän kanssa. Kun Venäjän hävittäjät tulivat kehiin, niin vasta silloin alkoi Isiksen terroristeilta valua löysää punteista.
Kyseessä on siten Venäjän presidentin Vladimir Putinin virallisten suosiolukujen kaikkien aikojen ennätys: 89,9 prosenttia.
Jos päättäjillä olisi Suomessa vähäkään järkeä päässä ryssäfobioitten tilalla, niin sotilaslasliitto olisi tehtävä Venäjän kanssa jo unohtaa kokonaan Natokiimaisten höpinät. Suomi olisi näin 100% turvassa, sillä eihän Suomeen Venäjän liittolaisena yksikään maa hyökkäisi. Ei tarvittaisi uusia hävittäjiä, sillä Venällä on niitä aivan riittäviin. Miljardien säästöt jo hävittäjistä, niin ylläpidosta jotka yli tuplaavat hankintakulut niiden käyttövuosien aikana.
Voisiko joku eri mieltä oleva perustella kantansa , muutenkin puhumalla asian vierestä. Koska Venäjää on pidetty AINOANA uhkana Suomelle, niin tehokkain keino poistaa se olematokin uhka on liittyä sotilaalisesti yhteen. Vaikeaa vai?
Usa tussautellut Syyriassa sairaaloita ym. yli vuoden ja se on ollut yhtä tyhjän kanssa. Kun Venäjän hävittäjät tulivat kehiin, niin vasta silloin alkoi Isiksen terroristeilta valua löysää punteista.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ihan asiallinen avaus ja perustelultaan järkevä.
Meillähän oli YYA-sopimus joka kaikesta huolimatta toimii, vaikka elettiin kylmän sodan hengessä.
Jo talouden kannalta, turvallisuudesta puhumattakaan ajatus on järkevä...kauppa olisi aivan eri tasolla ja tosiaan ylihinnoiteltuja hävittäjäkauppoja ei tarvitsisi miettiä ollenkaan.
On Suomessa vielä niinkin kaheleita ryssäfobisteja , jotka vaativat Karjalaa takaisin! Näillä vähälahjaisilla typeryksillä on vaikeaa tajuta, että sodissa on häviäjiä ja voittajia. Voittajat piirtävät rajat ja häviäjät saavat tasan sen, mitä voittajat heille armosta antavat.
Suomelle annettiin ennen talvisotaa aito mahdollisuus vältyä sodalta, vaihtamalla maa-alueita, mutta typerät päättäjät ottivat riskin sodasta. NL- halusi nämä vaatimansa alueet ainostaan turvatakseen Lenigradin alueen, sillä NL:ssä tiedettiin tasan tarkkaan, että Hitler oli hyökkäämässä NL:ään. MR- sopimusta ei ollut koskaan edes tarkoitettu noudatettavaksi, eli se oli käyttämätöntä wc-paperiakin arvottomampi, koska sinne oli riipusteltu täyttä skeidaa.
Natoon myönteisesti suhtautuminen ilmaistaan yksiselitteisesti venäjä-pelotteluksi,
kun kysymys on puhtaasti Suomen turvallisuusedusta, jokainen voi tykönään
miettiä miksi Venäjä vastustaa ylipäätään Naton laajenemista ja erityisesti Suo-
men jäsenyyttä Natossa, asia on selkeän yksinkertainen ja selvä, Nato-jäsenyys
kaventaa Venäjän sotilaallisia intressejä sen reuna-alueilla, se ei yksinkertai-
sesti sovi Venäjän valta-ja laajentumishaluiseen politiikkaan, tästähän on kysy-
mys. Tulemme näkemään Suomessa ennennäkemättömän Nato-vastustus kam-
panian nyt kun Ruotsi on selvääkin selvemmin suuntautumassa kohden Nato-
jäsenyyttä, tämä on sitä informaatiosodalla vaikuttamista.
Ei Venäjä halua laajentua mutta se haluaa että nato ei tule naapuriksi takapihalle kuokkimaan.70 vuotta ollaan Venäläisten kannsa rauhassa elelty ja hyvät naapuruus ja kauppasuteet ollut ja nyt ykskaks aletaan pelotella sodalla.Joutavaa soopaa.
Talous voittaa aina vihanpidon maiden kanssakäymisessä.
Ainakin tämä liitto olisi halvempi ja monessa muussakin mielessä parempi Suomelle.
Se ei ole MISSÄÄN SUHTEERSSA PAREMPI! On hullua edes kuvitella liittoa maan kanssa, jonka vakioagendaan kuuluu entisen Venäjän ja Neuvostoliiton alueiden palautus maan osasiksi!
Eipä haittaa, vaikka suomi liittyisikin venäjään. Saisipahan peräkylillekin kunnon terveet urokset parantamaan suomen sisäsiittoisia geenejä... jos siihen viitsivät alkaa...
Tarkkispoika kaipaa Suomeenkin muna-armeijaa?
Antony Beevor:
Suomessa ainakin vanhemmat ihmiset tietävät kertomattakin, miten Suomen olisi käynyt, jos rintama olisi murtunut keväällä 1940 tai kesällä 1944.
”Me tiedämme, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui, ja Suomen kohtalo olisi epäilemättä ollut paljon, paljon pahempi”, Beevor sanoo.
”Talvisodan nöyryytys oli venäläisille todella raskas. Kun siihen lisätään Suomen rooli Leningradin piirityksessä, armeijalle olisi varmasti annettu vapaat kädet Suomessa. Kosto olisi ollut hirveä.”
Mannerheim todennäköisesti pelasti maansa kun ei nimenomaan lähtenyt Leningradin piiritykseen vaikka Saksa painosti Suomea jatkamaan hyökkäystään jotta saartorengas olisi sulkeutunut.Stalin todennäköisesti arvosti tätä ja se saattoi suuresti vaikuttaa siihen että Suomi säilytti itsenäisyytensä.Mannerheimia ei suotta ole valittu suurimmaksi Suomalaiseksi.
Mitä oiken höpiset? Koska Venäjä on Suomelta mitään maiden palautusta vaatinut? Ei ole vaatinut, vaikka koko Suomi oli aikoinaan itä- naapurimme alaisena. Hyvätahtoinen naapurimme oli ensimmäisenä hyväksymässä Suomen itsenäisyydenkin.
Ei Venäjä maata halua yhtään lisää.Maailman isoin maa pinta-alaltaan jo nyt eli ei ne maata taatusti lisää halua.MUTTA naton lähentymistä rajoilleen he eivät taatusti enää katsele läpi sormiensa.Joten on täysin naurettavaa kuvitella että Suomi joskus natoon pääsisi ja sen tietää natokin.
"Ei Venäjä maata halua yhtään lisää.Maailman isoin maa pinta-alaltaan jo nyt eli ei ne maata taatusti lisää halua."
OLISIT USKOTTAVAMPI KUN SELITTÄISIT ASIAA SEN JÄLKEEN KUN VENÄJÄ ON VETÄYTYNYT KRIMILTÄ!
No,Ukraina rupesi kärkkymään natoon kun jenkit niitä sinne venäjää härnätäkseen houkutteli.No tätä peliähän ei Putin tietekään katsellut.Joten Ukraina saa syyttää kohtalostaa ihan itseään vaan ja tietysti jenkkejä.Juu,juu..arvaan kyllä mitä meinaat vastata,jokaisen maan kuuluisi saada päättää itse mutta kun ei se nyt vaan niin mene.Isot vie ja pienet vikisee.Katseliko jenkit 60 luvulla läpi sormiensa kun Neuvostoliitto yritti rantautua Kuubaan.Ei katsellut ja vieläkin on Kuuba kauppasaarrossa.
Mitä sinä Krimiä suret, siellä ollaan ihan tyytyväisiä....valtuuskuntia on käynyt jo useasta maasta.
Jaha, pietarin trullitehtailijat taas täällä suomipalstalla vauhdissa.
Ai ei halua maata vai ?
Juurihan tuo toissapäivänä ilmoitti järjestävänsä vaalit etelä-ossatiassa georgiassa jotta maa liitetään venäjään. Vuosi sitten nakersi ukrainasta palasen pois. Arvaa kuka järjestää vaalit syyriassa aikanaan ?
Maailma on muuttunut täysin 25 viimeisen vuoden aikana. Syynä on Itä-Aasian maiden haaste Euroopalle ja Pohjois-Amerikalle. Vanhoilla eväillä Suomi olisi jäänyt pahoin jälkeen kehityksestä, mutta uusimalla perusteellisesti tieteellistä ja teknistä osaamista Suomi on yhteistyökumppanina vaativilla aloilla varteenotettava maa ja kykenee investoimaan lukuisiin maihin. Tietysti nyt suomalaisillakin menee aikaa tottumiseen uuteen tilanteeseen eivätkä kaikki suomalaiset ole huomanneet maailman perusteellista muuttumista. Patavanhoillisten maiden huonoa vaikutusta tietysti pitää välttää.
Täydennyksenä: Venäjä elää vielä kohta satavuotta vanhassa historiassa (sotaisessa sellaisessa). Ei sieltä ainakaan ole odotettavissa uudistavaa voimaa. Tämä on haettava aivan muualta.
Takaraivollakin tajuaa jonkinmoisen liiton Venäjän kanssa olevan järkevä.
Jos katsotaan päivän uhkia ja mistä ne tulevat...rapakon takaa? Tämä ei ole propagandaa vaan ihan realiteetti, USA tuo uhan hyväksyttämällä Natoon maita joista on 1991 sovittu pidettävän Naton ulkopuolella.
Yleinen ilmapiiri on jatkuvasti kiristynyt Nato toimilla, sotaharjoituksilla ja Suomi tietysti innolla mukana isäntämaasopimuksella...tällainen toimta ei turvaa Suomen kansalaisia.
Suomen talous kyntää syvällä ja eikä nouse, jos olisi Venäjän kauppaa olisi se nykytilanteessakin helpottamassa....kyllä siellä tehdään kauppaa vaikka Natokiimaiset puhuvat melkein väluittömästä konkurssista.
Tottakai meidän pitää kuulua samaan joukkoon kuin Venäjä, Pohjois-Korea, Syyria ja Venezuela.
Ei pidä ajatella noin ja harhauttaa ajatusta pois asiasta, nyt oli kysymyksessä kahden välinen asia.
Unohdit varmaan tarkoituksella Kiinan.Todellisen supervallan.
Venäjä ei kompensoi koko muuta maailmaa, PÖLVÄSTI!
Tuollaisella täysin älyttömällä tempulla Suomi maalaisi itsensä ulos kansainvälisestä yhteisöistä aivan kuten Venäjä.
Pakotteiden poistaminen ei lisää kauppaa koska venäjän ja venäläisten maksukyky on romahtanut.
No money, no business!
Suomi ei kompensoisi itseään mistään ulos, päinvastoin.
Nyt me ollaan sidottu ja meille SANELLAAN mitä ja miten teemme ja toteutamme esim. sisäpolitiikan....ulkopolitiikka on vieläkin selkeämmin rajattu ja sidottu?
On ajan kysymys koska on täysi katastrofi, vanhukset tuuliajolla, köyhät ajetaan vielä köyhemmäksi...kaikki EU sidonnaisuuden nimissä.
Pitkälle menevä sotilaallinen yhteistyö joka rajautuisi maittemme raja- ja lähialueille.
Sauli Niinistö, A. Stubb, I. Kanerva ovat vaan liian tyhmiä ymmärtääkseen yhteistyön hyödyt ja liian pelkureita toteuttamaan sen juostessaan USA:n ja NATO:n pillin mukaan.
Sauli Niinistö, A. Stubb, I. Kanerva ovat vaan liian tyhmiä. Samaa mieltä. Suomi olisi turvassa 100% varmasti, jos liittoutuisi Venäjän kanssa sotilaallisesti. Tässä Murha-Marskia ihailevassa maassa olsi syytä ottaa järki käteen.
Aloittaja on SEINÄHULLU!
NEVER EVER!!!
Sinut pitäisi toimittaa hoitoon.
Aloittaja selvästi on älykäs, mutta sinä olet hänen rinnallaan vai aivolimaa. Aloittaja perustelee väitteensä, mutta sinä et siihen pysty.
Yllä 14plus5 tarkoitettu viesti.
Kautta historian tänne on hyökännyt ainoastaan Venäjä ja SE ON AINOA turvallisuusuhkamme. Ilman Venäjää emme juurikaan tarvisi edes puolustusvoimia. Kukaan muu ei tänne hyökkää!
Ketä vastaan varautuisimme Venäjän kanssa, joka uhoaa koko muulle maailmalle?
Aivan älyvapaata porukkaa olette!
Siinä on järkeä vain Venäjän Tiltujen mielestä!
Tule meille vaan sanoi hämähäkki kärpäselle!
Vainoharhainen hullu.
Nuija moi! Perustele mihin Venäjän karhu tarvitsee kärpästä, joka liiskana muutamassa päivässä.
Kannatetaan,kannatetaan.Paljon halvempaa ja kerrankin oltaisiin voittajien puolella jos sota tulisi.
No onneksi kansa on niin viisas, että 76 prosettia ei kannata Natojäsenyyttä.
Ja kuka täysjärkinen tahtoisi olla missään tekemisissä raivohullun USAn kanssa?
Nyt olikin kyse liitosta Venäjän kanssa ketjun otsikko antoi ymmärtää.
Terve järki sanoo että meidän pitäisi olla liitossa nimenomaan Venäjään...ajatelkaa ja katsokaa karttaa?
Mitä USA tekee täällä...kaukana kotoa?
Nykymaailmassa liitto Venäjään tarkoittaa käytännössä turvallisuutta ja siinä ohessa veromarkkojen säästöjä turhilta asehankinnoilta.
Kun puhutaan turvallisuudesta....nostan yhä kysymyksen...mitä USA tekee täällä pohjolassa ja miksi? Tuoko se turvallisuutta?
Diplomatia ja hyvien suhteiden vaaliminen on oikeaa perintöä...kaikille suunnille.
Terve järki sanoo kyllä ,että semmosia venäjän liittoja on viisaita kiertää kaukaa.
Ei sellainen järki ole tervettä järkeä....se on ns. Natokiimaisen järki....tyystin eri asia?
HEHE! Uskooko Rommel ITSE, että hänellä on "terve järki"?
Edustat Suomen oloissa alle 0,3 % kansasta!
Aina kilpailen sinun kanssasi ja olkoon laji mikä hyvänsä...olenhan nähnyt idioottimaisuutesi...peittely yrityksistä huolimatta.
"Terve järki sanoo että meidän pitäisi olla liitossa nimenomaan Venäjään...ajatelkaa ja katsokaa karttaa?"
Terve järki sanoo kaikille Venäjän naapurimaille sen, että häiriköstä pitää pysyä erillään!
"Mitä USA tekee täällä...kaukana kotoa?"
USA:n hyvä puoli on se, eettei se yritä miehittää. Siinä taas on Puten heikko kohta!
"Nykymaailmassa liitto Venäjään tarkoittaa käytännössä turvallisuutta ja siinä ohessa veromarkkojen säästöjä turhilta asehankinnoilta."
Ahaa? Aseet voikin hävittää eli ollaan jo valmiiksi kuten kärpänen ristilukin verkossa?
"Kun puhutaan turvallisuudesta....nostan yhä kysymyksen...mitä USA tekee täällä pohjolassa ja miksi? Tuoko se turvallisuutta?"
Tuo j paremmion kuin Venäjä, jolla on paha tapa tunkeutua naapurimaihin (Georgia, Ukraina)!
"Diplomatia ja hyvien suhteiden vaaliminen on oikeaa perintöä...kaikille suunnille."
HEHE! Vanha YYA-aika ja suomettumisliturgia on ohi vaikka kuinka sitä kaipailet!
On niitä ollut sellaisiakin diktaattoreita, että kannatus on ollut yli 100%.
Stalin oli yksi semmonen,Putini häviää viellä paljon hänelle,parantamisen vatraa on.
Kyllä Putler aivan piakkoin ja rehellisesti pääsee Venäjällä yli 100%:n kannatuslukeman.
En epäile asiaa lainkaan :)
Jos me Suoessa emme ole liittoon valmiita niin etkö voisi matksutaa Pietariin ja solmi järkiliittosi ihan vain iteksesi?
Muuta sinä kuule sinne isä aurinkoisen saappaan alle ihan vaan yksikses, dosentin kanssa imemään venäläistä kaalisoppaa. EN ikinä, koskaan, enkä milloinkaan suostu ton sortovallan alle.
Kannattaa muistaa, että miten kävi nNIILLE suomalaisille, jotka 30-luvulla matkustivat vapaaehtoisesti SEKÄ Suomesta ETTÄ USA:sta Itä-Karjalaan rakentamaan sosialismia!
Omaisuus korjattiin pois ja vuosikymmenen lopulla n. 10.000 miespuolista teloitettiin Joosepin KGB:n toimesta pettureina!
Mutta saahan sinne vapaaehtoiset toki lähteä:-)
Muutoin kannatettava idea mutta Venäläisiin ei ole koskaan voinut luottaa. Ei etenkään silloin kun se oli Neuvostoliitto.
Putin on tällä hetkellä suvereeni hallitsija Venäjällä eli hänestä on tulossa valtakunnan toinen diktaattori ja sellaisten kanssa ei yhteistyö onnistu millään. Diktaattorit eivät halua tunnetusti jakaa valtaansa.
MUTTA joitakin innokkaimpia Tiltuja voimme toki saatella Allegroon Suomen lahjana nousevalle Venäjälle:-D