mitä mieltä olette siitä, kun päättäjät ovat taas laittamassa 80-lätkää autokoulun vasta käyneille vuoden ajaksi perään? Oletteko miettiny kumpihan se nyt on se vaarallisempi, se nuori 18-vuotias (toivottavasti pian vähemmän) joka omaa hyvän liikennesääntöjen tuntemuksen, sekä nopean reaktioajan, vaiko semmonen 70-vuotias kurppanen mummo, joka ei enää erota lehmää lumiaurasta eikä enää muista liikennesäännöistä puoliakaan? luuleeko ne päättäjät tosissaan niin, että kun tuo on nyt vuoden verran ajanut kaheksaakymppiä, niin nyt se on valmis ajamaan 120? auton käytöksen oppii ajamalla eikä lurruuttelemalla! nykyään kun autokoulutkin opettaa vaan varomaan tukalia tilanteita, niin mitenkäs niistä pitäisi sitten päästä kunnialla läpi? jos ne päättäjät pelkäävät että nuori menettää autonsa hallinnan heti nopeuden noustessa yli 80, niin miksi ne eivät kustanna kaikille autokoulussa opisekeleville jotain nopean ajon kurssia, jossa on ammattitaitoinen esim. rata-ajokuski opettajana. siellä saisi turvallisessa rataympäristössä totutella auton käyttäytymiseen ja ääritilanteiden hallintaan. Ottakaa päättäjät nyt tästä neuvosta vaari(istutte vaan taksin takapenkillä päivät pitkät ja naureskelette autoverolle) ja älkää laittako 80-lätkää enää nuorille. AUTON KÄYTÖKSEN OPPII AjAMALLA!!!
mitä mieltä 80-lätkästä?
mdd
12472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
että 80:n lätkän palauttaminen tuoreiden korttien haltijoille on viisas teko. Ensimmäisen "lätkävuoden" jälkeen ensimmäisestä ylinopeudesta lätkä taas vuodeksi ikkunaan...= lisäehdotuksena päättäjille.
Vertaus nuori/vanha ihminen kuljettajana on typerä.
sammaa mieltä, mulla on ollut kortti nyt 1v 3kk.
Kuskeja on erilaisia toiset ajaa hiljempaa toiset kovempaa. (siis nuoret aloittelijat)
Ei olis mitään järkee pistää nuoria kuskeja ajamaan 80km/h keräämään jonoja taakseen. Minä ostin auton heti kun kortin sain ja ajellut olen n10000km. Jos kokoajan olisin pöröttäny 80kn/h niin siinä ei olis mitään järkee.
On tietenkin eri asia onko talvi/kesä moóttoritei/pihatie.
EI 80KM/H LÄTKÄÄ
Liekö missään käytössä 80-lätkää, itse jouduin sitä aikoinaan ensimmäisten joukossa käyttämään, enkä kannattanut sitä silloin, enkä vieläkään. Suomessahan on ainoana maana käytössä typerät talvirajoituksetkin ja jokin aika sitten ehdoteltiin rajoitusten alentamista seitsemäänkymppiin, hulluja. Varmaan joku kohta ehdottaa lipunheiluttajaa kulkemaan auton edellä, kuten autoilun alkuaikoina Englannissa oli sääntönä. Tuo 80-lätkä ei tee kenestäkään hyvää kuskia. Mikä takaa että vuoden käytön jälkeen jollakin on jo riittävästi kokemusta suurempiin nopeuksiin? Voihan olla että kilometrejä ei ole vuodessa ehtinyt tulla paljoakaan ja niistäkin suurin osa 40:n kaupunkiajoa. Maanteillä noita tientukkoja on jo nyt liikaa, ei niitä tarvi tekemällä tehdä yhtään lisää. Autokouluaikana minäkin ajelin 120 km/h ja kortin saatuani vuodeksi 80-lätkä, mitä järkeä?
lätkä takaisin että pääsee nauramaan ja osoittamaan sormella ratin takana punoittavia ja täriseviä kuskeja.
Ei sillä mitään tee. Ainakin siitä oppi, että nopeusrajoitukset eivät ole noudattamista varten. Kun oli lähisukua kyydissä ja lätkä takalasissa, oppi ainakin ajamaan pientareella ja antamaan tietä. Se olikin ainoa hyöty.
Muuten en kyllä ole kanssasi ollenkaan samaa mieltä. Ei ajamaan noin opetella. Eikä vanhuksia voi verrata nuoreen kuljettajaan. Vanhukset ajavat taitojensa mukaan, mutta nuoret ei. 80-lätkällä tuohon ei vaan ole mitään vaikutusta.
jos lukisit onnettomuus tilastot lätkän poiston jälkeen, juuri korttinsa saaneiden onnettomuudet 100-120km/h alueilla ovat olleet pää asiassa tieltä suistumisia. siksi toisekseen on turha vedota siihen että olisi tien tukkona, pitäisikö rekoilta poistaa 80km/h rajoitus? tuosta 80-lätkän poistoston jälkeisistä onnettomuuksien kasvusta on tilastollista näyttöä toisin kuin talvirajoituksien onnettomuuksia alentavasta vaikutuksesta.
käykää itselukemassa:
http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?subarea=liikennekulttuuri&article=100635
Tämä varmaan aiheuttaa "seliseli-reaktion".
=> lätkä takaisin
Silloin kun lätkää poistettii yhtenä syynä oli se miten muut autoilijat suhtautuivat autoon jossa on lätkä ikkunassa - varsin huonosti.
Jopa autokoulujen opettajat ajelivat koemielessä lätkä ikkunassa ja totesivat mikä on tilanne liikenteessä, esim ohi on pakko päästä lätkästä vaikka mikä olisi, ja kaikkea lähinnä kiusan tekoa.
Jos pitää lätkää ikkunassa on se sama kun provosoisi härkää punaisella vaatteella.
Tuo on kyllä totta, muistan itsekin millaista se oli, mutta mitähän ne muut syyt olivat?
Onhan sitä mietitty, kumpi on liikenteessä vaarallisempi, 18-vuotias, joka omaa hyvän liikennesääntöjen tuntemuksen, sekä nopean reaktioajan, vaiko 70-vuotias mummo.
Vaarallisempi on se 18-vuotias. Ikäihmiset eivät juurikaan ole vaaraksi muille tielläliikkujille, eivätkä pahemmin itselleenkään, paitsi jalankulkijana, missä ominaisuudessa ovat tilastoissa aika korkealla.
Itse voisit hieman miettiä sitä, mitä kirjoitat.
Vaikka olenkin jo lähes 34-vuotiaana vanhuksena jäävi, haluaisin muistuttaa, että 70-vuotias ei yleisesti ottaen ole mikään kurppanen mummo, joka ei erota lehmää lumiaurasta, vaan terve, aktiivinen ja ostokykyinen kansalainen, joka on rakentanut sinullekin sellaisen yhteiskunnan, jossa voit 80-lätkä takaikkunassa kurvailla suht' huolettomasti koulusi ATK-luokkaan ilmaiseksi kirjoittelemaa typeryyksiä internettiin.
Jatkuvasti, aktiivisesti autoileva isosetäni joutui kyllä traktorilla rekan kanssa kolariin 6 vuotta sitten - aivan 80-vuotispäivänsä aattona - mutta syy oli kyllä ruotsalaisen rekkakuskin. Onneksi olivat John Deere ja patu sen verran kovaa kamaa, ettei siinä pahasti käynyt kuin traktorille, mutta hiihtokausi meni äijältä kolhujen vuoksi pipariksi; kilometrejä ei sinä vuonna kertynyt tuhattakaan.
Vaan, se oli silloin, eiköhän äijä suuntaa näihin aikoihin Mersun keulaa Lappiin ja lähde taas jänkhälle pariksi viikoksi hiihtelemään. Teepä perässä.
No, sanot sinä, ei yksi pääsky kesää tee. Eipä kai, mutta onhan meillä näitä mummoja Lenita Airistosta Aira Samuliniin. Kyllä minä ainakin seitsemänkymppisen Airan kyytiin turvallisemmin mielin istuisin kuin 18-vuotiaan valopään, joka hengästyy kävellessään Civicistä bensamittarille - eikä takuulla erota lehmää lumiaurasta, kun ei ole kumpaakaan koskaan nähnyt.
"70-vuotias ei yleisesti ottaen ole mikään kurppanen mummo, joka ei erota lehmää lumiaurasta, vaan terve, aktiivinen ja ostokykyinen kansalainen"
-joo mutta äly ei enää kulje läheskään niin nopsaan kuin 18-vuotiaalla.
"Vaarallisempi on se 18-vuotias. Ikäihmiset eivät juurikaan ole vaaraksi muille tielläliikkujille, eivätkä pahemmin itselleenkään"
-ovat vain tientukkona muille, eivätkä enää osaa reagoida nopeasti muuttuviin asioihin niin hyvin --> vaarallisia liikenteessä.
"Kyllä minä ainakin seitsemänkymppisen kyytiin turvallisemmin mielin istuisin kuin 18-vuotiaan valopään, joka hengästyy kävellessään Civicistä bensamittarille - eikä takuulla erota lehmää lumiaurasta, kun ei ole kumpaakaan koskaan nähnyt" -poikkeuksiakin on, mutta yleensä ottaen vanhukset ovat hitaasti liikkuvia ja älyäviä, sekä lähes puolisokeita, joilla tuntuu olevan puolet lihaksista surkastuneet jo vuosikymmen sitten. Ja epäilen vahvasti sen vanhuksen hengästyvän ennen 18-vuotiasta viriiliä miestä. Tällä "lumiaura"-väittämällä uskon sinun tarkoittavan lähinnä kehä 3:n sisäpuolella asuvia henkilöitä.
Jaa, että ei 70-vuotiaan äly kulje yhtä nopeasti kuin jollain degeneroituneella, liimanhaistelijalla. Tuostahan löytyy todellakin tutkimustuloksia.
Pysäytetäänpä viisi ensimmäistä lippa takaraivolla vinguttavaa Civic- ja Corolla-teiniä ja laitetaan mihin tahansa henkistä suorituskykyä mittaavaan testiin sanotaan nyt vaikkapa Jan-Magnus Janssonin, Max Jakobsonin, Helvi Sipilän ja meikäläisen faijan kanssa (siinä on ikähaarukka 67 - 85 v) ja katsotaan mitä tapahtuu. Annetaan ensimmäiseksi kysymykseksi nimetä USA:n pääministeri - ja saadaan nauraa.
Ja mitä niihin surkastuneisiin lihaksiin tulee, niin voin kysyä, jos 86-vuotias isosetäni haluaisi haastaa sinut hiihtokilpailuun.