Rukous ei auttanut, osa XXXXXXX

kumpi sinulta Ilmi.Antaja meni ensin?

Itsekin olen käynyt adventistien omissa kylpyläparantolassa aikoinani ja siellä adventistilääkärin hoidettavana ollut. Sainkin apua vaivoihini.

>>> Busman: Nyt sinä olet ihan omiasi että adventistit eivät uskoisi muuta kuin rukoukseen sairaan parantumiseen, heillähän on hyviä sairaaloita ja lääkäreitä kautta maailman, tietysti he uskovina uskovat myöskin Jumalan parantavaan voimaan, >>>

Minusta taas on loogisempaa ajatella niin, että heillä on omia sairaaloista siksi, koska he eivät oikeasti usko raamatun höpinöitä siitä, että rukoilu ja öljyllä valelu auttaa yhtään mihinkään.

Eiköhän niissä atventistien lasareteissakin täräytetä tarvittaessa ne verensiirrotkin, jotka ovat jehovalle kauhistus...?!

>>> Miksi sitten on paljon niitäkin kristittyjä, jotka todistavat saaneensa Jumalalta vastauksena rukouksiin paranemisen ja ovat vapautuneet mm. huumeriippuvuudesta? >>>

Saahan sitä todistella ihan mitä sylki suuhun tuo, mutta nyt täytyy muistaa se, että kun on tutkittu tieteellisesti rukouksen parantavaa voimaa, niin mitään ei löydetty. Ainoastaan ne, jotka tiesivät, että heidän puolestaan rukoillaan, saivat tilastollisesti merkitsevästi enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen kuin ne, jotka eivät tienneet että heidän puolestaan rukoillaan.

Joku voi sanoa päässeensä huumeista jonkin jumalan avulla ja joku toinen voi sanoa päässeensä jonkin tontun avulla tai maahisen avulla, niin entäpä sitten ne tuhannet ja taas tuhannet narkomaanit , jotka tälläkin hetkellä huutavat jumalaasi avukseen, mutta mitään ei tapahdu, niin mitäpä pitäisi sanoa?

Eivät rukoilleet oikein, tai jumalasi ei vain välitä. Välittää joistain, mutta ei kaikista, niin mitäpä pitäisi ajatella? Sellaisen luokse tahdot ikuisuudeksi. Minä en menisi, vaikka pääsisin.

Sen ainakin voisi ajatella, että tutkimattomia ovat Herran tiet, eivätkä Hänen tiensä ole meidän teitämme eivätkä meidän ajatuksemme ole Hänen ajatuksiaan - nämä löytyvät siis Raamatusta.

Uuden testamentinkin perusteella eivät kaikki ihmiset, uskovatkaan, aina parane. Esim. Paavali ei päässyt vaivastaan ja Trofimus jätettiin muistaakseni Miletoon sairastamaan. Kaiketi Trofimus sitten joskus myöhemmin parani, en tiedä. Ei kerrota UT:ssa.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Sen ainakin voisi ajatella, että tutkimattomia ovat Herran tiet, eivätkä Hänen tiensä ole meidän teitämme eivätkä meidän ajatuksemme ole Hänen ajatuksiaan - nämä löytyvät siis Raamatusta.

Uuden testamentinkin perusteella eivät kaikki ihmiset, uskovatkaan, aina parane. Esim. Paavali ei päässyt vaivastaan ja Trofimus jätettiin muistaakseni Miletoon sairastamaan. Kaiketi Trofimus sitten joskus myöhemmin parani, en tiedä. Ei kerrota UT:ssa.

Lue lisää

>>> Uuden testamentinkin perusteella eivät kaikki ihmiset, uskovatkaan, aina parane. >>

Pitäisi parantua, jos on raamattua uskominen. Jos rukous sanotaan uskossa, se parantaa jokainen kerta, sillä siinä ei anneta edes pientä ehtoa sille, että ei parantaisi.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14

>>> 14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. >>

Ei edes pientä ehtoa siitä, että rukous ei parantaisi, jos se uskossa sanotaan.

>> Esim. Paavali ei päässyt vaivastaan ja Trofimus jätettiin muistaakseni Miletoon sairastamaan. >>

No tämä johtuu ehkäpä siitä, että ei kehdattu valehdella, kun niiden juttujen lukijoina saattoi olla ihmisiä vielä hengissä, jotka tiesivät totuuden, eli että eipä tyypit parantuneet. Mutta he eivät vain sitten kyenneet tekemään oikeita johtopäätöksiä, eli sitä, että heidän Jumalansa ei tee kuten on luvannut. Tai sitten nämä kyseiset ihmiset ja heidän ystävänsä eivät olleet oikeassa uskossa, kun rukoukset eivät parantaneet heitä. Koska tuohon aikaan rukous saattoi todellakin olla ainoa keino sairauksia vastaan, eli osa hoidoista oli jopa sellaisia, että jos ei tauti tappanut, hoito tappoi viimeistää, koska elivät hyvin taikauskoisessa ja epätiedon maailmassa tuolloin.

Joten kumpi oli Paavalin tervehtymättömyyden syy?

a) rukoilevat, hän itse mukaan lukien, eivät olleet oikeassa uskossa.
b) Jumala nyt ei vain viitsinyt toteuttaa rukouksen pyyntöä parantumisesta, vaikka on luvannut.

Eli ainoa vaihtoehto on oikeastaan A, jos haluaa uskoa noita satuja, mutta sitten tietenkin on vähän hankala tilanne ajatella, että edes Paavali ei uskonut oikein, kuten hänen Jumalansa tahtoi, koska Jumala ei vastannut hänen rukouksiinsa, joka on mahdollista vain silloin, jos pyytäjä ei ole uskossa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Uuden testamentinkin perusteella eivät kaikki ihmiset, uskovatkaan, aina parane. >>

Pitäisi parantua, jos on raamattua uskominen. Jos rukous sanotaan uskossa, se parantaa jokainen kerta, sillä siinä ei anneta edes pientä ehtoa sille, että ei parantaisi.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14

>>> 14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. >>

Ei edes pientä ehtoa siitä, että rukous ei parantaisi, jos se uskossa sanotaan.

>> Esim. Paavali ei päässyt vaivastaan ja Trofimus jätettiin muistaakseni Miletoon sairastamaan. >>

No tämä johtuu ehkäpä siitä, että ei kehdattu valehdella, kun niiden juttujen lukijoina saattoi olla ihmisiä vielä hengissä, jotka tiesivät totuuden, eli että eipä tyypit parantuneet. Mutta he eivät vain sitten kyenneet tekemään oikeita johtopäätöksiä, eli sitä, että heidän Jumalansa ei tee kuten on luvannut. Tai sitten nämä kyseiset ihmiset ja heidän ystävänsä eivät olleet oikeassa uskossa, kun rukoukset eivät parantaneet heitä. Koska tuohon aikaan rukous saattoi todellakin olla ainoa keino sairauksia vastaan, eli osa hoidoista oli jopa sellaisia, että jos ei tauti tappanut, hoito tappoi viimeistää, koska elivät hyvin taikauskoisessa ja epätiedon maailmassa tuolloin.

Joten kumpi oli Paavalin tervehtymättömyyden syy?

a) rukoilevat, hän itse mukaan lukien, eivät olleet oikeassa uskossa.
b) Jumala nyt ei vain viitsinyt toteuttaa rukouksen pyyntöä parantumisesta, vaikka on luvannut.

Eli ainoa vaihtoehto on oikeastaan A, jos haluaa uskoa noita satuja, mutta sitten tietenkin on vähän hankala tilanne ajatella, että edes Paavali ei uskonut oikein, kuten hänen Jumalansa tahtoi, koska Jumala ei vastannut hänen rukouksiinsa, joka on mahdollista vain silloin, jos pyytäjä ei ole uskossa.

Lue lisää

Meitä ei kusipäiset valheesi hetkauta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Uuden testamentinkin perusteella eivät kaikki ihmiset, uskovatkaan, aina parane. >>

Pitäisi parantua, jos on raamattua uskominen. Jos rukous sanotaan uskossa, se parantaa jokainen kerta, sillä siinä ei anneta edes pientä ehtoa sille, että ei parantaisi.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14

>>> 14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. >>

Ei edes pientä ehtoa siitä, että rukous ei parantaisi, jos se uskossa sanotaan.

>> Esim. Paavali ei päässyt vaivastaan ja Trofimus jätettiin muistaakseni Miletoon sairastamaan. >>

No tämä johtuu ehkäpä siitä, että ei kehdattu valehdella, kun niiden juttujen lukijoina saattoi olla ihmisiä vielä hengissä, jotka tiesivät totuuden, eli että eipä tyypit parantuneet. Mutta he eivät vain sitten kyenneet tekemään oikeita johtopäätöksiä, eli sitä, että heidän Jumalansa ei tee kuten on luvannut. Tai sitten nämä kyseiset ihmiset ja heidän ystävänsä eivät olleet oikeassa uskossa, kun rukoukset eivät parantaneet heitä. Koska tuohon aikaan rukous saattoi todellakin olla ainoa keino sairauksia vastaan, eli osa hoidoista oli jopa sellaisia, että jos ei tauti tappanut, hoito tappoi viimeistää, koska elivät hyvin taikauskoisessa ja epätiedon maailmassa tuolloin.

Joten kumpi oli Paavalin tervehtymättömyyden syy?

a) rukoilevat, hän itse mukaan lukien, eivät olleet oikeassa uskossa.
b) Jumala nyt ei vain viitsinyt toteuttaa rukouksen pyyntöä parantumisesta, vaikka on luvannut.

Eli ainoa vaihtoehto on oikeastaan A, jos haluaa uskoa noita satuja, mutta sitten tietenkin on vähän hankala tilanne ajatella, että edes Paavali ei uskonut oikein, kuten hänen Jumalansa tahtoi, koska Jumala ei vastannut hänen rukouksiinsa, joka on mahdollista vain silloin, jos pyytäjä ei ole uskossa.

Lue lisää

Bushmann lukee kuin piru raamattua.

siis pitäisi parantua ja tätähän se pirullinen ja saatanallinen viesti on.

Mutta, raamatun idea on Hengellisesti siinä, että aika on Jumalan käsissä, ja astiat ovat Jumalan käyttöä varten.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001238635.html

Tuossa on kylläkin surullinen uutinen, menehtymisestä. Se koskee jäljellejääneitä, on tyhjä paikka, jota ei kukaan täytä.

Mutta, tuo sairaus oli juuri sitä, josta tässä taannoin viestin.
Minun kasvukumppani sairastui vastaavaan syöpään, ja laitettiin, kerrataan vielä jo terveysjärjestelmän mielestä toivottomana kuolemaan huoneeseensa. Muistaako bushmanni jo jokuvuosi sitten.
Mutta, ethä sinä usko, vaikka kuolleet juistaisi. Sinä vaan räkytät ajasta toiseen ja olet sika- joka polkee vain helmet jalkoihinsa.
Mutta, annetaan vielä porsaan kuulla se todistus. Sika saa sitten talloa tapansa mukaan helmensä. Senhän sinä osaat.

Sama tauti, kun tuolla edesmenneellä lehdessä. Se tappaa.
Se olisi tappanut myös tämän kasvukumppanin ja kerroin sinulle, että hän oli kuolemassa, paino pudonnut jo tilastollisestikin ja nopeasti. Minulle soitettiin tästä jo menevästä hetkestä.
Sinä sapattina olin adventtikirkossa ja pyysin esirukousta.
Se kuultiin ja henkilö nostettiin lähes välittömästi kuolinvuoteelta Herran työhön. Ei hän ollut adventisti- mutta uskossa Vapahtajaan.
Luterilaisenkirkon työrukkanen. Sellainen oli ja Herra katsoi hänen kohdallaan tehtäväkenttää, että hän vielä on sopiva ase elämänkentälle ja SIKSI- juuri siksi hänet nostettiin tuonelanporteilta auttamaan kuolevia. Hän kouluttautui uuteen elämäntehtävään, ja vieläpä kävi täällä rukoilleen seurakunnan edessä tuomassa kasvonsa tykö, kenen puolesta rukoiltiin ja kuinka hän oli jo viimeisellä veräjällä.
Edelleen hän tekee työtä, hänen tehtäväkentällä on kasvokuvakin netissä, mutta en sitä tuo esiin tänne. Sillä todetaan vain, Herra parantaa.
Norjassahan saivat jonkun seurakunnan luvalla käydä lestadiolais kirkkolaisia haastattelemassa. Näytettiin se, että luvan antoivat.
Kysyttäessä häneltä, että parannetaanko teillä sairaita, kuten tuolla suurissa kokouksiss tapahtuu. Hän totesi, että meillä mennään sairaan luo- voidellaan öljyllä ja siinä kyllä Herran ihmeitä tapahtuu.
Mutta, niistä ei pidetä ääntä.

No, sinä tallot helmesi, syljet Vapahtajaasi silmille ja huudat jatkuvasti, ristiinnaulitkaa hänet.
Sitä sinä bushmanni osaat tehdä. Mutta, kun et usko, tallo vain helmesi, ei sinulle enempiä puhuta, kertaan vain sen paranemisen.
Tämä voi olla sinulle ehkä viimeinen etsikkopäiväsi, ellei ole ollut jo.
Jos se ei ole enemmän arvoinen elämäsi, kuin tämä pilkkapäivien voittosi, aika heikko on esityksesi ja et katso lisäksi elämääsi iankaikkisenelämän arvoiseksi, niin sinunhan se valinta on.

Siis aivan itse valitset ja se porukka, mikä takanasi on, he vain myös pilkkaavat elämänAntajaa teoillaan, eivätkä myös arvosta elämän arvoa, että todellinen totuus olisi läsnä. Sinulle ei anneta jalokiviä.

Raamattu puhuu rienaajasta, kuinka hän oli sädehtivien kivien täyttämä, näin viestinä hyvästä. Mutta, ei poika arvostanut elämää.
Siksi ihminen on savi - maasta - Mutta jotkut maasta otetut saviastiat ymmärtävät arvonsa. Ja he pääsevät arvoon - iankaikkisuudessa.
Tämä parantunut henkilö, josta kirjoitin, vasta paripäivää sitten luki viestin, mitä sinulle kirjoitin. Hän totesi, että hyvää vertauskuvaa käytät viestissä. Hän ei arvosta sinun elämänkatsomuksen tapaa elää. Mutta, hän taas parantaa niitä ihmisiä hoitomuodoissa, mitä sinä haavoitat ehkä tässä ajassa.
Toinen on siis parattu tehtävän takia, mitä sinä saat kättesi takia jälkeesi, että niitä hoidetaan - bushmanni.

Survohan poika survo. Kuolemaksihan survot. Tallaa kunnolla, ja sitähän sinä teet, mitä rienaaja sinua käskee, et sinä muutoin sitä tekisi. Sen isäsi lapsihan ja siemenkylväjä olet.

Eipäs sanonut.

Silti se lääkäri ei paranna. Vaan luo olosuhteet sille, että Luoja parantaa, eli antaa "siemenelle" sen elämänkasvun.

Jos luut ovat poikki ja pois paikaltaa, lääkäri voi vain vetää ne paikalleen, lastottaa ja odottaa, että Luojan työ korjaa ihmisen.

Siis kyse on vain tekemisestä. Ihminen voi tehdä parannuksen, siis muuttaa toimintatapojaan, mihin Jumala kutsuu.
Siis elämän ja kasvun antaa Jumala, mutta ihmiselle kuuluu vain se tekeminen, eli haasteen vastaanotto ja kävellä sitä tietä, jonka jalanjäljet on Mestari talsinut malliksi.

Siis ihminen ei parannu muutoin parannuksessakaan, kuin elämällä elämänantajan oheilla. Tai kirurgi paranna, kuin asettamalla vahingoittunut siihen olosuhteeseen, missä se voi Luojan antaman mallinmukaan toipua. Toipua siitä, mitä on aiheuttanut asialleen.
Tautikin on ihmisen perimätekojen summa. Niitähän yritetään korjata.