Muistutus kaikille palstalaisille:
Avioliitto 1.3.2017 alkaen voi olla:
miehen ja naisen välinen,
miehen ja miehen välinen, tai
naisen ja naisen välinen.
Näin on Eduskunta päättänyt ja Tasavallan Presidentti hyväksynyt. Avioliittoina nämä ovat siten yhdenvertaisia laissa 1.3.2017 alkaen. Hyvä muistaa, että miehen ja naisen välinen avioliitto ei häviä minnekään eikä sen arvo muutu miksikään tämän lakimuutoksen voimaan tullessa! Miehen ja naisen välinen avoiliitto on silloin, 1.3.2017 jälkeenkin, ihan yhtä arvossaan kuin se on nytkin.
Avioliitto 1.3.2017 alkaen voi olla:
miehen ja naisen välinen,
miehen ja miehen välinen, tai
naisen ja naisen välinen.
Näin on Eduskunta päättänyt ja Tasavallan Presidentti hyväksynyt. Avioliittoina nämä ovat siten yhdenvertaisia laissa 1.3.2017 alkaen. Hyvä muistaa, että miehen ja naisen välinen avioliitto ei häviä minnekään eikä sen arvo muutu miksikään tämän lakimuutoksen voimaan tullessa! Miehen ja naisen välinen avoiliitto on silloin, 1.3.2017 jälkeenkin, ihan yhtä arvossaan kuin se on nytkin.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ja sikala saa Jumalan vastaisen siunaukset!
Homoavioliitto häpäisee minun avioliittoni, jota pidän erittäin suuressa arvossa.
Kun ensimmäinen homopari vihitään kirkkohäin, eroan heti kirkosta vastalauseena kirkon selkärangattomuudelle. Kehotan muitakin avioliittoaan arvostavia tekemään samoin.
Vielä tulee näköjään sekin päivä, jolloin tuohon "hyväksyttyjen avioliittojen" listaan lisätään ihmisen ja hänen lemmikkieläimensä väliset liitot.
Hyvin pieni osa homoista välittää uskosta tai uskonnosta yhtään mitään. Silti on pitänyt homotusmedian avulla väen vängällä saada aikaan tuo "tasa-arvoinen" avioliittolaki.
>Homoavioliitto häpäisee minun avioliittoni, jota pidän erittäin suuressa arvossa.
Et pidä, jos noin on. Valehtelet vain.
>Kun ensimmäinen homopari vihitään kirkkohäin, eroan heti kirkosta vastalauseena kirkon selkärangattomuudelle. Kehotan muitakin avioliittoaan arvostavia tekemään samoin.
Useimpia avioliittoaan arvostavia eivät vieraiden ihmisten avioliitot edes kiinnosta.
>Vielä tulee näköjään sekin päivä, jolloin tuohon "hyväksyttyjen avioliittojen" listaan lisätään ihmisen ja hänen lemmikkieläimensä väliset liitot.
Se voi tulla heti kun lemmikillä on sotu ja se kykenee suomeksi tai ruotsiksi ilmaisemaan tahtonsa avioliiton solmimiseen. Tuohon ihmeeseen tosin tarvitaan ainakin yksi Jeesus, mutta hänhän loikkaakin keskuuteemme kuulemma todella pian.
>Hyvin pieni osa homoista välittää uskosta tai uskonnosta yhtään mitään. Silti on pitänyt homotusmedian avulla väen vängällä saada aikaan tuo "tasa-arvoinen" avioliittolaki.
Mitäs tekemistä maistraatissa solmittavalla avioliitolla muka on uskon tai uskonnon kanssa?
Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi joten vaikka eduskunta äänestäisi mitä niin avioliitto on silti vastedeskin vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Maallisella vallanpitäjällä ei ole valtaa muuttaa sitä mitä Jumala on luonut. Piste.
Eli 1.3.2017 alkaen "vihityt" samaa sukupuolta olevat "pariskunnat" eivät ole oikeasti naimisissa vaan pelkästään "naimisissa". Heidän valheellinen ja epäaito "avioliittonsa" on raskas synti ja Jumalalle kauhistus. Samaa sukupuolta olevien suhteet ovat vääristyneitä, häiriintyneitä ja haureellisia ja pahimmassa tapauksessa aiheuttavat ikuisen kuoleman Helvetissä. Meidän pitää rukoilla että jokainen homoseksuaalisista taipumuksista kärsivä voisi vapautua häiriintyneistä himoistaan tai ainakin oppia hillitsemään ne kokonaan.
No mikäs jumalan asettama sen minun avioliitto muka on kun en ole koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen eli en myöskään sun tai muidenkaan jumaliin.
Te saatte minun puolestani pitää avioliittoa minä haluatte, mutta eduskunnan päättämä eli ainoa virallinen avioliitto on 1.3. 2017 alkaen mahdollinen myös kahden miehen tai - naisen välillä.
Oli aika hassu tuo lidrummergirlin juttu.
1.3. 2017 saamme valita kullekin parhaan avioliittoparin aikuisesta väestönosasta. Ja kukin saa pitää liittoaan vapaasti minä tahtoo; vaikka "Jumalan asettamana".
Jos kyse ei olisi häiriintyneestä uskovasta vaan esim johtavasta virkamiehestä tai poliitikosta, niin uran vaihto olisi edessä. Mutta minkäpä nuo piruparat uskolleen mahtaa.
"Te saatte minun puolestani pitää avioliittoa minä haluatte, mutta eduskunnan päättämä eli ainoa virallinen avioliitto on 1.3. 2017 alkaen mahdollinen myös kahden miehen tai - naisen välillä."
Ei ole mahdollinen samaa sukupuolta olevien kesken, vaikka eduskunta niin päättäisikin. Jumala ei ole niin päättänyt ja Hänen sanansa syrjäyttää eduskunnan päätöksen.
Oletko aivan pönttö? Avioliitto on avioliitto, kun se virallisesti solmitaan olet sinä mitä mieltä tahansa. Sitä ei syrjäytä edes Jumala.
Olisi erittäin hyvä nähdä oikeusistuimessa jumala todistamassa kantansa tässä avioliittoasiassa.
Pitäisikö arpoa, mikä jumala saa ensin sanoa sanottavansa, koska tunkua tuolle jumalapallille riittää, vai annetaanko heidän todistaa aakkosjärjestyksessä?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities
Miten tämä Jumalasi niinkun käytännössä syrjäyttää eduskunnan säätämän lain? Miten Jumalasi on tehnyt sen Ruotsissa (Ruotsin kirkko muuten vihkii samaa sukupuolta olevia), Espanjassa?
>Meidän pitää rukoilla että jokainen homoseksuaalisista taipumuksista kärsivä voisi vapautua häiriintyneistä himoistaan tai ainakin oppia hillitsemään ne kokonaan.
Ettekö te sitten ole jo kymmeniä vuosia noin rukoilleet? Ja vastaus rukouksiinne on ollut, että homot pysyvät homoina, biseksuaalit biseksuaaleina ja heterot heteroina. Johtopäätös?
Monet homot ja lesbot ovat eheytyneet mutta uusia kieroutuu koko ajan. Rukouksen on siis oltava jatkuvaa.
Eli homoja ja rukousta on aina ja jatkuvasti. On se hauskaa!
Outo Jumala, kun ei kerrasta usko, että haluatte homojen ja lesbojen eheytyvän, vaan vaatii jatkuvaa muistuttamista vaikka muuten muistaa kaiken. No on se teillä outo kaveri muutenkin.
No hyvänen aika - avioliittohan voi olla vain miehen ja naisen välillä. Eikös nuo ole niitä homoliittoja?
Voi hyvänen aika - sinulta on jäänyt huomaamatta että Eduskunta on päättänyt että samaa sukupuolta olevien liitto on jatkossa avioliitto. Voi hyvänen aika - nyt sait kuitenkin oikean tiedon.
Jokainen voi toki halutessaan päättää, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen tai vaikka sen, että äänestysoikeus on vain miehillä, siis jos mielenrauhansa sitä vaatii.
Koska asia on henkisesti näinkin vaikea, niin paras ratkaisu on se, että kukin nimittää omaa ja toisten avioliittoja siten kuin haluaa.
Mutta vain omassa mielessään, koska mielipiteillä ei ole tässä minkään valtakunnan merkitystä.
Olkoot mitä on ja tuleman pitää, mutta kaikkien ei ole pakko sitä hyväksyä. Ketään ei voi pakottaa hyväksymään Jumalan Sanan vastaisia liittoja. Jumalan Sana on laki.
Eipä teiltä kysytäkään, mitä mieltä olette. Mielipiteen vapaus on rikkumaton.
Sen sijaan toteutuksen tasolla noudatetaan Suomen lakia.
Tässä ei voi esittää kuvia, mutta jos voisi, näyttäisin kieltä ja jäjjättäisin. :)
Miten käytännössä ja konkreettisesti tapahtuu, kun "ei hyväksy" noita liittoja?
"Eipä teiltä kysytäkään, mitä mieltä olette. Mielipiteen vapaus on rikkumaton.
Sen sijaan toteutuksen tasolla noudatetaan Suomen lakia."
Jumalan laki on Suomen lain yläpuolella. Eduskunnalla ei ole valtuuksia säätää Jumalan lain vastaisia lakeja.
Eduskunta säätää sellaisia lakeja kuin siellä hyväksi nähdään, eikä siellä mietitä, että onko ne lait konservatiivien mielestä heidän jumalansa tahdon vastaisia.
Ja vaikeaa se olisikin, kun teitä konservatiiveja on kovin moneen lähtöön ja ne teidän konservatiiviset jumalanne ovat keskenään niin eri mieltä niin monesta asiasta. Kuten vaikkapa siitä, saako kaupat olla auki sunnuntaisin vai eikö saa tai siitä, saako ehkäisyvälineitä ja alkoholia myydä vai pitäisikö ne jumalan tahdon vastaisina kieltää. Tai vaikka siitä, että pitäisikö kouluissa opettaa biologian tunnilla sinun jumalasi nuorenmaan kreationismia, Juhan Ahvion jumalan progressiivista kreationismia tai mahdollisesti Päivi Räsäsen jumalan teististä evoluutiota.
Ensin teidän konservatiivien pitäisikin perustaa jokin konservatiivisten jumalien taivaallinen senaatti, jossa nuo jumalat ensin keskenään päättäisivät, mitä mieltä he ovat noista asioista ja sitten tuo kanta saatettaisiin eduskunnan tietoon.
Itse asiassa koko demokraattinen yhteiskuntamalli on konservatiivisten jumalien tahdon vastainen, koska noissa yhteiskuntamalleissa ylin päätösvalta kuuluu aina sille lahkon jumalalle eli käytännössä tuon lahkon ylimmälle papille/lahkosaarnaajalle.
Toisaalta Mark5, onhan tuota sinunkin haaveilemaa jumal-vetoista yhteiskuntamallia jo kokeiltu monessakin maassa ja lopputulos näyttäisi olevan aina sama eli kehitysmaa.
Tietysti eduskunnalla on valtuudet säätää lakeja, Suomen kansan vaaleissa antama valtuutus.
Se on aivan yks ja sama mitä ihmiset säätää, mutta se Jumalan laki, joka loppupeleissä merkitsee.
Ihmisethän ihmisten mieliksi haluavat säätää mitä vain, mutta on tärkeämpää totella Jumalan tahtoa.
Tätä minäkin täällä alvariinsa ihmettelen.
Etsivätköhän homopomminrakennusohjeita netistä, kun eivät koskaan vastaa?
Jumalalla ei ole lakia avioliitosta, eikä edes mielipidettäkään, joten "loppupeleissä" olemme Suomen lakien varassa.
Kun ei mene naimisiin, ei tarvitse erotakaan. Mikäköhän olikaan muinoin tutkimus, jonka mukaan 60 % eroaa ja lopuista 40%:sta 2/3 pettää puolisoaan. Tutkimuksesta ei käynyt ilmi, minkälaiseksi loput vaivaiset muutama prosentti koki elämänlaatunsa-ja "parisuhteensa".
>> Kun ei mene naimisiin, ei tarvitse erotakaan. <<
Tarkaan ottaen, jos ei mene naimisiin ei edes voi erota, mutta toisaalta, vaikka menisi naimisiin ei ole pakko erota. Päätös on aviopuolisoiden, ei tilastojen, eikä tarvitse pettääkään, koska sekin on puolisoiden päätettävissä.
Avioliittoon pätee sama kuin moneen muuhunkin asiaan eli jos et edes yritä et voi epäonnistua.
>> Tutkimuksesta ei käynyt ilmi, minkälaiseksi loput vaivaiset muutama prosentti koki elämänlaatunsa... <<
Tuota asiaa valaiseen toinen maailmanlaajuinen tutkimus, jonka mukaan tässä maassa elää lähes koko maapallon onnellisin kansa eli ilmeisen hyväksi täällä oma elo ja olo koetaan ja ainakin paremmaksi kuin lähes kaikissa muissa maissa.
Tässä maassa on myös 1098000 yhden hengen taloutta. 42% asuntokunnista.
Siis Homojen omasta itsepetoksestahan tuossa on kyse, kaikki pitäisi saada mukaan tukemaan heidän omaa valettaan, että homoliitto jotenkin vastaisi miehen ja naisen välistä avioliittoa, näinhän ei ole.
Kyseessä on homojen oma uskonto, jossa uskotaan homouden synnynnäisyyteen ja tällä uskolla yritetään oikeuttaa kaikki omat teot ja valinnat ja tietysti vielä tuomitaan toisin ajattelijat. Nyt kaikki yritetään saada tukemaan samaa valhetta. Kenenkään ei tällaista uskontoa pidä lähteä tukemaan millään tavalla.
Miksi muiden pitäisi sitten jollain tavalla olla mukana siinä itsepetoksessa jota sinä kutsut uskonnoksi? Sinähän itse yrität kovasti että kaikki tukisivat tuota sinun tuputtamaasi valhetta ja tuomitset itse toisinajattelijat jopa tässä omassa kirjoituksessasi. Melko ristiriitaista, eikö?
Muuten, koska Suomessa on uskonnonvapaus ja käytät termiä "homojen uskonto"niin homojen uskonto on täysin samassa asemassa kun se mitä sinä pidät uskontonasi.
Siis Suomessahan on uskonnonvapaus ja nyt ihmiset ovat vaihtamassa yhdestä uskonnosta toiseen, totta kai ihmisillä on oikeus vaihtaa toiseen uskontoon, kunhan itse ymmärtävät mitä tekevät. Mutta todella pahasti ihmiset metsään menevät ja vievät siunauksen tältä maalta jos he homouskontoon kääntyvät.
Mik kuitenkin tuputat omaa uskontoasi laiksi muille ja yrität saada kaikki mukaan tukemaan omaa valhettasi? Miksi kaikkia, uskonnosta riippumatta koskevan lain tulisi olla sinun uskontosi mukainen eikä esim. Islamin tai Taolaisuuden mukainen?
Kuten tiedät uusi avioliitto ei muuta miehen ja naisen välistä liittoa miksikään eikä pakota ketään samaa sukupuolta olevia naimisiin keskenään, asia ei siis koske sinua, tai niitä ketkä eivät halua avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa lainkaan.
Toisin kun sinun kantasi joka nimenomaan puuttuu muiden ihmisten oikeuteen yhdenvertaisesta kohtelusta lain edessä.
>> Homojen omasta itsepetoksestahan tuossa on kyse <<
Ei Arto, vaan valtaosalle kysymys on tasa-arvosta, homoseksuaalien ja heteroseksuaalien yhtäläisistä oikeuksista. Sinulle avioliitto on olettaakseni kristinuskon avioliitto eli Jumalan asettama, mutta kansan enemmistölle avioliitto on maallinen sopimus, joka solmitaan yleensä maistraatissa ja jos se epäonnistuu, niin se puretaan maistraatissa.
>> kaikki pitäisi saada mukaan tukemaan heidän omaa valettaan, että homoliitto jotenkin vastaisi miehen ja naisen välistä avioliittoa, näinhän ei ole <<
Ensinnäkään tasa-arvoisessa avioliittolaissa kyse ei ole mistään homoseksuaalien yksityisprojektista ja ajamasta asiasta, vaan ihan heteroenemmistön kannattamasta asiasta. Teidän konservatiivien tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että enemmistö voi ajaa vähemmistön asiaa ja kokea itsekin voittaneensa vaikka tuo ajettu asia, kuten tasa-arvoinen avioliittolaki koskikin ensisijaisesti vain vähemmistön oikeuksia. Tätä te ette tunnu ymmärtävän, aaikka tuo sama enemmistö, johon minäkin kuulun, kannattaa esim sinun oikeuttasi uskoa edustamasi uskonnollisen vähemmistön tavalla.
>> Kyseessä on homojen oma uskonto, jossa uskotaan homouden synnynnäisyyteen <<
Kyllä se juttu on nyt niinpäin, että sinä Arto olet sotkenut oman uskontosi tähän aviokeissin ja esität meidän muiden silmissä aivan mielikuvitusjuttuja väitteesi tueksi.
Ensimmäisenä tulee mieleen se, että miksi te konservatiivit olette muka huolestuneita homoseksuaalien avioliitosta, kun kuitenkin teidän mielikuvituksissanne 90-98% meistä ei-konservatiiveista päätyy teidän helvettiinne. Eli mitä merkitystä on yhdellä avioliittolailla, kun me, sinun näkökulmasti jumalattomat, eletään synnissä ja vähät välitetään teidän totuuksista tai edes taivaastanne, kun ei me uskota niihin.
Uskosi mukaan meidän suuren enemmistön kohtalo on kuitenkin sama, olipa tasa-arvoinen avioliittolaki olemassa tai ei.
>> tällä uskolla yritetään oikeuttaa kaikki omat teot <<
Ei me mitään yritetä vaan me ajattelemme että homoseksuaalisuus on ihan ok.
>> tietysti vielä tuomitaan toisin ajattelijat <<
Ajatelkaa ihan mitä haluatte ja kirjoitelkaa vielä netti täytyy noita ajatuksianne, kuka muka estää? Se, että muut ei usein kannata teidän ajatuksianne, on demokratiaa.
>> Nyt kaikki yritetään saada tukemaan samaa... <<
itse asiassa, ainakaan minä en haluaisi, että te konservatiivit alkaisitte edes teeskentelemään uuden avioliittolain kannattajia. Päinvastoin, toivon, että te vastustatte sitä mahdollisimman selvästi.
Syy tälle on se, että jos laillanne ajattelevia konservatiiveja ei erottaisi liberaalimmasta enemmistöstä, niin teidän vaikutusvaltanne lisääntyisi koska teitä luultaisiin demokratian ja yhtäläisten ihmisoikeuksien kannattajiks.
Eli pyydän, pitäkää linjanne ja tuokaa se jyrkän kielteinen kantanne julki aina ja joka paikassa kun se vain on mahdollista. Kiitän!
Usko ei ole mitään politiikkaa, kuka kannattaa mitäkin. Se on paljon syvempää näkemystä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Onko se helpoin tie homoillekaan se oikea ja paras tie. Aina ei se matalin aita johda parhaaseen lopputulokseen. Onko se avioliitto kuitenkaan homoille se oikea ja paras ratkaisu. Ihmiset kun yleensäkään eivät ajattele pitemmällä tähtäimellä vaan haluavat päästä ongelmasta mahdollisimman nopeasti, mutta muuttaako se mitään. Jonkin ajan perästä ovat pahemmissa vaikeuksissa kun ei se toiminutkaan. Avioliitto ei ole mikään pikalaastari ongelmia peittämään.
#Ei Arto, vaan valtaosalle kysymys on tasa-arvosta, homoseksuaalien ja heteroseksuaalien yhtäläisistä oikeuksista.#
Siis ihan samat oikeudet on ollu miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja sitä oikeutta on myös käytetty, Torrekin ehti 20 vuotta olla naimisissa naisen kanssa ja ilmeisesti lapsiakin tekemään. Sen sijaan mitään kahden samaa sukupuolto olevan ihmisen avioliittoa ei ole edes olemassa, se ei ole avioliitto.
#Teidän konservatiivien tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että enemmistö voi ajaa vähemmistön asiaa#
Tässä tapauksessa kyllä asia on ajettu eteenpäin medioiden yksipuolisella homorummutuksella.
#Eli mitä merkitystä on yhdellä avioliittolailla, kun me, sinun näkökulmasti jumalattomat, eletään synnissä #
Se että mennään aina vain syvemmälle ja kauemmas suohon, on kyllä suuri vahinko ihmisille itselleen kuin koko yhteiskunnalle.
#Syy tälle on se, että jos laillanne ajattelevia konservatiiveja ei erottaisi liberaalimmasta enemmistöstä#
Niin hajuton, mauton ja väritön tuskin erottuisi massasta. Uskovaisten tehtävä on pitää kiinni totuudesta vaikka koko muu maailma siitä luopuisi, sillä ei totuus muuksi muutu.
Onko aviolitto ihmiselle se oikea ja paras tie?
"Siis Suomessahan on uskonnonvapaus ja nyt ihmiset ovat vaihtamassa yhdestä uskonnosta toiseen, totta kai ihmisillä on oikeus vaihtaa toiseen uskontoon, kunhan itse ymmärtävät mitä tekevät."
Menee hiukan ristiriitaiseksi. Hyväksyt eduskunnan säätämän uskonnonvapauden. Tuskinpa sinun Jumalasi diggaa uskonnonvapautta. Sinun on siis hyväksyttävä eduskunnan säätämä avioliittolaki, mutta hammasta saat toki purra.
Pari keskustelua uskovien kanssa aiheesta käyneenä: Pyhä Henki on uskonnonvapauden puolella koska uskonnonvapaus on eduksi uskoville.... Eli viis siitä että Pyhän Hengen kanta on täysin VT:n ja UT:n kirjoitetun sanan vastainen (näihinhän uskovat aina muuten vetoavat).
Mitään ristiriitaa ei siis ole, eihän? :-)
Eipä tietenkään ole. Ei ihminen muutenkaan saa sitä, mitä mielessään kuvittelee. Hän opettelee tyytymään siihen, mita saa.
Kun ei saa kuvittelemaansa onnellista avioliittoa, opettelee tyytymään onnettomaan tai viikonloppuliittoon. Jos ei saa niitäkään, voi vielä ehkä turvautua irtoseksiin tai lisätä itsetyydytystä. Joittenkin seksi jää pelkäksi itsetyydytykseksi, vaikka mitä haluaisi.
Ei ihminen ole itsensä Jumala, joka vain määrää ja se toteutuu.
Uskononvapauslaki: hyvä laki koska antaa meille vähemmistössä oleville uskoville suojan ja samat oikeudet kun enemmistöllä ja muilla on, ei väliä vaikka on Raamatun vastainen
Uusi avioliittolaki: huono laki koska antaa toiselle vähemmistölle suojan ja samat oikeudet kun enemmistöllä ja muilla on, lisäksi Raamatun vastainen joten ei voi olla oikein
Itsetyydytys voi muuten olla taloudellisesti se järkevin veto. Jos Axl Smith olisi videoinut vain omia masturbointejaan, hän olisi tulevina vuosina voittanut jopa satoja tuhansia euroja – nekin puhtaana käteen.
>> mitään kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen avioliittoa ei ole edes olemassa, se ei ole avioliitto. <<
1.3. 2017 alkaen on, olipa sun tai jonkun muun jumala asiasta mitä miltä tahansa.
>> asia on ajettu eteenpäin medioiden yksipuolisella homorummutuksella. <<
Höpsis, juttu on niin, että teidän tuomiopasuunat soi historiassa todella lujaa ja kun ne ovat onneksi lähes vaienneet, niin muutkin näkökannat pääsee esille.
Koko kotoinen homovastaisuus on ollut lähes yksinomaan konservatiivisen kristinuskon ylläpitämää ja kun sen kannatus on romahtanut, niin siinä meni se homovastaisuuskin samalla. Ja jouti totisesti mennäkin.
Vai miltä sinusta Arto tuntuisi jos tässä maassa ratkottaisiin asioita vaikkapa teenlehdistä katsomalla tai astrologeilta kysymällä. Että tukeeko tähtikartta koron nostoa vaiko laskua. Olis kreisiä touhua, eikö.
Ihan samalta se minusta tuntuisi jos asiat päätettäisiin jossakin raamattukomiteassa.
>> Se että mennään aina vain syvemmälle ja kauemmas suohon, on kyllä suuri vahinko ihmisille <<
Ei ihmisille vaan se on suuri vahinko teille ja vain ja ainoastaan teille konservatiivisille lain vastustajille. Te hävisitte, teitä riepoo ja raivostuttaa ja me muut voitettiin ;-)
Arto, onko tätä aivan mahdoton myöntää.
>> Uskovaisten tehtävä on pitää kiinni totuudesta <<
Nyt puhut Arto todella viisaita ja kannatettavia sanoja. Pitäkää kiinni uskostanne, vastustakaa kaikkea mitä oikeaksi näätte ja pyytäkää vaikka Mika Niikkoa puhaltamaan konservatiiviseen tuomiopasuunaan sieltä eduskunnan puhujapöntöstä!
#Hyväksyt eduskunnan säätämän uskonnonvapauden. Tuskinpa sinun Jumalasi diggaa uskonnonvapautta. Sinun on siis hyväksyttävä eduskunnan säätämä avioliittolaki, mutta hammasta saat toki purra.#
Jos tutkit raamattua niin ei Jeesus pakottanut ketään seuraamaan itseään, se oli ihan vapaaehtoista. Tuollaista avioliittolakia minä en hyväksy, en nyt enkä jatkossakaan.
#1.3. 2017 alkaen on, olipa sun tai jonkun muun jumala asiasta mitä miltä tahansa.#
Ei ole, kahden miehen liitto ei muutu avioliitoksi vaikka eduskunta mitä äänestelisi.
#Koko kotoinen homovastaisuus on ollut lähes yksinomaan konservatiivisen kristinuskon ylläpitämää ja kun sen kannatus on romahtanut,#
Viime vuosisadalla oli kommunismi hulluus jota lähes ainoana kristinusko vastusti, tänä päivänä kommunismi on romahtanut, kristinusko ei. Samalla tavoin myös homohullutusta on vastustettava, tälle aikamme hulluudelle ei pidä kenenkään senttiäkään antaa periksi.
#Vai miltä sinusta Arto tuntuisi jos tässä maassa ratkottaisiin asioita vaikkapa teenlehdistä katsomalla tai astrologeilta kysymällä. Että tukeeko tähtikartta koron nostoa vaiko laskua. Olis kreisiä touhua, eikö.#
Siis sehän on täysin arkipäivää, televisiossa ennustajat pyörivät joka yö ja kauppa käy ja ihmiset kyselevät ennustajilta neuvoa suhteisiin ja raha-asioihin.
#Te hävisitte, teitä riepoo ja raivostuttaa ja me muut voitettiin#
Siis mitä te voititte, ennen yhteiskunta oli mahaa myöten suossa ja nyt kaulaa myöten. Se voittaa joka Jeesuksessa pysyy kiinni loppuun asti ei kukaan muu.
ArtoT olet jo hyvin syvällä suossa; henkisessä tilassasi on pelkkää ahdistusta.
Ja "uskovan maailmakuva". että ei ole oikein antaa vähemmistöille samoja oikeuksia kuin enemmistöllä on.
Kertakaikkiaan aivan surkea ajatusmaailma teillä on.
#Ja "uskovan maailmakuva". että ei ole oikein antaa vähemmistöille samoja oikeuksia kuin enemmistöllä on. #
Sinullakin on ihan samalainen täysi oikeus ollut miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tätä oikeutta olet myös käyttänyt.
Ja sitten vielä Torrella on 1.3.2017 samanlainen täysi oikeus myös miehen ja miehen väliseen avioliittoon. Onnea jo etukäteen.
Se oli huono "oikeus"; ei mies ja nainen sovi yhteen, sen näkee jo avioerojen suuresta määrästä.
Mutta tosiaan 1.3. 2017 on mahdollisuus avioitua oikean ja sopivan kumppanin kanssa, ja se on paras mahdollinen oikeus. Kiitos siitä kaikille!
Eikö homot ole vielä eroherkempiä, että mitä parempaa se muka tuo tullessaan, vaikka miesparit tai naisparit saisivat avioituakin keskenään. Tulee vain entistä enempi eroavia pareja.
Toki avioerojen määrä kasvaa, mutta vain hitusen, koska miehen ja naisen välisiä avioliittoja on rutkasti enemmän.
Tätä on jo tutkittu, että homojen rek. parisuhteet ovat kestäneet siinä missä heterojen avioliitotkin. Tiedän ja tunnen homoja lesboja, joiden yhteiselämä on kestänyt kymmeniäkin vuosia.
Eli ei aina kannata esittää omia ennakkokäsityksiään, vaan on parempi kertoa tietonsa.
>Onko se helpoin tie homoillekaan se oikea ja paras tie. Aina ei se matalin aita johda parhaaseen lopputulokseen. Onko se avioliitto kuitenkaan homoille se oikea ja paras ratkaisu.
Homoja on ollut satoja tuhansia vuosia, ja kristikunta on vainonnut ja syrjinyt heitä lähes 2000 vuotta. Jos tämä on ollut helppo tie, mikähän sitten olisi esimerkki vaikeasta?
No eipä ennen ole homot olleetkaan avioliittoon pyrkimässä. Kun saivat rekisteröidyn parisuhteen lupasivat, ettei tulla avioliittoon koskemaan, mutta kuinkas kävikään. Nälkä kasvaa syödessä.
He tekivät sen tieten tahtoen tietäen, että suuri osa kansasta ei tule koskaan hyväksymään homojen avioliittoa.
Suurin osa ainakin Italian, Irlannin, Espanjan ja Suomen kansoista on jo hyväksynyt homojen avioliitot.
Ja "nälkä kasvaa syödessä": kun Suomessa saatiin rek. parisuhteet, niin maailmalla alettiin tekemään jo avioliittoja. Jotenkin ajatus avioliitosta alkoi kutkuttamaan.
Niin, kun jotain ryhmää vainotaan ja sorretaan, avioliitto-oikeus ei tietenkään ole sillä päällimmäisenä mielessä vaan vähän loivemmat oikeudet nyt ensin.
>Kun saivat rekisteröidyn parisuhteen lupasivat, ettei tulla avioliittoon koskemaan, mutta kuinkas kävikään. Nälkä kasvaa syödessä.
Ei kukaan voi tuollaisia lupauksia kaikkien homojen puolesta antaa. Ajatteles nyt vähän. :D
>He tekivät sen tieten tahtoen tietäen, että suuri osa kansasta ei tule koskaan hyväksymään homojen avioliittoa.
Ehei. Ota nyt huomioon, että te änkyrät kuolette aikananne ja jälkikasvunne taas paljon todennäköisemmin hyväksyy homojen avioliitot kuin ei hyväksy. 20 vuoden päästä hyväksymättömiä on enää mitätön osuus kansasta.
Saattehan te hyväksyä vaikka mitä liittoja, mutta ette te voi vaatia, että kaikkien muidenkin tulee hyväksyä.
Mistäpä sitä tietää 20 vuoden päästä mitä ihmiset silloin hyväksyvät ja on hyväksymättä kun paremmin tiedetään jo se, mitä avioliittolaki tuo tullessaan.
Tämä nyt on vielä uutuuden viehätystä, ehkäpä silloin ihmiset ovat jo huomattavasti viisaampia.
Kyllähän se jo tiedetään mitä tasa-arvoisesta avioliittolaista seuraa, kun se on ollut joissakin maissa voimassa jo toistakymmentä vuotta: ei mitään mainittavaa – paitsi tietysti ne vähälukuiset homojen avioliitot.
>Saattehan te hyväksyä vaikka mitä liittoja, mutta ette te voi vaatia, että kaikkien muidenkin tulee hyväksyä.
Ei tuollaista liene kukaan missään vaatinut. Saatte kaikessa rauhassa olla hyväksymättä homojen avioliittoja vaikka joka ikisessä herätyskokouksessanne, eikä apsoluut ketään kiinnosta.
Ei sitä vielä tiedä. Ei toistakymmentä vuotta ole vielä pitkä aika.
Eihän homoja ole muutenkaan hyväksytty kovin hyvin koko elämäni aikana, mutta mitä väliä. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa kenestä tahansa ihmisetä ja asiasta. Saa hyväksyä tai olla hyväksymättä.
Mutta homojen liittoja on ollut tässäkin maassa jo yli 10 vuotta, eikä ole korviin kuulunut mitään negatiivista koskien näitä liittoja ja seurauksia.
>> ette te voi vaatia, että kaikkien muidenkin tulee hyväksyä <<
Tuo, että joku vaatisi heitä hyväksymään tuon lain ja jopa se, että heidän hyväksyntäänsä kerjättäisiin, vaikkapa omantuntomme velvoittamana, jaksaa ihmetyttää. Eli se, että ainakin osa fundamentalisteista kuvittelee, että koko muu kansa olisi lähes polvillaan anomassa heidän hyväksyntäänsä vaikkapa nyt tälle tasa-arvoiselle avioliittolaille. Noista kommenteista tulee mieleen, että mitä ihmettä ne itsestään oikein luulee. Että he ovat joku kaikkien arvostama ja yläpuolelleen kohottama moraalinvartijoiden eliitti? Mutta niin ne tuntuu kuvittelevan. Huoh!
Tuosta rekatusta parisuhdelaista sanoisin, että se oli olettaakseni ihan harkitusti ns pienten askelten politiikkaa eli tavoite oli tässä tasa-arvoisessa avioliittolaissa jo alunperin, mutta asia haluttiin hiissata siihen vähitellen. Kuten myös tapahtui.
Juu, voi olla, että noiden "oikeiden uskovien" mielestä kaikkeen pitäisi olla heidän lupansa ja hyväksyntänsä.
Ja nyt koko ajan vinkuvat, että homojen avioliitojen hyväksyminen pakotetaan ja pakkosyötetään. En tajua, en.
No mitä ihmettä sitten voisi seurata vaikkapa 25 vuodessa?
Juu. Edes maistraatin fundisuskovaista virkamiestä, joka virkansa puolesta joutuisi vihkimään homoparin, ei mitenkään pakoteta henkilökohtaisesti hyväksymään virallistamaansa liittoa. Riittää, että tekee vain työnsä siten kuin virka velvoittaa.
Tuskin Suomessa ainuttakaan tuollaista virkamiestä on, mutta jos olisi niin näin se menee.
”…mutta ette te voi vaatia, että kaikkien muidenkin tulee hyväksyä.”
Totta, jokainen saa olla sitä mieltä mitä on. Jokainen voi myös omalta kohdaltaan olla noudattamatta sellaista, mitä ei hyväksy. Mutta ketään toista ei voi pakottaa noudattamaan niitä omia näkemyksiään.
Jos ei hyväksy homoavioliittoja, sitten ei pidä sellaista solmia.
Aivan niin.
Tosin, vaikka me kumpikin hyväksymme homoavioliitot, tuskin tulisi pieneen mieleenkään olla sellaisessa osallisena.;)
Miehen ja useamman naisen välinen avioliitto.
Olet täysin oikeutettuntekemään asiasta lakialoitteen.
>> tärkein.puuttuu... Miehen ja useamman naisen välinen avioliitto. <<
Olipa konservatiivista ja ahdasmielistä. Jos kerran lakia vielä muutetaan, kuten mahdollisesti tapahtuu, niin sovitaanko kerralla, että siinä lakialoitteessa huomioidaan niin ihmisten kuin eläintenkin oikeudet, ihan tasa-arvoisesti.
Tuota lakialoitetta voitaisiin kutsua llspn-avioliittolaiksi eli laji-, lukumäärä- ja sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi.
Täysi-ikäisyysvaatimuksesta pidän kuitenkin kiinni, kun en ole konservatiivi.
Varmaan tämä oli tarkoitettu ironiaksi, mutta kannatta sitä vakavastikin pohtia. Vaikka länsimaissa yksiavioisuus on ainoa avioliiton muoto, useissa maissa ei ole. 80 % ihmisyhteisöistä, joita antropologit ovat tutkineet, ovat moniavioisia. Nykyinen ajattelutapa vaatii, että myös polyandriset liitot ovat yhtä sallittuja.
Seksin harjoittaminen muun eläimen kuin ihmisen kanssa tuli sallituksi jo 1972. Jos ilmenee kysyntää, seuraava askel voisi olla avioliitto. Ongelman tuo kuitenkin se, että eläimillä ei ole omistusoikeutta. Siten velvollisuudetkin ja omaisuuden periminen saattaisivat tuottaa hankaluuksia. Mutta jos kysyntää olisi eläimen kanssa avioitumisesta, voitaisiin lakiin kirjoittaa jotakin, joka poistaisi ongelman. Siis mikä, ettei.
kuten sanottu jos kannatat ja haluat tuollaisen lain ei muuta kun tee lakialoite ja ala keräämään nimiä. enemmistö suomessa sitten päättää halutaanko tuollainen laki vai ei. turhaan täällä suutasi soitat.
Seta on jo ottanut kopin asiasta ja sitä valmistellaan ihmisoikeuksian ja tasa-arvon laajentamisen nimissä.
Uusi spn avioliittolakihan oli vain ensiaskel tähän todelliseen tasa-arvoon kaikille pervertikoille.
Ja mistä tämä "tieto" on peräisin? Vai valehteletko kuten yleensäkin.
Seta ei koskaan myönnä valehtelevansa.
>> Varmaan tämä oli tarkoitettu ironiaksi <<
Todellakin.
>> Uusi spn avioliittolakihan oli vain ensiaskel tähän todelliseen tasa-arvoon <<
Onko jossakin otettu lisäaskeleita olettamaasi suuntaan, jos emme laske mukaan fundamentalistien mielikuvitusta?
>Seksin harjoittaminen muun eläimen kuin ihmisen kanssa tuli sallituksi jo 1972. Jos ilmenee kysyntää, seuraava askel voisi olla avioliitto. Ongelman tuo kuitenkin se, että eläimillä ei ole omistusoikeutta.
Suurempi ongelma on se, että eläin ei kykene ilmaisemaan tahtoaan avioitua eikä edes sitä, että se ymmärtäisi mitä avioliitto tarkoittaa. Avioliitto jossa vain toinen osapuoli "tahtoo" on tietysti mahdoton ajatus, sillä liitto kuin liitto on aina vähintään kahden osapuolen tekemä sopimus.
>Onko jossakin otettu lisäaskeleita olettamaasi suuntaan, jos emme laske mukaan fundamentalistien mielikuvitusta?
Fundiksen mielikuvituksen pohjana on aina raamattu, jota sovelletaan niin luovasti kuin fundiksen korvasyyhyyn sopii. Muita askeleita ei tarvita.
;-)
Tuollainen on mahdollista vasta kun eläimet saavat juridiset oikeudet eli ovat oikeustoimikelpoisia. Sitä saa varmaan odotella melkoisen tovin...
Kyllä alkaakin tulemaan uusia lakialoitetta mitä kummallisimmista pariyhdistelmistä. Koko avioliitto menettää lopulta merkityksensä kun yksinäiset alkavat vaatimaan oikeutta solmia avioliiton itsensä kanssa.
Milloin nämä hullut ajatukset loppuisivat.
Eihän avioliiton merkitys siitä lopu, jos jotkut kaistapäät tekevät "lakialoitteita".
Eikähän avioliiton merkitys tule aivan muista asioista?
Kun Kari Mäkinen ja Irjapiiska rupeaa fanittamaan ja vihkimään homoja, niin erot kirkosta räjähtävät silimille. Hyvähyvähyväkö?
Kyllähän kirkko koko ajan menettää kannattajiaan, mutta niin menettävät vapaatkin suunnat. Samassa hukkuvassa purressa ollaan, vaikka purressa on monia eri porukoita.
Maalla on ilo ylimmillään.
Tottakai se on hyvä.
Kaks kärpästä samalla lyönnillä.
>> Kyllähän kirkko koko ajan menettää kannattajiaan, mutta niin menettävät vapaatkin suunnat. <<
Kun muutama vuosi sitten Ruotsin kirkko menetti 1%:n kannattajistaan, niin samassa ajassa heidän vapaat suunnat menetti 5%.
En tiedä meneekö meillä juuri noin, mutta on uskoakseni syytä olettaa, että menee, ainakin sinne päin.
Eiköhän se mene noin. Suomi on asteen tai pari enemmän periferiaa kuin Ruotsi ja seuraamme Ruotsia vähän jäljessä. Ruotsi ja muut Pohjoismaat on kyllä aivan mahtava viitekehys: ilman niitä ja niiden seurailua tiedä mikä Itäblokin helvetti olisimme. Kiitos kaunis Ruotsille, siis: perästä tullaan!
Näissä uskonasioissa muuton on ollut senverran nopeaa, että kyse on uskoakseni paljolti siitä, että vastataan rehellisemmin esim että uskotaanko vai eikä uskota.
Kun ateistien määrä hyppäsi vuoden 2007 kyselyn 11%:sta vuoden 2011 21%:iin, niin on vaikea uskoa, ettää ateistien määrä olisi tuplaantunut neljässä vuodessa.
Porukka vai koki jotenkin, että on hyväksyttävämpää ilmoittaa ettei usko.
Lisäksi noi ikägallupit kertoo karua lkieltään siitä, ettei nuoret usko juuri ollenkaan ja vanhemmat ikäpolvet uskoo eli kun sukupolvi vaihtuu, niin asentet näihin uskonkysymyksiin kuin vaikkapa tasa-arvoiseen avioliittolakiin, avioeroon, aborttiin kuin muihinkin vastaaviin on muuttunut todella radikaalisti. Ja pelkästään positiiviseen suuntaan.
”Kun muutama vuosi sitten Ruotsin kirkko menetti 1%:n kannattajistaan, niin samassa ajassa heidän vapaat suunnat menetti 5%.”
Ongelma noissa vapaissa suunnissa on, ettei siellä pidetä kuin muutamissa yhteisöissä kirjaa siitä, ketkä kuuluvat yhteisöön. Jäsenmäärät yleensä arvioidaan esim. sillä miten paljon osallistujia paikalla on.
Todellisuudessa jäsenmäärään on voitu laskea siis aivan kaikki muutkin suuntaukset sekä jopa uskonnot tai ateistit.
Sama on siinäkin, että ns. siviilirekisteriin kuuluu paljon sellaisia kristittyjä sekä muun uskonnon harjoittajia, jotka eivät ole syystä tai toisesta liittyä mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Sen ehkä vielä haluaisin tässä sanoa, että nyt on alle vuosi siihen kun avioliittolain muutos tulee voimaan.