henkilö joka uskoo Raamatun Sanaa eikä tee siitä omia sytihyväksyviä tulkintojaan ja ja pitää avioliittoa vain miehen ja naisen liittona.
Ihan turhaan siis haukutte ja solvaatte näin uskovia ihmisiä nimityksillänne koska vain noista kahdesta asiastahan on kysymys. Eikös niin?
Ihan turhaan siis haukutte ja solvaatte näin uskovia ihmisiä nimityksillänne koska vain noista kahdesta asiastahan on kysymys. Eikös niin?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Minä olen samaa mieltä.
Minä olen ajatellut, että fudis olisi ihminen, joka elää Raamatun mukaan itse, eikä vain lukisi miten pitäisi toimia. Ei riitä että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, homoja syntisinä, eikä hyväksy naispappeutta.
Siis oma Raamatun mukainen elämä, niin se olisi vähän uskottavampaa ja todistaisikin jotain. Nyt monikaan fudis ei ole homo, ei naispappi, ja moni on avioliitosta eronnutkin, joten ajamanne asiat eivät ole kosketa juuriaan omaa henkilökohtaista valellustanne.
Fundis on sellainen joka tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti, haikailee Mooseksen lain palauttamista ja jonka Raamatun tietämys on heikkoa.
No sitten sitä sanaa käytetään täysin väärin enkä ole tällä palstalla törmännyt yhteenkään sinun määrittelemääsi fundikseen.
Olet sitten uusi täällä.
Onhan tuossa ketjuja niin paljon kuin lukea jaksaa.....
Aivan, kehoitan vilkaisemaan vaikkapa suomi24 kreationismipalstaa.
Tästä palstasta täällä keskustellaan.
Ei, puhuit fundamentalismista yleisesti, etkä erikseen tähdentänyt että puhut vain tästä palstasta.
Siis aloitusviestissäsi, johon minä vastasin.
Anteeksi epätarkkuuteni. En kuitenkaan lähde ehdottamallesi palstalle.
Miksi et? Siellä on fundamentalismia puhtaimmillaan ja näkisit itse etten minä valehtele.
Ei kiinnosta.
Ei se palsta kiinnosta minuakaan. Siellä on kaikki ääliömäisimmät uskovat.
Siitä vaan aloittaja Raamattu auki ja jae jakeelta sitä kirjaimellisesti, totuudellisesti ja oikeaoppisesti noudattamaan, muissakin kohdissa kuin homokohdissa.
Etkös sinä vieäkään ole sitä oppinut, että Raamattua pitää ymmärtää eikä lukea aivottimasti? Ethän mutakaan niin lue? Onko sinullakin joku mania siitä, että homous tuomitaan myös UT:ssa?
Sitten et ole kovin paljoa lukemastasi ymmärtänyt tai vaihtoehtoisesti pidät sitä omaa Raamatun ymmärtämistäsi ainoana oikeana.
Sage lukee keittokirjaakin niin, että kun reseptissä lukee: - lisää 1 muna
niin sage laittaa oman munansa taikinatiinuun.
Mitä sege teet kun reseptissä lukee; lisää 2 munaa?
Ei kun mitä sage teet kun reseptissä lukee; lisää 2 munaa?
Pyytää varmaan homokaverinsakin laittamaan munansa tiinuun :D
Eipä siinä kauaa mennyt, kun homotus -vîttuilu alkoi. Onko homot noin valtava pakkomielle?
Homon vittuiluun vastataan vittuilemalla.
Nämä patmos-uskovathan eivät vittuile, nehän vaan neuvoo ja evankelioi.
Kova on vihanne Patmosta kohtaan ja syynhän me kaikki tiedämme :D
Syy tiedetään: jatkuva valehtelu patmos-faneilta ja patmos-vaikuttajilta.
Vîttuilu alkoi kyllä sinun taholta ei sage8:n. Hän ei ole edes vielä vastannut vîttuiluusi.
Ja taas varmaan mielelläsi laitat niitä valheita todisteeksi ettemme sinua valehtijaksi ala sanoa?
Kyllä se vielä vastaa kunhan saa leivottua :D
Absurdi kysymys: laita valheita todisteeksi.......
Mutta vastataan. Teidän profetiat eivät ole toteutuneet eikä sairaat parantuneet, vai onko esim. dementiasta joku parantunut?
Mitä ovat profetoineet (kai sentään tiedät mikä on profetia?) ja ketä ovat rukoilleet parantuvaksi?
Siis edellenkin puuttuu ne todisteet syytöksillesi.
Jos et ymmärrä edellä mainitusta vastauksesta mitään niin on varmaa ettet ymmärrä uudestakaan joten en nyt sentään idiootin kanssa ala jatkamaan.
Taas kerran jäit valheinesi kiikkiin :D
Paskat idiootin kiikille!
Alatko jo oikein hermostua kun itsekin huomaat valehdellesi ja jääneesi TAAS siitä kiinni?
Mutta sinä aloitit vîttuilun, ei hän.
Miten homo voisikaan vittuilla :D
Hän onkin varmaan leipomassa isompaa kakkua ja joutui BTM:stä hakemaan lisää munia.
Miksi sitten vîttuilette sellaiselle, joka mielestänne ei voi vîttuilla?
Sagekos se siinä jankkaa nyt multina?
En ole sage, miksi edes epäilet? Teetkö sinä sitä, siis kirjoittelet multina?
Enkä mä ole mage.
Patmosta ei kai vihata, tai ei ainakaan ihan syyttä.
Pääjehu on sanonut, ettei hänellä ole profetoimisen armolahjaa, mutta hemmo "protetoi" siitä huolimatta. Sama pääjehu sanoo naisen olevan hänen intohimonsa, mutta Herra antaa sen hänelle anteeksi.
Ja muu porukka vetää kannattajiaan höplästä luulottelemalla voivansa kaataa aviolain. Siitä Patmos on nyt tunnettu.
>> Attejen ja liberaalien mukaan fundamentalisti on henkilö joka... Eikös niin? <<
Ei.
Fundamentalisti on ihminen joka tottelee ja vaatii, että muutkin tottelee. Oman ajattelun ja tahdon puuttuminen on rivifundamentalistille iso etu jos ei lähes välttämättömyys.
Fundamentalismissa ajattelun hoitaa liikkeen aivot, esim Patmoksessa Juha Ahvio ja sieltä valmiit ajatukset perusteluineen lorautetaan suoraan rivijäsenen aivoihin.
Tyypillistä on, ettei rivijäsen ymmärrä näistä "omaksumistaan" totuuksista tai niiden perusteluista yhtään mitään ja se näkyy siinä, että hän kykenee vain papukaijan tavoin toistelemaan samoja väitteitä. Mitään omia perusteluita hän ei koskaan esitä koska niitä ei ole.
Fundamentalisti on pohjimmiltaan heikkoitsetuntoinen reppana, joka pitää itseään erityisen fiksuna koska joku autoriteetti on sanonut hänelle niin. Hän on ehkä juuri vienyt viimeiset säästönsä karismaattiseen kolehtiin ja saanut kehut ja kannustavan taputuksen olkapäälleen.
Fundamentalisti onkin oman liikkeensä tahdoton juoksupoika, joka kantaa kaikki rahansa gurujensa taskuihin ja hän on ylpeä siitä, että saa tulla huijatuksi.
Kotoinen fundamentalismi on marginaali-ilmiö ja se herättää joko naurua, myötähäpeää tai inhoa riippuen siitä onko äänessä Pentti Oinonen, Tapio Puolimatka vai Jukka Rahkonen.