Monet arkeologiset löydöt ovat tosiaankin osoittaneet, että Raamattu esimerkiksi kertoo, että kuningas Salomon saatua kuninkuuden isältään Daavidilta Israel nauttii suuresta vauraudesta.
Ateistit: KR pitää historiallisesti paikkansa.
KRPitääPaikkansa
32<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Hyvässä propagandassa pitää aina olla mukana myös sopivasti totta. Ei raamattu ole tässä mikään poikkeus.
Luulen kyllä, että maassa jossa kuningas elättää tuhatta työtä tekemätöntä vaimoaan suhteellisen ylellisesti, suurikaan vauraus ei ulotu lähimainkaan koko kansaan.
Luulet.....aina, kun on kyse Raamatusta.
Se oli Salomonin kompastus....1000 puolisoa, kuka meistä on täydellinen.
Siinäkin asiassa, vaikka se oli Jumalan tahtoa vastaan, se kerrotaan rehellisesti Raamatussa.
Eli vauraus ei siis ulottunut lähimainkaan koko kansaan, kuten arvelinkin.
Missä kohtaa se Raamatussa vastoin Jumalan tahtoa olikaan? Jumalahan kovasti siunasi Salomoa eikä vaimoista valittanut. Sitten vasta keljutti, kun alkoi muita jumalia palvomaan. Jos vaimot olisivat haitanneet, olisi Raamattu kertonut Jumalan jo siinä vaiheessa suuttuneen.
Taitavat olla ns. luontoon hajoavia, ettei niitä enää löydy.
Ellei sitten ne ole kivettyneitä.
25. Niin Saul sanoi: "Sanokaa Daavidille näin: 'Kuningas ei halua muuta morsiamenhintaa kuin sata filistealaisten esinahkaa, että kuninkaan vihollisille kostettaisiin'". Sillä Saul ajatteli kaataa Daavidin filistealaisten käden kautta.
26. Kun hänen palvelijansa ilmoittivat tämän Daavidille, miellytti Daavidia tulla näin kuninkaan vävyksi; ja ennenkuin määräaika oli kulunut umpeen,
27. nousi Daavid ja lähti miehineen ja kaatoi filistealaisia kaksisataa miestä. Ja Daavid toi heidän esinahkansa, täyden määrän, kuninkaalle, tullaksensa kuninkaan vävyksi. Silloin Saul antoi tyttärensä Miikalin hänelle vaimoksi.
28. Ja Saul näki ja ymmärsi, että Herra oli Daavidin kanssa, ja Saulin tytär Miikal rakasti häntä.
Tämän lausunnon tueksi voimme lukea: "Arkeologiset todisteet paljastavat, että Juudan väestö kasvoi räjähdysmäisesti 900-luvulla eKr. ja sen jälkeen kun Daavidin aikaansaama rauha ja menestys mahdollisti monien uusien kaupunkien rakentamisen.
1. Kuningasten kirja 4:20
Mitä yrität tällä kertoa, täällä ateismin sivulla ?
Liittyykö tämä jotenkin tuohon uskomattomaan uskomukseen ?
Myöhemmin Israelista ja Juudaasta tuli kaksi kansakuntaa ja Israel valloitti naapurimaansa Mooabin. Eräässä vaiheessa Mooab kapinoi kuningas Meesan johdolla ja Israel liitoutui Juudan ja naapurivaltakuntansa Edomin kanssa sotiakseen Mooabia vastaan.
2. Kuningasten kirja 3:4 - 27
On huomattavaa, että vuonna 1868 löytyi Jordanin seudulta steele = (kaiverrettu kivilaatta), johon oli kirjoitettu Mooabin kielellä Meesan oma kertomus tästä yhteenotosta.
Sitten vuonna 740 eaa. Jumala salli assyrialaisten tuhota Israelin kapinallisen pohjoisen valtakunnan.
Merkillistä tuo esinahkojen keräily. Olikohan hänellä isokin kokoelma?
Mahtaako jyrbän kalumania olla jotain sukua tuolle touhulle?
Siis paratiisi, syntiinlankeemus, puhuva käärme, Lucifer, hyvän ja pahan tiedon puu, metsänpeikot ja öiset syöjättäret, puhuva aasi sekä demonit ja enkelit pitävät historiallisesti paikkansa? Olisipa kiva nähdä niitä todisteita, missähän niitä voisi käydä katsomassa? Esimerkiksi puhuva aasi olisi aika veikeä, mutta kyllä kunnon inha demonikin säväyttäisi.
Se mitä Raamatussa sanotaan on totta, eikä se muutu koskaan valheeksi, sitä on yritetty 2000 vuotta turhaan.
Tuo ei taas mallaa yhteen sen kanssa, että Raamatussa sanotaan olevan myös vertauskuvia.
Vertauskuvat, joka liittää yhteen kaksi tai useamman asian.
Jospa kertoisit mitkä kohdat Raamatusta ovat vertauksia ja mikä kirjaimellisesti totta. Onko Raamattu oikeassa esimerkiksi siinä, että lepakko on lintu?
Yksinkertaisesti:
Eikö eläin ole silloin lajiltaan lintu, jos lentää.
##Jospa kertoisit mitkä kohdat Raamatusta ovat vertauksia ja mikä kirjaimellisesti totta.##
Kuten sanoin jo: Vertauskuvat, joka liittää yhteen kaksi tai useamman asian.
Otetaan yksi esim. Raamatusta, joka valaisee asiaa tarkemmin, muut raamatun.
Jeesus sanoo:
- "Se leipä, jonka minä tulen antamaan, on minun lihani maailman elämän puolesta." Vain kaksi vuotta aikaisemmin vuoden 30 keväällä Jeesus sanoi Nikodeemukselle Jumalan rakastaneen maailmaa niin paljon, että hän antoi Poikansa Pelastajaksi. Siksi Jeesus nyt osoittaa, että jokainen ihmismaailmaan kuuluva, joka vertauskuvallisesti syö hänen lihaansa, uskomalla siihen uhriin, jonka hän pian antaa, voi saada ikuisen elämän.
- Ihmiset kumminkin kompastuvat Jeesuksen sanoihin. "Kuinka tämä voi antaa meille lihansa syötäväksi?" he kysyvät. Jeesus haluaa kuulijoidensa ymmärtävän, että hänen lihansa syöminen tapahtuisi kuvaannollisella tavalla. Niinpä tähdentääkseen tätä hän sanoo sellaista, mikä kirjaimellisesti ymmärrettynä on vielä vastenmielisempää.
- "Ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan", Jeesus julistaa, "teillä ei ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on ikuinen elämä ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä, sillä minun lihani on tosi ruoka ja minun vereni on tosi juoma. Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, se pysyy minun yhteydessäni ja minä hänen yhteydessään."
- On totta, että jos Jeesus puhuisi tässä kannibalismista, hänen opetuksensa kuulostaisi erittäin vastenmieliseltä. Mutta Jeesus ei tietenkään puolla tässä kirjaimellista lihan syömistä tai veren juomista. Hän vain tähdentää sitä, että kaikkien, jotka saavat ikuisen elämän, täytyy uskoa siihen uhriin, joka hänen on määrä antaa uhraamalla täydellinen ihmisruumiinsa ja vuodattamalla elämänverensä. Silti eivät monet hänen opetuslapsistaankaan yritä ymmärtää hänen opetustaan vaan vastustavat sanoen: "Tämä puhe on järkyttävä, kuka voi kuunnella sitä?"
Hyvä esimerkki. On tosiaan hengen ravintoa, joka on paljon merkittävämpää kuin mikään fyysinen ravinto. Tuossa vertauksessa on kyse hengen ravinnosta. Jos ymmärtää kaiken konkreettisesti kuten lapset, ei ymmärrä mitään, ainakaan hengestä tai raamatusta.
"Yksinkertaisesti: Eikö eläin ole silloin lajiltaan lintu, jos lentää."
Tällä pääset ilman välieriä suoraan luonnontieteitä osaamattomien tunareiden Top Teniin.
"Jos ymmärtää kaiken konkreettisesti kuten lapset, ei ymmärrä mitään, ainakaan hengestä tai raamatusta."
Ja mitäs sanottiinkaan, millaisiksi piti tulla että pääsi taivasten valtakuntaan....? ;) Nyt oli jo ihan tyhmyyden piikkiin tuo lauseesi.
"Se mitä Raamatussa sanotaan on totta"
Millä perusteella? Ja jos kaikki mitä siinä sanotaan on totta, jumalallasi ei ole mitään valinnanvaraa missään vaan kaikki on jo ennalta määrätty.
Se että on tultava lapseksi jälleen ei tarkoita sitä että on tultava tietämättömäksi, ymmärtämättömäksi ja kyvyttömäksi ajattelemaan abstraktilla tasolla. Että on tultava lapseksi jälleen tarkoittaa sitä että on tultava oltava viaton ja puhdas, tahraton.
Raamattu on kyllä totta, mutta se ei tee sen mielettömyydestä viisautta. Apostoli Paavali sanoi, että jokainen raamatun hahmo siis myös Jeesus ja hän itse olivat HUONOJA ESIMERKKEJÄ, HUONOJA ESIKUVIA, joista on otettava oppia, ettei itse lankea samoihin synteihin.
Sokea ei voi opastaa sokeaa. Se joka ei näe Raamatussa ja Koraanissa mitään mielettömiä piirteitä ei kaiketi siis kelpaa oppaaksi.
Raamattu on kirja, jossa esitellään joukko väkivaltaisia mielipuolia, jotta emme itse tekisi samoin kuin he.
Mitä koraani sanoo:
He tahtovat mielellään, että olisitte uskottomia niin kuin hekin ja olisitte yhdenkaltaisia. Mutta älkää ottako heitä ystäviksenne, ennekuin he ovat lähteneet Jumalan tielle. JOS HE KÄÄNTÄVÄT TEILLE SELKÄNSÄ, OTTAKAA HEIDÄT KIINNI JA SURMATKAA HEIDÄT, MISSÄ HEITÄ LÖYDÄTTEKIN, ÄLKÄÄ OTTAKO HEITÄ YSTÄVIKSENNE EIKÄ AUTTAJIKSENNE.
Suurra 4:91
Otetaan vielä toinen Suurra, sanoo:
jossa sanotaan: ......."tulee päivä, jolloin puut ja kivet huutavat". "Takanani on juutalainen. Tule tappamaan hänet".
Suura 51.51
Mikä ihmeen KR? KuvaRaamattu?
Kirkko Raamattu
KR tarkoittaa aika montaakin asiaa, joilla milllään ei näytä olevan pahemmin tekemistä kristinuskon tai raamatun kanssa. Hihhuli on taas keksinyt jotain ihan omiaan, kuten yleensäkin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kr
- Comores Aviation, IATA-koodi KR, lentoyhtiö
- Etelä-Korea, ISO 3166-1 -koodi KR, valtio tai muu maantieteellinen alue
- Kainuun rajavartiosto, KR, Kainuussa ja Koillismaalla rajaa vartioiva rajavartiolaitoksen osasto
- Kalevan Rasti, KR, suomalainen urheiluseura
- kanuri, ISO 639-1 -koodi kr, kieli
- Karjaan rautatieasema, liikennepaikkalyhenne Kr, rautatieasema Suomessa
- Keewatin Railway Company, lyhenne KR, kanadalainen rautatieyhtiö
- Knattspyrnufélag Reykjavíkur, KR, islantilainen jalkapallojoukkue
- Kouvolan Ratsastajat, KR, suomalainen urheiluseura
- kr., Etelä-Korean Internet-maatunnus
- kranaatti, kr, räjähdysammus
- kruunu, kr, usean eri maan rahayksikkö
- krypton, kemiallinen merkki Kr, alkuaine
- Veljekset Karhumäki, IATA-koodi KR, lentoyhtiö.
On tietenkin ihan kiva, että Kainuun rajavartiosto tai Kalevan Rasti tai Karjaan rautatieasema ovat historiallisesti totta. Arvoitukseksi jää miten se liittyy millään tavalla ateismiin. Kouvolan Ratsastajatkaan ei taida olla Vapaa-ajattelijoiden alaosasto.
Lentävä Spagettihirviö on TOTTA! Ihan varmasti on! No, miten muuten voidaan selittää että DNA johon koko luomakunta perustuu on kierrepastan muotoinen! NIIN!! Lentävä spagettihirviö on nuudelisilla lonkeroillaan luonut tämän kaiken! IHAN TOTTA!
Onko Spaghettihirviö jo julkaissut kirjan?
Raamattu on totta! Totta tosiaan, sehän on painettu kirjohin ja kansiin! Halleluuuuuujaaa! Ihanaa. Itsekin saan välillä pieniä sellaisia, kun ajattelen kuningas Saulin suurta haaremia. Tuhat naistakos hänellä oli? Aivan mahtava esimerkki siitä, miten raamattu kuvaa oikeata avioliittoa! \o/
Ja Jeesushan se vasta olikin perinteisen avioliiton puolestapuhuja. Kekkuloi 12 äijän kanssa ja juotti niille viinaa, eiku viiniä. Ilmankos evankeliumit on vähän sekavia ja toistensa poissulkevia.
mutta ei jaa
Niin. Arkeologiset löydöt kertovat että kuningas Salomo saattoi olla olemassa pienenä paikallisruhtinaana ja tuo yhdistynyt isrealin kuningaskunta on fiktiota. Raamattua ei sen sijaan ole todettu paikkansa pitäväksi, pikemminkin päin vastoin.
Voi onnetonta......niitä on tuhansia huippuasiantuntijoita