Milloin täällä aletaan keskustella otsikon mukaisesta aiheesta?
Milloin käydään läpi kreationismi kohta kohdalta?
Missä vaiheessa arvioidaan tarkasti käytettyä lähdettä eli Raamattua?
Missä viipyy kriittinen pohdinta Raamatun historian suhteen?
Eniten ihmettelen sitä, että täällä yhä edelleenkin joku keskustelee näiden lapsellisten ja typerien trollien kanssa.
Milloin käydään läpi kreationismi kohta kohdalta?
Missä vaiheessa arvioidaan tarkasti käytettyä lähdettä eli Raamattua?
Missä viipyy kriittinen pohdinta Raamatun historian suhteen?
Eniten ihmettelen sitä, että täällä yhä edelleenkin joku keskustelee näiden lapsellisten ja typerien trollien kanssa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
lukenut Luojan teoista ja näin se on maailmassa selvästi, eikä lainkaan kuin evoluutioon uskovat harhaopettajat väittävät ja tekevät vääriä tulkintoja ihan yhtenään. Jumala antaa uskovalle hyvää ja Henkensä todistaa: Jeesus on Herra.
Olisit sinäkin ollut koulussa enemmän hereillä ja haistellut vähemmän liimaa. Ainoa mikä sulta sujuu on loputon nimimerkkien keksiminen.
No tässä olisi keskustelua eräästä kreationismin piirteestä: sen mukaan tapahtuu supermakroevoluutiota, jota ei kuitenkaan tapahdu.
Homma menee näin: Minulle on monet kreationistit kertoneet, että esimerkiksi kaikki kissaeläimet ovat peräisin yhdestä kissa(eläin)parista, joka oli mukana Nooan veneretkellä. Että tämä olisi mahdollista, näiden kreationistien mukaan siis 10 miljoonan vuoden makroevoluutio tosielämästä lajiutumisineen tapahtui parissa tuhannessa vuodessa, jos ei nopeamminkin, koska historiallisista lähteistä tiedämme nykylajien näyttäneen samalta kuin nykyisin jo huomattavasti ennen nykyaikaa.
Miten kreationistit sitten selittävät tämän ristiriidan? Vastaus: sanamagialla. He kutsuvat tuota mahdotonta, ylinopeaa lajiutumista ja makroevoluutiota mikroevoluutioksi ja rappeutumiseksi, jossa ei tapahdu lajiutumista. Aivan kuin he sanomalla mustaa valkeaksi pystyisivät todellakin muuttamaan mustan valkeaksi.
Kreationisteja arvatenkin hävettää oma oppinsa, eivät kehtaa puhua siitä.
Jumalan ilmoitus luomisesta ja annettu Mooseksen kautta, ja Jeesuksen kautta hyvä totuudellinen elämän sana ja kaksiteräinen miekka näin vertauskuvallisesti.
Raamatun luomiskertomuksessa on kovin niukasti yksityiskohtia.
Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään keskustelua.
Ateisteilla ei vaan ole ymmärrystä.
>>Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää...<<
Tuohan teidän pitäisikin osoittaa ja perustella.
MTK eli moderni tieteellinen kreationismi on ainoa ismi joka on täysin sopusoinnussa sekä Raamatun kirjoitetun sanan että uskomusvapaan tieteen kanssa.
Tutustu siihen.
No tottakai huhaat ovat sopusoinnussa keskenään, kun myöhempi huuhaa perustuu aikaisempaan.
Eikö kreationistien listalla pitäisi olla oman opin todistamisen?
Missä siis faktoihin pohjautuva tieto siitä, että Raamattu on otettava kirjaimellisesti?
On kokeellisesti osoitettu että Raamattu on evokkeja viisaampi kirja, siis yliluonnollisesta lähteestä sisältämänsä ylivertaisen viisauden vuoksi.
Esimerkii: Evokkihuoripukki saa kokea sukupuolitauteja, äpäränsruokkaja avioeroja ja muita parisuhdeongelmia läpi elämänsä vai koska ei osaa eikä kykene osoittamaan itsehillintää.
Kun taas korkeamoraalinen kristitty mies elää onnellisen perhe-elämän sellaisen huolellisesti valitun vaimon kanssa joka miellyttää häntä niin paljon ettei mieleen edes juolahda vieraita vilkuilla.
Kumpi oli parempi opastaja: Evomoraali vaiko Raamatun sana?
Ei tarvitse vastata, se on kokeellisesti osoitettu ja sukupuolitututilastot kertovat totuuden.
jaah että sukupuolitauti tilastoissa kerrotaan nykyään uskontokin? Annappas typerä vajakki linkkiä tuohon tietoon tai lopeta vammaiset kirjoittelusi siihen paikkaan.
Vai että kirja voi olla viisas ihan samalla tavalla kuin ihminen? Kerta vertaat heitä älyllisesti keskenään?
Jännää sinänsä että suurin osa uskovaisesti uskoo myös nykyään evoluutioon, vaikka evoluutiohan ei ole mikään uskon asia edes todisteiden ansiosta.
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja tarinoita jossa on myös ripaus historiaa , kuten jokainen älykäs ihminen osaisi sanoa.
Mene sinä vaan uskovaisena hörhönä niitä lapsia raiskaamaan korkean moraalisi kanssa..sehän teiltä käy.
Käyttämäsi ilmaus on vähän harhaanjohtaja, asia silti totta:
"Jännää sinänsä että suurin osa uskovaisesti uskoo myös nykyään evoluutioon, vaikka evoluutiohan ei ole mikään uskon asia edes todisteiden ansiosta."
Uskovainen ei usko evoluutioon samalla tavoin kuin Jumalaan, vaan hyväksyy sitä selittävän tieteellisen teorian (parhaana tämänhetkisenä selityksenä objektiivisille luonnonhavainnoille). Samalla hän hyväksyy, että raamatunteksti elämän monimuotoisuuden synnystä tarkoittaa evoluution käyttöä Jumalan luomistyövälineenä.
Jyrbällä taas loiskuttaa. Missähän rypee tällä kertaa, kun noin taas sontaa tursuttaa.