Vieläkö ollaan niin keskiajalla että älykäs ja koulutettu nainen on miesten mielestä turn-off?!? Tämmöisen kuvan monesta keskustelusta saa - tai ainakin vähintään sen, että se äly ei ole niin tärkeää kuin vaikka paino. Että kunhan on kiltti ja söpö.
Itse naisena kaipaan parisuhteesta myös haastetta, jollakin tapaa. Kun siinä kasvaa ihmisenä. Ja haaste tässä nyt ei tarkoita mitään ihmissuhdedraamaa, vaan sitä että asioita ja asiainlaitoja myös kyseenalaistetaan eikä vain joojoilla. Oikeastiko te miehet ette tätä kaipaa ollenkaan?
Itse naisena kaipaan parisuhteesta myös haastetta, jollakin tapaa. Kun siinä kasvaa ihmisenä. Ja haaste tässä nyt ei tarkoita mitään ihmissuhdedraamaa, vaan sitä että asioita ja asiainlaitoja myös kyseenalaistetaan eikä vain joojoilla. Oikeastiko te miehet ette tätä kaipaa ollenkaan?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Joojoo.. paljon sun äo on? :) elämä on haaste itse ssään joo..
AP:na en lähtisi muodostamaan mielikuvaa kokonaisesta ihmisryhmästä kyseisen palstan edesottamusten perusteella. Täällä kun on enemmänkin niitä joille on
"lusikalla anettu".
Ja niin, tuo koulutustaso ei korreloi mitenkään älykkään keskustelun kanssa.Itse tiedän läjäpäin ihmisiä jotka ovat akateemisia eivätkä osaa keskustella mistään muusta kuin dokailusta, panemisesta, matkustamisesta, iltalehden otsikoista yms.
Itse taas ihan ammattikoulun käynyt mutta puhun mielelläni elämää, parisuhdetta, lastenkasvatusta tai filosofiaa koskevista asioista.Itselleni ne ovat tapa elää ja kasvaa myös ihmisenä.
Akateemisuus on siis vain ammattillisen osaamisen merkki. Ihmisyys on taas ihmisessä itsessään eikä sitä voi opiskella kirjoista.
Kun keskiaika tuli meihin, me ymmärsimme että se oli tullut jäädäkseen. Homman idea oli siinä, että keskiaika avasi meille meitä. Toisin sanoen se oli aina ollut meissä, ja tulisi aina olemaan meissä. Me vain emme olleet nähneet sitä itsessämme.
(Historiallista naurua)
Eli keskiaika on kestohitti, ikivihreä ja mitä näitä nyt onkaan. Se on todellinen "turn on". Se on niin pimeä, että se saa ihmisen pelkäämään itseään - niinä hetkinä kun tämän aidat ovat matalat ja aseet maassa.
(Naurua)
Kyllähän älykäs ja koulutettu saa olla mutta eiköhän se luonne ja perusolemus ole se varsinainen juttu.
Jos tämä "älykkyys" on noussut hattuun ja koulutuksesta on tullut status niin tuskimpa kukaan täyspäinen mies tuollasta jaksaa katsella kovin kauaa.
Kauniit kasvot, hoikka pieni kroppa ja timmi peppu höystettynä mukavalla empaattisella luonteella on kaikki mitä tarvitaan.
Äly ja koulutus on vain ihan pieni bonus jos siis se ei ole mennyt sillä ihmisellä hattuun ja hän ei edellytä kumppanilta samaa..
Koulutus ei kerro älykkyydestä tai muutenkaan positiivisesta luonteesta, monesti jopa korostaa huonoja ominaisuuksia kuten ylimielisyyttä.
Yhdessä työpaikassa yks naispuolinen musiikin maisteri oli tokaissut ett vähemmän kouluja käyneet eivät ole yhtä fiksuja kuin paljon kouluja käyneet. Sitä mielessäni monesti ihmettelin ett miten noin paljon koulutettu, fiksu henkilö, joka omien sanojen mukaan puhui jopa seitsemää eri kieltäkin, oli palkkatukitöihin kirpparille päätynyt. Sen ymmärsin ett munlainen toistaitoinen, vähän kouluja käynyt, tumpelo oli sinne töihin päätynyt, mutt ett hänenlaisensa korkeasti koulutettu ei parempaa paikkaa ollut saanut, niin se mua vieläkin ihmetyttää. No, mä oon vaan tällänen, lusikalla kun on annettu ei kauhalla voi vaatia tapaus.
Yleistyksenä treffi ja keskustelupalstoilla älykäs ja koulutettu nainen tarkoittaa monesti akateemisen koulutuksen saanutta naista, joka arvostaa vain akateemisia ihmisiä parisuhteeseen ja tuttavapiiriksi ja halveksuu itseään huonommin koulutettuja ja pitää tulojen suuruutta ainoana hyvän elämän ja hyvän ihmisen mittarina. Tuollaista naista en arvosta. Akateemisuudessa ei ole vikaa, vain joidenkin pitkälle koulutettujen asenteissa. Sama koskee kaikkia muitakin ihmisiä. :) Pidän juttelusta keskustelutaitoisen naisen kanssa. Koulutus ei takaa keskustelutaitoa eikä koulutuksen puute tarkoita keskustelutaidottomuutta. Keskustelutaito ei takaa, että joku muu olisi kiinnostunut keskustelusta kyseisen ihmisen kanssa. Haastetta pitää olla keskusteluun, kummankin tuodessa omia näkökantojaan. Älykkyyttä on montaa lajia. Minulle älykkyys ei ole vain koulussa hankittua, vaan myös elämänkokemusta ja persoonallisuutta. Haluan keskustelutaitoisen, muita ihmisiä arvostavan, tunneälyisen naisen, joka osaa ja tietää sellaista mitä minä en tiedä, jos nuo toteutuvat, naisen koulutus on sivuseikka.
Mitä aloittaja ajattelee tästä?
Ensiksikin: mun mielestä ilkeys ja ylenkatse on merkkejä kapea-alaisesta ajattelusta ja huonosta itsetunnosta, ei älystä tai koulutuksesta. Sovitaan pois vain että tässä keskustelussa voidaan pitää painopiste enemmän siinä älyssä kuin koulutuksessa (jos kohta olen siihenkin törmännyt että sitä koulutusta karsastetaan vielä ihan erikseen, koska se nyt viimeistään todistaa että nainen on kylmä ja ylimielinen, vihaa lapsia eikä osaa mitään käytännön asioita tehdä). Tuo kirjoittamasi viimeinen kappale saattaa olla jopa todiste siitä että naisen aivoilla voi miehen mielestä olla joku muukin funktio kuin estää kalloa lysähtämästä kasaan.
Fiksu nainen ja jos on vielä itsenäinen, on liian pelottava tapaus perus Eskoille ja Pekoille. Sellainen nainen taikoo ukon suohon ja miehelle ei jää muuta keinoa millä pitää naisensa aloilla, on nyrkki.
Tyhmä ja kouluttamaton nainen on turn-off.
Ei haittaa yhtäänn, vaikka on koulutettu. Riittää kunhan ei niin rahan perään, että vaatii ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä.
No, ei todellakaan ole! Mikään ei oo sexympää kuin älykäs ja koulutettu nainen. Heitä ei vaan tahdo oikein löytyä.
Olen koulutettu, älykäs mies. Mulle naisen äly on turn-off jos se on itseisarvo, eikä työkalu. Äly voi olla seksikästä jos sen osaa käyttää oikeaan kohteeseen.
Kyllähän se on tärkeää, että nainen osaa ajatella ja tietää monia asioita. Koulutusluokitus itsessään ei ole tärkeää. Ongelmana on taas, että se voi mennä liiallisuuksiin. Liian analyyttis-loogiskeskeinen käytös ja ajattelu voi tehdä suhteesta liian kylmän, tylsän, intohimottoman. Ja naisellisuuskin voi kadota, mikä taassen tuskin vetoaa paljoa miehiin.
Toki kaikenlaisia mieltymyksiä löytyy maailmasta, jokaiselle ottajansa, periaatteessa, jos riittävästi samanlaisia yksilöitä.
Ja sinä älykäs ja koulutettu nainen kysyt tätä täällä Suomi24ssa ? Jess !
Koulutus ei ole autuaaksi tekevä asia, katsokaa nyt missä jamassa Suomi on vaikka ollaan yksi maailman koulutetuimmasta kansasta!
Kokisin, jotta älykkyys on se vaadittu asia naisessa. Yleensä se myös tarkoittaa, että tämä pitää terveydestään edes jollain tasolla huolta...
Niin kauan kun on avoin myös vastakkaisille mielipiteille tai selittää kantansa, niin mitä fiksumpi, sitä parempi.
Älykkyys ei naisessa haittaa lainkaan. Älykkään naisen kanssa tulee helpommin keskustelua, ja on mukavaa, jos nainenkin osaa ajatella asioita.
Akateeminen koulutus on sen sijaan huono merkki, koska useimmat akateemisesti koulutetut naiset ovat ylimielisiä eivätkä pidä ei-akateemisia oikein ihmisinäkään.
(Olen akateemisesti koulutettu mies. Näitä ylimielisiä naisia näki opintojen aikana.)
"Itse naisena kaipaan parisuhteesta myös haastetta, jollakin tapaa."
Siinä tapauksessa minä olisin oiva sinulle. Olen erittäin skitsoidi luonnetyyppi, eli siis aito yksinäinen susi. Viettäisit koko loppuelämäsi kanssani yrittäen päästä "osaksi minua" siinä kuitenkaan (erittäin todennäköisesti) onnistumatta.
Hauskaa kuin seitsenvärisen rubikinkuution ratkominen!
montako seitsenväristä rubikin kuutiota herra on ratkaissut?
Ihminen on loppupeleissä yksin valintojensa kanssa. Koulutettu tai ei - onko sillä merkitystä parisuhteeseen ( jos sitä haluaa oikeasti pohtia). Jos nauttii tilanteesta niin se on elämää !!! Aina on ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla. Ole oma itsesi - opi nauttimaan siitä ja hyväksymään rinnallesi oikea mies - sellaisena kun se jostakin pölähtää !
T: Mä
Yleensähän se on niin että koulutettu nainen on ronkeli eikä huoli tavismiestä. Ei niin ettei koulutettu nainen muka kelpaisi.
Usein noin se menee ja kun mielestään "älykäs" akateeminen nainen ei saakaan sitä mieleistään herkkua maisteria tai tohtorismiestä, joka valitseekin sen lähärin, niin keksitään lohtutus "miehet ei kestä älykkäitä naisia".
Vaikka todellisuudessa ne valitettavat piirteet, joita esiintyy liian paljon osalla akateemisesti koulutetuilla naisilla, karkottaa miehet. Niitä persoonan piirteitä onkin osuvasti kuvailtu täällä. Mm.ylimielisyys, kylmyys, muiden alemmin koulutettujen halveksunta etc.. "koska olen älykäs, luen mielummin kuin liikun" on myös eräs hirvittävä piirre.
En ihmettele. Ymmärrän oikein hyvin mikäli mies mielummin työpäivän jälkeen höpöttelee naisen kanssa muuta "fiksuja". Moni ehkä ottaa ennemmin sen ns.pullantuoksuisen hömpän. Kärjistetysti vähemmän "fiksu" ei näe rakkautta vain henkisenä asiana vaan reippaasti kokee fyysisenkin kontaktin tärkeäksi. Jos on liian "älykäs" nainen niin hakee sitä korkeampaa yhteyttä, johon ei kuulu rahvaan seksitouhut. Pahoittelen, otin esimerkin eräästä akateemisesta tutusta ;)
Monet kliseet sitten luo ennakkoluuloja, vaikka niillä ei olisi mitään yhteistä todellisuuden kanssa. On moni karkuun lähtenyt, kun tullut puhetta opiskeluista.
Sattuneesta syystä myös katselen naisena enemmän duunarimiehiä, heistä löytyy helpommin sitä ns.sydämen sivistystä ja todellista älykkyyttä ei mitata koulutuksilla lopulta. Helmiä voi löytyä alemmin koulutetuista yhtä lailla mitä korkeamminkin..
Mukavia yleistyksiä toveri kurpalla, yksi akateeminen tuttusi on seksuaalisesti kylmä;). Tunnen itse niin stanan tyhmiä ja rajoittuneita duunareita, että ei ole tosikaan, mutta myös todella fiksuja ja sivistyneitä - erityisesti erään alaryhmän joukosta. En kuitenkaan tee heidän seksitavoistaan tämän perusteella yleistyksiä. Työhaalarit plussaa, grr.
Jokainen saa valita kumppanikseen hömpän ja parempi valitakin, jos sitä arvostaa. Kumppaninvalinnassa kannattaa myös painottaa sitä, että toinen osapuoli hyväksyy mm. koulutuksen tai muun ominaisuutesi osaksi sinua, eikä pelkää ja halveksi sitä. Saatika että kääntää omat ennakkoluulonsa tämän koulutetumman syyksi.
Tohtoriudessa muuten ei ole mitään niin "herkkua", että sen perusteella kannattaa valita elämänkumppani.
Ei tosiaankaan ole turn-off, mutta mielestäni sitä olennaisempaa on että naisella on positiivinen ja avoin luonteenlaatu ja hänen kanssaan on helppo keskustella; jos nuo ominaisuudet löytyvät, minulle on oikeastaan aika samantekevää, olemmeko älyllisesti just samalla viivalla vai onko jompikumpi toistansa älykkäämpi.
"Ihminen on loppupeleissä yksin valintojensa kanssa. Koulutettu tai ei - onko sillä merkitystä parisuhteeseen ( jos sitä haluaa oikeasti pohtia). Jos nauttii tilanteesta niin se on elämää !!! Aina on ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla. Ole oma itsesi - opi nauttimaan siitä ja hyväksymään rinnallesi oikea mies - sellaisena kun se jostakin pölähtää ! T: Mä"
Hyvin sanottu, käy kumppanin valintaan naisille ja miehille. :)
"Ensiksikin: mun mielestä ilkeys ja ylenkatse on merkkejä kapea-alaisesta ajattelusta ja huonosta itsetunnosta, ei älystä tai koulutuksesta. Sovitaan pois vain että tässä keskustelussa voidaan pitää painopiste enemmän siinä älyssä kuin koulutuksessa (jos kohta olen siihenkin törmännyt että sitä koulutusta karsastetaan vielä ihan erikseen, koska se nyt viimeistään todistaa että nainen on kylmä ja ylimielinen, vihaa lapsia eikä osaa mitään käytännön asioita tehdä). Tuo kirjoittamasi viimeinen kappale saattaa olla jopa todiste siitä että naisen aivoilla voi miehen mielestä olla joku muukin funktio kuin estää kalloa lysähtämästä kasaan."
Mainitsin akateemisten naisten ylimielisyyden vain yleistyksenä, treffipalstojen ilmoituksia nähneenä ja joidenkin ylimielisten kanssa keskustelleena. En pidä kaikkia akateemisia ylimielisinä. Ylimielisiä ihmisiä on miehissä ja naisissa koulutuksesta riippumatta. Onko nainen kylmä, jne. riippuu naisesta itsestään eikä koulutuksesta. Naisen persoonallisuus on minulle tärkeää, viihdyn hyvien tyyppien seurassa. Naisen aivoilla on muukin funktio kuin pitää kalloa kasassa. :) En ole ainut näin ajatteleva mies. :) Ilman älyä ei ole keskustelua.
Korkea koulutus ei ole merkki älykkyydestä vaan ainoastaan osoitus kovasta panostuksesta sitä opiskelua kohtaan. Sama se oli kouluaikoinakin, ne kaikkein pahimmat hikipingot eivät välttämättä olleet niitä fiksuimpia vaan ainoastaan panostivat opiskeluun enemmän kuin muut. Korkea ÄO on asia erikseen. Korkeakoulutetut ovat aina ylimielisiä ja luulevat olevansa älykkäämpiä kuin muut.
Pänttääminen ja asioiden ulkoa opettelu ei tosiaankaan korreloidu mitenkään älykkyyteen. Eikä oikein mihinkään muuhunkaan, kuin jonkinnäköiseen perfektionismiin ja muihin mielenhäiriöihin.
Niin mutta toisille oppiminen on vaan helpompaa kuin toisille ja toisilla voi olla parempi muisti. Menestykseen vaikuttaa moni tekijä mutta suurin niistä on ahkeruus ja siihen taas auttaa motivaatio.
Yleisesti ottaen oppineet ovat aika fiksuja myös muilla osa-alueilla kuten käytöksessä. Hikipingoilla voi ilmetä mielenterveysongelmia kun on pakko olla paras. Duunareilla on yleensä härskit jutut ja suppea yleistieto. Sitten on älykkäitä, joilla voi olla sosiaalisia ongelmia ja erakko luonne.
Aiotko olla kumppani vai työkaveri?
Asiaa pitää katsoa biologisen parinvalinnan kannalta. Jos miehet eivät olisi panneet etusijalle fiksuja naisia, vaan ainoastaan naiset fiksuja miehiä, tuskin älykkyys olisi päässyt niin runsaasti kehittymään kuin nykyisin on havaittavissa.
Vaikka miehet ovat kaikkiruokaisempia varsinkin tilapäissuhteissa, joku raja kuitenkin on. Aivan heikkolahjaiset naiset jäävät usein yli. Mies siis kuitenkin ryhtyy seksiin laadukkaampien naisten kanssa kuin väestön keskimäärä. Naiset taas ovat harrastaneet seksiä ensisijaisesti alfaurosten kanssa. Lopputulema on se, että molemmat vaikuttivat älyn kehittymiseen, mutta naiset valinnallaan enemmän.
Nykyisin melkein kaikki ovat koulutettuja. Naiset eivät voi sovittaa perheenäidin ja yhteiskunnallista uraa keskenään. Silti miehet etsivät pääasiassa emäntää, niin kuin ennenkin. Sopivat emäntäehdokkaat eivät nykyisin ole älyllistä kärkeä. Varhainen mies taas etsiessään emäntää on voinut kurottaa älyllisesti niin korkealle, kuin mahdollista.
Ajatus, että miehet pelkäisivät älykkäitä naisia, on stiignafuulia. Toki sentään älykäs nainen on viehättävämpi, mutta emännäksi ei nykyisin enää niin sopiva.
Jotenkin jännä, että kuvitellaan että kun on suorittanut akateemisen tutkinnon jostakin aiheesta, niin se jotenkin kasvattaisi älykkyyttä, joka on kuitenkin melkolailla synnynnäinen ominaisuus. Keskustelutaitoakaan se ei laajenna kuin sen yhden aiheen osalta, jota on satuttu opiskelemaan. Tietää siis paljon omalta alaltaan, kuten kaikki muutkin, mutta ei sen kummempaa.
Ihan totta joka sana. Älykkyys ja koulutustaso ei korreloi millään tavalla keskenään, ulkoa asioiden opettelu ei ole merkki korkeasta älykkyydestä. Kuka vaan voi opetella asioita ulkoa ja päntätä ahkerasti.
Kyllä se nyt kuule jollain lailla korreloi laajalla otannalla. Et voi väittää että sillä ei ole mitään merkitystä. Esimerkiksi korkeammin koulutetut ovat yleensä terveellä tavalla skeptisempiä ja lähdekriittisempiä eivätkä usko kaikenmaailman astraalisalaliittohömppää ja ihmisten blogitekstejä totuutena ilman kyseenalaistamista. Ulkoa opettelu nyt ei ole sinällään älykkyyttä, mutta ei se sitä poiskaan sulje, ja kyllä ne päntätyt asiatkin voi sisäistää ulkoa opitun sijasta. Jokainen oppii omalla tavallaan, osa haluaa tietää teoriasta ensin ja osa oppii liikkeen ja käsillä tekemisen kautta. Yleensä ne yksinkertaisemmat halveksivat teoriatietoa pelkkää kateuttaan.
Yhden asian ihmisiä on maailma täynnä, mutta akateemiset ovat keskimäärin yleissivistyneempiä, huom. keskimäärin. Jos halveksii kaikkea tietoa ja oppineisuutta, miten muka voi olla hyvä yleissivistys? Niin kuin joku ylempänä sanoi, sosiaalisia ongelmia voi olla älykkäälläkin. Tunnen monta mensalaista, ja osa on sosiaalisesti erittäin outoja, ei sosiaalisesta älystä tietoakaan. Toisaalta fiksuin ja sivistyinein ystäväni ei ole korkeakoulua nähnytkään. Minä olen paljon terävämpi käytännön asioissa kuin sukulaistohtori jne.
Mitenkäs kannattavaa on hankkia sitä ns. yleistietoakaan kun kaikki muuttuu jatkuvasti, mitä mieltä on tietää vähän kaikesta kun hetken päästä se vähäkin tieto vanhentuu ja ihan jatkuvasti on medioissa juttuja että "luulitko että tämä asia on vielä tällä lailla" ja osoitetaan yleistiedon käsitys virheelliseksi.
Minä ainakin myönnän suoraan että en ole enää pysynyt kärryillä useimmista asioista eikä minua edes kiinnosta kaikki asiat vaan keskityn siihen mikä kiinnostaa ja mitä tarvitsen tietää, siinä on ihan tarpeeksi tekemistä tässä hullussa maailmassa.
Tavannut paljon lukeneita mutta tyhmiä ihmisiä!! Vakka kantensa valitsee, sano vanha kansa. Minulla on puoliso, joka arvostaa minua sängyssä ja sen ulkopuolella, käymme pitkiä keskusteluja, nytkyisin koko perheen voimin, lapsetkin keskustelu ja väittely taitoisia. Eli on niitä MIEHIÄ, isolla M!!!
Älykkäät naiset panostavat pään sisäiseen elämään, tyhmemmät ulkonäköönsä markkina-arvoa kohottaakseen. Sieltä peruskoulu/amispohjalta ponnistaneista naisista löytyy ne tekoripsi, -kynsi, -tissityypit. Ulkonäkö onkin miehistä kiinnostavampaa kuin älykäs keskustelu ja siksi nämä sivistystä kaihtavat naiset ovat halutumpaa seuraa.
Yleissivistynyt ihminen pystyy keskustelemaan melkein mistä vain eikä aiheet junnaa seiskapäivää ihmisten toilailuissa. Koulutus ei ole tae sivistyksestä, mutta toimii kuitenkin hyvänä pohjana.
Mikä p*rkele siinä on, ettei voi ottaa ihmisiä ihmisinä ja asioita asioina. Jos ihminen m*ulkku niin kyllä se jostain muusta johtuu ku siitä koulutuksesta.