Menin 2 vuotta sitten naimisiin 21 vuotta nuoremman hyvännäköisen sporttisen naisen kanssa, olen realisti ja tiedän että hän on varallisuuteni ja rahan takia kanssani naimisissa ja meillä on avioehto että erontullessa hän lähtee tyhjin käsin, tämä ei minua häiritse, hän tekee ruokaa,huolehtii kotini siisteydestä on hellä ja seksielämä kukoistaa ,hän työskentelee 2-3 päivää viikossa yrityksessäni hyvällä palkalla lisäksi hänellä on antamani luottokortti omia ostoksiaan varten, minulle ihan sama rakastaako hän minua vai rahojani,kunhan molemmat ovat tyytyväisiä ja minulla on nuori ja kimmoisa kiihkeä kumppani sängyssäni.
Rahasta vai rakkaudesta.
Peerov
1021858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Sehän on hyvä, jos molemmat ovat onnellisia saadessaan haluamansa. Tosin itselleni ei moinen järjestely kelpaisi.
Mahtava juttu! Itselläni vähän sama tilanne paitsi, että käyn suhteen ulkopuolella myös harrastamassa seksiä. Vakiona mulla on panemua.net sivustolla ilmoitus jossa etsin panoseuraa. Eipä tuo vaimoani haittaa, tärkeintä on että luottokortilla on rahaa :D Jos joku ihmettelee niin mitä varten vaimo on, niin edustustehtäviä varten ja kulisseja ym. Ja voihan olla, että vaimostani tulisi hyvä äiti lapsilleni jos niitä joskus haluan. Raha pyörittää maailmaa, näin se vain on.
Niinhän se raha pyörittää, mutta naiset miehiä. Miehet vain luulevat olevansa pomoja, koska naiset antavan niin ymmärtää. Otas pääs peffasta.
Maailman vanhin totuus.
Kalleinkin ilotyttö on aina halvempi kuin vaimo.
Jos maailma on supistunut erilaisiin panoihin eri suunnilla, niin avioliittonne on ihan onnistunut.
Jotkut ovat niin ihanteellisia, että kuvittelevat elämän sisältävän muutakin, Tyhmät.
Jokaisella lajilla on tärkeintä suvunjatkaminen.
Nykyään Suomessakin on jo tuhatmäärin hyvätuloisia naisia, jotka maksavat itse kulunsa, ja joille jää vielä puolet rahoista yli käytettäväksi sijoituksiin ja yhteiseen hauskanpitoon.
Materialistimiehenä en viehäty lainkaan taloudellisessa mielessä persaukisista naisista. Minusta naiselle pitää asettaa naamarajan lisäksi tuloraja viiteen tonniin kuussa. On paljon mukavampaa etsiä yhdessä sopivia sijoituskohteita kuin maksella toisen yli varojen kuluttamista.
Ihan hyvä mikäli tasapuolisuuden nimissä myös naisella tyydyttyy naamaraja sinuun nähden muutoin olisi melkoinen epäsuhta jos molemmat tienaa rahaa mutta vain toinen olisi hyvännäköinen ja hyvällä kropalla varustettu.
Miten nykyinen ehkäisy sopii tuohon kuvioon? Ettei vaan elämän tarkoitus olisi vain nautinto eikä suvunjatkaminen?
Päiväunia ja unelmia on hyvä olla. Elämä on tarpeeksi raskasta muutenkin.
Hienoa että jaksat unelmoida,aloittaja!
Niinkö meinaat.
Kun on lahaa
niin on huoliakin
Niin täällä meinataan. Tyypillinen ja 'sitten heräsin' juttu aloittajalla.
Meille perseaukisille jää sitten ne ylijäämäerät, äksyt,pihtaavat selluliittipullerot ja siiderisuohirviöt kuselle haisevine mummokalsareineen.
Tosi realistinen haivainto noihan se perkules on.
Tai sitten, meille mummokalasareille jäävät kaljallehaisevat isomahaiset juntit, jotka kuluttavat aikansa sohvaperunoina ja viikon loput kaljatuopin seurassa, eikös niin Prätpit!!
Cool I just got a free PSN card code at http://psn.freegiftcode.com
Jo on sairasta meininkiä. Taidan olla sinkkuna loppuelämän kun noin surkeaa miestarjontaa. Fiksu nainen ei jakele rahasta ja pärjää omillaan. Fiksu mies ei käytä naista panoon ja on kasvanut aikuiseksi ja osaa käyttäytyä naiselleen arvostetusti. Hävettää lukea näitä juttuja, ihme kun maailmassa on niin paljon masennusta, itsemurhia, narsistisia ihmisiä, omaa etua ajattelevia, välinpitämättömiä ja itsestään liikaa kuvittelevia. Vanhat ukot joutuu maksamaan edustusvaimoistaan. Aika köyhää ajattelua ja jotenkin säälittävääkin. Loppupelissä tuollaisessa liitossa on aika yksinäistä olla sisäisesti.
No mitäs tuossa sitten. Jos kumpikin on tyytyväisiä niin samahan tuo. Sinulla on niin sanottu maksullinen yksi nainen kotona. Eipähän tarvitte kadulta käydä ostamassa.
Ilmeisesti et itse rakasta häntä , vaan ulkoistit hänet :(
Missä on tunne tekstissä, ei missään !!!
Normaalit ihmiset kertovat rakastavansa toisiaan :)
Ilmeisesti teillä ei ole yhteyttä toisiinne, jutun perusteella...
Tekee mieli ihan hirrrveästi kommentoida tätä: mikä hemmetin "rakkaus"?
Järkiavioliitto tai minkä tahansa niminen parisuhde on monin verroin parempi, viisaampi, oikeampi, kantavampi, tuloksellisempi, tyydyttävämpi ... kuin sellainen "rakkaus'höttöinen unelma, jossa vaalenapunaisen pilven päällä lilluvat idiootit eivät käsitä mistään mitään.
Eivät sen enempää elämästä, maailmasta, muista ihmisistä ja ihmissuhteista eivätkä varsinkaan mistään rakkaudesta, koska vain ani harvoin sellaista oikeaa tapaa missään.
Hmmm. Elämä missä elämme perustuu RAKKAUTEEN!!!!!
Rakkaus on läsnä halusit taikka et.
Ilmeisesti sydänmesi ei ole avautunut tarpeeksi huomataksesi rakkauden olemassaolon :)
Rakkaus voi olla sinulle mörkö jota pitää varoa kaikin keinoin :)
Et edes ymmärrä mitä menetät, mutta jos olet tyytyväinen Niinkuin elät olet kuitenkin oikealla tiellä toivottavasti.
Itselläni on ollut ilo ja kunnia rakastua tulisesti :) se on niin huumaava tunne ettei sitä pysty vastustamaan järkiperäisesti. Rakkaus muuttuu myös ajansaatossa joko syvemmäksi tai laimenee . Toisilla vain on suljettu sydän.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1446692990764.html
Kuinka säilytän rakkauden suhteessa :)
Kuulostat ensinnäkin "hieman" pettyneeltä ja kyyniseltä.
Mutta, tuohon vaaleanpunaiseen höttöön niin se on aivan eriasia kuin kuin oikea rakkaus.Tuo vaaleanpunainen höttö on sitä mitä ihmiset nimittävät rakkaudeksi kun löytävät ihanan ihmisen.Siinä tilassa ei osata olla realistisia.
Todellinen rakkaus vaatiikin paljon enemmän kuten myös ylipäätään parisuhteen onnistuminen.Monelle kun se "minä" tulee ensin eikä osata katsoa toisen näkökulmasta lainkaan asioita.Samoin monelta puuttuu todellinen halu puhua ja opetella tuntemaan toinen oikeasti ihmisenä.
Syynä on monesti se että ihmiset eivät joko kykene, osaa tai uskalla.Pahimillaan kun tälläinen voisi johtaa hyvinkin nopeasti eri teille joten parempi vain "tuntea toinen".
Järkiavioliitot yms. miksi niitä sitten kutsutaankin on mielestäni omalla tavallaan typeriä nyky yhteisikunnissa.Miksi ei vain voisi elää avoliitossa ja todeta rehellisesti syyt miksi eletään yhdessä.Tänäpäivänä kun sitä voi asua vaikka kilpikonnan kanssa yhdessä herättämättä huomioita.
On myös monen tunnustettava, että järkiavioliitot ovat monesti onnettomia ja ovatkin sitä varten suurta näytelmää. Siinä useimmiten kärsii niin molemmat puoliskot kuin lapsetkin.Erityisesti lapset.
On siis eriasia hakeutua järkiavioliittoon kuin tehdä entisesta rakkausliitosta järkiavioliitto.
Yeah, minun "sydänmeni" ei ehkä ole avautunut tarpeeksi, mutta minun sydämeni on apposen auki kaikelle oikealle ja aidolle. Tähän asti en ole löytänyt kuin mörköjä, jotka kuvittelevat tietävänsä jotain rakkaudesta ja monesta muustakin jutusta. - Intohimo laimenee ja muuttuu aikojen saatossa, oikea rakkaus ei koskaan. Eli se, mistä kukaan ei tiedä mitään.
On olemassa ihmisiä, minä mukaan lukien jotka ovat saaneet kokea Rakkauden.
Rakkaus ei herjaa, vihaa, arvostele, kadehdi, petä, rankaise, valehtele.
Rakkaus uskoo, hyväksyy, on lempeä, rehellinen, arvostaa toisia, auttaa heikompia, hyväksyy toiset sellaisina kuin ovat, on autuutta, iloa, onnea, rauhaa sydämessä <3 ja paljon muutakin :)
Juuu, mutta sellaista ei maan päällä ole olemassakaan. Jos silmät ovat tähdet, oletan että ne ovat auki ja silloin ne eivät ole Ison Kirjan lorun tapaista tilaa eivätkä tilannetta ikinä nähneet. Tosin 'näkemiseen' tarvitaan muutakin kuin silmät; sydän, sielu, aivot ja avoin mieli.
Helpompi se mersussa on itkeä muna suussa Ku ladassa
Todellinen rakkaus on hetkellinen kemiallinen häiriötila. Jos tämä häiriötila näyttää kestävän pitempään, kutsutaan sitä itsepetokseksi. Jos siis totta puhutaan.
Naistenlehdet voivat kirjoittaa mitä vain ja saavatkin kirjoittaa jos se jotakuta auttaa.
Kerro lisää tuosta lomamatkalla tapahtuneesta tulisesta rakastumisestasi.
Miksi täällä on näinkin aggresiivista porukkaa ?
Voin kertoa , että olen saanut kokea Pyhän kosketuksen ja nähnyt Valon tuntenut Rakkauden Autuuden, Rauhan jollaista ei ole maanpäällä valitettavasti.
Se kokemus muutti minun ajatusmaailmani ja teen työtä auttaakseni hätää kärsiviä ihmisiä maanpäällä. Olen myös parantaja :)
Toivon Rakkautta elämääsi !
Mistä heitit tuon lomamatkan?
Olen Rakastunut useamman kerran , mutta tulisesti kolme kertaa. Näen Rakkaus energiat sielunsilmin ja tunnen myös energiatason huumaavat energiat koska olen selvännäköinen ihminen. Minun maailmani on erinlainen kuin monen muun.
Olen myös herkkä tunneihminen ja aistin kaikenlaista muutakin ympärilläni.
Tiedän etteivät kaikki ihmiset koe rakastumista samanlailla.
Jokainen elää ja kokee elämän ihan omista lähtokohdista käsin.
Toivon Rakkautta elämääsi!
Rakastuminen on energiatasolla vaikuttava lämmin vahva energia joka häikäisee ihmisen ja vie järjen tosiaankin. Aivoissa tapahtuu kemiallinen tila ja silloin tunne voitta järjen :)
Rakastuminen voi olla myös raskasta voimia vievä tila jos tunteet ottavat vallan liikaa.
Rakkautta se on se minimaallinenkin kokemus
:-) Etkö itse huomaa? Kovasti puhut rakkaudesta ja sen merkityksestä. Sitten kuitenkin kirjoitat rakastuneesi useita kertoja ja vielä kolem kertaa tulisesti. Mitä ihmettä se rakkaus nyt sitten on merkinnyt?
:-)
Elämää kulta pieni ;D
Rakastua voi ja saa vaikka joka päivä :)
Minä olen sen sortin ihminen, etten voi alkaa suhteeseen muutenkuin Rakastumalla.
Useimmilla ihmisillä on monta suhdetta elämänsä aikana ja se on ihan normaalia.
Rakkautta voi tuntea myöskin ilman varsinaista kohdetta, se voi olla ihan vain puhdasta rakkautta kaikkia , maailmaa kohtaan!
Yksi päivä kuljin kadulla ja minut valtasi suuri rakkaus joka hieman kyllä hämmensi minua. Olen niin onnellinen elämästäni.
Kiitän ja siunaan ihmisiä päivittäin !
Rukoilen taistelussa pahuutta vastaan. Näin minun Rakkauteni ilmenee arjessa.
Tyydyttikö vastaukseni?
Onko sinulla Rakkaudellisia tekoja elämässäsi.
Ei se että rakastaa toisiaan tarkoita että olisi hömppä ja näkisi maailman ruusunpunaisien lasien takaa. Rakkaus on paljon enemmän kuin se huumaava tunne. Tosin kai se joskus voi rakkaus syttyä järkiavioliittoonkin.
Uskon että kyllä meille jokaiselle on oma kumppani olemassa. Mutta moni pilaa mahdollisuutensa tekemällä virhearviointeja valinnoissaan.
Veikkaan ja aika varmasti luulen myös tietäväni, että aloittaja ei ole koskaan ollutkaan rakastunut, ei ikinä vaikka ikää jo onkin. Hän määrittelee kaiken vain rahalla ja pinnallisilla kriteereillä. Toisaalta juuri tuosta syystä hän ei osaa erottaa rakkautta ja himoa toisistaan. Pelkkä puhdas himo kun tulee vain pelkästä pintakuoreen liittyvistä asioista.
Säälittävää sikäli että kun aikaa kuluu ja vanhuus vaivoineen lähestyy ja se nuorikkokin löytää ne nuoret laskeat, komeat hyvällä stondiksella olevat miehet (tai on jo ehkä nytkin löytänyt, eihän ollut kyse rakkaudesta tässä suhteessa) on aloittajalla edessä vain yksinäisyys. Raha on silloin aika huono korvike rakkaudelle.
Puhut intohimosta tai himosta/kiimasta/kemiasta.
Oikea rakkaus on tahtotila. Luotettavimmilla ihmisillä, kahden sellaisen kohdatessa, elämän mittainen
Tämähän toimii tasan niin kauan, kun molemmat ovat tyytyväisiä. Sinä siis hankit itsellesi vakituisen huoran. Se helpottaa elämääsi, koska sinun ei tarvitse hankkia uutta huoraa aina joka käänteessä. Lisäksi saat samassa paketissa myös kokin ja siivoojan.
Ongelma tulee eteen, jos jompi kumpi haluaa lopettaa suhteen. Jos nainen suuttuisi sinulle (vaikkapa tunteettomuudestasi häntä kohtaan), niin miten yhtäkkiä pärjäisit, kun kukaan ei hoitaisi asioitasi? Tai miten jaksaisit henkisesti töissä, koska erosta huolimatta nainen ei menettäisi työpaikkaa firmassasi. Jos hän olisi v ttumainen, hän voisi tehdä elämästäsi aika hankalaa...
Näissä jutuissa tuppaa ennemmin tai myöhemmin molempiin sattumaan. Olisko kuitenkin kannattanut valita joku sellainen, joka oikeasti välittää sinusta, ja josta sinä välität? Ymmärrän että et ulkoisesti saisi niin "herkkua", mutta eikös arvomaailmasi vastaa nyt lähinnä 13-vuotiaan pojan arvomaailmaa? Itse en ainakaan ottaisi kylmää rahanperässä juoksevaa tyhjäpäätä, jos olisi mahdollisuus saada joku oikeasti kiva nainen. Asiassa ei paina ulkonäkö mitään. Lisäksi yli 20 vuoden ikäero saisi minut näyttämään entistäkin vanhemmalta, ja ennen kaikkea naurettavalta. Ei kiitos.
"Sinä siis hankit itsellesi vakituisen huoran." - Aika railakkaasti sanottu. Tuo sinun määritelmäsi pätee sitte jokaiseen sellaiseen tapaukseen, jossa mies tienaa enemmän.
"Lisäksi saat samassa paketissa myös kokin ja siivoojan." - Ja näinkö tapahtuu vain ja ainoastaan aloittajan kuvaamassa tilanteessa?
"Jos nainen suuttuisi sinulle (vaikkapa tunteettomuudestasi häntä kohtaan)" - Mistä tuon tunteettomuuden keksit? Eikö voisi ajatella, että tapauksen nainen olisi tunteeton ollessaan kuviossa mukana vain rahan takia. Hän ei siis voi ajatella miestä tunteettomaksi.
"niin miten yhtäkkiä pärjäisit, kun kukaan ei hoitaisi asioitasi?" - Alkuperäisestä kirjoituksesta ei kyllä käy ilmi, että mies olisi riippuvainen suhteesta.
"Tai miten jaksaisit henkisesti töissä, koska erosta huolimatta nainen ei menettäisi työpaikkaa firmassasi." - Miksei menettäisi? Osa-aika työ näyttää olevan, joten tuotannolliset ja taloudelliset syyt puoltavat irtisanomista. Minkälaista henkistä kuormaa ero aiheuttaisi, kun otetaan huomioon alkuperäinen tilannekuvaus?
"Jos hän olisi v ttumainen, hän voisi tehdä elämästäsi aika hankalaa..." - Persaukisena tuskin kovin pitkälle jaksaisi vi..lla. Hänellä olisi enemmän mietittävää omasta pärjäämisestään, koska rahoittaja ei enää ole.
"Näissä jutuissa tuppaa ennemmin tai myöhemmin molempiin sattumaan. " - Tuollaista ei voi kirjoittaa ellei sitten ole omakohtaista kokemusta. Ja yhden kokemuksen perusteellakaan ei vielä pysty päättelemään. Sinulla on siis useita kokemuksia?
"Olisko kuitenkin kannattanut valita joku sellainen, joka oikeasti välittää sinusta, ja josta sinä välität?" - Miksi? Luulen, että nykyjärjestelyssä tila on pysyvämpi kuin monissa muissa tapauksissa.
"Ymmärrän että et ulkoisesti saisi niin "herkkua", " - Mistä ihmeestä tuon ymmärrät? Mitään tuollaista ei lue alkuperäisen kirjoituksessa.
"mutta eikös arvomaailmasi vastaa nyt lähinnä 13-vuotiaan pojan arvomaailmaa?" - En jaksa uskoa, että 13-vuotias poika ajattelisi parisuhteesta ja yhteiselämästä vielä yhtään mitään.
"Itse en ainakaan ottaisi kylmää rahanperässä juoksevaa tyhjäpäätä, jos olisi mahdollisuus saada joku oikeasti kiva nainen." - Niin? Onko sinulla naista? Itse asiassa taidat olla nainen.
" Asiassa ei paina ulkonäkö mitään." - Legendaarinen vale.
"Lisäksi yli 20 vuoden ikäero saisi minut näyttämään entistäkin vanhemmalta, ja ennen kaikkea naurettavalta." - Jos otetaan mukaane dellä tekemäni huomio siitä, että olisit nainen, niin tämä on ainut lause tekstissäsi, joka pitää ottaa vakavasti. 20 vuoden ikäerolla suurella todennäköisyydellä näyttäisit tosi vanhalta.
"ja ennen kaikkea naurettavalta" - Sitä oikeastaan olet jo kirjoituksesi takia.
"Ei kiitos." - Siinä tapauksessa, että olisit mies, olisiko sinulla varaa siihen?
Kirjoituksestasi kuultaa läpi se, että vaikka esiinnyt miehenä, olet nainen. Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että olet homo.
No, jos jompikumpi kyllästyy niin vaihdetaan vaimoa,tai harrastetaan irtonumeroita,ette taida tietää kuinka paljon naista,nuorta ja vanhempaakin pyörii ympärillä kun on vähän nimeä ja varallisuutta.
Tästä juolahti mieloseen kaukainen esimies ja nimimerkkisi muistuttaakin kovasti pervoa. Onnea silti valitsemallesi tielle.
Olet totaalisen sairas tyyppi, mene kallonkutistajalle. Et tiedä mitään rakkaudesta etkä siis elämästä. Oikea rakkaus joka vain syvenee vuosi vuodelta, on jotain ihan maagista kun sen ottaa vastaan ja antaa toiselle kaikkensa. Siinä siis antaa ja saa yhtä paljon, kilpailemme hyvän tekemisessä toisillemme. Köyhää on elämäsi, ei voi muuta sanoa, säälittävää itsepetosta.
Tottakai minulla on rakkaudesta kysymys, rakastan nuorta,kimmoisaa,kiihkeää naista....aina yhtä kerrallaan, sitten kun kyllästyn tai nuorikko rupsahtaa tai muuttuu hankalaksi niin eikun kenkää ja uusi neito tilalle....sinä voit rakastaa ihan niinkuin haluat,tosin kuulostaa kyllä aika tylsältä ja köyhältä .
Tuo oli ala arvoinen kommentti, minä olen alkuperäinen Peerov,enkä kommentoi noin.
Olet ymmärtänyt pelin hengen aivan oikein. Evoluution näkökulmasta on järjetöntä valita köyhä mies. Se tietää vain vaikeuksia itselle ja jälkikasvulle.
Erityisen paljon vaikeuksia tulee naiselle kun valitsee rikkaan miehen. Ei saa rakkautta ja joutuu olemaan kotiorjana. Kuka haluaa elää tällaisessa sairaassa suhteessa? Vanha rikas mies ei saa enää nuoria naisia, oli kuinka rikas tahansa. Näitä on nähty, missä nuori vaimo sitten harrastaa seksiä muiden nuorempien miesten kanssa. Vanha mies ei pysty tyydyttämään naista enää seksuaalisestikaan ja kuten näkee vanhan miehen arvomaailmakin on aivan kiero ja katkeroitunut.
Rakkautta ei voi ostaa, se on vaan fakta. Tunne-elämältään normaali ihminen kaipaa kuitenkin rakkautta. Kun harva mies on omistaa yksin koko yrityksen tai riippumaton muusta maailmasta, niin kun kovin paljon sekoilee naisjuttujen kanssa, alkaa toisen palveluksessa ovi käymään tai myynti laskemaan. Tästä hyvä esimerkki on tämä eräs julkkisjuristi.
Vaikka itseä ei häiritsisi toisten hyväksikäyttö, niin yritysmaailmassa tällaiseen ihmiseen muut eivät voi luottaa. Hänhän tekee myös työkavereilleen samoin. Ei yrityksen käyntikorttina voi olla ihmistä, jolla ei ole tasapainoinen tunne-elämä, eikä tällainen ihminen ole hyvä johtaja. Johtoryhmän illanvietoissa nauretaan kuitenkin takanapäin miehille, joilla on tällaisia puhtaasti kulissiliittoja. Tällaiset miehet kärsivät lopulta niin paljon, että se vaikuttaa heidän työntekoon. Sitten heidät irtisanotaan.
Se on niijotta, vaatimattomista oloista kotoisin oleva vaimo kokee saavansa sosiaalista arvostusta, kun on naimisissa rikkaan menestyneen yrittäjämiehen kanssa. Se on usein paljon tärkeämpää, kuin se, että saako joskus perintöä, vaiko ei. Onhan mukavaa ajella miehen kalliilla autolla soppailemaan ja käydä sukulaisten luona kylässä kalliilla autolla, missä kromi kiiltä, niin, että köyhät sukulaiset sokaistuu kateudesta.
Testamentistahan aloituksesta ei puhuta yhtään mitään. Avioehdolla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä.
Tähän oikea kommentti - voihan vittusentäs!
Ymmärtämättä oikein mihin aloittaja tähtää voin kertoa, että ystävättäreni loihe kerran lausumaan jonkun avioliittooni liittyvän jutusteluni jälkeen: "sinähän olet hyväksikäyttäjä". Olen tai en, mitä sitten. Käytetäänhän minuakin hyväksi.
No, mikä sitten on ongelma? Rakkautta ei teillä ole... se on valintanne..... aika säälittävää...
Mitä helweetten säälimistä siinä on että jollakin toimii järki? Ts. järkikulta on kotona niissä asioissa, joissa se ns. aikuisilta vilahtaa intohimon huumassa jonnekin hevon kuuseen eikä ikinä enää palaa.
Hohhoijjaa...itsellä oli köyhä narsisti avomiehenä. Tällä ei ollut vaikeuksia pyörittää neljääkin mimmiä yhtaikaa. Usein oli rällännyt vähätkin rahansa ja häntä koipien välissä palasi reissuiltansa tyyliin "loppuivat rahat, loppuivat päihteet, ruokakin loppui-ja naiset, naiset joidenka kanssa minä sinua petin, kohtelivat minua huonosti. Aiii, voiihhh, nyt sattuu...ota takaisin, tarjoa ruokaa, juomaa, lämpöä, ymmärtämystä ja anteeksiantoa..." Itse en ole koskaan voinut kuvitellakaan ottavani ärsyttävää rikasta ja omahyväistä miestä. Sen sijaan kyllä ihmettelin, kuinka haksahdin narsistiin. Ja kuinka monet naiset haksahtavat. Vaikka toinen on täysi huijari ja hyväksikäyttäjä.
ei tuo teidän teksti ole totta varmaankaan?
Voisitteko kirjoitata uudestaan ja kertoa valehtelitteko
( tai keksitte tarinan vaan.
Kun köyhyys tulee ovesta sisään, rakkaus menee ikkunasta ulos. Kaverit ovat kadehtineet kun solmin aikoinani järkiavioliiton.
Naisen aivoissa on status-barrikaadi jossa tarkistetaan erinäisiä asioita miehen kelvollisuudesta osaksi yhteiskunnan normien mukaista perisuhdetta, eli tulot ja sosiaalinen status ja vuorovaikutus. Vasta kun status-barrikaari on ohitettu päästään naisen aivojen tutkimattomille rakkauden korpimaille joista riippuu miellyttääkö miehen ulkoinen ja sisäinen habitus ja syntyykö rakkauden kemiallinen huumaantuminen.
Nainen voi tietenkin hyväksyä miehen pelkän sosiaalisen habituksen perusteella jos nainen tavoittelee vain toimeentuloa ja turvaa jälkikasvulleen. Tällöin on selvästi kyseessä ns. järkiliitto. Naisen mahdollisuutta järkiliittoon auttaa varmasti naisen ulkoinen habitus.
Jos taas sosiaaliselta habitukseltaan alhainen mies pääsee tekemisiin naisen kanssa jostain syystä pidemmän aikaa ja naisen status-barrikaadi (lähestyminen) tulee ohitetuksi, ja miehen ulkonen tai jopa sisäinen habitus aiheuttaa rakkauden oireita, on kyseessä aito rakkaus. Tällöin nainen kylläkin voi pelästyä, paeta, ottaa etäisyyttä ja järkiperäisesti sulkea miehen status-barrikaadin ulkopuolelle. Status-barrikaadin sisäpuolelle jäävä rakkaus varmaankin laantuu ja häviää ajan kanssa.
Yleensä ottaen naiset etsivät miehiä jotka ohittavat status-barrikaadin ja sen lisäksi habituksellaan, komeus ja luonne, aiheuttavat vaadittavia tuntemuksia naisessa.
Miesten kohdalla status-barrikaadi on hyvin olematon tai sitä ei ole ollenkaan, koska miehet yleensäkin selviävät omillaan ja nainen vain otetaan hoteisiin. Naisen kiinnostavuutta lisää suuresti ulkoinen habitus, mutta myös luonteen ym. on oltava siedettävä.
Tämä parinvalinnan psykologia on melko eläimellistä ja ihmisen sosiaalisesti kehittyneissä monimutkaisissa yhteiskunnissa voi olla myös epätarkoituksenmukaista varsinkin naisten status-barrikaadin kannalta, koska ainakin hyvinvointiyhteiskunnissa alhaisimmankin sosiaalisen statuksen omaavat miehet kykenevät huolehtimaan jälkikasvusta koska yhteiskunta antaa tähän taloudellisen mahdollisuuden. Yhteiskunta toki luo erilaisia ihanteita ja mielikuvia joiden saavuttamiseen tarvitaan raakaa rahaa, mutta ovatko nämä luodut mielikuvat jotenkin merkityksellisiä jälkeläisten kannalta on riippuvainen siitä mitä tavoitellaan.
Kaiken kaikkiaan nykyajan moderni nainen elää varsin haastavaa aikaa parinvalinnan ja sukupolvien ketjun kannalta.
www.youtube.com/watch?v=mKK32ZB12bA (Nylon Beat - Rakastuin mä looseriin)
tämähän on viime laman ajalta, ja sopii tähän nykyiseenkin markkinavoimien romuttamaan hyvinvointisuomen, nykyisen maailmanlaajuisen kapitalismin vallan, rippeisiin.
Kyllä sodanjälkeinen sukupolvi oli viisas siinä että se loi taloudellisesti tasa-arvoista ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa, ja oli nöyrää elämän edessä.
Onko rakkautta elää "tasavertaisessa suhteessa" jossa nainen valittaa koko ajan jostakin ja ilmaisee tyytymättömyyttään vaikka syytä ei olisi. Onko tällainen "normaali"
suhde sitten parempi kuin aloittajan?
Onpas sulla kummallinen määritelmä tasavertaiselle suhteelle. Todennäköisesti valitat itse aivan yhtä paljon, sitä kun parisuhteessa on kaksi osapuolta joilla on molemmilla oma osuutensa koettuihin asioihin. Yksinään ei kukaan riitele. Jos teillä on riitely jatkuvaa niin ei jää muuta vastausta kuin ettei sitä rakkautta ole koskaan ollutkaan, on vaan päädytty yhteen asumaan jne.
Kun katselen kaveripiirini ns. Rakkausavioliittoja niin väitän että meidän järkiavioliitto on kyllä kaikinpuolin onnellisempi ja kertokaapa joku mitä on se monen kuuluttama "oikea" tai "aito" tai "syvä" rakkaus. Joku taisi kommentoida etten tiedä rakkaudesta mitään, no kerro sinä, vai onkohan se vain sinun käsitys rakkaudesta kun et muusta tiedä........tämä on minun,ja pidän siitä.
Monet ihmiset tarvitsevat Rakkautta elämäänsä oppiakseen toisiltaa asioita elämässään ja jokainen liitto on tarkoitettu sellaisena kuin se on!
Ei kaikki liitot voikkaan olla yhdestä muotista tehty.
Me ihmiset hiomme toinen toisiamme kuitenkin ja se on tärkeää kasvaa ihmisenä kohti korkeampaa tietoisuutta.
Ilman Rakkautta kun ihmiset eivät pariutuisi :) ja lisääntyisi!
Sanoit Tähti-Silmä asian naulan kantaan. Tätä tuskin Peerov ymmärtää koska hän ei tiedä mitä rakkaus on. Jos ei sitä ole koskaan kokenut ei sitä voikaan ymmärtää. Mutta kun sen kokee ei ole epäselvää mitä on jäänyt kokematta. Kyllä se niin mahtava asia on. Joku on määritellyt sen niin, että on kaksi ihmistä jotka ovat yksi eli eivät voi elää ilman toista mutta samalla ovat hyvin tietoisia siitä, että ovat eri. Se on kuin kaksi erilaista palaa joista vasta yhteen liitettyinä tulee jotain, irrallaan eivät ole mitään. Nämä palat sopivat täydellisesti juuri toisiinsa muiden palojen kanssa kulmat sotii keskenään.
"Se on kuin kaksi erilaista palaa joista vasta yhteen liitettyinä tulee jotain, irrallaan eivät ole mitään. Nämä palat sopivat täydellisesti juuri toisiinsa muiden palojen kanssa kulmat sotii keskenään."
Olipas hyvin sanottu , jes !
Näin se menee. :D
Itse en voisi koskaan olla yhdessä kenenkään kanssa rahan takia.
En minäkään - pelkästään. Mutta silti ymmärrän aloittajaa peremmin kuin hyvin.
Kiva juttu. Itse teen saman kuvion vuoden sisällä tosin yritän saada jonkun joka edes välittää minusta.
Täällä nousee kokoajan kommenteissa esiin sellainen väärä ajatus että aloittajan avioliitossa ei muka välitettäisi ,rakastettaisi tai kunnioitettaisi toisiaan, en minä ainakaan ole saanut sellaista käsitystä hänen kirjoituksistaan. Jokainen avioliitto on jollaintapaa järkiavioliitto, joka väittää että pelkästään ja vain rakkaudesta niin pidän paskanpuhujana. Aloittajahan kysyi että mitä rakkaus on? No nyt teillä moralisoijilla on tilaisuus vastata.
Niin. Kunnioitusta on niin paljon, että aloituksesta jää vain se tieto mitä mies on valinnut, mutta tässä kauniissa, tasa-arvoisessa järkiliitossa ei tuo kyseinen nainen taida osastaan tietää edes. Miten on? Onko se kunnioittavaa? Tavoiteltavaa?
Olis nyt edes rehellisesti mulkku... Sillä sellaisena pidät tyyppiä, joka kehuskelee saaliillaan, joka ei ehkä olisi rannassa uinut ikinä jos tietäisi nuo ajatukset. Miten on aloittaja? Oletko onnistunut paremmin kuin kukaan aikaisemmin? Naisesi on avioliitostanne yhtä mieltä ja pitää sinua silti ihmisenä kenen kanssa jakaa loppuelämä?
Antaisit nyt edes naisen itse arvottaa itsensä ja loppuelämänsä. Silloin voisit olla reteetä ja aidosti mies eikä pelkkä rahan jatke.
eli sinä rakastat vaimos ulkonäköä ja hyvää seksiä. Sitten valitat kun vaimo haluaa sulta vaan rahat ? miten olis jos ettisit aikuisen, etkä nuorta naisen alkua joka ei välttämättä tiedä vielä mitä elämässään alkaa. Raha on asia jotka jokanen meistä haluaa. Joko käyttämällä hyväks, tai sitten menemällä töihin. ym Kandee oikeasti miettiä, onko tämä nyt se mitä etsit, toivottavasti pistit aviopapereihin että vaimo ei saa eron jälkeen mitään. Koska siinä vaiheessa, oot tehny sen suurimman virheen. Jos vaimo saa kaiken, jos hän nyt meni naimisiin sun kanssas vaan rahasta.
Sallikaa mun huutonauraa!! Totuus sulla aivan toisenlainen...
Paras suhde on sellainen, jossa ollaan yhdessä sekä tunne- että järkisyistä. Tunteet tuovat avioliitosta paljon antoisamman ja henkisesti rikkaamman ja järkisyyt pitävät yhdessä silloinkin, kun tulee vaikeaa ja avioelämän kriisejä, joita harvoin pitkässä suhteessa riittää.
Oletko miettinyt sitä, jos joku sinuakin rikkaampi tulee pyytämään vaimosi kättä ja tarjoaa tälle myös tunteita sekä henkistä yhteyttä? Eihän vaimoasi mikään pidä liitossa kanssasi, jos joku tulee ja tarjoaa hänelle koko pakettia? Naisille tunneyhteys on usein pidemmän päälle tärkeämpää suhteessa kuin pelkkä raha. Omassa avioliitossani olen erittäin tyytyväinen siihen, että olemme mieheni kanssa menneet naimisiin sekä järki- että tunnepohjalta.
Luuletko sinä "Peerov" ettei tuo naisesi löytäisi toista elättäjää itselleen?
Oletko nyt aivan varma? Tai, että suostuisi mihin vain sen vuoksi, että saa ajaa autollasi? Kun on päässyt hyviin piireihin niin sieltä sun talostas on hyvä katsella vapaita uroksia. Heitä kenellä on myös sydän paikallaan ja saattaa jopa rakastua (se vaaleanpunainen höttö) ja haluta rakastaa aina kuolemaan saakka.
Mitä sinulle silloin jää?
Ei ainakaan muistot rakkaudesta ja sen värittämistä katseista. Eikä tämä rakkaus vedä teitä puoleensa ja pelasta erolta. Jää mieleen vain jyskytys ja rahanippu.
Pahimmillaan tuulen huuhtoma pers*
Luuletko, että ne ketkä toisiaan rakastaa ja näkee elämääsi vierestä, kadehtii?
Päinvastoin. Rakkausliitosta pystyy sopimaan mitä vaan ja saa toisen sydämen sekä kunnioituksen. Sinä et pysty sopimuksiesi lisäksi rakkautta suhteeseen ostamaan koskaan.
Mitä jää vanhuuden päiviin? Kun sun keppi kurtistuu ja muuttuu tyhjänpantiksi?
Mitä rakkaus on? Itse ainakin aion ottaa siitä selvää.
Lukekaapa hyvät ihmiset aloitus oikein ajatuksen kanssa niin siitä kyllä selviää että molemmat tiedetään toistemme liiton motiivit,ja kuka on sanonut ettei liitossamme ole välittämistä ja tunteita toista kohtaan ja älkää olko huolissanne ,kyllä omaisuusasiat on hoidettu kuntoon,eron sattuessa( ne teidän kovasti peräänkuuluttamat romantiikkaan perustuvat avioliitot ne vasta taitaa olla eroherkkiä) meille kummallekkaan ei jää pelkkä tuulenhuuhtoma perse. Ja vielä kerran. Me molemmat olemme tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen, toisin kuin suurinosa teistä kommentoijista taitaa omaansa olla.
Tuskin olisit kirjoittanut aloitusta palstalle, jos sinua ei mikään mietityttäisi liitossasi. Usein ne, jotka korostavat omaa onneaan ovat kaikkein onnettomimpia.
Lue sinäkin meidän ajatukset ihan ajatuksella, koska ihmiset kokevat suhteita erinlailla kuitenkin ja ilmentävät itseänsä kuka mitenkin kun ei olla samasta puusta veistettyjä.
Aina ei keskustelu pysy ihan aiheessa vaan alkaa rönsyilemään.
Millaista vertaistukea haet keskustelun aloituksellasi.
Olet hyvin pinnallinen ihminen ja myötätuntoa ei sinulle täällä liikene keneltäkään.
Valitettavasti sinun kaltaisiakin ihmisiä on olemassa.
Eli hyväksyt varmaan myös sen, että vaimosi saattaa löytää myös oikean rakkauden liittonne ulkopuolelta jos sitä ei teidän liitossanne ole. Harvinainen ratkaisu sikäli, että hän tapailisi rakastettuaan tämän järjestelynne puitteissa. Toisaalta, koska tarjoat hänelle vain ylöspidon et rahaa kuoleman tai avioeron kautta niin sekin mahdollisuus siis on olemassa. Oletko valmis myös tuonkin seikan hyväksymään?
Leirit on tollasia varten...historiasta löytyy monenlaisia leirejä
siis paskan vääntäjille
Idiootti. Lahjoita rahaa sinne missä sitä tarvitaan. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi edes hyvän maun omaava laatuhuora mutta kuopainen tylsimys.:)raha tekee sairaaksi..
Aloittajan tilanne ei lopulta poikkea normiavioliitosta muutoin, kuin että fyysisnen puoli on kunnossa, eli tilanne on jopa paremmin kuin useimmilla. Aika harvassa lienee ne avioparit, jotka eivät rahasyiden pakosta yhdessä roiku. Enemmän töitä tehnyt pelkää, että kovalla työllä ansaittu omaisuus menee puoliksi ja vähemmän töitä tehnyt pelkää, että ei menekään. Sitten kirotaan yhdessä elämän kurjuutta.
No sitten meitä harvinaisia pareja on todella paljon. Tunnen tosi paljon ihmisiä enkä yhtään paria joitka olisi yhdessä rahan takia. Mutta meitähän on moneksi.
Olet hyvä esimerkki siitä miten kauas todellisuudesta siellä lasivitriien takana ja hienosto paskapaikoissa voi karata. Ota pipo löysästi päähän ja mene viereiseen puistoon ottamaan siellä istuvien OIKEIDEN miesten käytöksestä mallia. Tosin pudotuksesi maanpäälle vaatisi sinulta rohkeutta ottaa luuvitosen ja painella karkuun pitkin pusikoita potkuja perseelle saavana.
Opit siellä mitä on rakkaus ilman mitään turhaa paskaa ja lissunlässyä. Runkkari.
Mikä oli kirjoituksesi pointti ????
Naiset ovat hypergamisia ja haluavat nostaa miehen avulla omaa statustaan tuttaviensa silmissä. Mm. rahan avulla se käy hyvin.
Kemia on muuten yhtä kuin raha ja jos rahaa riittää niin mies kuin mies muuttuu naisten silmissä mielenkiintoiseksi. Vai mitä mieltä olette valtakunnan rumimmasta miehestä eli Harkimosta?
Olipas naisia halveksuva kommentti. Ensinnäkin suurin osa naisista ei välittäisi tuollaisista kusipäisistä rahakirstujen päällä köllöttävistä miehistä p*skanvertaa. Kyllä miehessä muut asiat painaa kuin varakkuus. Jos on täydellinen kusip*ä niin kuin nämä rahaa rakastavat tuppaa olemaan niin ei kiitos. Kyllä naiset haluaa ihanan, lempeän, älykkään ja ennen kaikkea rakastavan miehen.
En ole lukenut kuin aloituksen, enkä ymmärrä aloittajan motiivia kirjoittaa asiasta. Onko kyseessä vain halu tehdä muut miehet kateellisiksi? Lapsellista....
En minäkään lukenut kuin pitkin loikin harppomalla. Sinun kommenttisi osu otokseen.
En myöskään ymmärrä muuta motiivia kuin pelkästään ilmaista tuntojaan ilman sen kummempia odotuksia.
Lieenköhän tuossa mitään ihmeellistä?
Ikäero vaimooni on pienempi mutta yli 40-vuotisen liiton aikana minä olen rahoittanut perheemme 80%:sti. Eläkkeeni muodostaa perheemme budjetista yli 70%.
Kaikki on puoliksi ilman ehtoja ja vaimollani on oma luottokorttinsa jota hän käyttää kohtuullisesti 5000€:n rajan puitteissa. Olemme +-70v ja molemmat elämäämme tyytyväisiä.
En ole vaivannut päätäni tuolla rakkausjutulla. Tässä iässä riittävän aktiivinen yhdyntäelämä ja mielenrauha ovat lepposan elämän perusta.
Kukin tyylillään, onhan noit nähny kaikenlaista pahin on nainen joka kuvittelee napanneensa rikkaan ja ihanan miehen on rahaa ja lapset ja elämä ihquu "ei meidän mies vilkuile muita naisia". Sit ku ollaa poikien kans ryyppää ja viina virtaa ni maestro tarjoo huorat/"baarilutkat" ukko puskee paljaalla hanurii ja joka reikää, ainii ja aamulla ollaa hymyssä suin siin mussukan vierellä. Joskus tekis mieli sanoo et ai että ku säkin tietäsit mis toi ukkos muna o viime viikonloppuna ollu ni et ottas sitä ikinä enää suihin :D
ps. aika usein oon kuullu lauseen "tästä et sit vittu kerro kellekkään" ;)
En tiedä kuin yhden onnellisen avioliiton. Solmittu kohta sodan loputtua. myöhemmät näyttävät olevan enemmän tai vähemmän muodollisia.
Minkäs takia ite oot naimisissa?
Kahdella asialla saa naista, rahalla tai isolla kullilla.
Mutku kumpikaan noista jutuista ei näy ensikättelyllä. Miten sinä ne esittelet? Tiliotteella ja pallifotolla vai?
Nimenomaan näillä.Siksi kaupungit on täynnä miehiä keillä on tiliote toisessa kädessä ja kuva munastaan toisessa.Tosi käteväähän tämä on,tietäväthän naiset ainakin ketkä miehistä on sinkkuja,papereista.Pareja muodostuu jos miehen tiliote tai pallikuva on naiselle hyväksyttävissä.
Ei kelleen tullut mieleen, että vaimo olisi naimisissa kiintymyksen/rakkauden vuoksi? Se että mies väittää vaimonsa olevan naimisissa vain rahasta ei todista, miten vaimo itse sydämessä ajattelee!
No se ei todellakaan tule mieleen kun lukee aloittajan kirjoittelua siitä, että ei tässä ole rakkaudesta kyse. Eli se vaimokin samassa mukana. Ei ole rakkausliitto kyseessä siis. Enkä usko että kukaan oikeasti voisikaan aloittajaa rakastaa koska hän ei ole sen arvoinen mielipiteidensä perusteella. Aikamoinen sanonko mikä.
Voi tätä elämää ja tämä tarinoitsia. Suuri osa seksin ostajista ovat puutteessa eläviä, vaivaisia, useimmiten rumia miehiä. Raha ei ehkä tee onnelliseksi, mutta helpottaa elämää, mutta kaikki kuullostaa typerältä. Oikein naurattaa miten typerä mies voi olla ja lapsellinen. Onko sinun niin sanotusti vaimo, tällainen materialisti oikeasti on onnellinen rahan takia?
Nyt tais päästä ihan höpöhöpö-juttu. ;D
Ollaanpa sitä niin jännän äärellä, että! Voi,voi.
Sitä on paljon muita keinoja: vaatia erossa elatusmaksua, vaatia tulojen ja menojen tasoitusta, yhteisten lasten elatusmaksut voi nousta pilviin...kaikkea en kerro.
Etkö ilmaiseksi saanut? :0 Ei kuulosta hääppöseltä.
Kaiken muun ja mainitsemasi ostaa, mutta ei toisen sydäntä. Rakkaudella ei ole hintaa ja rakkautta tuo vaan ei edes ole, vaikka sitä miten tahtoisit reppana sellaiseksi kutsua.
Mitäpä jos joudut tapaturmaan? Halvaannut? Jäät kun nalli kalliolle ruinaan seteleittesi kanssa rakastamaan, sillä kunnioitustakaan ei rahalla saa kun tekosellaista niin kauan kun asiat miellyttää naista. Onnetonta.
Et ole ikuisesti kykenevä ja nuorikkosi on ainakin kauemmin kun sinä.
Tahdot pesää, joka voi olla monen muunkin pesä. Ällöä.
Kunnet voi rajata hänen vapauttaan rahalla, ja jos yrität, hän lähtee.
Keksit tuon omasta päästäsi, että tämä olisi teidän yhteinen sopimus ja nainen tietäisi sinun päänsisäiset sääntösi. Ja, että muka rakkauskin mahtuisi tuohon. Ensin kun juttelit paremminkin järkiliitosta ilman tunteita, että mites se nyt sitten oikein onkaan. :)
Jos sinusta hieronta ja ihokontakti sekä kosketus on rakkautta niin voi sinua jeppanaa. Vähään sinä tyydyt. Järjettömän vähään.
Itse en tyytyisi noin vähään vaan kun jos elämässä on talous mallillaan ja muukin elämä niin saa aivan tasavertaisen ja tyydyttävän suhteen ilman maksujakin enkä tyydy yhtään vähempään. Silloin terve itsevarmuus ja itseriittoisuus määrittelee sen ettei tarvitse alentua leikkimään vaan haluaa elämältä kaiken. Nyt sinä saat vain osan. Vai eikö raha riitä enempään?
On toki sun asia jos olet tuohon päättänyt tyytyä. Silloin tuskin sun asiat on ihan niin hyvin kun annat haavekuvitelmissasi täällä muille ymmärtää.
Luulen, että aloittajan itsetunto on niin heikko, että hän ei ikäänkuin koe ansaitsevansa rakkautta. Hän ei usko, että kukaan voisi rakastaa häntä pyyteettömästi. Siksi kuvittelee, että ihanteellinen avioliitto on sellainen, jossa hänen ja vaimonsa välillä ei voi olla rakkautta. Mahdollista on myös, että miestä on loukattu joskus aikaisemmissa suhteissa ja hän on katkeroitunut, eikä usko, että rakkautta on olemassa. Kolmas vaihtoehto on, että miestä on käytetty hyväksi lapsena ja tällaiselle ihmiselle seksi on sama asia kuin rakkaus. Tästä on ollut tutkimuksiakin, että lasta jota käytetään hyväksi tulee oppimaan että rakkautta voi saada vain seksin avulla. Oikea rakkaus ei kuitenkaan ole seksiin pohjautuvaa, vaan pyyteetöntä halua tehdä asioita toisen hyväksi ja huolehtia toisesta. Tällainen puhdas rakkaus korostuu lapsen ja aikuisen suhteessa, kun seksiähän lapset eivät edes normaalisti harrasta. Neljäs vaihtoehto joka liittyy osittain aikaisempiin on narsismi. Aloittajan maailmankuva on narsistinen, narsisti ei tunne tunteita, vaan vain näyttelee niitä. Narsistilla on kova ulkokuori mutta heikko itsetunto.
Ap on todellisuudessa ihan tavallinen äijä. Naimisissa tavallisen naisen kanssa tai todennäköisemmin eronnut jonka elämä on juuttunut uomiinsa. Pitkästyneenä hän kirjoittelee tänne tuollaisen aloituksen. Hän vastaa kommentteihin ja kuvittelee olevansa rikas äijä jolla on huooooomattavasti nuorempi nainen.
Ap, elät tällä palstalla unelmaasi. Pidä kuitenkin varasi. Eiköhän olisi aika herätä?
Mitä se on, että haluaa elämältä kaiken?
'Rakkauden', omistusoikeuden, rahan, omaisuuden, vallan ja vapauden.