leluturboharhaa!

Kunon vapari.. Jos laittaisivat 1,6 olis ihan mahoton peli! Paskos TheRat viikon hosuun häveten leluturboaan!

Siis leluturbo olikin "kunnon vapari"? Kuvaavaa.

Mikä tuli? Housuunko, kun leluturbo on vain isoruokanen hidasmopo?

Esim VWn 1.2 ja 1.4 TSI ovat jo aika tunnettuja jakopää ja muista ongelmistaan, tämä on tuonut kirjainyhdistelmälle TSI jo lähes samnalaisen vikamaineen kuin DSGlle. Vielä kun muistaa VWn isompien turbokoneiden valtavat öljynkulutusongelmat niin on aika kova kolaus turbomoottorien maineelle, eivät yksinkertaisesti kestä kuten vaparit.

onko ossss vaihtanut nimimerkkiä ja oikein rekisteröitynyt?

Polttoaineen kulutus ja jälleenmyyntiarvo ovat köyhien ongelma.

646546464 kirjoitti:

Polttoaineen kulutus ja jälleenmyyntiarvo ovat köyhien ongelma.

Joo, siinä mielessä hassua että pikkuturbot on juuri köyhien suosiossa, kuvitellaan että päästään pienemmällä kulutuksella ja saadaan auto halvemmalla kuin isomoottorinen versio. Ikäviä yllätyksiä sitten kun huomaa että motariajossa kuluttaa isoa vaparia enemmän ja kestävyys on vain 150tkm luokkaa, taassaasäästää vuosia ennen kuin on taas varaa uuteen köyhälistön malliin eli pikkuturboon.

3464643 kirjoitti:

Esim VWn 1.2 ja 1.4 TSI ovat jo aika tunnettuja jakopää ja muista ongelmistaan, tämä on tuonut kirjainyhdistelmälle TSI jo lähes samnalaisen vikamaineen kuin DSGlle. Vielä kun muistaa VWn isompien turbokoneiden valtavat öljynkulutusongelmat niin on aika kova kolaus turbomoottorien maineelle, eivät yksinkertaisesti kestä kuten vaparit.

VWn ongelmat johtuu suunnitteluvirheistä ja materiaaleissa fuskaamisesta. Ei niinkään että koneista otettaisiin irti enemmän mitä terveellisesti voisi. Ei ahtaminen ole lähtökohtaisesti pahasta, lelut komponentit ovat. Niitä VWllä riittää.

EcoBoost ja kuutioita tuhat, on muuten lyömätön paketti. Ei löydy heikkouksia.

Niin, sehän on käytännön ajossa se ja sama, onko käytössä 200 Nm @ 2000 rpm vain 150 Nm @ 4000 rpm (ja 120 Nm @ 2000 rpm) ;-D

Tehoina samat: turbokone 42 kW @ 2000 rpm, vaparimopo 25 kW @ 2000 rpm. Ero turbokoneen hyväksi on käyttökierroksilla paljon suurempi kuin ero max. tehossa.

Happamia ovat pihlajanmarjat.... ja helppoa on itsensä kusettaminen!

BTW, se on totta, että kulutus menee tehojen käytön mukaan eli jos polkemaan ryhtyy, niin 150 hv turbokone syö enemmän soppaa kuin 120 hv vaparimopo. Teho ei synny tyhjästä.

Sekin on totta, että maantieajossa turbo ei tuo mitään etua kulutukseen. Se ei paranna moottorin hyötysuhdetta, joten kulutus menee vastusvoimien (ilmanvastus renkaiden vierintävastus) mukaan. Tässä on muuten aika isojakin eroja eri renkaiden välillä. Tubovehkeissä voi olla huonommin rullaavat renkaat (leveämmät & korkeampi nopeusluokka). Tässä ei aina ole edes valinnanvaraa - suurempi teho edellyttä kookkaampia jarrulevyjä, joiden päällä eivät mitkään 15" vanteet mahdu pyörimään.

Mutta.... käytännön ajossa turbo säästää. Siis kun lähtöoletuksena on, ettei tyydytä siihen kaikkein pienimpään ja halvimaan moottorivaihtoehtoon (yleensä joku 1,2-1,4l vapari). Vaan halutaan edes jonkinmoista vaivattomuutta ajamiseen .... mikä on perinteisesti ratkaistu valitsemalla n. 2-litrainen moottori.

Pikkuturbo kehittää öbaut saman maksimitehon, mutta enemmän vääntöä (ja alemmilla kierroksilla) sekä kuluttaa vähemmän. Syystä että pienemmän moottorin lämmittäminen käyntilämpöön kylmäkäynnistyksen jälkeen & tyhjäkäyntikulutus ylipäätään ovat pienemmät. Eli turbo on taloudellisempi ruuhka/pätkäajossa ja talvipakkasilla. Tämä on tullut esiin mm. TM talvitesteissä

Miten parempi? Huonommilla arvoillako! Leluturbo vaan lelu. Tehoton ja isoruokanen!

Ei ne ole yhtään sen suorituskykyisempiä kuin vastaavan tehoiset isommat vaparit, toki jos verrataan 1.0 turboa samankokoiseen vapariin niin onhan se tietysti suorituskykyisempi mutta eihän litranen vapari mikään perheauton moottori olekaan.

Alavääntö ja sellainen kuminauhamainen sitkeys on se juttu jolla noita leluturboja myydään.

Alhaalta vääntävä ja sitkeä moottori jossa yli 100 hp. Tämähän on tavalliseen käyttökulkineeseen oiva voimanlähde.
Miksi pitäisi olla vaparitekniikkaa kun turbolla saa saman tehon pienemmällä ja kevyemmällä moottorilla. Miksi kantaa malmimöhkälettä vanhakantaisen asenteen vuoksi.
Koneistus- ja materiaalitekniikka on kehittynyt sitten 1970-luvun.

1,0-1,2 litraiset turbot lie tarkoitettu "hinnat alkaen" 1,4-1,6 l bensavaparien korvikkeeksi. 1,4-1,6 litraiset turbot vastaavat 1,8-2,0 l vapareita. Toki riippuen vähän siitä, miten verrataan. Huipputehot öbaut samat, mutta max vääntö suurempi ja alemmilla kierroksilla. Tässä kohtaa jää jopa 2,5 litraiset vaparit toiseksi... mutta eihän se ihan näin idyllistä, ole. Sitten kun mennään ihan tyhjäkäntikierroksille ts. turbo ei puhalla, niin sitten vääntöä on se huima 100 Nm mitä 1,4 l vaparista näillä kierroksilla irtoaa.

Turbodiesel taas vastaa tehoiltaan suunnilleen samankokoista bensavaparia. Eli 1,6 l turbodiesel ei ole 1,6 l bensavaparia tai 1,2 l bensaturboa kummoisempi. Toki vääntö = käyttöominaisuudet ovat paremmat kuin jollain 1,6 l kierroskoneella...

...sitten heräsin ja huomasin että peitossa on tahroja.

Siinä leluturbossa on 200 Nm ja V8 laittaa peliin 600-800 Nm.
Silloin leluturbot kyykkää niin rankasti että kalsareihin tulee kahta väriä.

voima-jyllää kirjoitti:

Siinä leluturbossa on 200 Nm ja V8 laittaa peliin 600-800 Nm.
Silloin leluturbot kyykkää niin rankasti että kalsareihin tulee kahta väriä.

Mutta kun sinulla ei ole sellaista V8 kärryä. Silti sinun kalsareissasi on roiskeita.

Wanckwank kirjoitti:

Mutta kun sinulla ei ole sellaista V8 kärryä. Silti sinun kalsareissasi on roiskeita.

Mitä minä sellaisella löysällä lotjalla tekisin?
Tule mutkatielle lullasi kanssa.
1.5 vaparilla varustettu pikku-Italoni katoaa horisottiin sinun ihmetellessäsi kääntymisen hankaluutta Carterin kilpakaasarista huolimatta.

Tumptump kirjoitti:

Mitä minä sellaisella löysällä lotjalla tekisin?
Tule mutkatielle lullasi kanssa.
1.5 vaparilla varustettu pikku-Italoni katoaa horisottiin sinun ihmetellessäsi kääntymisen hankaluutta Carterin kilpakaasarista huolimatta.

No mene sinä vaan sinne mutkateille sen 1.5 makaroonisi kanssa, joku tykkää laskea highwayta mukavasti ja leppoisasti V8:n väännöillä.

Muutenkin ihmetyttää tuo joidenkin himo laskea jollain tärypulkalla niitä maaseudun routaheittoisia mutkateitä, kun suuntaus ollut Suomessakin suoriin ja moni/leveäkaistaisiin maanteihin. Vai pitääkö sen epämukavan tärypulkan omistamista koittaa aina perustella jollain?

gregrr kirjoitti:

No mene sinä vaan sinne mutkateille sen 1.5 makaroonisi kanssa, joku tykkää laskea highwayta mukavasti ja leppoisasti V8:n väännöillä.

Muutenkin ihmetyttää tuo joidenkin himo laskea jollain tärypulkalla niitä maaseudun routaheittoisia mutkateitä, kun suuntaus ollut Suomessakin suoriin ja moni/leveäkaistaisiin maanteihin. Vai pitääkö sen epämukavan tärypulkan omistamista koittaa aina perustella jollain?

Tarvinneeko 2-paikkaisen avosportin omistusta ja ajamisen iloa jotenkin perustella? Kesäautona tätä pidän.
Normiajot ajelen 1.9 turbodieselillä.
Jos ajat lullalla ympäri vuoden, toivottavasti pidät varoitusvilkkua katolla talvisin. Tietää muut varoa.

1.5-litrainen "sportti", hahaha. No sillähän on varmaan kiva poikaystävän kanssa kurvailla.

ytryrtr kirjoitti:

1.5-litrainen "sportti", hahaha. No sillähän on varmaan kiva poikaystävän kanssa kurvailla.

Oletko käynyt jonkinlaisen sukupuolenarvauskurssin? Kaikkea se työkkäri kouluttamattomille pitkäaikaistyöttömille järjestääkin.
60-80 lukuiset eurosportit, joita myös bulevardisporteiksi sanotaan, olivat tyypillisesti varustettu alle 2-litraisilla moottoreilla. Kun auto painaa alle 800 kg, teho/painosuhde on riittävä. Ja ajo-ominaisuuksiin näissä on panostettu. Ei räjähtävään kiihtyvyyteen.
Olisikin typerän näköistä ajaa kesäistä rantakatua kiihdytyksiä tehden. Pappa betala takarengas, voisi joku huudella.
Ehei. Kaupungilla ajellaan hiljakseen. Ajo-ominaisuuksista nautiskellaan mutkaisilla maaseututeillä.

Mielestäsi sporteiksi voi sanoa vain Corvettea tai Trans-Amia. Rajoittuneisuutesi on sinun ongelmasi. Ei minun.

Hahaha, no ei ole tarvinnut työkkärin kursseja käydä, onneksi. Siinä olet oikeassa että sporttiautoista en ymmärrä juuri mitään, enempi noita amerikan joen malmikasoja tullut harrastettua. Toisaalta tylsäähän se oliskin jos kaikki haluais vaan samoja asioita.

Eikös tästä ole ennen keskusteltu mutta turboissa on aina viive ja teho ei kasva enää isoilla kierroksilla. Vapareissa on helppo annostella tehoa, kun polkee niin kasvaa.
Vaparien kestävyys on hyvä, vai tietääkö joku vaparimoottorin, mikä ei kestä 150 000 km? Leluturboissa tuo alkaa olla maksimi.
Mazda ei tee leluturboja, miettikääpä miksi!

Todellakin aika ajoi ohi...

Vaparimopo on joku karvalakkipappojen säästömalli. Karvalakkivarustelu, 16 tuuman pyörät peltivanteilla. Turbovehkeessä voiki olla jo ihan vakiona 17 tai jopa 18" rullat alla. Eli renkaat ovat useamman sentin leveämpiä ne ovat myös korkeampaa nopeusluokkaa (syystä että turbovehkeen huippunopeus voi olla >200). Molemmat tekijät kasvattavat renkaiden vierintävastusta ja pelkästään tästä voi tulla jopa 0,5 l/100 km lisä kulutukseen. Siis puhuttaessa reaalimaailman kulutuksista. Normikulutuksethan on aina ajettu jollain hyvin rullaavilla ja pinkeiksi pumpatuilla kumeilla.

Siitä olen yhtä mieltä, että vapareissa on helppo annostella tehoa! Lappu lattiassa on sopiva asento niin liikennevaloista lähdettäessä kuin moottoritien liittymiskaistoillakin. Nopeus säädellään vaihdekepillä... rauhalliseen liikennevalolähtöön riittää, kun vaihtaa jo 3000 rpm kohdalla isompaan, semiripeä hoituu 3000-4000 rpm rundeilla ja ripeyttä kaivattaessa pitää kierrättää yli 5000 rpm. Mutta kaasun säätelyn vaivaa ei ole, lappu olla koko kiihdytyksen ajan lattiassa. No, ehkä kaikkein liukkaimpia talvikelejä lukuun ottamatta.

Liittymiskaistoilla tai ohituksiin lähdettäessä ei taas tapahdu juuri mitään ellei pykällä alaspäin niin, että jenkaa on >4000 rpm. Tosin tästä sitten seuraa, että pitää liittymiskaistoilla pykältää alas kakkoselle ja ohituksissa kolmoselle -> joutuu kesken suorituksen pykältämään ylös, ettei tule rajoittaja vastaan.

Kaikkein ankeimmissa vaparimopoissa ei edes teho riitä mäkien nousuun (maantieajossa) ilman tarvetta pykältää alaspäin. Mutta sehän vaan helpottaa ajamista, kun saa kaikki ylämäetkin ajaa lappu lattiassa (melkein yhtä hyvä kuin vakionopeussäädin?) ja, jälleen kerran, nopeus säädetään vaihdekepillä ;-D

keppikädelle_jumppaa kirjoitti:

Todellakin aika ajoi ohi...

Vaparimopo on joku karvalakkipappojen säästömalli. Karvalakkivarustelu, 16 tuuman pyörät peltivanteilla. Turbovehkeessä voiki olla jo ihan vakiona 17 tai jopa 18" rullat alla. Eli renkaat ovat useamman sentin leveämpiä ne ovat myös korkeampaa nopeusluokkaa (syystä että turbovehkeen huippunopeus voi olla >200). Molemmat tekijät kasvattavat renkaiden vierintävastusta ja pelkästään tästä voi tulla jopa 0,5 l/100 km lisä kulutukseen. Siis puhuttaessa reaalimaailman kulutuksista. Normikulutuksethan on aina ajettu jollain hyvin rullaavilla ja pinkeiksi pumpatuilla kumeilla.

Siitä olen yhtä mieltä, että vapareissa on helppo annostella tehoa! Lappu lattiassa on sopiva asento niin liikennevaloista lähdettäessä kuin moottoritien liittymiskaistoillakin. Nopeus säädellään vaihdekepillä... rauhalliseen liikennevalolähtöön riittää, kun vaihtaa jo 3000 rpm kohdalla isompaan, semiripeä hoituu 3000-4000 rpm rundeilla ja ripeyttä kaivattaessa pitää kierrättää yli 5000 rpm. Mutta kaasun säätelyn vaivaa ei ole, lappu olla koko kiihdytyksen ajan lattiassa. No, ehkä kaikkein liukkaimpia talvikelejä lukuun ottamatta.

Liittymiskaistoilla tai ohituksiin lähdettäessä ei taas tapahdu juuri mitään ellei pykällä alaspäin niin, että jenkaa on >4000 rpm. Tosin tästä sitten seuraa, että pitää liittymiskaistoilla pykältää alas kakkoselle ja ohituksissa kolmoselle -> joutuu kesken suorituksen pykältämään ylös, ettei tule rajoittaja vastaan.

Kaikkein ankeimmissa vaparimopoissa ei edes teho riitä mäkien nousuun (maantieajossa) ilman tarvetta pykältää alaspäin. Mutta sehän vaan helpottaa ajamista, kun saa kaikki ylämäetkin ajaa lappu lattiassa (melkein yhtä hyvä kuin vakionopeussäädin?) ja, jälleen kerran, nopeus säädetään vaihdekepillä ;-D

Varsin onnistunut kuvaus vaparilla ajamisen "riemusta". Tosin jos vanhat merkit paikkaansa pitää niin kohta tähänkin tulee Hondamies kehumaan miten mahtavasti Civicci vääntää jo tyhjäkäynniltä lähtien.

Tuulilasin kestotestissäkin mainittiin erikseen siitä että hieman isommalla kuormalla Auris ei jaksanut pitää cruise Controllin marssivauhtia vaan auto hiipuili aina ylämäkeen jos ei vaihtanut pienemmälle. Varsinainen voimanpesä kyseessä.
Ei tarvitse turbokoneessa tuollaista pelleilyä.

TypeR_turbo kirjoitti:

Tuulilasin kestotestissäkin mainittiin erikseen siitä että hieman isommalla kuormalla Auris ei jaksanut pitää cruise Controllin marssivauhtia vaan auto hiipuili aina ylämäkeen jos ei vaihtanut pienemmälle. Varsinainen voimanpesä kyseessä.
Ei tarvitse turbokoneessa tuollaista pelleilyä.

Voi teidän lasten juttuja. Onko se niin vaikea vaihtaa pienemmälle? Jos on, niin valinta on automaatti.
Jos haluan kokea mittavan alaväännön, otan traktorin tallista. Henkilöautolla on mukava laittaa pienempää silmään ja polkasta, niinkuin Toyotalla, jossa hienosti toimiva laatikko.

keppikädelle_jumppaa kirjoitti:

Todellakin aika ajoi ohi...

Vaparimopo on joku karvalakkipappojen säästömalli. Karvalakkivarustelu, 16 tuuman pyörät peltivanteilla. Turbovehkeessä voiki olla jo ihan vakiona 17 tai jopa 18" rullat alla. Eli renkaat ovat useamman sentin leveämpiä ne ovat myös korkeampaa nopeusluokkaa (syystä että turbovehkeen huippunopeus voi olla >200). Molemmat tekijät kasvattavat renkaiden vierintävastusta ja pelkästään tästä voi tulla jopa 0,5 l/100 km lisä kulutukseen. Siis puhuttaessa reaalimaailman kulutuksista. Normikulutuksethan on aina ajettu jollain hyvin rullaavilla ja pinkeiksi pumpatuilla kumeilla.

Siitä olen yhtä mieltä, että vapareissa on helppo annostella tehoa! Lappu lattiassa on sopiva asento niin liikennevaloista lähdettäessä kuin moottoritien liittymiskaistoillakin. Nopeus säädellään vaihdekepillä... rauhalliseen liikennevalolähtöön riittää, kun vaihtaa jo 3000 rpm kohdalla isompaan, semiripeä hoituu 3000-4000 rpm rundeilla ja ripeyttä kaivattaessa pitää kierrättää yli 5000 rpm. Mutta kaasun säätelyn vaivaa ei ole, lappu olla koko kiihdytyksen ajan lattiassa. No, ehkä kaikkein liukkaimpia talvikelejä lukuun ottamatta.

Liittymiskaistoilla tai ohituksiin lähdettäessä ei taas tapahdu juuri mitään ellei pykällä alaspäin niin, että jenkaa on >4000 rpm. Tosin tästä sitten seuraa, että pitää liittymiskaistoilla pykältää alas kakkoselle ja ohituksissa kolmoselle -> joutuu kesken suorituksen pykältämään ylös, ettei tule rajoittaja vastaan.

Kaikkein ankeimmissa vaparimopoissa ei edes teho riitä mäkien nousuun (maantieajossa) ilman tarvetta pykältää alaspäin. Mutta sehän vaan helpottaa ajamista, kun saa kaikki ylämäetkin ajaa lappu lattiassa (melkein yhtä hyvä kuin vakionopeussäädin?) ja, jälleen kerran, nopeus säädetään vaihdekepillä ;-D

Käypäs koeajamassa 2013 tai uudempaa Mazdaa Skyactiv 2.0l moottorilla. Tule sitten puhumaan lisää kun saat edes koeajokokemusta Mazdan Skyactiv vapareista, muuten ei voi muuta kuin nauraa sinun kirjoituksellesi nykyajan vapareista. Fakta on että vapareista ei ole vielä otettu maksimaalisia teknisiä hyötyjä irti, eikä vapareita ole saatu vieläkään kehitettyä vielä lähellekään loppurajoja johtuen useimpien muiden valmistajien tietämättömyydestä ja osaamattomuudesta. Taisipa Mazdalla olla vielä jokunen määrä patenttejakin minkä ansiosta muilta valmistajilta ei juuri meinaa onnistua esimerkiksi bensamoottorien puristussuhteiden nostaminen lähelle normaalien diesel moottoreiden puristussuhdetta.

NytRepesinNauruun kirjoitti:

Käypäs koeajamassa 2013 tai uudempaa Mazdaa Skyactiv 2.0l moottorilla. Tule sitten puhumaan lisää kun saat edes koeajokokemusta Mazdan Skyactiv vapareista, muuten ei voi muuta kuin nauraa sinun kirjoituksellesi nykyajan vapareista. Fakta on että vapareista ei ole vielä otettu maksimaalisia teknisiä hyötyjä irti, eikä vapareita ole saatu vieläkään kehitettyä vielä lähellekään loppurajoja johtuen useimpien muiden valmistajien tietämättömyydestä ja osaamattomuudesta. Taisipa Mazdalla olla vielä jokunen määrä patenttejakin minkä ansiosta muilta valmistajilta ei juuri meinaa onnistua esimerkiksi bensamoottorien puristussuhteiden nostaminen lähelle normaalien diesel moottoreiden puristussuhdetta.

Kyllä! Arvelen, että pikkuturbot jäävät autotekniikan harha-askeleeksi, kunhan muutkin valmistajat saavat vaparitekniikan kuntoon. Viiden vuoden päästä tuskin on montakaan pikkuturbomallia myynnissä.

Miksi pitäisi, kun ajan jo sillä paremmalla vaihtoehdolla?

"Vaikka koeajoauton kaksilitrainen SkyActive-moottori edustaa uutta sukupolvea ja on niin kulutuslukemiltaan kuin päästöarvoiltaan ajanmukainen, alakierrosten tehottomuus varsinkin kuutosvaihteella tuo hetkittäin menneet ajat mieleen."

http://www.taloustaito.fi/Teemat/Auto/Autoesittelyt-ja-merkkiuutiset/Mazda/Mazda3-kulkee-taloudellisesti-isollakin-moottorilla/

"Tehoa 1,5-litrainen moottori antaa nykymoottoriksi vaisunlaisesti, enintään tavanomaisena pidettävät 74 kW. Selitys tähän löytyy pitkälti käytetystä Atkinson-työkierrosta. Vääntömomentti, 150 Nm on sitä vastoin hyvä, sillä litraa kohti lasketuksi arvoksi tulee 100 Nm.

Kaiken kaikkiaan suorituskyky jää tämän kokoluokan nykyautoksi vaisuksi"

http://tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-mazda3-15-skyactiv-g-premium

"Koeajoautossa oli kuusiportainen automaattivaihteisto, joka nostaa hintaa kahdella tuhannella eurolla. Automaatin kulutus on manuaalia suurempi. Eli rahalla saa mukavuutta, ei kulutussäästöjä."

http://www.hs.fi/autot/a1387523988504

Kehitysmaavaihteistolla varustettuna tämä skyactive -vapari on siis taloudellinen, mutta automaattina ei niinkään (johtuen siitä, että automaatti on ns. mehumaija).

Turbokoneen parina menee käsinhämmennettäväkin, mutta vaparimopo melkein vaatisi parikseen automaatin. Tosin seuraavaksi lie luvassa valitusta siitä, miten automaatti "turhaan" vonguttaa moottoria kovilla kierroksilla joka kiihdytyksessä.

keppikädelle_jumppaa kirjoitti:

Todellakin aika ajoi ohi...

Vaparimopo on joku karvalakkipappojen säästömalli. Karvalakkivarustelu, 16 tuuman pyörät peltivanteilla. Turbovehkeessä voiki olla jo ihan vakiona 17 tai jopa 18" rullat alla. Eli renkaat ovat useamman sentin leveämpiä ne ovat myös korkeampaa nopeusluokkaa (syystä että turbovehkeen huippunopeus voi olla >200). Molemmat tekijät kasvattavat renkaiden vierintävastusta ja pelkästään tästä voi tulla jopa 0,5 l/100 km lisä kulutukseen. Siis puhuttaessa reaalimaailman kulutuksista. Normikulutuksethan on aina ajettu jollain hyvin rullaavilla ja pinkeiksi pumpatuilla kumeilla.

Siitä olen yhtä mieltä, että vapareissa on helppo annostella tehoa! Lappu lattiassa on sopiva asento niin liikennevaloista lähdettäessä kuin moottoritien liittymiskaistoillakin. Nopeus säädellään vaihdekepillä... rauhalliseen liikennevalolähtöön riittää, kun vaihtaa jo 3000 rpm kohdalla isompaan, semiripeä hoituu 3000-4000 rpm rundeilla ja ripeyttä kaivattaessa pitää kierrättää yli 5000 rpm. Mutta kaasun säätelyn vaivaa ei ole, lappu olla koko kiihdytyksen ajan lattiassa. No, ehkä kaikkein liukkaimpia talvikelejä lukuun ottamatta.

Liittymiskaistoilla tai ohituksiin lähdettäessä ei taas tapahdu juuri mitään ellei pykällä alaspäin niin, että jenkaa on >4000 rpm. Tosin tästä sitten seuraa, että pitää liittymiskaistoilla pykältää alas kakkoselle ja ohituksissa kolmoselle -> joutuu kesken suorituksen pykältämään ylös, ettei tule rajoittaja vastaan.

Kaikkein ankeimmissa vaparimopoissa ei edes teho riitä mäkien nousuun (maantieajossa) ilman tarvetta pykältää alaspäin. Mutta sehän vaan helpottaa ajamista, kun saa kaikki ylämäetkin ajaa lappu lattiassa (melkein yhtä hyvä kuin vakionopeussäädin?) ja, jälleen kerran, nopeus säädetään vaihdekepillä ;-D

Jopa satua murjoit.. Et ole luuseri ajanut Hondalla!

Perkylänsatuseppo kirjoitti:

Jopa satua murjoit.. Et ole luuseri ajanut Hondalla!

Aika harva enää tyytyy vaparimopoon. Jopa tojoterot ovat kääntäneet takkinsa...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1446088139906.html

Kannattaa pistää merkille sekin, että hyperiittienkin myynti sakkasi. Aiemmin sähkömoottoriavusteinen oli tehokkain bensaversio - todellinen syy ostoon oli siis jokin muu kuin taloudellisuus. Nyt ostellaan turbokoneita, vaikka ne eivät ole merkittävästi halvempia (etenkään automaattivaihteisina) ja kuluttavat enemmän kuin hypetysauto.

Hondamonkeyboy on siis jopa teroja pahemmin jälkeenjäänyt näissä autoihin liittyvissä kysymyksissä ;-D

Aikaajoiohi kirjoitti:

Eikös tästä ole ennen keskusteltu mutta turboissa on aina viive ja teho ei kasva enää isoilla kierroksilla. Vapareissa on helppo annostella tehoa, kun polkee niin kasvaa.
Vaparien kestävyys on hyvä, vai tietääkö joku vaparimoottorin, mikä ei kestä 150 000 km? Leluturboissa tuo alkaa olla maksimi.
Mazda ei tee leluturboja, miettikääpä miksi!

> Vaparien kestävyys on hyvä, vai tietääkö joku vaparimoottorin, mikä ei kestä 150 000 km?

Nissanin 1,8 l (Almera yms.). Menee noilla kilometreillä sylinterit soikeiksi ja alkaa öljynkulutus. Valmistusvirhe, vedetty vaihdetoosa liian kovaa lohkon kylkeen kiinni. Ei koskettane kaikkia yksilöitä, mutta ilmeisesti kohtuu yleinen vaiva kuitenkin.

Myös tohjolla oli vastaava ongelma johtuen männänrenkaiden väärästä materiaalista. Tosin se kova öljynkulutus taisi alkaa jo 130 tkm tjsp. kohdalla. Ensiapuna vaihtoivat öljytikkuja lyhyempiin ;-D (lyhyempi tikku -> öljynpinta ylemmäs -> saadaan öljy riittämään edes tankkausvälin)

Toki näitä voi käyttää, jos jaksaa tankata litran öljyä / 1 tkm... tai korjata, jos on takataskussa muutama tonni ylimääräistä. Samalla saa autonsa arvon tuplattua (kun puhutaan 150 tkm ajetusta eli 7-10 vuoden ikäisestä). Tosin en nyt muista, pystyikö Nissanin konetta edes mitenkään järkevästi korjaamaan - muuten kuin uusimalla koko lohkon, vrt. D4D pommikoneiden korjaus.

Jakoketju- tai hihnavaivoja on aina silloin tällöin ilmennyt eri merkeillä. Ketju/hihna naps -> venttiilisalaattia -> korjauskulu jopa suurempi kuin auton arvo -> paaliin. Sama tulee helposti eteen myös vaihdelaatikon porsiessa pahasti.

mopot_ei_enää_muodissa kirjoitti:

Aika harva enää tyytyy vaparimopoon. Jopa tojoterot ovat kääntäneet takkinsa...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1446088139906.html

Kannattaa pistää merkille sekin, että hyperiittienkin myynti sakkasi. Aiemmin sähkömoottoriavusteinen oli tehokkain bensaversio - todellinen syy ostoon oli siis jokin muu kuin taloudellisuus. Nyt ostellaan turbokoneita, vaikka ne eivät ole merkittävästi halvempia (etenkään automaattivaihteisina) ja kuluttavat enemmän kuin hypetysauto.

Hondamonkeyboy on siis jopa teroja pahemmin jälkeenjäänyt näissä autoihin liittyvissä kysymyksissä ;-D

Mun vaparimopolla heittä rundia sun leluturbon ympäri!

juopot_vaparit kirjoitti:

> Vaparien kestävyys on hyvä, vai tietääkö joku vaparimoottorin, mikä ei kestä 150 000 km?

Nissanin 1,8 l (Almera yms.). Menee noilla kilometreillä sylinterit soikeiksi ja alkaa öljynkulutus. Valmistusvirhe, vedetty vaihdetoosa liian kovaa lohkon kylkeen kiinni. Ei koskettane kaikkia yksilöitä, mutta ilmeisesti kohtuu yleinen vaiva kuitenkin.

Myös tohjolla oli vastaava ongelma johtuen männänrenkaiden väärästä materiaalista. Tosin se kova öljynkulutus taisi alkaa jo 130 tkm tjsp. kohdalla. Ensiapuna vaihtoivat öljytikkuja lyhyempiin ;-D (lyhyempi tikku -> öljynpinta ylemmäs -> saadaan öljy riittämään edes tankkausvälin)

Toki näitä voi käyttää, jos jaksaa tankata litran öljyä / 1 tkm... tai korjata, jos on takataskussa muutama tonni ylimääräistä. Samalla saa autonsa arvon tuplattua (kun puhutaan 150 tkm ajetusta eli 7-10 vuoden ikäisestä). Tosin en nyt muista, pystyikö Nissanin konetta edes mitenkään järkevästi korjaamaan - muuten kuin uusimalla koko lohkon, vrt. D4D pommikoneiden korjaus.

Jakoketju- tai hihnavaivoja on aina silloin tällöin ilmennyt eri merkeillä. Ketju/hihna naps -> venttiilisalaattia -> korjauskulu jopa suurempi kuin auton arvo -> paaliin. Sama tulee helposti eteen myös vaihdelaatikon porsiessa pahasti.

Tulikin leviteltyä väärää tietoa. Tojopalstalla on justiinsa juttua aiheesta ja 2000-luvun alun anjoviiksiin on uusittu männänrenkaita tai parhaimmillaan koko moottori (miinus apulaitteet) 50 - reilu 100 tkm lukemin.

polkuauto_tämäkin kirjoitti:

Miksi pitäisi, kun ajan jo sillä paremmalla vaihtoehdolla?

"Vaikka koeajoauton kaksilitrainen SkyActive-moottori edustaa uutta sukupolvea ja on niin kulutuslukemiltaan kuin päästöarvoiltaan ajanmukainen, alakierrosten tehottomuus varsinkin kuutosvaihteella tuo hetkittäin menneet ajat mieleen."

http://www.taloustaito.fi/Teemat/Auto/Autoesittelyt-ja-merkkiuutiset/Mazda/Mazda3-kulkee-taloudellisesti-isollakin-moottorilla/

"Tehoa 1,5-litrainen moottori antaa nykymoottoriksi vaisunlaisesti, enintään tavanomaisena pidettävät 74 kW. Selitys tähän löytyy pitkälti käytetystä Atkinson-työkierrosta. Vääntömomentti, 150 Nm on sitä vastoin hyvä, sillä litraa kohti lasketuksi arvoksi tulee 100 Nm.

Kaiken kaikkiaan suorituskyky jää tämän kokoluokan nykyautoksi vaisuksi"

http://tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-mazda3-15-skyactiv-g-premium

"Koeajoautossa oli kuusiportainen automaattivaihteisto, joka nostaa hintaa kahdella tuhannella eurolla. Automaatin kulutus on manuaalia suurempi. Eli rahalla saa mukavuutta, ei kulutussäästöjä."

http://www.hs.fi/autot/a1387523988504

Kehitysmaavaihteistolla varustettuna tämä skyactive -vapari on siis taloudellinen, mutta automaattina ei niinkään (johtuen siitä, että automaatti on ns. mehumaija).

Turbokoneen parina menee käsinhämmennettäväkin, mutta vaparimopo melkein vaatisi parikseen automaatin. Tosin seuraavaksi lie luvassa valitusta siitä, miten automaatti "turhaan" vonguttaa moottoria kovilla kierroksilla joka kiihdytyksessä.

"Vaikka koeajoauton kaksilitrainen SkyActive-moottori edustaa uutta sukupolvea ja on niin kulutuslukemiltaan kuin päästöarvoiltaan ajanmukainen, alakierrosten tehottomuus varsinkin kuutosvaihteella tuo hetkittäin menneet ajat mieleen."

Hahahahahaaa. Ei ole tainnut testaaja tiedostaa että 6-vaihde on välitykseltään ylipitkä matkavaihde, missä tahansa moottorissa esiintyy tehottomuutta suurimmalla vaihtella erityisesti jos suurin vaihde on ylipitkä matkavaihde. Ei mitään väliä että onko moottori vapaasti hengittävä vai turboahdettu. Ei ole myöskään mitään merkitystä että onko moottori bensamoottori, diesel moottori, sähkömoottori. 6 vaihde on tarkoitettu tasaiseen ja taloudelliseen ajamiseen, ei nopeaan ajoon/kaahailuun. 6 vaihdetta ei ole tarkoitettu lainkaan käytettäväksi alle 70kmh nopeuksissa missään olosuhteissa.

"Tosin seuraavaksi lie luvassa valitusta siitä, miten automaatti "turhaan" vonguttaa moottoria kovilla kierroksilla joka kiihdytyksessä."

Monissa uusissa autoissa. Muistaakseni myös Mazdoissakin löytyy muutama tehokartta asetus. jos käyttää tehokartoista "Sport" asetusta niin silloin tuollainen moottorin huudatus ei ole mikään yllätys. Jos käyttää "Eco" asetusta niin silloin automaattivaihteistokaan ei anna moottorin huutaa turhia.

Tuossa vähän lainausta Mazdan ohjekirjan mukaan manuaalivaihteiden käytöstä Vanhalla MZR 2.0l moottorilla, sitten Skyactiv 2.0l moottorilla. Mazdan omien suositusten mukaan:

Vaihteiden vaihtaminen normaalissa/kevyessä kiihdytyksessä.

For normal acceleration, we recommend
these shift points.
(MZR 2.0)
Gear
Vehicle speed
M1 to M2
21 km/h (13 mph)
M2 to M3
39 km/h (24 mph)
M3 to M4
55 km/h (34 mph)
M4 to M5
79 km/h (49 mph)

(SKYACTIV-G 2.0)
Gear
Vehicle speed
M1 to M2
24 km/h (15 mph)
M2 to M3
42 km/h (26 mph)
M3 to M4
60 km/h (37 mph)
M4 to M5
75 km/h (46 mph)
M5 to M6
79 km/h (49 mph)


Vaihteiden käyttäminen hitaammassa ja taloudellisessa ajossa. Niin sanotussa "köröttelyssä".

(MZR 2.0)
Gear
Vehicle speed
M1 to M2
18 km/h (11 mph)
M2 to M3
29 km/h (18 mph)
M3 to M4
47 km/h (29 mph)
M4 to M5
68 km/h (42 mph)

(SKYACTIV-G 2.0)
Gear
Vehicle speed
M1 to M2
13 km/h (8 mph)
M2 to M3
29 km/h (18 mph)
M3 to M4
49 km/h (30 mph)
M4 to M5
63 km/h (39 mph)
M5 to M6
70 km/h (43 mph)..

TypeR_turbo kirjoitti:

Tuulilasin kestotestissäkin mainittiin erikseen siitä että hieman isommalla kuormalla Auris ei jaksanut pitää cruise Controllin marssivauhtia vaan auto hiipuili aina ylämäkeen jos ei vaihtanut pienemmälle. Varsinainen voimanpesä kyseessä.
Ei tarvitse turbokoneessa tuollaista pelleilyä.

Niin muuten hiipui skodan 16 TDI turbokonekin, mikä ei yllättäen jaksanut mennä ylämäkiä kuin rankasti lisää kaasua antamalla. DSG vaihtoi jopa 2 pykälää pienemmälle kun ei jaksanut vetää isolla vaihteella.

TypeR_turbo kirjoitti:

Tuulilasin kestotestissäkin mainittiin erikseen siitä että hieman isommalla kuormalla Auris ei jaksanut pitää cruise Controllin marssivauhtia vaan auto hiipuili aina ylämäkeen jos ei vaihtanut pienemmälle. Varsinainen voimanpesä kyseessä.
Ei tarvitse turbokoneessa tuollaista pelleilyä.

Turbotero taas luulee tietävänsä asioista. Auriksen voimanpuute ei johdu turboahtimen puuttumisesta, vaan voimattomuus johtuu vaihteiden järjettömän pitkistä välityksistä moottorin tehoon, vääntöön ja auton omamassaan verrattuna. Erityisesti Toyota ylimitoittaa autojensa vaihteistojen välityksiä aivan järjettömän paljon. Erittäin hyvä esimerkki tästä on Auriksen lisäksi Toyota Aygo, mikä kulkee jo 2 vaihteella noin 100kmh vaikka vaihteita on kaiken kaikkiaan 5 vaihdetta ja moottoritehoa on vain 69hv.

Useimpien vapareidenkin vaihteiden välityksiä, erityisesti suurimman vaihteen osalta nykyään ylimitoitetaan melkoisesti vaikka tehoa ja vääntöä litraa kohden on paljon enemmän kuin ennen. Toyotalla vissiin taidetaan kaikista eniten ylimitoittaa vaihteiden välitykset.

hehehehee kirjoitti:

Turbotero taas luulee tietävänsä asioista. Auriksen voimanpuute ei johdu turboahtimen puuttumisesta, vaan voimattomuus johtuu vaihteiden järjettömän pitkistä välityksistä moottorin tehoon, vääntöön ja auton omamassaan verrattuna. Erityisesti Toyota ylimitoittaa autojensa vaihteistojen välityksiä aivan järjettömän paljon. Erittäin hyvä esimerkki tästä on Auriksen lisäksi Toyota Aygo, mikä kulkee jo 2 vaihteella noin 100kmh vaikka vaihteita on kaiken kaikkiaan 5 vaihdetta ja moottoritehoa on vain 69hv.

Useimpien vapareidenkin vaihteiden välityksiä, erityisesti suurimman vaihteen osalta nykyään ylimitoitetaan melkoisesti vaikka tehoa ja vääntöä litraa kohden on paljon enemmän kuin ennen. Toyotalla vissiin taidetaan kaikista eniten ylimitoittaa vaihteiden välitykset.

Aika sama se on kuskin kannalta onko moottori tehoton vai välitykset päin persettä. Jos homma ei toimi niin se ei toimi.
Parempaakin on tarjolla.

hehehehee kirjoitti:

Turbotero taas luulee tietävänsä asioista. Auriksen voimanpuute ei johdu turboahtimen puuttumisesta, vaan voimattomuus johtuu vaihteiden järjettömän pitkistä välityksistä moottorin tehoon, vääntöön ja auton omamassaan verrattuna. Erityisesti Toyota ylimitoittaa autojensa vaihteistojen välityksiä aivan järjettömän paljon. Erittäin hyvä esimerkki tästä on Auriksen lisäksi Toyota Aygo, mikä kulkee jo 2 vaihteella noin 100kmh vaikka vaihteita on kaiken kaikkiaan 5 vaihdetta ja moottoritehoa on vain 69hv.

Useimpien vapareidenkin vaihteiden välityksiä, erityisesti suurimman vaihteen osalta nykyään ylimitoitetaan melkoisesti vaikka tehoa ja vääntöä litraa kohden on paljon enemmän kuin ennen. Toyotalla vissiin taidetaan kaikista eniten ylimitoittaa vaihteiden välitykset.

Faktat eivät tue teron jorinaa ylipitkistä välityksistä voimattomuuden syynä.
TM12/2012 Isomman keskiluokan perheautojen vertailussa on taulukkomuodossa tiedot jokaisen auton vaihteiden välityksistä, muodossa nopeus km/h@1000r/min. Siitä nähdään, että esim. 1,8l, 108kW Avensiksen välitykset ovat joka vaihteella tiheämmät kuin mukana olleissa 1,4l 90kW Passatissa ja Superbissa. Silti Avensiksella ei ollut mitään jakoa sitkeyttä kuvaavissa mittauksissa niitä vastaan. Passat ja Superb olivat kiihtyvämpiä 5- ja 6-vaihteilla kuin Avensis 4-ja 5-vaihteilla. Avensis oli vertailun ainoa auto josta sanottiin, että mäkisellä taipaleella jo vauhdin ylläpito vaati pahimmillaan paria vaihtoa pienemmälle.
Selitys löytyy teho- ja vääntömomenttikuvaajista. Passatissa ja Superbissa on esim. 1400-2000r/min käyntinopeudella 50% enemmän tehoa, siis juuri maantienopeuksilla. Vasta yli 5000r:lla Avensis tuottaa enemmän tehoa.
Ei myöskään kulutuksessa varsinkaan Passatiin verrattuna syntynyt etua. Passatin kulutus oli pienempi jopa omilla litralukemillaan kaikissa ajotilanteissa.
Avensiksen 25hp suurempi huipputeho auttoi hieman vain paikaltaan kiihdytyksessä 120km/h saakka. Vapaitten nopeuksien maissa sekin etu katoaisi, koska Passatin ja Superbin huippunopeus on suurempi.

mopot_ei_enää_muodissa kirjoitti:

Aika harva enää tyytyy vaparimopoon. Jopa tojoterot ovat kääntäneet takkinsa...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1446088139906.html

Kannattaa pistää merkille sekin, että hyperiittienkin myynti sakkasi. Aiemmin sähkömoottoriavusteinen oli tehokkain bensaversio - todellinen syy ostoon oli siis jokin muu kuin taloudellisuus. Nyt ostellaan turbokoneita, vaikka ne eivät ole merkittävästi halvempia (etenkään automaattivaihteisina) ja kuluttavat enemmän kuin hypetysauto.

Hondamonkeyboy on siis jopa teroja pahemmin jälkeenjäänyt näissä autoihin liittyvissä kysymyksissä ;-D

se ehtii päivän mittaan sekoilla monella palstalla. Mistään ei mitään tajua mutta ääneen pitää päästä. Nolo tapaus kertakaikkiaan.

hehehehee kirjoitti:

Turbotero taas luulee tietävänsä asioista. Auriksen voimanpuute ei johdu turboahtimen puuttumisesta, vaan voimattomuus johtuu vaihteiden järjettömän pitkistä välityksistä moottorin tehoon, vääntöön ja auton omamassaan verrattuna. Erityisesti Toyota ylimitoittaa autojensa vaihteistojen välityksiä aivan järjettömän paljon. Erittäin hyvä esimerkki tästä on Auriksen lisäksi Toyota Aygo, mikä kulkee jo 2 vaihteella noin 100kmh vaikka vaihteita on kaiken kaikkiaan 5 vaihdetta ja moottoritehoa on vain 69hv.

Useimpien vapareidenkin vaihteiden välityksiä, erityisesti suurimman vaihteen osalta nykyään ylimitoitetaan melkoisesti vaikka tehoa ja vääntöä litraa kohden on paljon enemmän kuin ennen. Toyotalla vissiin taidetaan kaikista eniten ylimitoittaa vaihteiden välitykset.

...ja ne välityksethän on ylipitkät, koska turbo puuttuu. Vaparimopon laatikko pitää tosiaan mitoittaa niin, että esim. 40-50 km/h nopeuksille löytyy pykälä (yleensä 4. vaihde), jolla taulussa on soppeli n. 2000 rpm että jaksaa. Minulla oli vaparimopo, joka tässä vauhdissa kiersi & kulutti liikaa 3. vaihteella, mutta nelosella ei oikein jaksanut (kyykkäsi, jos nopeus yhtään hiipui alle 40 -> kiva ajaa ruuhkassa, jonka nopeus seilaa 30-50, kun koko ajan sai keppiä vatkata).

Ja maantiellä on jenkaa tosiaan syytä olla se 3000 rpm, jotta voima riittää vauhdin ylläpitoon myös vastatuulella ja ylämäissä. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että 2000 rpm (millä turbokone jaksaa) vaparimopon huikea 130 Nm vääntö tällä kierrosluvulla = tehoa käytettävissä korkeintaan 27 kW.

80 km/h tasanopeudella & tyynellä säällä auton vastusvoimiin (renkaiden vierintävastus ilmanvastus) uppoaa noin 10 kW, satasen nopeudessa 16 ja 120 vauhdissa 24 kW. Tähän päälle vielä voimansiirron häviöt, laturin ja mahd. ilmastointilaitteen kulustus -> taitaa satkun vauhdissa akselitehontarve olla liki 20 kW.

Eli vaparimopo jaksaa kiskoa autoa 2000 rpm kierroksin 80 km/h, mutta satkun vauhdissa tehoreservi on jo surkean pieni - jyrkässä ylämäessä tehontarve voi tuplaantua tasamaahan verrattuna. Ja taitaa jo pelkkä navakka vastatuuli olla siinä ja siinä, jaksaako vauhdin pitää.

Perinteisestihän vaparimopoissa on ollut satasen vauhdissa jenkaa n. 3000 rpm ja moottoritiellä noin 3500, "parhaissa" jopa 4000 rpm. @ 3000 vaparimopostakin irtoaa jo n. 44 kW ... eli ~saman verran kuin turbokoneesta @2000 rpm!

jottei_unohtuisi kirjoitti:

Faktat eivät tue teron jorinaa ylipitkistä välityksistä voimattomuuden syynä.
TM12/2012 Isomman keskiluokan perheautojen vertailussa on taulukkomuodossa tiedot jokaisen auton vaihteiden välityksistä, muodossa nopeus km/h@1000r/min. Siitä nähdään, että esim. 1,8l, 108kW Avensiksen välitykset ovat joka vaihteella tiheämmät kuin mukana olleissa 1,4l 90kW Passatissa ja Superbissa. Silti Avensiksella ei ollut mitään jakoa sitkeyttä kuvaavissa mittauksissa niitä vastaan. Passat ja Superb olivat kiihtyvämpiä 5- ja 6-vaihteilla kuin Avensis 4-ja 5-vaihteilla. Avensis oli vertailun ainoa auto josta sanottiin, että mäkisellä taipaleella jo vauhdin ylläpito vaati pahimmillaan paria vaihtoa pienemmälle.
Selitys löytyy teho- ja vääntömomenttikuvaajista. Passatissa ja Superbissa on esim. 1400-2000r/min käyntinopeudella 50% enemmän tehoa, siis juuri maantienopeuksilla. Vasta yli 5000r:lla Avensis tuottaa enemmän tehoa.
Ei myöskään kulutuksessa varsinkaan Passatiin verrattuna syntynyt etua. Passatin kulutus oli pienempi jopa omilla litralukemillaan kaikissa ajotilanteissa.
Avensiksen 25hp suurempi huipputeho auttoi hieman vain paikaltaan kiihdytyksessä 120km/h saakka. Vapaitten nopeuksien maissa sekin etu katoaisi, koska Passatin ja Superbin huippunopeus on suurempi.

Faktat eivät tue teron jorinaa ylipitkistä välityksistä voimattomuuden syynä.

-Niinhän sinä turbotero luulet. Todellisuudessa faktat ovat myös minun puolellani, en voi muuta kuin nauraa sinulle. Sinä vetoat säälittäviin testeihin kun taas minulla on omaa kokemusta vaihteiden välityksien merkityksestä siihen että miten moottori jaksaa ylämäissä. Pidemmät vaihteiden välitykset >enemmän huippunopeutta, vähemmän moottorin kierroksia ajonopeutta kohti, hitaampi kiihtyvyys ja heikompi voima ylämäessä jolloin joudutaan lisäämään kaasua tai vaihtamaan vaihdetta pienemmälle vaihteelle että päästäisiin mäestä ylös. Tässä on rajansa ja liian pitkillä vaihteiden välityksillä moottori hyytyy herkemmin erityisesti ylämäissä tai ei jaksa lainkaan kiihtyä edes tasaisellakaan tiellä, huippunopeuteen ei pääse koska moottori ei juuri jaksa kuljettaa ajoneuvoa, vaan moottori saattaa jopa sammua. Välityksien pidentäminen vakiosta edellyttää useimmiten moottorin tehon nostoa/virittämistä.

-Lyhyemmät vaihteiston välitykset> vähemmän huippunopeutta, lisää kiihtyvyyttä ja parempi voima ylämäissäkin, lisää moottorin kierroksia nopeutta kohti. Tässäkin on rajoituksensa ja liian lyhyillä välityksillä moottori huutaa älyttömän paljon suurimmillakin vaihteilla, mutta ajoneuvo ei juuri kulje.

-Tietenkään maksimi hevosvoimat tai maksimi vääntölukemat eivät muutu.

"TM12/2012 Isomman keskiluokan perheautojen vertailussa on taulukkomuodossa tiedot jokaisen auton vaihteiden välityksistä, muodossa nopeus km/h@1000r/min. Siitä nähdään, että esim. 1,8l, 108kW Avensiksen välitykset ovat joka vaihteella tiheämmät kuin mukana olleissa 1,4l 90kW Passatissa ja Superbissa. Silti Avensiksella ei ollut mitään jakoa sitkeyttä kuvaavissa mittauksissa niitä vastaan. Passat ja Superb olivat kiihtyvämpiä 5- ja 6-vaihteilla kuin Avensis 4-ja 5-vaihteilla. Avensis oli vertailun ainoa auto josta sanottiin, että mäkisellä taipaleella jo vauhdin ylläpito vaati pahimmillaan paria vaihtoa pienemmälle."

-Tämä johtuu siitä että Avensiksen vaihteiston välitykset ovat pikkuisen liian pitkät Aven moottorin ominaisuuksiin ja Aven omamassaan verrattuna. Jos Aven vaihteiston välitykset olisivat olleet pikkuisen lyhyemmät kuin ne nykyään ovat niin Ave olisi mennyt mäen ylös joko vain yhden pienemmälle vaihteelle vaihtamisen avulla tai jopa kokonaan ilman vaihteiden pienemmille vaihteille vaihtamista. Toki huonona puolena olisi että moottori kiertäisi isommilla vaihteilla vähän enemmän kuin nykyään. Nykyajan Aven vaihteiston välitykset ovat mitoitettu polttoainetaloudellisuuden ehdoilla, ei suorituskyvyn ehdoilla.

"Selitys löytyy teho- ja vääntömomenttikuvaajista. Passatissa ja Superbissa on esim. 1400-2000r/min käyntinopeudella 50% enemmän tehoa, siis juuri maantienopeuksilla. Vasta yli 5000r:lla Avensis tuottaa enemmän tehoa."

-Osa selityksestä kyllä johtuu mainitsemistasi kuvauksista. Ne eivät kuitenkaan ole lähellekään ainoa selitys.

"Ei myöskään kulutuksessa varsinkaan Passatiin verrattuna syntynyt etua. Passatin kulutus oli pienempi jopa omilla litralukemillaan kaikissa ajotilanteissa."

-Minua ei kiinnosta polttoaineen kulutus tai päästöt, molemmat ovat ihan sopivat jo melkein 10 vuotta vanhoissa autoissa.

"Avensiksen 25hp suurempi huipputeho auttoi hieman vain paikaltaan kiihdytyksessä 120km/h saakka. Vapaitten nopeuksien maissa sekin etu katoaisi, koska Passatin ja Superbin huippunopeus on suurempi."

-Johtuu siitäkin että Avensiksen huonosti välitetty vaihteisto ei päästä Avensista kunnolla kulkemaan teknistä huippunopeutta edes suurimallakaan vaihteella tai sitten Aven huippunopeutta on teknisesti rajoitettu.

-Turboteron kirjoitus paljastaa hyvin sen että hän on korkeintaan selaillut vaihdekeppiä. Turbotero ei ole koskaan tehnyt mitään suurempaa työtä kuten esimerkiksi vaihteiden välitys rattaiden vaihtoa eri kokoisiin välitys rattaisiin, joten ei siis ole mikään yllätys tuo turboteron tiedon puute vaihteiden välityksien vaikutuksesta moottorin toimintaan erilaisissa ajotilanteissa, ajonopeuksissa. Auto ole mikään poikkeus muihin vaihteellisiin moottori ajoneuvoihin verrattuna. Minun puoleltani kirjoittelu tästä aiheesta loppuu tähän. Ettei varmasti jää epäselväksi kenellekään niin tuo toinen tyyppi tässä aiheessa joka puhuu vapareiden puolesta ja kiroilee paljon on joku täysin eri henkilö.

Voit puhua vältyksistä vaikka kuinka pitkään ja tavallaan aivan oikeinkin. Se ei silti muuta sitä asiaa että tämän casen root-cause on vaparikoneen onneton vääntö/tehokäyrä. kun tehoa löytyy niin pieneltä alueelta niin vaihteilla joutuu etsimään tehoa paljon enemmän kuin turbokoneessa jossa tehoa löytyy läpi koko kierrosalueen.
Itse käytän TSI:stäni ainoastaan parillisia vaihteita. Ainoa poikkeus on lähtö paikaltaan ylämäkeen. Kaikki ylimääräinen vaihteiden käyttämisen pakko on muutos huonompaan suuntaan. Niin yksinkertaista tämä on. Vai onko joku muuta mieltä?

Moniventtiilitekniikka.

Saanko seuraavan, hondaypojan älyn rajoja koettelevan haasteen?

hoo_niinkuin____ kirjoitti:

Moniventtiilitekniikka.

Saanko seuraavan, hondaypojan älyn rajoja koettelevan haasteen?

Raavi perseesi verille, kun haksahdit isoruokaseen leluturboon, mikä hajoo alle sadantonnin.. Minusta sinun pitääkin kärsiä tyhmästä pääatäsi! Oletko kuullut, että autossa ei voi rikkoutua laitetta, mitä siinä ei ole!

Huurit pahasti. Ahdetaan ja enemmän bensaa.. Näin kulutus kasva ja yli vaparien menee kulutus. Kansi avataan jo 60thkm. Muta isoa remppaa alle satatonniin.. Lelut ei van kestä!

Monkeyboy on niin hauska, kun se ottaa kierroksia. Mutta ei kulje, ei kulje ajatus, kuten ei hondakaan.

Ei näy kukaan oikein ostavan käytettyä pikkuturboa, kuulemma Toyota -liikkeet ottavat tosi nihkeästi vaihdossa ja myyjät ehdottelevat, että jos myisit vanhan itse. On kai pelko koneen vioista ja kustannuksista.

hidas_kuin_vaparimopo kirjoitti:

Monkeyboy on niin hauska, kun se ottaa kierroksia. Mutta ei kulje, ei kulje ajatus, kuten ei hondakaan.

Olet jo monesti ripuloinut, kun Hondat kyykyttänyt sinua leluturbolla pintakaasulla huvikseen?

kukaostakäyttetyn kirjoitti:

Huurit pahasti. Ahdetaan ja enemmän bensaa.. Näin kulutus kasva ja yli vaparien menee kulutus. Kansi avataan jo 60thkm. Muta isoa remppaa alle satatonniin.. Lelut ei van kestä!

Et vieläkään määritellyt mikä on "leluturbo". No, keskustellaan alle 1.5-litraisista turboahdetuista bensiinimoottoreista. Esimerkit parista eurooppalaisesta moottorista. Japseista en tiedä, kun en niitä autonakaan arvosta.
VW 1.4 Tsi
1390 cm, 118 kW (160 hv) @ 5800 r/min, 240 Nm @ 1500–4500 r/min
Fiat Multiair
1368 cm3, 119 kW (160 hv) @ 5750 r/min, 206 Nm @ 3000 r/min
Ominaisuudet eivät ole lelusta.
Ehkäpä sinun pitäisi opiskella moottoritekniikkaa. Teho tulee polttoaineesta. sitä joutuu moottoriin syöttämään jos tehoa haluaa. Jos ei ole varaa polttoaineeseen, kannattaa lopettaa autoilu. Esitä todisteita kulutusväitteille.
Ja kyse on moottorin täytöksestä. Se ilma mikä turbolla ahdetaan, vaparissa täytetään suuremmalla iskutilavuudella. Ja suuremmassa moottorissa on suuremmat käyntihäviöt, jotka vaikuttavat polttoainekulutukseen. Ja malmikasalle on varattava suurempi tila, ja sitä on raahattava mukana.

Esitä todisteita kansirempoista yms suuremmista korjaustarpeista. Linkki nettikeskusteluun riittää. Samoin toisella nimimerkillä esittämäsi väite myynnin vaikeudesta.

Muuten kirjoituksesi on tyhjän pään tuuleen huutelua.

Kaikki selittely ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että esimerkkitapauksen Honda Jazz kyykytti leluturbon.
Yli 15 vuotiaassa vaparissani on saman verran vääntöä kuin Multiairissa.

kuutio-tuumia kirjoitti:

Kaikki selittely ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että esimerkkitapauksen Honda Jazz kyykytti leluturbon.
Yli 15 vuotiaassa vaparissani on saman verran vääntöä kuin Multiairissa.

No voivoi. Taidat olla Jazzistasi ylpeä.
Kerropas nyt mitä autoja, ja millä tekniikalla Auto Billehti 2015/15 oikein testasikaan. Mitään faktaa et ole esittänyt. Ja samalla voit kertoa mikä moottori se sinun vaparisi onkaan.
Vaikeaa tässä on keskustelua käydä kun esität vain epämääräisiä väitteitä ja jokasella kerralla eri nimimerkillä.

Tarinasi on vain tyhjäpäistä tuuleenhuutelua.

123513423567 kirjoitti:

Et vieläkään määritellyt mikä on "leluturbo". No, keskustellaan alle 1.5-litraisista turboahdetuista bensiinimoottoreista. Esimerkit parista eurooppalaisesta moottorista. Japseista en tiedä, kun en niitä autonakaan arvosta.
VW 1.4 Tsi
1390 cm, 118 kW (160 hv) @ 5800 r/min, 240 Nm @ 1500–4500 r/min
Fiat Multiair
1368 cm3, 119 kW (160 hv) @ 5750 r/min, 206 Nm @ 3000 r/min
Ominaisuudet eivät ole lelusta.
Ehkäpä sinun pitäisi opiskella moottoritekniikkaa. Teho tulee polttoaineesta. sitä joutuu moottoriin syöttämään jos tehoa haluaa. Jos ei ole varaa polttoaineeseen, kannattaa lopettaa autoilu. Esitä todisteita kulutusväitteille.
Ja kyse on moottorin täytöksestä. Se ilma mikä turbolla ahdetaan, vaparissa täytetään suuremmalla iskutilavuudella. Ja suuremmassa moottorissa on suuremmat käyntihäviöt, jotka vaikuttavat polttoainekulutukseen. Ja malmikasalle on varattava suurempi tila, ja sitä on raahattava mukana.

Esitä todisteita kansirempoista yms suuremmista korjaustarpeista. Linkki nettikeskusteluun riittää. Samoin toisella nimimerkillä esittämäsi väite myynnin vaikeudesta.

Muuten kirjoituksesi on tyhjän pään tuuleen huutelua.

Minulla oli lähes 7 vuoden ajan tuo VW:n 1.4 TSI 118 kW ja sen perässä DSG7
(kone 1390 cm, 118 kW (160 hv) @ 5800 r/min, 240 Nm @ 1500–4500 r/min)

Ajelin 100 tkm ja tykkäsin kovasti. Ei ollut entistä 2-litraista vaparia ikävä!

Nyt minulla on vähän isompi ja kesympi:
(kone 1595 cm, 115 kW (156 hv) @ 5300 r/min, 250 Nm @ 1200–4000 r/min)

Nimellistehoa siis isommasta iskutilavuudesta huolimatta himpun verran vähemmän, mutta vääntöä pikkaisen enemmän ja vieläkin alempaa alkaen. Vaihteistona tällä kertaa 7-vaihteinen mehulinkoautomaatti. Auto painaa rekisteriotteen mukaan 56 kg enemmän kuin tuo ex-VW:ni. Kaupunkikulutus hivenen suurempi, maantiellä mennään samoissa (ja vähäisissä!) lukemissa.

Tämä on minun mieleiseni voimalinja! Saisi tapahtua todella paljon, että vaihtaisin takaisin vaparien ja manuaalilootien maailmaan.

Mutta eiväthän auvoisiin uskomuksiinsa jämähtäneet vanhan liiton vaparijäärät voi tällaista kokemusperäistä ja selvin numeroin mitattavaa juttua mitenkään ymmärtää!

123513423567 kirjoitti:

Et vieläkään määritellyt mikä on "leluturbo". No, keskustellaan alle 1.5-litraisista turboahdetuista bensiinimoottoreista. Esimerkit parista eurooppalaisesta moottorista. Japseista en tiedä, kun en niitä autonakaan arvosta.
VW 1.4 Tsi
1390 cm, 118 kW (160 hv) @ 5800 r/min, 240 Nm @ 1500–4500 r/min
Fiat Multiair
1368 cm3, 119 kW (160 hv) @ 5750 r/min, 206 Nm @ 3000 r/min
Ominaisuudet eivät ole lelusta.
Ehkäpä sinun pitäisi opiskella moottoritekniikkaa. Teho tulee polttoaineesta. sitä joutuu moottoriin syöttämään jos tehoa haluaa. Jos ei ole varaa polttoaineeseen, kannattaa lopettaa autoilu. Esitä todisteita kulutusväitteille.
Ja kyse on moottorin täytöksestä. Se ilma mikä turbolla ahdetaan, vaparissa täytetään suuremmalla iskutilavuudella. Ja suuremmassa moottorissa on suuremmat käyntihäviöt, jotka vaikuttavat polttoainekulutukseen. Ja malmikasalle on varattava suurempi tila, ja sitä on raahattava mukana.

Esitä todisteita kansirempoista yms suuremmista korjaustarpeista. Linkki nettikeskusteluun riittää. Samoin toisella nimimerkillä esittämäsi väite myynnin vaikeudesta.

Muuten kirjoituksesi on tyhjän pään tuuleen huutelua.

Turboliikkeen mainos, missä kansi auki alle 50thkm. Turbo ja sähkösädin 60 thkm. Tollanen 1,4 turbo, jos otetaan 160 heppaa käytöön syö sikana. Vaatii sikakierrokset. Mun vaparilla voi kutosella ajaa 50- yli kahdenmarkan. Kerro turbo, mikä syö käytänässä vaparia vähemmän. Honda ja Mazda on hakannut hajoavat turbot moottoritekniikalla!

123513423567 kirjoitti:

No voivoi. Taidat olla Jazzistasi ylpeä.
Kerropas nyt mitä autoja, ja millä tekniikalla Auto Billehti 2015/15 oikein testasikaan. Mitään faktaa et ole esittänyt. Ja samalla voit kertoa mikä moottori se sinun vaparisi onkaan.
Vaikeaa tässä on keskustelua käydä kun esität vain epämääräisiä väitteitä ja jokasella kerralla eri nimimerkillä.

Tarinasi on vain tyhjäpäistä tuuleenhuutelua.

Mulla on Hondan vapari. Tuli markkinoille v.2012.Loistopeli. Väntää ja kulkee reippaasti. Tässä lehtiartikelisa selviää, että vika-altis turboriisku riskisijoitus!

Civic 1.8 Sedan Automatic 2010. Kierrosherkkä ja alhaalta puhtaasti vääntävä kone, käytettävyydeltään turboja etevämpi ja kestävämpi. Ei kuluta tippaakaan öljyä, vaikka 170 000 jo ajettu. Miksi hankkisin pikkuturbon, kun vapari on näin hyvä?

Otarealia kirjoitti:

Turboliikkeen mainos, missä kansi auki alle 50thkm. Turbo ja sähkösädin 60 thkm. Tollanen 1,4 turbo, jos otetaan 160 heppaa käytöön syö sikana. Vaatii sikakierrokset. Mun vaparilla voi kutosella ajaa 50- yli kahdenmarkan. Kerro turbo, mikä syö käytänässä vaparia vähemmän. Honda ja Mazda on hakannut hajoavat turbot moottoritekniikalla!

Tästäpä tuli elävästi mieleen pari youtuubissa esiintynyttä tyyppiä:
http://www.youtube.com/watch?v=iNGmNxZDsgU
https://www.youtube.com/watch?v=VrjK-92Qa5E

Otarealia kirjoitti:

Turboliikkeen mainos, missä kansi auki alle 50thkm. Turbo ja sähkösädin 60 thkm. Tollanen 1,4 turbo, jos otetaan 160 heppaa käytöön syö sikana. Vaatii sikakierrokset. Mun vaparilla voi kutosella ajaa 50- yli kahdenmarkan. Kerro turbo, mikä syö käytänässä vaparia vähemmän. Honda ja Mazda on hakannut hajoavat turbot moottoritekniikalla!

Turbon paremmuuden osoittaa esim. TM:n vertailu 18/2014, jossa mukana käytännössä samantehoiset 1.4 TSI ja Hondan 1.8 vapari. 1.4 TSI kiihtyy paremmin, vääntää paremmin ja kuluttaa vähemmän, eli kaikilla mitattavilla osa-alueilla 1.8 vaparia parempi.

Ja vielä lopputiivistelmässä erikseen nostettuna kommenttina Hondan osalta "vapaasti hengittävä moottori jää suorituskyvyssä ja kulutuksessa pienemmille turbomoottoreille".

Vai olisiko taas ollut tämäkin niitä maksettuja vertailutestejä...Kun ei oikein enää ole luottoa Volkkariin.

hajoavatturborisat kirjoitti:

Mulla on Hondan vapari. Tuli markkinoille v.2012.Loistopeli. Väntää ja kulkee reippaasti. Tässä lehtiartikelisa selviää, että vika-altis turboriisku riskisijoitus!

Kovasti puhaltaa tuuli läpi pään...
Missä artikkelissa? Linkkiä kiitos.
Mutta hienoa että olet autoosi tyytyväinen.

Näinköhänon kirjoitti:

Vai olisiko taas ollut tämäkin niitä maksettuja vertailutestejä...Kun ei oikein enää ole luottoa Volkkariin.

Vai olisiko ollutkin niin että Hondan kone nyt vaan kiihtyy ja vääntää huonommin ja kuluttaa enemmän....

Ainahan niitä testituloksia voi väittää maksetuiksi jos ei muuta kumoavaa faktaa pysty asiasta esittämään...

Hondaanluotan kirjoitti:

Civic 1.8 Sedan Automatic 2010. Kierrosherkkä ja alhaalta puhtaasti vääntävä kone, käytettävyydeltään turboja etevämpi ja kestävämpi. Ei kuluta tippaakaan öljyä, vaikka 170 000 jo ajettu. Miksi hankkisin pikkuturbon, kun vapari on näin hyvä?

En minäkään vaihtaisi autoa jos olen nykyiseen tyytyväinen.
Provot menee nyt huonosti läpi.

123513423567 kirjoitti:

En minäkään vaihtaisi autoa jos olen nykyiseen tyytyväinen.
Provot menee nyt huonosti läpi.

Mutta ei sulla toisaalta olet kokemusta Hondastakaan.

987654331 kirjoitti:

Mutta ei sulla toisaalta olet kokemusta Hondastakaan.

Eipä merkillä väliä. Jos on autoonsa tyytyväinen, silloin ei yleensä autonvaihtohaluja ole.
Miksi sitä hondaa tähän tunget?

123513423567 kirjoitti:

Eipä merkillä väliä. Jos on autoonsa tyytyväinen, silloin ei yleensä autonvaihtohaluja ole.
Miksi sitä hondaa tähän tunget?

Siksi, että Honda oiva esimerkki, mitä parempi vapari on leluturboja.

mopoturbot kirjoitti:

Siksi, että Honda oiva esimerkki, mitä parempi vapari on leluturboja.

Just noin se on. Japsi-inssi on vaan fiksu, pystyy suunnittelemaan upeasti korkealta kiertävän koneen, joka ei tukehdu millään kierrosalueella ja tähän kun laitetaan sitten äärimmäisen sujuva manuaaliaski ja tunnokas kytkin, niin sellaista ajamisen iloa ei mikääv leluturbo voi tarjota. Jos on osaava kuski, niin vaikka tuollaisella Civicillä jättää leluturboukot seisomaan, se on ihan eri juttu, mitä joku autolehti mittailee, siellä ei mitenkään ehditä kunnolla perehtyä Hondan hienoon tekniikkaan eikä hioa kiihdytystaitoja optimaalisiksi.

"mitä joku autolehti mittailee, siellä ei mitenkään ehditä kunnolla perehtyä Hondan hienoon tekniikkaan eikä hioa kiihdytystaitoja optimaalisiksi."

Kyllä näin on. Tämä pätee myös tehtaan ilmoittamiin arvoihin. Honda vapari jää turboille, koska Hondan omat testaajat eivät yksinkertaisesti ehdi perehtyä Hondan tekniikaan, eikä hioa kiihdytystaitojaan.

Vai miten se oli? Onko Hondan omat testitkin "maksettuja"?

Turbonro1 kirjoitti:

"mitä joku autolehti mittailee, siellä ei mitenkään ehditä kunnolla perehtyä Hondan hienoon tekniikkaan eikä hioa kiihdytystaitoja optimaalisiksi."

Kyllä näin on. Tämä pätee myös tehtaan ilmoittamiin arvoihin. Honda vapari jää turboille, koska Hondan omat testaajat eivät yksinkertaisesti ehdi perehtyä Hondan tekniikaan, eikä hioa kiihdytystaitojaan.

Vai miten se oli? Onko Hondan omat testitkin "maksettuja"?

Nyt meni saivarteluksi. Honda on aina ilmoittanut suoritusarvot todella maltillisesti eli niihin valmistajan ilmoittamiiin lukuihin pitäisi oikeissa säädöissä olevan auton päästä, vaikka kuski olisi ihan tumpelo. Mutta jos on asiaan vihkiytynyt kuski, niin sekunteja tippuu pois ja rutkasti, kiihdyttäminen on kuitenkin taitoa vaativa laji.

"Mutta jos on asiaan vihkiytynyt kuski, niin sekunteja tippuu pois ja rutkasti, kiihdyttäminen on kuitenkin taitoa vaativa laji."

Hehehe...älä nyt viitsi, aikuinen (toivottavasti) ihminen...Tuollaista sontaa kuulee harvoin edes suoli24:ssä...Tai sitten tämä olikin Honda-mehen sarkasmia..:)

vaparilla_ohi kirjoitti:

Nyt meni saivarteluksi. Honda on aina ilmoittanut suoritusarvot todella maltillisesti eli niihin valmistajan ilmoittamiiin lukuihin pitäisi oikeissa säädöissä olevan auton päästä, vaikka kuski olisi ihan tumpelo. Mutta jos on asiaan vihkiytynyt kuski, niin sekunteja tippuu pois ja rutkasti, kiihdyttäminen on kuitenkin taitoa vaativa laji.

Juurikin näin. Tuollaisella perus 1.8 Civicillä pääsee helposti 0-100 km/h kiihdytyksessä alle 6 sekunnin aikoihin, parhaimmat jopa alle 5 sekunnin. Tuohon vaaditaan vain Hondan kiihdytyskurssin suorittaminen sekä pitkä ja perusteellinen harjoittelu. Valitettavasti vaan koko maapallolla yksikään autotestaaja tai lehden toimittaja ei ole näitä tätä harjoittelua suorittanut, ja siksi kerrasta toiseen lehdistä saa lukea paikkaansapitämättömiä mittaustuloksia Hondan kiihtyvyydestä – tämä tietenkin asian oikean laidan tuntevia harmittaa ja siksi asia on syytä aina oikaista.

vaparilla_ohi kirjoitti:

Just noin se on. Japsi-inssi on vaan fiksu, pystyy suunnittelemaan upeasti korkealta kiertävän koneen, joka ei tukehdu millään kierrosalueella ja tähän kun laitetaan sitten äärimmäisen sujuva manuaaliaski ja tunnokas kytkin, niin sellaista ajamisen iloa ei mikääv leluturbo voi tarjota. Jos on osaava kuski, niin vaikka tuollaisella Civicillä jättää leluturboukot seisomaan, se on ihan eri juttu, mitä joku autolehti mittailee, siellä ei mitenkään ehditä kunnolla perehtyä Hondan hienoon tekniikkaan eikä hioa kiihdytystaitoja optimaalisiksi.

Nyt käy pään läpi jo myrsky.
Autolehtien toimittajatko ovat osaamattomampia kuin itsensä kanssa keskusteleva teinipoika.
Hondalla ajo vaatii erityistä perehtymistä tekniikkaan ja kiihdytystaitojakin pitää hioa. Ehkäpä näin onkin.
Yleensä käyttöauton ajamiseen riittävät autokoulutaidot.

Et edelleenkään ole esittänyt yhtään linkkiä todisteeksi väitteillesi.
Et edes Hondan "ylivoimaisesta (BUAH)" tekniikasta.
Viitteeksi voisi esittää Hondan F1-tekniikan.

faktaaesiin kirjoitti:

Turbon paremmuuden osoittaa esim. TM:n vertailu 18/2014, jossa mukana käytännössä samantehoiset 1.4 TSI ja Hondan 1.8 vapari. 1.4 TSI kiihtyy paremmin, vääntää paremmin ja kuluttaa vähemmän, eli kaikilla mitattavilla osa-alueilla 1.8 vaparia parempi.

Ja vielä lopputiivistelmässä erikseen nostettuna kommenttina Hondan osalta "vapaasti hengittävä moottori jää suorituskyvyssä ja kulutuksessa pienemmille turbomoottoreille".

Pitkälti sama lopputulos saatiin myös varhaisemmassa vähän vauhdikkaampien perhautojen vertailussa. Siinä oli vastakkain useampi 1,4 l turbo ja 2 l vaparit.

- huipputehot äbat samat -> tappiin asti kierrätettäessä yhtäläinen kulku (eli tämä mopopoikia, kehenkään erityisesti viittaamaatta ;-D, kiinnostava 0-100 lukema)

- mutta oikeassa elämässähän harvoin kierrätetään tappiin... ja sitten kun tyylilajiksi vaihtui ohituskiihtyvyys, niin eipä vapareilla paljoa jakoa

- maanteajossa vaparit tasavertaisia, kaupungissa kehnompia (isommalla padalla tuppaa tyhmäkäynti&kylmäkulutukset olemaan isompia)

Myös muissa perheautovertailuissa, joissa suorituskyky on ollut sivuseikka, on mainittu vaparien suuremmasta kepitystarpeesta.

123513423567 kirjoitti:

Nyt käy pään läpi jo myrsky.
Autolehtien toimittajatko ovat osaamattomampia kuin itsensä kanssa keskusteleva teinipoika.
Hondalla ajo vaatii erityistä perehtymistä tekniikkaan ja kiihdytystaitojakin pitää hioa. Ehkäpä näin onkin.
Yleensä käyttöauton ajamiseen riittävät autokoulutaidot.

Et edelleenkään ole esittänyt yhtään linkkiä todisteeksi väitteillesi.
Et edes Hondan "ylivoimaisesta (BUAH)" tekniikasta.
Viitteeksi voisi esittää Hondan F1-tekniikan.

Jos on tollo, kuten sinä, voi olla vaikeuksia joka autolla. Hondalla voi ajaa laiskasti tai urheilullisesti. Mukavapeli sompamiehelle ja kaikille.

vaparilla_jumboksi kirjoitti:

Pitkälti sama lopputulos saatiin myös varhaisemmassa vähän vauhdikkaampien perhautojen vertailussa. Siinä oli vastakkain useampi 1,4 l turbo ja 2 l vaparit.

- huipputehot äbat samat -> tappiin asti kierrätettäessä yhtäläinen kulku (eli tämä mopopoikia, kehenkään erityisesti viittaamaatta ;-D, kiinnostava 0-100 lukema)

- mutta oikeassa elämässähän harvoin kierrätetään tappiin... ja sitten kun tyylilajiksi vaihtui ohituskiihtyvyys, niin eipä vapareilla paljoa jakoa

- maanteajossa vaparit tasavertaisia, kaupungissa kehnompia (isommalla padalla tuppaa tyhmäkäynti&kylmäkulutukset olemaan isompia)

Myös muissa perheautovertailuissa, joissa suorituskyky on ollut sivuseikka, on mainittu vaparien suuremmasta kepitystarpeesta.

"Uusi, innovatiivinen i-VTEC-moottori

Nopeasti reagoiva ja suorituskykyinen moottori, joka takaa ajonautinnon sekä tehon ja polttoainetalouden täydellisen tasapainon.

1,8 litran i-VTEC-bensiinimoottori


Civicin erinomaisen suorituskyvyn ytimessä on 1,8-litrainen i-VTEC-bensiinimoottori. Moottori säätelee venttiilejä suoritustarpeen mukaan, mikä takaa tehon ja polttoainetalouden täydellisen tasapainon. Se nostaa tehoja tarvittaessa ja vähentää polttoaineen kulutusta rauhallisemmassa ajossa.


Entistä paremmin reagoiva moottori


Sähköinen Drive-by-Wire-ohjausjärjestelmä on toinen esimerkki moottorin uudistuksista, jotka parantavat Civicin ajettavuutta. Järjestelmässä kaasupoljin on yhdistetty imusarjassa sijaitsevaan kaasuläppään elektronisesti. Moottorin teho säädetään ajo-olosuhteisiin sopivaksi, mikä tekee matkanteosta tasaisemman
"

Ooh, mopopoika lukee mainoiksia. Oletko jo monee kertaan ruskutellut mehut esitteen väliin?

Palataanko asiaan sitten, kun olet ajokortti-iässä ja on jo vähän kokemusta kertynyt? Tarkoitan, että sitten, kun olet ajanut jollain muullakin kuin mopolla/mopoautolla/vaparimopolla ja todennut, ettei arkiajossa ole niin kivaa, jos on käsissä kierroskone, jota on *pakko* ulvottaa 5000 rpm että pysyy muiden tahdissa.

joko_sulta_tuli kirjoitti:

Ooh, mopopoika lukee mainoiksia. Oletko jo monee kertaan ruskutellut mehut esitteen väliin?

Palataanko asiaan sitten, kun olet ajokortti-iässä ja on jo vähän kokemusta kertynyt? Tarkoitan, että sitten, kun olet ajanut jollain muullakin kuin mopolla/mopoautolla/vaparimopolla ja todennut, ettei arkiajossa ole niin kivaa, jos on käsissä kierroskone, jota on *pakko* ulvottaa 5000 rpm että pysyy muiden tahdissa.

Palataan asian, jos saat joskus kasaan autotietoni määrän ja vuosikymmenten ajokokemuksen erilaisilla autoilla! Minä ajoin autoa jo kun sinä kisailit isukkisi palleissa! Olet näitä eskarilaisia!

Totean nyt vaan, että Hondan moottoritekninen osaaminen on varsin ylivoimaista, aivan eri tasolla kuin halpa turbojen pulttailu pieniin moottoreihin.
En lähde kiistämään lehtien testituloksia, en sittenkään vaikka oma kokemus kertoo toista.
Hondan moottori käy hiljaa ja tasaisesti ilman värinöitä tyhjäkäynnillä, liikkeellelähtö on naurettavan helppoa vaikka vanhukselle, koska moottoria ei saa oikein mitenkään sammumaan.
Kone vetää puhtaasti isolla vaihteella pikkukierroksista alkaen, kuollutta kohtaa ei tule vastaan. Jos haluan edetä ripeästi, sekin on äärettömän vaivatonta jopa isolla vaihteella eli ei ole pakko vaihtaa alaspäin. Ohitukset hoituvat monesti kuutosella. Eikä mitään tarvetta ole vaihtaa pienemmälle mäkisessäkään maastossa.
Ja sekä päästöt että kulutus ovat turboja pienemmät.
Kertokaa hyvät ystävät, mitä parannusta turbo voisi tuoda autoiluun?

Kuten aloittajan tekstissä näkyi, niin Honda siis KYYKYTTI leluturbon !!
On siis tyhmää hankkia leluturbo ja kuvitella olevansa teiden kingi.

Jotku haluaa maksa maltaita leluturbojen jatkuvasta korjaamisesta ja jäännösarvo niillä nolla!

vapari.kyykytti kirjoitti:

Kuten aloittajan tekstissä näkyi, niin Honda siis KYYKYTTI leluturbon !!
On siis tyhmää hankkia leluturbo ja kuvitella olevansa teiden kingi.

Niin ja löytyy monia, monia vertailuja joissa tilanne on ollut juuri päinvastoin.

Mutta nämä tietenkin olivat kaikki maksettuja ja vääristeltyjä vertailuja, aloituksen vertailu on ainut rehellinen ja oikein tehty kun asiaa katsoo vaaleanpunaisten vapari-lasien läpi.

Tuliko turbo-addiktille vellit housuun ? Turbojen ylivoimaa on saarnattu jo vuosikausia, mutta nyt, kun vapari meneekin ohi, onkin hirveä ulina.
Tuntuu tuokin 1,6 TD olevan paljon laiskempi kuin mainosmiesten lipevissä lauseissa. Ihmemoottorit on todellisuudessa ihan tavallisia eivätkä kestä kuormaa. Yhden henkilön työmatka-autoon sopivia.

Viihteestähän tämä lähinnä käy. Tämä leluturbotopic aloitetaan aina silloin tällöin, kirjoitustyylistä ja -virheistä on helppo huomata että aloitusten takana on aina sama henkilö.

viihteelle kirjoitti:

Viihteestähän tämä lähinnä käy. Tämä leluturbotopic aloitetaan aina silloin tällöin, kirjoitustyylistä ja -virheistä on helppo huomata että aloitusten takana on aina sama henkilö.

Epäilemättä totta. Mutta silti aihe saa muutkin riehaantumaan puolesta ja vastaan. Oikeassakin elämässä eikä suolessa on tyyppejä, jotka vannovat vaparikoneiden nimiin samoin kuin niitä, jotka näkevät turbon ainoaksi vaihtoehdoksi. Vaikka kyllä se vaan taitaa olla tämä vaparimiesten taistelu hävitty, jos Toyotakin tarjoaa turboa ja Hondaltakin on sitä tulossa muihin kuin sportteihin.

Oikeastaan aika hauskaa seurattavaa "vaparifriikin" keskustelu itsensä kanssa. Kun huomasi jääneensä altavastaajaksi muutaman satunnaisen keskusteluun osallistujan kanssa turboaiheessa, keskustelu kääntyikin Hondan "ylivertaisuuteen". Siitä keskustelivat aloittaja ja sivupersoonansa keskenään.

dxfstdtgykvg kirjoitti:

Oikeastaan aika hauskaa seurattavaa "vaparifriikin" keskustelu itsensä kanssa. Kun huomasi jääneensä altavastaajaksi muutaman satunnaisen keskusteluun osallistujan kanssa turboaiheessa, keskustelu kääntyikin Hondan "ylivertaisuuteen". Siitä keskustelivat aloittaja ja sivupersoonansa keskenään.

Tuota tuota...en nyt ihan allekirjoita tuotakaan. Jos vähän kieliasua ja lauserakennetta tarkastelee, niin noita Hondafanaatikkoja on kyllä ketjussa useampi. Eli aloittaja ei vain keskustele itsensä kanssa, vaan mukana on muitakin hondisteja.
Esimerkiksi allaoleva ylistys ei selvästikään ole aloittajan käsialaa.

" Entiedäparempaa

5.11.2015 10:43
Totean nyt vaan, että Hondan moottoritekninen osaaminen on varsin ylivoimaista, aivan eri tasolla kuin halpa turbojen pulttailu pieniin moottoreihin.

En lähde kiistämään lehtien testituloksia, en sittenkään vaikka oma kokemus kertoo toista.

Hondan moottori käy hiljaa ja tasaisesti ilman värinöitä tyhjäkäynnillä, liikkeellelähtö on naurettavan helppoa vaikka vanhukselle, koska moottoria ei saa oikein mitenkään sammumaan.

Kone vetää puhtaasti isolla vaihteella pikkukierroksista alkaen, kuollutta kohtaa ei tule vastaan. Jos haluan edetä ripeästi, sekin on äärettömän vaivatonta jopa isolla vaihteella eli ei ole pakko vaihtaa alaspäin. Ohitukset hoituvat monesti kuutosella. Eikä mitään tarvetta ole vaihtaa pienemmälle mäkisessäkään maastossa.

Ja sekä päästöt että kulutus ovat turboja pienemmät.

Kertokaa hyvät ystävät, mitä parannusta turbo voisi tuoda autoiluun?"

Itseäni harmittaa se, että kun jollakulla omat argumentit loppuvat tai toisen provoilu vain kiukuttaa, niin vastakkaista mielipidettä edustava on helppo leimata teiniksi, amikseksi, koulun keskeyttäneeksi jne. Neuvoni onkin, että opetelkaa sitä verbaaliakrobatiaa tai ainakin vittuilkaa älykkäästi.

akateeminenprovopetteri kirjoitti:

Tuota tuota...en nyt ihan allekirjoita tuotakaan. Jos vähän kieliasua ja lauserakennetta tarkastelee, niin noita Hondafanaatikkoja on kyllä ketjussa useampi. Eli aloittaja ei vain keskustele itsensä kanssa, vaan mukana on muitakin hondisteja.
Esimerkiksi allaoleva ylistys ei selvästikään ole aloittajan käsialaa.

" Entiedäparempaa

5.11.2015 10:43
Totean nyt vaan, että Hondan moottoritekninen osaaminen on varsin ylivoimaista, aivan eri tasolla kuin halpa turbojen pulttailu pieniin moottoreihin.

En lähde kiistämään lehtien testituloksia, en sittenkään vaikka oma kokemus kertoo toista.

Hondan moottori käy hiljaa ja tasaisesti ilman värinöitä tyhjäkäynnillä, liikkeellelähtö on naurettavan helppoa vaikka vanhukselle, koska moottoria ei saa oikein mitenkään sammumaan.

Kone vetää puhtaasti isolla vaihteella pikkukierroksista alkaen, kuollutta kohtaa ei tule vastaan. Jos haluan edetä ripeästi, sekin on äärettömän vaivatonta jopa isolla vaihteella eli ei ole pakko vaihtaa alaspäin. Ohitukset hoituvat monesti kuutosella. Eikä mitään tarvetta ole vaihtaa pienemmälle mäkisessäkään maastossa.

Ja sekä päästöt että kulutus ovat turboja pienemmät.

Kertokaa hyvät ystävät, mitä parannusta turbo voisi tuoda autoiluun?"

Itseäni harmittaa se, että kun jollakulla omat argumentit loppuvat tai toisen provoilu vain kiukuttaa, niin vastakkaista mielipidettä edustava on helppo leimata teiniksi, amikseksi, koulun keskeyttäneeksi jne. Neuvoni onkin, että opetelkaa sitä verbaaliakrobatiaa tai ainakin vittuilkaa älykkäästi.

Onhan toisaalla todettu kyykmannin osaavan kirjoittaa eri tyyleillä. Valitettavasti juttu on samaa mitä muilla sivupersoonilla.
Keskustelun otsikko oli aivan muuta. Ja vasta lopuksi tuli "sattumalta" hondakomppaajia. Ihmeellistä!
Loppuhan onkin tuttua kyykkyä

dxfstdtgykvg kirjoitti:

Oikeastaan aika hauskaa seurattavaa "vaparifriikin" keskustelu itsensä kanssa. Kun huomasi jääneensä altavastaajaksi muutaman satunnaisen keskusteluun osallistujan kanssa turboaiheessa, keskustelu kääntyikin Hondan "ylivertaisuuteen". Siitä keskustelivat aloittaja ja sivupersoonansa keskenään.

Olet täyspässi! Kuka on altavastasja? Täysnuijana et tajua mitään tuosta hondantekniikasta? Tossa lainaus. Komentoi sitä? Minä puhun kokemuksella ja tiedolla. Sinä ressu luuloilla. Sinulla joku osamaksutanskisritsa?

viihteelle kirjoitti:

Viihteestähän tämä lähinnä käy. Tämä leluturbotopic aloitetaan aina silloin tällöin, kirjoitustyylistä ja -virheistä on helppo huomata että aloitusten takana on aina sama henkilö.

Vie paliin se romuleluturbosi ja osta vapari!

Mikätollo kirjoitti:

Olet täyspässi! Kuka on altavastasja? Täysnuijana et tajua mitään tuosta hondantekniikasta? Tossa lainaus. Komentoi sitä? Minä puhun kokemuksella ja tiedolla. Sinä ressu luuloilla. Sinulla joku osamaksutanskisritsa?

Aloittajarassukka se vaan jatkaa yksinpuheluaan....

Näin teet, miksi? Eikö leluturbot enää tuo kehuvaletta!

Mitä luulet, onko joku sinun itsellesi vastaavan lisäksi kiinnostunut aiheesta?

Riittääkö vai ei riippuu vähän myös siitä missä ajaa.

Tasaisessa normaaliajossa perus 2-litraisella pärjää hyvin liikenteen rytmissä, mutta esim. ylämäkeen nousevalla moottoritien (120 km/h) rampilla ainakaan ne 2-litraiset vaparit joita olen ajanut eivät tuolla maks. 3000 rpm kierrosten käytöllä ehdi kiihtyä moottoritienopeuteen. Samoin yhtään ripeämpi ohitus ei kyllä onnistu alle 3000 kierroksen. Toki vaihteita käyttämällä tehoa löytyy, mutta ainakin oman makuun turbon kunnon alavääntö tekee vaan ajosta paljon leppoisampaa mutta jokainen tyylillään.

kylläjaeiriippuu kirjoitti:

Riittääkö vai ei riippuu vähän myös siitä missä ajaa.

Tasaisessa normaaliajossa perus 2-litraisella pärjää hyvin liikenteen rytmissä, mutta esim. ylämäkeen nousevalla moottoritien (120 km/h) rampilla ainakaan ne 2-litraiset vaparit joita olen ajanut eivät tuolla maks. 3000 rpm kierrosten käytöllä ehdi kiihtyä moottoritienopeuteen. Samoin yhtään ripeämpi ohitus ei kyllä onnistu alle 3000 kierroksen. Toki vaihteita käyttämällä tehoa löytyy, mutta ainakin oman makuun turbon kunnon alavääntö tekee vaan ajosta paljon leppoisampaa mutta jokainen tyylillään.

Olet pöljä! Kuka tekee ripeää ohitusta alle 3000kiepin? Kyllä turbo on ihan lahna ilman kieroksia. Vakkarilla vapari kiihtyy, vaikka turunmotarien jyrkiin mäkiin, kuin ohjus!

Yrityksen puuttesta ei voi moittia. Juttua jatketaan ilman asiaa

Eiköhän pojat siirrytä kaikki haukkumaan Renaultia, sitähän voimme haukkua surutta tarvitsematta miettiä turboja ja vapareita, vai mitä?

Mä ajoin 20 vuotta vapareilla, Pääasiassa parilitraisilla. 2006 kokeilin alkuperäistä kaksiahtimista TSI:tä. Ekan koeajon jälkeen vapapri jäi autokauppaan ja siitä lähtien alla on ollut turbokone. Molemmilla koneilla on takana satojatuhansia kolpmetrejä joten vertailupohjaa löytyy.
Paras vapari jolla olen ajanut on TypeR Honda, mutta ei vaan millään pärjää turboille. Senhän on myöntänyt Hondakin kun laittoi uuden TypeRin keulalle kunnon turbon.

GolfR kirjoitti:

Mä ajoin 20 vuotta vapareilla, Pääasiassa parilitraisilla. 2006 kokeilin alkuperäistä kaksiahtimista TSI:tä. Ekan koeajon jälkeen vapapri jäi autokauppaan ja siitä lähtien alla on ollut turbokone. Molemmilla koneilla on takana satojatuhansia kolpmetrejä joten vertailupohjaa löytyy.
Paras vapari jolla olen ajanut on TypeR Honda, mutta ei vaan millään pärjää turboille. Senhän on myöntänyt Hondakin kun laittoi uuden TypeRin keulalle kunnon turbon.

Ja mille turboille ei R pärjännyt!

Satuilet kirjoitti:

Ja mille turboille ei R pärjännyt!

Lista on pitkä: Golf R, Focus ST, audi RS, Leon Cupra, Mini Cooper JCW näin alkuun. Muut jatkakoon listaa

HyväMutteiParas kirjoitti:

Lista on pitkä: Golf R, Focus ST, audi RS, Leon Cupra, Mini Cooper JCW näin alkuun. Muut jatkakoon listaa

Hintaluokassa? Ei noi formullalle pärjääi

Oletpanuoja kirjoitti:

Hintaluokassa? Ei noi formullalle pärjääi

Leon Cupra 38 948,84€

HalvempiJaNopeampi kirjoitti:

Leon Cupra 38 948,84€

Ei pärjää tälle usimmaslle type R!

Cupralelut kirjoitti:

Ei pärjää tälle usimmaslle type R!

Tämä uudempi R onkin turbopeli. Siksi se kulkee

PällilleTiedoksi kirjoitti:

Tämä uudempi R onkin turbopeli. Siksi se kulkee

Miksi lähdit, siten R morkaa. Se ei ole leluturbo. R kiihtyy 5,7sataseen ja sinä puluaivo luettelet mokanopeempia. Net verrataan leluturboja vapareihin!

HalvempiJaNopeampi kirjoitti:

Leon Cupra 38 948,84€

Ei cupra pärjännyt vanhallekaan Type R. Arvoissa sillä wolkaripetosta!

Cupralelut kirjoitti:

Ei cupra pärjännyt vanhallekaan Type R. Arvoissa sillä wolkaripetosta!

Vai ei pärjännyt vanhallekaan!
Alla olevissa linkeissä on etuveto-Cupralle ja vapari-type R:lle mitattuja kierrosaikoja eri radoilla. Kuljettajina oikeat aikuiset, eikä vasta autoista haaveilevat teinit. Siitä vaan valitsemaan ratoja joissa typerällä olisi ajettu nopeampi aika. Taitaa useimmassa tapauksessa ero olla useita sekunteja Cupran hyväksi!
http://fastestlaps.com/models/seat-leon-cupra-r-2009
http://fastestlaps.com/models/honda-civic-type-r-fn2

faktat_puhuvat_muuta kirjoitti:

Vai ei pärjännyt vanhallekaan!
Alla olevissa linkeissä on etuveto-Cupralle ja vapari-type R:lle mitattuja kierrosaikoja eri radoilla. Kuljettajina oikeat aikuiset, eikä vasta autoista haaveilevat teinit. Siitä vaan valitsemaan ratoja joissa typerällä olisi ajettu nopeampi aika. Taitaa useimmassa tapauksessa ero olla useita sekunteja Cupran hyväksi!
http://fastestlaps.com/models/seat-leon-cupra-r-2009
http://fastestlaps.com/models/honda-civic-type-r-fn2

Taispa hondapojun eväät loppua noihin linkkeihin! Faktat tosiaan puhuivat.
Turbo Type R saattaa muuttaa tilanteen (paino sanalla "saattaa", koska muutkin kehittyvät).

Cupra_oli_nopeampi kirjoitti:

Taispa hondapojun eväät loppua noihin linkkeihin! Faktat tosiaan puhuivat.
Turbo Type R saattaa muuttaa tilanteen (paino sanalla "saattaa", koska muutkin kehittyvät).

Ei saata. Sillä ajettu nopein kierrosaika. Cubralelu Hondalle, kuin vastaan tulia, täys mopo Cupra!

Jarruvaloja kirjoitti:

Ei saata. Sillä ajettu nopein kierrosaika. Cubralelu Hondalle, kuin vastaan tulia, täys mopo Cupra!

Kerropa lisää missä ajettu nopein kierrosaika VAPARI-typrällä. Vastaukseksi ei riitä pilluralli Hyvinkään keskustaajamassa!
Nuo fastest laps-kierrosajat oli vastaus tuolle ääliölle joka käytti nimimerkkiä "Cupralelut".

faktat_puhuvat_muuta kirjoitti:

Kerropa lisää missä ajettu nopein kierrosaika VAPARI-typrällä. Vastaukseksi ei riitä pilluralli Hyvinkään keskustaajamassa!
Nuo fastest laps-kierrosajat oli vastaus tuolle ääliölle joka käytti nimimerkkiä "Cupralelut".

"Ärjyvää voimaa

Civic Type R 2015 on kaikkien aikojen nopein etuvetoinen sarjatuotantoauto Nürburgringin radalla.

Ennätyskierrosajan 7.50.63 teki mahdolliseksi Type R:n täysin uusi 2,0-litrainen, suoraruiskutuksella varustettu turboahdettu i-VTEC-bensiinimoottori. Sen teho, vääntö ja suorituskyky takaavat unohtumattoman ajokokemuksen. Type R kiihtyy nollasta sataan 5,7 sekunnissa ja sen huippunopeus on 269 km/h.

Liimautuu rataan

Civic Type R:n huipputehot ovat 306 hv / 7 000 r/min. Sen huippuvääntö 400 Nm tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin yksikään aiempi Civic Type R.



Honda-turbomoottori








Nopeus näkyy

Civic Type R:n urheilullisen, punahehkuisen mittariston avulla näet "

Cupratussukatleluja kirjoitti:

"Ärjyvää voimaa

Civic Type R 2015 on kaikkien aikojen nopein etuvetoinen sarjatuotantoauto Nürburgringin radalla.

Ennätyskierrosajan 7.50.63 teki mahdolliseksi Type R:n täysin uusi 2,0-litrainen, suoraruiskutuksella varustettu turboahdettu i-VTEC-bensiinimoottori. Sen teho, vääntö ja suorituskyky takaavat unohtumattoman ajokokemuksen. Type R kiihtyy nollasta sataan 5,7 sekunnissa ja sen huippunopeus on 269 km/h.

Liimautuu rataan

Civic Type R:n huipputehot ovat 306 hv / 7 000 r/min. Sen huippuvääntö 400 Nm tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin yksikään aiempi Civic Type R.



Honda-turbomoottori








Nopeus näkyy

Civic Type R:n urheilullisen, punahehkuisen mittariston avulla näet "

Väite oli: "Sillä ajettu nopein kierrosaika."
Tuohan ihan paskapuhetta. Uuden turbo-Type R:n kierrosaika tuolla radalla on katulaillisten autojen 77. nopein. Nopein on yli minuutin nopeampi.

Osta sinä vaan muutuvasiippinen diselileluturbo ja maksa korjauksia itsesi kipeäksi! Sähkösäädintä ja siivekekorjauksia!

Ajoin 5v. Turboilla. Nyt vapailla ja tyytyväinen. Sijoitin osakkeisiin rahan, mikä piti aina olla valmiina turbonkorjaukseen. Useinhan puhallin isketään tehotomaan lokin kylkeen ja lisäbensalla tehoja. Nykyvapari on hienolaite ja tehokas!

Mistä olet tyytyväisenä vapailla? Liittyykö turbot tai osakkeet vapailla oloosi.

Turbokoneilla saa tehoja lisää myllyyn, mutta samalla lisää korjauskuluja.
Onhan turbo hieno keksintö, mutta ylimainostettu. Kun on ajellut yli 20 vuotta jo työnantajan turboja, niin silti siviilissä tykkään ajaa vaparia.
Turbolla on tullut henkilöauto- kilsoja varmaan vasta 200 tkm, mutta ei ne minua vakuuta, sillä tarkoitus ei ole maantiellä kiihdytellä täysiä, vaan ajaa luotettavasti matkaa. Vaparilla voi heittää nelosen sijaan kolmosen sisään, jos pitää rivakasti ohittaa. Ei ole sen kummosempi toimenpide kuin 5 =) 4.
Automaatilla ei tarvi siitäkään huolehtia. Senkun polkaisee vaan tarpeeksi reippaaseenkin ohitukseen.
Ei pidä ostaa niitä pienitehoisia 1,0-1,2 vapareita, jos haluaa kiihdytellä.

Minäkötyhmä kirjoitti:

Mistä olet tyytyväisenä vapailla? Liittyykö turbot tai osakkeet vapailla oloosi.

Ei ole turbokorjaiskuluja enää!

Lelutorbot kirjoitti:

Ajoin 5v. Turboilla. Nyt vapailla ja tyytyväinen. Sijoitin osakkeisiin rahan, mikä piti aina olla valmiina turbonkorjaukseen. Useinhan puhallin isketään tehotomaan lokin kylkeen ja lisäbensalla tehoja. Nykyvapari on hienolaite ja tehokas!

15v ahtamattomilla ja viimeiset 5v turboilla - eipä tee mieli enää edes harkita vaparin hankkimista.

Höpöhöpö. Kymmenen vuotta turboilua takana ja korjauksiin mennyt tasan nolla euroa. Näin oikeassa maailmassa. Nettihörhöt huudelkoon mitä haluavat.

oikeaarahaa kirjoitti:

Höpöhöpö. Kymmenen vuotta turboilua takana ja korjauksiin mennyt tasan nolla euroa. Näin oikeassa maailmassa. Nettihörhöt huudelkoon mitä haluavat.

Kehtasit tulla valehtelee!

Leluturbomyyjä kirjoitti:

Kehtasit tulla valehtelee!

Nyt ymmärrän miksi jotkut juuttuvat vanhaan aikaan. He sulkevat totuuden oman maailmansa ulkopuolelle ja pitävät totuuden heille kertovia valehtelijoina.
pysy vaan keskiajalla kaikinmokomin. Polttele vaikka noitia ajankuluksesi.

Niin unohdit. Nää korruptoituneet toimittajat vannoo leluturbojen nimeen.... Törpöt..... Paskoja pitää saada myytyä ja jymäytettyä hölmöjä!

Ostariesa kirjoitti:

Niin unohdit. Nää korruptoituneet toimittajat vannoo leluturbojen nimeen.... Törpöt..... Paskoja pitää saada myytyä ja jymäytettyä hölmöjä!

Kävin autokaupoilla tämän viestiketjun innoittamana. Uusi auto on Honda Jazz ylivertaisella vapari koneella. Automyyjäkin esitteli tätä viestiketjua Jazzia esitellessään. Ylivertainen moottori, jota ei pikkuturbot kyykytä.

Kun tänään hain auton, moottori tuntui jotenkin tehottomalta kun koeajamani auto. Jatsi (pitäähän autolla nimi olla) kiihtyi todella vaisusti. Huippunopeutta en ehtinyt testata. Se testi pitää tehdä joskus. Mopoautokuskit irvistelivät ja näyttivät sormimerkkejä ohimennessään.
Polttoainemittari on todettu toimivaksi. Siitä selvästi huomasi että 20 kilometrin ajon jälkeen polttoainesäiliön pinta on tuntuvasti vajentunut.

HontaJatsi kirjoitti:

Kävin autokaupoilla tämän viestiketjun innoittamana. Uusi auto on Honda Jazz ylivertaisella vapari koneella. Automyyjäkin esitteli tätä viestiketjua Jazzia esitellessään. Ylivertainen moottori, jota ei pikkuturbot kyykytä.

Kun tänään hain auton, moottori tuntui jotenkin tehottomalta kun koeajamani auto. Jatsi (pitäähän autolla nimi olla) kiihtyi todella vaisusti. Huippunopeutta en ehtinyt testata. Se testi pitää tehdä joskus. Mopoautokuskit irvistelivät ja näyttivät sormimerkkejä ohimennessään.
Polttoainemittari on todettu toimivaksi. Siitä selvästi huomasi että 20 kilometrin ajon jälkeen polttoainesäiliön pinta on tuntuvasti vajentunut.

Valehtelija taas, joku lelututborisan odamaksuomistaja korjaamoveloissaan!

Volkkarikin löysi helposti 11 miljoonaa jymätettyä hölmöä, joiden ostoksia pitää nyt vähän fiksata.

voi.niitä.onnettomia kirjoitti:

Volkkarikin löysi helposti 11 miljoonaa jymätettyä hölmöä, joiden ostoksia pitää nyt vähän fiksata.

Volkkari fiksaa dieseleitä ja se fixaus ei kosketa millään tapaa turboja. Ihme nillittäjiä ja paskanjauhajia.
Miksei voi suoraan myöntää että juna meni jo ja nämä vapari-Villet nyt vain jäivät laiturille seisomaan peukalo suussa.

TurboPower kirjoitti:

Volkkari fiksaa dieseleitä ja se fixaus ei kosketa millään tapaa turboja. Ihme nillittäjiä ja paskanjauhajia.
Miksei voi suoraan myöntää että juna meni jo ja nämä vapari-Villet nyt vain jäivät laiturille seisomaan peukalo suussa.

Mitä sekoilet? Wolkkarihan kusettaa turboilla. Joku tollo voi leluturbon ostaa riesakseen. Mölleille oikein,että kustaan silmää! Fiksu pysyy nykyaikaisessa vaparissa ja nauraa hihaansa jymäytettyiie leluturbolaissille!

Käsipadkanleluun kirjoitti:

Mitä sekoilet? Wolkkarihan kusettaa turboilla. Joku tollo voi leluturbon ostaa riesakseen. Mölleille oikein,että kustaan silmää! Fiksu pysyy nykyaikaisessa vaparissa ja nauraa hihaansa jymäytettyiie leluturbolaissille!

Turbokoneissa on enemmän tehoa, paremmat käyttöominaisuudet ja pienemmät käyttökustannukset. En tiedä mikä näissä olis huonommin kuin vaparikoneessa....

TyhjänNauraja kirjoitti:

Turbokoneissa on enemmän tehoa, paremmat käyttöominaisuudet ja pienemmät käyttökustannukset. En tiedä mikä näissä olis huonommin kuin vaparikoneessa....

Ne käutökustanukset nousee sikana ja arvo tippuu!

Siinä saa ajaa nasta laudassa isolla kuormalla että pääsee tuollaisiin lukemiin. Normaaliajossa reilusti alta kuuden.

Hölmöläinen kirjoitti:

Siinä saa ajaa nasta laudassa isolla kuormalla että pääsee tuollaisiin lukemiin. Normaaliajossa reilusti alta kuuden.

Se on kaljamahasen testaajan tulos. Tarkista tosta autobillehdästä, missä Honda voitti leluturbot!

Haaveetonhaaveita kirjoitti:

Se on kaljamahasen testaajan tulos. Tarkista tosta autobillehdästä, missä Honda voitti leluturbot!

Kerropa meille, mitä erityistä kiitosta tämä Jazzin vaparikone sai testaajilta. Emme ole vielä kuulleet ja ei ole varaa ostaa, koska kaikki rahat ovat menneet leluturbon korjauslaskuihin. Itselläni on taas Megane TCE pajalla ja jo kolmas turbo meni vaihtoon, vaikka mittarissa ei ole kuin 45 000 km. Kuulemma ihan normaalia, kun taas työkaverit ajavat Hondilla ja niissä ei ole koskaan mitään vikaa, koskapa ei ole vikaherkkää ahdinta.

Olenkotyhmä kirjoitti:

Kerropa meille, mitä erityistä kiitosta tämä Jazzin vaparikone sai testaajilta. Emme ole vielä kuulleet ja ei ole varaa ostaa, koska kaikki rahat ovat menneet leluturbon korjauslaskuihin. Itselläni on taas Megane TCE pajalla ja jo kolmas turbo meni vaihtoon, vaikka mittarissa ei ole kuin 45 000 km. Kuulemma ihan normaalia, kun taas työkaverit ajavat Hondilla ja niissä ei ole koskaan mitään vikaa, koskapa ei ole vikaherkkää ahdinta.

Ei kait turbopaskaa elääkseen markkinoille tunkeva voi vaparia kehua!

Linkin tähän artikkeliin unohdit tietenkin lähettää. Kuinkas sattuikaan, taas epämääräinen väite ilman todistusta.

Hyvin olet saanut tätä juttua ylläpidettyä. Vitsinä minäkin tämän otan.

jokeripokeripoksi kirjoitti:

Linkin tähän artikkeliin unohdit tietenkin lähettää. Kuinkas sattuikaan, taas epämääräinen väite ilman todistusta.

Hyvin olet saanut tätä juttua ylläpidettyä. Vitsinä minäkin tämän otan.

Ei ole linkkiä! On toi lehti. Ainakin kirjastosta löytyy, jos ei muuten!

Faktoja kirjoitti:

Ei ole linkkiä! On toi lehti. Ainakin kirjastosta löytyy, jos ei muuten!

Lähtisinkö kirjastoon lukemaan surkeaa "autolehteä" suomi24:n keskustelupalstalla olleen väitteen vuoksi.
Ei, en lähde.

jokeripokeripoksi kirjoitti:

Lähtisinkö kirjastoon lukemaan surkeaa "autolehteä" suomi24:n keskustelupalstalla olleen väitteen vuoksi.
Ei, en lähde.

Ei ole väite, vaan faktaa! Yritä etsiä joku hölmö ja pane vahinko kiertämään, leluturbosi?

Riesaksi kirjoitti:

Ei ole väite, vaan faktaa! Yritä etsiä joku hölmö ja pane vahinko kiertämään, leluturbosi?

Kyykman se vain jaksaa yrittää.
Olipa taas mukavan virkistävä päivä tietokoneen ääressä. Huomenna taas samanlainen Suomi24-palstoja päivystäessä.
Näinhän kyykmanin päivät kuluvat. Viikonpäivissä on se ero että ovat eri nimisiä. Muuten samaa S24 päivystystä.

Emil_von_S kirjoitti:

Kyykman se vain jaksaa yrittää.
Olipa taas mukavan virkistävä päivä tietokoneen ääressä. Huomenna taas samanlainen Suomi24-palstoja päivystäessä.
Näinhän kyykmanin päivät kuluvat. Viikonpäivissä on se ero että ovat eri nimisiä. Muuten samaa S24 päivystystä.

Revi berberisi ja ripota tuhkaa päällesi, tyhmästä pääatäsi pitää sinun kärsimän, leluturbosta!

Kohdalleosu kirjoitti:

Revi berberisi ja ripota tuhkaa päällesi, tyhmästä pääatäsi pitää sinun kärsimän, leluturbosta!

Kukapa kyykman-viestiin vastaisi kun kyykman itse.
Hei vain kyykky, tuttu kaveri eri palstalta. Toiminta sama kuin ennenkin. 24/7 päivystys S24 palstalla. Enimmäkseen juttelua omille sivupersoonille. Sattumalta joku tarttuu provoon ja satunnaista viestittelyä tämän kanssa. Kunnes taas keskustellaan omien kesken.

Onhan se elämää tuokin. Päivystää onnetonta keskustelupalstaa 24/7 keskustellakseen itsensä kanssa.
Oletko miettinyt varasuunnitelmaa? Jos S24 kaatuu, mitä teet elämällesi?
PsykTri:ltä trolliterveiset

jokeripokeripoksi kirjoitti:

Kukapa kyykman-viestiin vastaisi kun kyykman itse.
Hei vain kyykky, tuttu kaveri eri palstalta. Toiminta sama kuin ennenkin. 24/7 päivystys S24 palstalla. Enimmäkseen juttelua omille sivupersoonille. Sattumalta joku tarttuu provoon ja satunnaista viestittelyä tämän kanssa. Kunnes taas keskustellaan omien kesken.

Onhan se elämää tuokin. Päivystää onnetonta keskustelupalstaa 24/7 keskustellakseen itsensä kanssa.
Oletko miettinyt varasuunnitelmaa? Jos S24 kaatuu, mitä teet elämällesi?
PsykTri:ltä trolliterveiset

Sinulla on elämä! Painat kolmea paskaduunia, että saisit lyhenettyä leluturbon korjausvelkoja!

eiluppoaikoja kirjoitti:

Sinulla on elämä! Painat kolmea paskaduunia, että saisit lyhenettyä leluturbon korjausvelkoja!

Oliko niin hyvää juttuseuraa että nyt vasta ehdit vastata?
Eipä taida juttuseuran kanssa erimielisyyksiä tulla. Koita taas vastailla kun kiireemmiltä trollauksilta ehdit.

Kovin olet myötäsiä ja myötätuulta, jos mokkarimpulaalla moiseen kulutukseen!