Nyt kun kirkon saama valtiontuki muuttuu yhteisövero-osuudesta suoraan tukeen valtion budjetista, ja samalla sen taso nouseen 20%:lla, 100Me:sta, 120Me:aan, niin sehän käytännössä merkitsee että valtion korvaa kirkolle 100 000 jäsenen erosta aiheutuvan rahallisen menetyksen. Oletus - kirkkovero 200 euroa per nuppi.
Tuo 120Me muuten on könttäsumma, ilman mitään erittelyä kuinka paljon kirkolle korvataan mistäkin sen yhteiskunnalle tekemästä "palveluksesta". Luetellaan vain eri tukiperusteet - hautaaminen, kultturihistorialliset rakennukset, kirkonkirjat...
Näin voidaan maksaa ylihintaa, kun ei ole erittelyä todellisista kuluista kirkolle noista "palveluista", vaikka valtiontilintarkastajat sitä vaativat jo vuosituhannen vaihteessa. Korvaus todellisten todennettujen kulujen mukaan.
Omaishoitajat kuulemma säästävät valtiolle 60 000e/v/hoidettava Siis suuri palvelus, PALVELUS, valtiolle, mutta korvaus on omaishoitajilla heikko. Järjetöntä. Jos korvaus olisi kohtuullinen, niin useampia kenties hoitaisi omaistaan ja valtio säästäisi, koska laitoshoito paljon kalliimpaa, eikä ketään voi heitteilekään jättää.
Mutta poliitikot laskevat sen varaan, että kyllä ne hoitaa kuitenkin, ilman korvaustakin. Mutta kirkko ei hoida mitään ilman valion/kuntien korvausta, ei edes omia hommiaan, tehtäviään,kuten uskonnollisen kasvatuksen antaminen kirkon jäsenten lapsosille, (ja pakkotuputus muillekin lapsille), kouluissa ja päiväkodeissa ja armeijassa... valtion ja kuntien kustannuksella tietenkin.
On se kumma että kun kirkon merkitys ja arvostus vähenee, niin valtio paikkaa kirkon itse itselleen aiheuttaman jäsenkadon tuomat taloudelliset menetykset lisäämällä kirkolle annettavaa valtion tukea.
Tuo 120Me muuten on könttäsumma, ilman mitään erittelyä kuinka paljon kirkolle korvataan mistäkin sen yhteiskunnalle tekemästä "palveluksesta". Luetellaan vain eri tukiperusteet - hautaaminen, kultturihistorialliset rakennukset, kirkonkirjat...
Näin voidaan maksaa ylihintaa, kun ei ole erittelyä todellisista kuluista kirkolle noista "palveluista", vaikka valtiontilintarkastajat sitä vaativat jo vuosituhannen vaihteessa. Korvaus todellisten todennettujen kulujen mukaan.
Omaishoitajat kuulemma säästävät valtiolle 60 000e/v/hoidettava Siis suuri palvelus, PALVELUS, valtiolle, mutta korvaus on omaishoitajilla heikko. Järjetöntä. Jos korvaus olisi kohtuullinen, niin useampia kenties hoitaisi omaistaan ja valtio säästäisi, koska laitoshoito paljon kalliimpaa, eikä ketään voi heitteilekään jättää.
Mutta poliitikot laskevat sen varaan, että kyllä ne hoitaa kuitenkin, ilman korvaustakin. Mutta kirkko ei hoida mitään ilman valion/kuntien korvausta, ei edes omia hommiaan, tehtäviään,kuten uskonnollisen kasvatuksen antaminen kirkon jäsenten lapsosille, (ja pakkotuputus muillekin lapsille), kouluissa ja päiväkodeissa ja armeijassa... valtion ja kuntien kustannuksella tietenkin.
On se kumma että kun kirkon merkitys ja arvostus vähenee, niin valtio paikkaa kirkon itse itselleen aiheuttaman jäsenkadon tuomat taloudelliset menetykset lisäämällä kirkolle annettavaa valtion tukea.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.