Tänään Ajantasan klo 10 lähetyksessä, haastateltiin Suomessa jo pitkään asunutta muslimia, joka oli vahvasti sitä mieltä, että mitään suurmoskeijaa ei Hkiin tarvita.
http://areena.yle.fi/1-1819618, noin kohdassa 25 min.
Netissä on tuosta haastattelusta referaatti kirjallisessa muodossa.
http://yle.fi/suomessa_pitkaan_asunut_ muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491
http://areena.yle.fi/1-1819618, noin kohdassa 25 min.
Netissä on tuosta haastattelusta referaatti kirjallisessa muodossa.
http://yle.fi/suomessa_pitkaan_asunut_ muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olipa harvinaisen fiksua puhetta tuolta mieheltä.
Hyvä heitto oli kun hän vertasi pitserioiden ratsaamista, (surullisen kuuluisa poliisin 6 euron pitsa-ratsia), ja Ranskassa PSG:n jalkapallojoukkueen omistavaa prinssiä.
Tai yhtä hyvin voisi verrata siihen että Suomessa monet ovat sinisilmäisesti hyväksymässä patavanhoillisten muslimimaiden rahoituksen Helsingin mahdolliselle suusrmoskeijalle. Ei sitä rahaa noin vain anneta vaan sillä ostetaan vaikutusvaltaa, siinä on kuuden euron pitsat napppikaupaa tämä uhkan rinnalla.
Ajantasassa, josa siis hieman enemmän asiaa kuin tuossa kirjallisessa referaatissa, mies sanoi että rukuoilla voi ihan hyvin kotonakin. Muistaakseni sanoi itse käyvänsä muutaman kerran vuodessa moskeijassa.
Sanoi että Suomessa ihan tarpeeksi tiloja muslimeille rukoilemista varten, ne voi hyvin olla tiloissa, niin kuin useimmiten onkin, jotka alunperin rakennettu muuhun käyttöön, esim. tataarien moskeija Hgin kantakaupungissa.
Tataareilla hänen mukaansa ihan normaalit asiat elämässä tärkeintä, mm. lasten hyvä koulutus, työ jne... Jos sitten asialliset tärkeät elämisen perusasiat ovat hallussa, niin sitten voidaan rukoillakin, harjoittaa uskontoa, mutta se ei ole ihan kaikki kaikessa, kaiken keskipisteenä ja koko ajan.
Anas Haijjar on puolustanut suurmoskeijan ja imaamikoulutuksen, jonka kustantamiseen tarvitaan verotusoikeus, tärkeyttä sillä että se estää radikalisoitumista.
Minusta tämä haastattelun muslimi, yrittäjä, on oikeilla jäljillä tässäkin asiassa. Kotouttaminen, on tärkeämpää kuin uskonto. Ei se että menee heti maahan tultuaan johonkin moskeijaan, muslimiuskonyhteisöön, aktiivijäseneksi, kotouta suomalaiseen yhteiskuntaan vaan muslimiyhteisöön.
Ja kun näin ollen kotoutus, kielenoppiminen, opiskelu, työpaikan saaminen ei onnistu niin sitä varmemmin jää koukkuun uskontoon ja mitään muuta elämänsisältöä ei ole, ja se vasta onkin suuri uhka, koska se jos mikä voi helposti johtaa radikalisoitumiseen.
Erittäin tarpeellinen puheenvuoro ja kannanotto. Jos kantasuomalainen sanoisi vastaavaa, niin heti olitaisiin islamofobikon ja rasistin leimaa otsaan lyömässä.
Ihan sama kuin kaikki Israelin ja /tai juutalaisten kritiosoiminen johtaa antisemitistiksi leimaamiseen.
Siksi sisältä tuleva kritiikki on niin arvokasta ja tervetullutta.
Niinpä niin. Kun kritisoi uskontoja niin ei sitä pidä leimata " uskonto rasistiseksi ja tai hyökkäykseksi kansaa kohtaan.
Monet suomalaiset ovat jopa suoraan toimineet Israelin armeija huoltojoukoissa ja ei sitä ole pantu osallistumiseksi sota toimintaan.
Kun joitakin suomalaisia on lähtenyt "jihadiin" mitä en myöskään hyväksy , mutta mikä on se ero, kun toinen näistä ei ylitä uutiskynnystä.
Joo muista kuuleeni vastaavaa, että suomalaisia menee vapaaehtoisina joksikin aikaa Israelin armeijan apuhommiin.
Jos tulis sota Suomen ja Israelin välille, niin kummankohan kaa ne olis?
Jännää et I:n armeija ja kibbutsit ei tuu toimeen ilman suomalaisten hihujen, ainakin liki ilmaista, apua.
Herran valittu kansa ja jumalan silmäterä. Lainaus L.Melleriltä
Joo ja kukaan ei puhu sotatoimista tai sanktioista. Launaus HS:n artillelista.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305587769236
Samaa mieltä olen pitkälti kyseisen muslimin kanssa. Ulkomainen rahoitus sinänsä ei ole ongelma, mutta kun on tiedossa, että shiiat ja sunnit ovat myös pliittisesti orientoituneita suuntauksia, jotka taistelevat keskenään vallasta ja vaikutusvallasta, niin olisi epäviisasta alkaa ottaa kummankaan suuntauksen rahoitusta vastaan Suomeen. Se vain tuo ne muslimimaailman ristiriidat Suomenkin agendalle, jos täällä aletaan ottaa kantaa jomman kumman puolesta esim. rahoitus- tai kaavoitusasioissa.
Muslimit voivat kerätä varoja, järjetää keräyksiä ym. kuten muutkin järjestöt.
Sitä en tosin tiedä, estääkö mikään laki ulkomaista rahoitusta, jos kohde on laillinen. Kaavoitusasiat ovat toki - ainakin pitäisi olla - kotimaisessa hallinnassa.
Kun sunnit saisivat yht.kunnan ja vanhoillisten tukijamaiden tuella moskeijan niin kohta olisi shiiat samalla asialla, tukea tulisi ehkä Iranista, ja kai niitä muitakin islamin lahkoja vielä löytyy.
Näyttäisi olevanjo valmiiksi uskonnollis-poliittisesti mädättynyt projekti. En tiedä mikä tuossa olisi parasta, mutta tuskin ainakaan sellaisen ulkomaisen rahoituksen hyväksyminen, jonka motiivit tuntuvat edistävän jotain Suomelle vieraita päämääriä.
"Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Persianlahden arabimaista tulossa oleva moskeijan rahoitus pelottaa osaa Helsingin muslimijohtajista. Sunnien ja shiiojen välillä on jo ollut yksittäisiä vihan purkauksia.
Valtaosa HS:n haastattelemista muslimijohtajista vierastaa Bahrainia rahan järjestäjänä.
"Tällainen arabimaiden rahoittama moskeija ei edusta kaikkia muslimeja. Moskeijan edustama islam on aina rahoittajamaiden näkemyksen mukainen", sanoo Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri.
Muslimijohtajia oudoksuttaa, ettei suurin muslimitoimija Suomen islamilainen neuvosto (Sine) ole valmisteluryhmässä."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
Ihmetyttää kans se moskeija hanke, kun suomessa muslimi uskossa olevia 1200 henkilö????