Suomenojan venesataman tulevaisuus

Ikävää jos näin tapahtuisi.

Noinhan kirjoitti muuten Espoon Lennart Petterssonkin hahmotelmassaan!?!

Onkohan naapuri-Stadi alkanut myös himmaamaan satamiaan..? ;)

J.K. Olen muuten sitä mieltä, että ex-ulkoilupäällikkö, Pentalan Keisari Kortelainen ja lällättäjien-pomo, Hra aluetyönjohtaja saisivat saada kunnon tuomiot niin kiusimis- kuin viranhoitohommistaankin. Tämä espoolainen veronmaksaja ja veneilijä kiittäisi. :)

Jaa-a...? Byggausaika lienee aika haasteellinen niin botski- kuin telakkapaikkojen osalta. Mutta ei niitä kumpiakaan kai tarvita Espoossa kun veneily loppuu vanhojen starbojen delatessa!

> Eivät varmaan ilahdu. Pirisaarikin ihan vieressä muuten.
Sinne tuleekin sitten päihdekuntoutujien kesäpaikka ja neulanvaihtopiste.

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

LoppuuLotraus kirjoitti:

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

Lue lisää

Kumma kun tähän mennessä aikojen alusta lähtien telakka-alueina olleet paikat ole sen pahemmassa kunnossa. Muutama vuosikymmen sitten oli sentään ihan ok jäteöljyn hävitysmentelmä kaataa se takapihalle. Nyt käytännöt ja ohjeet ovat aivan toisesta maailmasta. Ympäristöongelmilla ei nykyisiä telakka-alueita voi vastustaa.

Maailma ja veneily eivät säily nykyisen kaltaisina ikuisesti. Mutta miksi veneily muuttuisi seuraavan 30 vuoden aikana oleellisesti enemmän kuin edellisten 30 vuoden kuluessa? Aina aivan eri asiat ovat muuttuneet kuin tulevaisuuden kuvitelmissa on mietitty.

LoppuuLotraus kirjoitti:

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

Lue lisää

Miksi sitten jättää lainkaan tilaa mihinkään millekään muulle kuin tehoasumiselle, kaikki muu tila on pois tärkeämmästä hyötykäytöstä. Uudet länsimetrolinjan varren tehorakennettavat asuinalueet näyttävät scifi-kennostoilta joihin pakataan maksamaan ohjelmoituja kiinalaisia ihmismehiläisiä.

LoppuuLotraus kirjoitti:

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

Lue lisää

Espan puiston ympärillä ei asu montaakaan veneenomistajaa. Ainakaan sellaisia, joita jotenkin kiinnostaa veneellä itse tekeminen. Lisäksi, vaikka se ei kovin kaukana merestä ole, veneiden rahtaaminen sinne olisi hyvin epäkäytännöllistä verrattuna jossain sataman lähellä olevaan paikkaan. Eli toimitaan mieluummin mainostamasi loogisen ketjun mukaisesti. Eihän telakka ole edes pelkästään mikään varastoalue. Se on yhtä paljon alue, jossa harrastetaan veneilyä. Merelliseen maisemaankin telakoidut veneet kuuluvat luonnollisena osana. Ja jos harrastusten pitää väistyä asumisen tieltä, rakennetaan taloja myös kaikille urheilukentille. Ja tietysti myös sinne Espan puistoon.

LoppuuLotraus kirjoitti:

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

Lue lisää

Mutta eihän se ole keskellä kaupunkia, vaan rannalla missä merikin ja yleensä veneet ovat!! Mutta länsimetro ja merellinen rakentamispaikka konsultoivat, ehkäpä vähän liikaakin. Kumma kun noita satamia ja telakointialueita on edelleen Stadin niemellä! Taitavat espoolaiset poliitikot olla lyhytnäköisiä ja espoolainen kulttuurin ymmärrys olla nuorta ja vähäistä. Ikävää.

looginen.ketju kirjoitti:

Espan puiston ympärillä ei asu montaakaan veneenomistajaa. Ainakaan sellaisia, joita jotenkin kiinnostaa veneellä itse tekeminen. Lisäksi, vaikka se ei kovin kaukana merestä ole, veneiden rahtaaminen sinne olisi hyvin epäkäytännöllistä verrattuna jossain sataman lähellä olevaan paikkaan. Eli toimitaan mieluummin mainostamasi loogisen ketjun mukaisesti. Eihän telakka ole edes pelkästään mikään varastoalue. Se on yhtä paljon alue, jossa harrastetaan veneilyä. Merelliseen maisemaankin telakoidut veneet kuuluvat luonnollisena osana. Ja jos harrastusten pitää väistyä asumisen tieltä, rakennetaan taloja myös kaikille urheilukentille. Ja tietysti myös sinne Espan puistoon.

Lue lisää

Espan puisto on lähellä merta, ilhan yhtä lähellä kuin Eiran venevarastot, jotka ovat nyt poistumassa.

Kun Suomenojan satamaa tehtiin, alue oli pelkkää pöpelikköä ilman vaihtoehtoista käyttöä. Silloin satama oli tehokkain vaihtoehto maalle. Nyt on muuta tähdellisempää käyttöä, joten vähemmän tärkeät ja vähemmän tuottavat toiminnot saavat siirtyä.

Pressutettujen veneiden kulttuurivaikutus ei ole kovin kummoinen. Täällä valitetaan vain siitä, että matkasta tulee pitempi ja veneen pitämisestä kalliimpi. Kukaan ei ole valittanut kulttuurin muuttumisesta paitsi silloin, kun ei kehtaa sanoa, että minun oma etuni on vaarassa :D

KylddyyriMyAss kirjoitti:

Espan puisto on lähellä merta, ilhan yhtä lähellä kuin Eiran venevarastot, jotka ovat nyt poistumassa.

Kun Suomenojan satamaa tehtiin, alue oli pelkkää pöpelikköä ilman vaihtoehtoista käyttöä. Silloin satama oli tehokkain vaihtoehto maalle. Nyt on muuta tähdellisempää käyttöä, joten vähemmän tärkeät ja vähemmän tuottavat toiminnot saavat siirtyä.

Pressutettujen veneiden kulttuurivaikutus ei ole kovin kummoinen. Täällä valitetaan vain siitä, että matkasta tulee pitempi ja veneen pitämisestä kalliimpi. Kukaan ei ole valittanut kulttuurin muuttumisesta paitsi silloin, kun ei kehtaa sanoa, että minun oma etuni on vaarassa :D

Lue lisää

Puistot ja urheilukentät ovat yhtä tehottomassa käytössä, Täytettäköön nekin asunnoilla. Venekulttuuri on valitettavasti hiukan syvällisempää kuin ainoastaan kesällä laiturissa olevia veneitä. Täytettäköön rannat kulissiveneillä, sittenhän kenellekään ei varmasti tule etuja.

Kulttuurista kirjoitti:

Puistot ja urheilukentät ovat yhtä tehottomassa käytössä, Täytettäköön nekin asunnoilla. Venekulttuuri on valitettavasti hiukan syvällisempää kuin ainoastaan kesällä laiturissa olevia veneitä. Täytettäköön rannat kulissiveneillä, sittenhän kenellekään ei varmasti tule etuja.

Lue lisää

On paljon ihmisiä, joiden maailmankuva on musta-valkoinen. Venepaikat ja säilytysalueet tai sitten kulissiveneet. Onneksi suurin osa ihmisistä näkee ne 50 harmaan sävyä ja ymmärtää, että on olemassa vaihtoehtoja.

Minun mielestäni Espoo on oivaltanut erinomaisen hyvin, että saari venelaitureiden kanssa houkuttelee varakasta väkeä. Samalla on ymmärretty ettei veneiden tarvitse olla 30 m päässä venepaikasta talvella koska esineillä ei tule ikävä kotiin :D

Ratkaisussa on tasapainossa kaikki hyvä:
- tehokas tilankäyttö
- ympärtistöystävällisyys
- miellyttävä ympärtistö myös talvella ilman pressumetsää
- veneilymahdollisuus kotiovelta

Saatan itsekin ostaa asunnon tuolta, jos se joskus muuttuu todeksi

Tässä on lisää musta-valkoisesta jattelusta:

Epävakaa persoonallisuus tai rajatilapersoonallisuus (ICD-10-luokituksessa koodi F60.3) on kansainvälisen tautiluokitusjärjestelmän ICD-10:n mukainen vakava persoonallisuushäiriö.

Epävakaa persoonallisuus ilmenee vaikeuksina ihmissuhteissa. Tunne-elämää leimaa vuoristoratamaisuus sekä nk. splitting, jossa ajattelu on mustavalkoista ja suhteen toinen osapuoli on vaihtelevasti joko idealisoinnin tai demonisoinnin kohteena.

Miksi kerrot tässä yhteydessä sairaudestasi?!?

Hankkisit veneen ja rentoutuisit!
Minulla on ja luulen, että on jatkossakin espoolaisessa satamassa. :)

J.K. On ok, että rakennetaan. Mutta ei ole oikein, että espoolaisia veronmaksajia ja venepaikoista maksavia vedetään kölin alta. Jos et ymmärrä, niin luulen, ettei rautalankakaan auttaisi. Oletko muuten kuntapoliitikko vai lällättäjien edusmies? Hymy. ;)

reiluskönäri kirjoitti:

Miksi kerrot tässä yhteydessä sairaudestasi?!?

Hankkisit veneen ja rentoutuisit!
Minulla on ja luulen, että on jatkossakin espoolaisessa satamassa. :)

J.K. On ok, että rakennetaan. Mutta ei ole oikein, että espoolaisia veronmaksajia ja venepaikoista maksavia vedetään kölin alta. Jos et ymmärrä, niin luulen, ettei rautalankakaan auttaisi. Oletko muuten kuntapoliitikko vai lällättäjien edusmies? Hymy. ;)

Lue lisää

Ehei,
se tauti vaivaa sitä, joka ei näe välimuotoja satama-telakka -yhdisetlmän ja kulissiveneiden välillä. Siihen kuuluu myös se, ettei näe omassa toiminnassaan mitään sellaista, joka antaa aihetta kritiikkiin. Sen sijaan näkee vikaa aina muissa.

IhanVaanTuliMieleen kirjoitti:

Ehei,
se tauti vaivaa sitä, joka ei näe välimuotoja satama-telakka -yhdisetlmän ja kulissiveneiden välillä. Siihen kuuluu myös se, ettei näe omassa toiminnassaan mitään sellaista, joka antaa aihetta kritiikkiin. Sen sijaan näkee vikaa aina muissa.

Lue lisää

Mielestäsi "Espoo on oivaltanut erinomaisen hyvin, että saari venelaitureiden kanssa houkuttelee varakasta väkeä" Espoon kaupungin venesatamaan, eikä siinä omassa toiminnassa tietysti kritiikin aihettakaan?

50shadesofgray kirjoitti:

On paljon ihmisiä, joiden maailmankuva on musta-valkoinen. Venepaikat ja säilytysalueet tai sitten kulissiveneet. Onneksi suurin osa ihmisistä näkee ne 50 harmaan sävyä ja ymmärtää, että on olemassa vaihtoehtoja.

Minun mielestäni Espoo on oivaltanut erinomaisen hyvin, että saari venelaitureiden kanssa houkuttelee varakasta väkeä. Samalla on ymmärretty ettei veneiden tarvitse olla 30 m päässä venepaikasta talvella koska esineillä ei tule ikävä kotiin :D

Ratkaisussa on tasapainossa kaikki hyvä:
- tehokas tilankäyttö
- ympärtistöystävällisyys
- miellyttävä ympärtistö myös talvella ilman pressumetsää
- veneilymahdollisuus kotiovelta

Saatan itsekin ostaa asunnon tuolta, jos se joskus muuttuu todeksi

Tässä on lisää musta-valkoisesta jattelusta:

Epävakaa persoonallisuus tai rajatilapersoonallisuus (ICD-10-luokituksessa koodi F60.3) on kansainvälisen tautiluokitusjärjestelmän ICD-10:n mukainen vakava persoonallisuushäiriö.

Epävakaa persoonallisuus ilmenee vaikeuksina ihmissuhteissa. Tunne-elämää leimaa vuoristoratamaisuus sekä nk. splitting, jossa ajattelu on mustavalkoista ja suhteen toinen osapuoli on vaihtelevasti joko idealisoinnin tai demonisoinnin kohteena.

Lue lisää

Mitäs harmaan sävyä se sitten edustaa, jos haluat että kaikkien espoolaisten satama muutetaan rikkaiden venelaitureiksi tulevalle kotiovellesi?

30m_päässä kirjoitti:

Mitäs harmaan sävyä se sitten edustaa, jos haluat että kaikkien espoolaisten satama muutetaan rikkaiden venelaitureiksi tulevalle kotiovellesi?

Vaihteluvälillä "ei veneilyä" ja "laiturit ja varasto", se edustaa aika hyvin keskiväliä, tollo.

EtSittenMitäänTajua kirjoitti:

Vaihteluvälillä "ei veneilyä" ja "laiturit ja varasto", se edustaa aika hyvin keskiväliä, tollo.

Pölvästinä otit ihan tosissasi "ei veneilyä"-ehdotuksen. "Minun laiturini"-vaihtoehtosi edustaa skaalan laitaa.

skaalarihaalari kirjoitti:

Pölvästinä otit ihan tosissasi "ei veneilyä"-ehdotuksen. "Minun laiturini"-vaihtoehtosi edustaa skaalan laitaa.

Laituri oli Espoon näkemys, mutta tottahan sinä olet fiksumpi kuin koko Espoo yhdessä. Sen näkee sinun kirjoituksistasi.

SeOnSittenIroniaa kirjoitti:

Laituri oli Espoon näkemys, mutta tottahan sinä olet fiksumpi kuin koko Espoo yhdessä. Sen näkee sinun kirjoituksistasi.

Espoon näkemys noissa satama-asioissa onkin ollut esillä niin "ansiokkaasti" ja näyttävästi päättöminä kiusaamisina ja liikennemerkkien siirtelemisenä satama-alueella. Voihan "Espoon näkemys" olla käsite, äärimmäinen :D

LoppuuLotraus kirjoitti:

Tuntuu lapselliselta laittaa tämä kirjoitettuna, mutta laituripaikka on laituripaikka ja telakkapaikka on telakkapaikka.

Kun vene on vesillä, sen on hyvä olla lähellä kotia, jos sieltä käsin lähdetään. Koteja on tietenkin eniten siellä, missä on eniten ihmisiä. Tämän loogisen ketjun seurauksena laituripaikkoja tarvitaan eniten kaupungeissa ja niissä eniten siellä, missä asutus on kaikkein taajinta.

Kaupungeissa tilasta on yleensä pulaa ja tilan käyttäjiä on paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää sitä tilaa varastoalueena, Siksi telakkapaikkoja ei ole järkevä tuoda kaikkein kalleimmille paikoille kaupungin parhaaseen rantamaisemaan.

Tiedän, että tämä on hyvin vaikea ymmärtää, mutta asian voi ajatella niin, että onko veneen telakointi niin tärkeää, että esimerkiksi Esplanaadin puisto pitäisi muuttaa telakaksi? Tuskin kovin monen mielestä.

Tilaa pitää arvioida sen parhaan käyttötarkoituksen mukaan eikä sen mukaan, mitä siellä tällä hetkellä on. Telakka keskellä kaupunkia on huono idea.

Muutenkin telakinnin pitäisi tapahtua sellaisessa ympäristössä, jossa kaikki jätteet kerätään asianmukaiseti talteen eikä esimerkiksi vahingossa maahan lorahtanut öljy imeydy siihen vaan on kerättävissä turvallisesti pois. Se vaatii asianmukaisen tilan oikeilla viemäreillä ja katon.

Lue lisää

Hän kirjoittikin, että VENEPAIKKA = laituripaikka telakkapaikka. Tämä yhtälö on tosi koko reaalimaailmassa, jossa meri voi jäätyä talvisin.

rahalokero kirjoitti:

Miksi sitten jättää lainkaan tilaa mihinkään millekään muulle kuin tehoasumiselle, kaikki muu tila on pois tärkeämmästä hyötykäytöstä. Uudet länsimetrolinjan varren tehorakennettavat asuinalueet näyttävät scifi-kennostoilta joihin pakataan maksamaan ohjelmoituja kiinalaisia ihmismehiläisiä.

Lue lisää

Juuri näin. Jos länsimetro joskus valmistuu, bussiliikenne Jorvaksentiellä loppuu, eikä kukaan katso merimaisemia kun autoilijat ajavat meluesteiden takana katse suoraan eteenpäin. Siispä ajetaan louhintamassat mereen ja tehdään siihen noita kennostotaloja, joihin voivat muuttaa vetovoimaiseen pääkaupunkiin halajavat ihmiset -- pääkaupungin vetovoima lienee heille lentoaseman ja Eduskuntatalon läheisyys, ei esimerkiksi luontoarvot, merimaisema, monimuotoisuus...

Vallitsevan ajattelun mukaan rakennettavan kalliin saaren venelaiturit kannattaa antaa eniten maksaville ja se on kaikkien parhaaksi :D
Voisi esimerkiksi myös antaa sataman ja säilytyspaikkojen olla missä ovat.

Ja roskat, romut ja varastetut polkupyörät on sitten kätevä nakata noihin tekosaarta halkoviin kanaviin.

Sataman pysäköintipaikan tarve on varmasti paljon pienempi kuin mitä varastointi vaatii. Sen huomaa helposti, kun käy Suomenojan satamassa Juhannuksena. Ei ole paljoa veneitä, muttei hirveästi autojakaan.

Mitä itse luulet, onko sataman pysäköintialue Ämmässuolla?

Ämmässuo on veneiden säilytykseen ja huoltoon sopiva alue koska siellä on valmiina likavesien käsittely. Jos veneille puuhataan varastopaikkaa, jossa tapahtuu pesut ja huoltoja, se vaatii asfalttipinnan ja kaivot, joissa on öljynerotus. Mikäli paikalla on paljon ihmisiä, niin tarvitaan myös vessat. Jätehuollon pitää myös toimia mukaan lukien ongelmajätteet.

On ihan varmaa, että vanhat öljyn, maalin ja muiden kemikaalien imeytykseen käytetyt hiekkakentät tulevat katoamaan riippumatta siitä siirtyykö varasto toiseen paikkaan vai ei. Veneiden varastointi ei välttämättä tarvitse ympäristölupaa, mutta jos siellä käsitellään kemikaaleja tai pestään veneitä, niin tarvitsee. Satamakin tarvitsee luvan. Näitä lupia ei myönnetä, jos itsestään selviä riskejä ei ole otettu toiminnassa huomioon.

Rakennustöiden vaatima ruoppaus, paalutus ja maansiirto tulee vapauttamaan merenpohjasta enemmän sinne kertyneitä myrkkyjä kuin nykyisenä ympäristötietoisena aikana veneiden kunnostuksesta irtoaa (ja kerätään talteen).

tinamaaliaeiole kirjoitti:

Rakennustöiden vaatima ruoppaus, paalutus ja maansiirto tulee vapauttamaan merenpohjasta enemmän sinne kertyneitä myrkkyjä kuin nykyisenä ympäristötietoisena aikana veneiden kunnostuksesta irtoaa (ja kerätään talteen).

Lue lisää

Tuo on taivahan tosi.

Varmasti "loppuu.lotraus" muistaa pissiä maissa riittävän kaukana vesirajasta ja maailma pelastuu, rikkaat saavat merinäköalansa ja kaikki elävät elämänsä onnellisina loppuun saakka.

allelujaa kirjoitti:

Tuo on taivahan tosi.

Varmasti "loppuu.lotraus" muistaa pissiä maissa riittävän kaukana vesirajasta ja maailma pelastuu, rikkaat saavat merinäköalansa ja kaikki elävät elämänsä onnellisina loppuun saakka.

Lue lisää

On hyvä, että rikkaita muistetaan edes jollain tavalla. Tuntuvat olevan enemmänkin sylkykuppina, vaikka maksavat monen muun elämisen.

Toisaalta sen verran isosta hankkeesta on kyse ettei siihen riitä rikkaita eikä rikkaat muutenkaan muuta lähiöiohin edes veden päälle. Eiköhän niist ätule asuntoja tavalliseille perheille, joissa molemmat vanhemmat ovat töissä.

Kansainvälisen mittapuun mukaan ostovoimaltaan köyhiin, mutta Suomessa poliittisista syistä rikkaiksi kutsuttuihin. Jos kutsuttaisiin keskituloisiksi, ei oli perusteltua verottaa niin paljon :D

Miten Suomenojan lintulammen ja kosteikon käy? Muuttolinnut lentävät keskituloisten asuttamien asuintornien ikkunoita päin matkallaan lammikolle? Miten veden vaihtuminen lahdissa sujuu, kun työnnetään lisää täyttömaata mereen? Mistä saadaan puhdasta täyttömaata mereen ajettavaksi? Kuka on keksinyt vajaalatvaisen ajatuksen "se-ja-se kaupunki tukee sitä-ja-sitä ihmisryhmää niin-ja-niin monella miljoonalla vuodessa" -- aivan kuin tulevaisuuden verotuotto voitaisiin ennalta tietää? Vetääkö ihmisiä, keskituloisia, junantuomia, whatever, Espooseen vain maantieteelliset koordinaatit, etäisyys lentoasemasta ja eduskuntatalosta vaiko esimerkiksi maisemalliset, kulttuurilliset, luonto- ja ympäristöarvot? Minä en ole syntynyt KehäIII:n sisäpuolella -- sitä ei ollut olemassakaan kun synnyin Espoossa. Täälläkin on säilyttämisen arvoisia asioita, ei vain Juupajoella. Mitä virkaa on tulevaisuuden Tapiolalla, ei se ainakaan alkuperäistä enää vastaa? Ai niin, sehän on varmaankin "Tapiola 2.0". Nolla tosiaan, kaksilitrabemaristeille ja muille keskituloisille nimbynhuutelijanollillille, rantapuiden tuhoajille.

tinamaaliaeiole kirjoitti:

Miten Suomenojan lintulammen ja kosteikon käy? Muuttolinnut lentävät keskituloisten asuttamien asuintornien ikkunoita päin matkallaan lammikolle? Miten veden vaihtuminen lahdissa sujuu, kun työnnetään lisää täyttömaata mereen? Mistä saadaan puhdasta täyttömaata mereen ajettavaksi? Kuka on keksinyt vajaalatvaisen ajatuksen "se-ja-se kaupunki tukee sitä-ja-sitä ihmisryhmää niin-ja-niin monella miljoonalla vuodessa" -- aivan kuin tulevaisuuden verotuotto voitaisiin ennalta tietää? Vetääkö ihmisiä, keskituloisia, junantuomia, whatever, Espooseen vain maantieteelliset koordinaatit, etäisyys lentoasemasta ja eduskuntatalosta vaiko esimerkiksi maisemalliset, kulttuurilliset, luonto- ja ympäristöarvot? Minä en ole syntynyt KehäIII:n sisäpuolella -- sitä ei ollut olemassakaan kun synnyin Espoossa. Täälläkin on säilyttämisen arvoisia asioita, ei vain Juupajoella. Mitä virkaa on tulevaisuuden Tapiolalla, ei se ainakaan alkuperäistä enää vastaa? Ai niin, sehän on varmaankin "Tapiola 2.0". Nolla tosiaan, kaksilitrabemaristeille ja muille keskituloisille nimbynhuutelijanollillille, rantapuiden tuhoajille.

Lue lisää

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta ennustamatta jättäminen on edesvastuutonta.

Voi olla, että suunnitelmat eivät toteudu, mutta jos ei tehdä suunnitelmia on varmaa ettei toteudu. Espoo tarvitse veronmaksajia, että köyhien ja vanhojen terveysmenot voidaan kattaa.

Uusia veronmaksajia ei houkutella lupaamalla heille telttamajoitusta suolla. On niin, että jos itse haluaa muilta, pitää olla valmis myös antamaan muille. Vanhojen ihmisten "minä, minä, minä"-ajattelu ei johda hyvään.

Espoossa minäminäminäajattelu on tappanut puita ranta-asukkaiden merinäköalan tieltä. No, miksikäs ei: kaupunki voisi kostaa rakentamalla niiden näköalan eteen edullisia vuokra-asuntoja veronmaksajakansalaisille venelaitureineen (soutu-, polku- ja purjeveneille).

Realistisempia vaihtoehtoja kuin tekosaaret on keksittävissä. Suomenojan satamaa voisi tiivistää ja jättää sinne suurten veneiden talvisäilytys; trailerilla kulkeville talvialue jostakin läheltä, parin kilsan säteeltä. Ja suunnilleen sama koko itse venesatamalla voitaisiin säilyttää. Liikennepelleily voisi loppua: Jos on yleistä tiealuetta niin tehtäköön sitten kunnolliset tiet liikennemerkkeineen ja kaistamaalauksineen, jolloin selvästi näkee, missä on talvisäilytyspaikka ja missä ajorata. Jos osa alueesta taas on yksityistä, moottoriajoneuvolla ajo kielletty jne., niin vaaditaan käyttäjiltä nimi paperiin, jossa vapauttavat kaupungin vastuusta onnettomuuden sattuessa. Aita väliin, jos ei muu auta.

PS. Satama-alueen valvonta kameroilla on tehtävä lakia noudattaen. Kameravalvonnasta on oltava nähtävillä rekisteriseloste eikä julkista paikkaa saa tallentaen kuvata, josko muutenkaan (en minäkään saa kuvata kotipihani ulkopuolella liikkuvia). Emmehän kulje siellä vartioimassa pesäpallomailan kanssa myöskään. Jos on laki, se on sitten sama kaikille. Nyt satamassa on kameroita, joista ei ole tietoa, kuka niitä operoi ja mihin ja kuinka pitkäksi aikaa tallenteet säilötään.

-- Liikuntapalvelut vastasi palautteeseen näin --

Vastaus palautteeseesi:
Hei,
venekerholla on omat valvontakamerat, jotka kuvaavat laitureitaan. Liikuntapalveluilla on valvontakamerat, jotka ovat portilla ja talvisäilytysalueella. Niitä katsovat liikuntapalvelujen henkilöstö ja poliisi.
Liikuntapalvelut

-- * --

En ole huomannut mitää pakollista minimikokoa veneille Keilalahdessa. Mistä sinun tietosi on peräisin ja minkä kokoisia veneitä siellä saa lain mukaan pitää?
Maksimikoosta on kylläkin tarkat ohjeet ihan venepaikoittain.

Puhuinko jossakin tämän hetken tilanteesta? Jos ja kun tekosaariasutukset rakennetaan, mitäs luulet, jääkö sinne paikkoja pienille veneille? Kaupungin paikkoja? Eiköhän sinne tule edustavien sidosryhmien privaattilaitureita kuten Nesteen tornin juurella nyt on.

nimbyynimbyylällällää kirjoitti:

Puhuinko jossakin tämän hetken tilanteesta? Jos ja kun tekosaariasutukset rakennetaan, mitäs luulet, jääkö sinne paikkoja pienille veneille? Kaupungin paikkoja? Eiköhän sinne tule edustavien sidosryhmien privaattilaitureita kuten Nesteen tornin juurella nyt on.

Lue lisää

Fortumin edessä olevat laiturit eivät ole varattuja millekään ryhmälle. Niitä saa ostaa ja vuokrata kuka tahansa ja käsitykseni mukaan paikkoja on vapaana ettei jonotaakaan tarvitse.

Mitä venepaikan kokoon tulee, niin paikan koko määrittelee suurimman veneen, jonka siihen saa laittaa. Pienmmän laittamien on sallittu ja usein paikoilla onkin huomattavasti pienempi kuin mahtuisi.

Hmm, ajatelkaa kokoa euroina eikä veneen pituutena...

KorjataanHarhaluulot kirjoitti:

Fortumin edessä olevat laiturit eivät ole varattuja millekään ryhmälle. Niitä saa ostaa ja vuokrata kuka tahansa ja käsitykseni mukaan paikkoja on vapaana ettei jonotaakaan tarvitse.

Mitä venepaikan kokoon tulee, niin paikan koko määrittelee suurimman veneen, jonka siihen saa laittaa. Pienmmän laittamien on sallittu ja usein paikoilla onkin huomattavasti pienempi kuin mahtuisi.

Lue lisää

Sittenhän siellä Fortumin edessä täytyy olla edustettuna varsin tavanomainen venekanta?

jokkismallit kirjoitti:

Sittenhän siellä Fortumin edessä täytyy olla edustettuna varsin tavanomainen venekanta?

Virhe ajattelussa.
Fortumin edessä on aika tyypillinen venekanta kussakin veneluokassa. Isojen veneiden paikkoja ei kuitenkaan ole joka satamassa, joten niiden täytyy olla siellä, mihin ne sopivat.

Omaa venettäni en saanut aikoinaan Suomenojalla koska sinne ei saanut laittaa silloin yli 10t veneitä. Ei se ole Fortumin luonakaan, mutta silti paikassa, joihin saa myös isompia veneitä.

Keilasataman paikat ovat demokraattisempia kuin kunnallispaikat, koska niihin sopii kaikki veneet. Kuntien paikat suosivat vain tiettyä ryhmää. Jos oikeasti olet tasa-arvon kannalla, niin olet sitä mieltä, että kunnan paikkoja pitää saada myös isoille veneille. Tai sitten voi vain ajaa omaa etuasi, mutta silloin on turha esittää loukkaantunutta :D

Minä muistaisin, että kun Keilalahti muuttui yksityiseksi, niin paikkojen hinnat kohosivat tavattoman korkeiksi.

muistan1999 kirjoitti:

Minä muistaisin, että kun Keilalahti muuttui yksityiseksi, niin paikkojen hinnat kohosivat tavattoman korkeiksi.

Mistähän satamasta sinä kirjoitat? En keksi mitään satamaa Fortum edessä joka olisi ollut koskaan kunnallinen.

muistan1999 kirjoitti:

Minä muistaisin, että kun Keilalahti muuttui yksityiseksi, niin paikkojen hinnat kohosivat tavattoman korkeiksi.

Minä tietäisin, että Newport on rakennettu tyhjään lahteen, jossa ei ole ollut venepaikkoja. Sataman rakentamisen on kustantaneet osakkaat, joilla on siellä paikka.

Yhtiö maksaa vuokraa Espoolle. Se ei tuota voittoa, maksuja peritään vain kustannusten kattamiseksi. Se on kuin asunto-osakeyhtiö. Hinnoista voi todeta, että sen verran kyseisen tasoinen venepaikka maksaa ilman kuntalaisten tukea

Omakustannepaikka kirjoitti:

Minä tietäisin, että Newport on rakennettu tyhjään lahteen, jossa ei ole ollut venepaikkoja. Sataman rakentamisen on kustantaneet osakkaat, joilla on siellä paikka.

Yhtiö maksaa vuokraa Espoolle. Se ei tuota voittoa, maksuja peritään vain kustannusten kattamiseksi. Se on kuin asunto-osakeyhtiö. Hinnoista voi todeta, että sen verran kyseisen tasoinen venepaikka maksaa ilman kuntalaisten tukea

Lue lisää

Suomenojan sataman muuttaminen vastaavanlaiseksi ei kuitenkaan olisi oikein tehty.

Omakustannepaikka kirjoitti:

Minä tietäisin, että Newport on rakennettu tyhjään lahteen, jossa ei ole ollut venepaikkoja. Sataman rakentamisen on kustantaneet osakkaat, joilla on siellä paikka.

Yhtiö maksaa vuokraa Espoolle. Se ei tuota voittoa, maksuja peritään vain kustannusten kattamiseksi. Se on kuin asunto-osakeyhtiö. Hinnoista voi todeta, että sen verran kyseisen tasoinen venepaikka maksaa ilman kuntalaisten tukea

Lue lisää

Tosiaan, tämä Newport on kyllä eri paikassa kuin missä Keilalahden venesatama oli. Eikä siinä niin käynyt, että KL:n venesatama olisi lakkautettu kaupallisen venesataman tieltä, vaan Nokian pääkonttorin tieltä. Näitä rakennustöitä, meritäyttöjä ja muita maisemanmuokkauksia on niin paljon menossa, että tuppaa unohtumaan.

Sii Nokia Oy:n pääkonttori syrjäytti venepaikat, ja nyt kaavaillaan osakeyhtiöiden syrjäyttävän venepaikat.

Espoon_rannat kirjoitti:

Sii Nokia Oy:n pääkonttori syrjäytti venepaikat, ja nyt kaavaillaan osakeyhtiöiden syrjäyttävän venepaikat.

Semmostako sulla on mielessä?

muistinväärin1999 kirjoitti:

Tosiaan, tämä Newport on kyllä eri paikassa kuin missä Keilalahden venesatama oli. Eikä siinä niin käynyt, että KL:n venesatama olisi lakkautettu kaupallisen venesataman tieltä, vaan Nokian pääkonttorin tieltä. Näitä rakennustöitä, meritäyttöjä ja muita maisemanmuokkauksia on niin paljon menossa, että tuppaa unohtumaan.

Lue lisää

Mutta kyllä Newportin laiturit ulottuvat samalle vesialueelle, jossa oli Keilalahden laitureita, että sikäli on samassa paikassa, joskin laitureille mennään eri kohdasta. Ja kun Newport perustettiin, lehdessä oli paikkojen hinnoista jotka olivat 10-kertaisia halvimmillaankin minun silloiseen paikkaani nähden.

Katsoin mitä ne maksoi 2014 hinnastosta, silloin esim 3 x 9 m paikka hinta oli 798 €. Osakkeen ostamisella saa paljon pienemmän vastikehinnan mutta tuo 3 x 9 olisi sitten 11950. Jos sen myy niin tietysti saa ainakin jotain takaisin...

osittainoikein1999 kirjoitti:

Mutta kyllä Newportin laiturit ulottuvat samalle vesialueelle, jossa oli Keilalahden laitureita, että sikäli on samassa paikassa, joskin laitureille mennään eri kohdasta. Ja kun Newport perustettiin, lehdessä oli paikkojen hinnoista jotka olivat 10-kertaisia halvimmillaankin minun silloiseen paikkaani nähden.

Lue lisää

Kun Newport rakennettiin, paikalla ei ollut mitään. Sitä ei myöskään tehty vanhan tilalle vaan se oli kokonaan oman hankkeensa tyhjään lahteen.

Paikkojen hinnat vastaavat kustannuksia. Rahat menevät käyttökuluihin eikä yhtiö tuota voittoa. Osakeyhtiöiden tulokset ovat julkista tietoa, jos kiinnostaa voi katsoa vaikka tuolta: https://www.asiakastieto.fi/yritykset/new-port-keilalahti-oy/16528096/yleiskuva

Kun sitten verrataan kunnallisiin satamiin, niin pitääkin miettiä miksi hinta on erilainen. Kunta ei maksa itselleen vuokraa maa- eikä vesialueesta. Kunnalla on mittakaavaetua kirjanpidon ym. pyörittämisessä sekä ylläpidossa. Palvelut ovat kunnan satamissa jonkin verran huonommat ja sataman taso muutenkin hieman matalampi.

Oma osansa on varmasti myös sillä, ettei kunta tiedä tarkalleen, mitä satamien pitäminen sille maksaa koska laskentajärjestelmät ei ole tehty palvelemaan yksikköhintojen laskentaa. Voi hyvin olla, että kunta pyörittää satamia tappiolla.

Satelliittitekeeeron kirjoitti:

Mistähän satamasta sinä kirjoitat? En keksi mitään satamaa Fortum edessä joka olisi ollut koskaan kunnallinen.

Kaupungin paikkoja sisältänyt venesatamahan lopetetiin kokonaan kun siihen paikkaan rakennettiin se Newport.

Vaikka ehkä on parempi että Suomenojan venesatama loppuu kun siellä on asiattomuuksia ja joutilaita häiritsemässä venen vesille laskua. Sinne voisi rakentaa sitten pienimuotoinen yksityinen satama.

johnpeterjohn kirjoitti:

Vaikka ehkä on parempi että Suomenojan venesatama loppuu kun siellä on asiattomuuksia ja joutilaita häiritsemässä venen vesille laskua. Sinne voisi rakentaa sitten pienimuotoinen yksityinen satama.

Lue lisää

Ökyihmisten venesatma pois ja nätti tuulivoimapuisto tilalle! Saastutavat öky-veneet joissa on minkäänlainen mooottori pois Espoolaisten luontoa pilaamasta. Ja tuulivoimapuiston portille pitää saada fillariparkki ja Espooseenki pitää vihdoin saada raitiovaunureitit kun Helsingilläkin on. Ja heti.

päärre_affenanmaalta kirjoitti:

Ökyihmisten venesatma pois ja nätti tuulivoimapuisto tilalle! Saastutavat öky-veneet joissa on minkäänlainen mooottori pois Espoolaisten luontoa pilaamasta. Ja tuulivoimapuiston portille pitää saada fillariparkki ja Espooseenki pitää vihdoin saada raitiovaunureitit kun Helsingilläkin on. Ja heti.

Lue lisää

Se kirjoitetaan suomessa pienellä alkukirjaimella, tuo 'espoolaisten'.

Ei kannata jos tuon sähköposti sanan takia piti tänne kirjoittaa. Pysy vaan kuivalla maalla.

897698756087 kirjoitti:

Ei kannata jos tuon sähköposti sanan takia piti tänne kirjoittaa. Pysy vaan kuivalla maalla.

"sähköposti sanan"
QED
olen sitäpaitsi rekisteröimätön veneilijä ja sellaisena aion pysyä.

Kiva kun pääsitte taas keskustelun makuun - vuosihan siinä vierähtikin.

Satama siirretään muualle

Anonyymi kirjoitti:

Satama siirretään muualle

Muua Tallinnan eteläpuolella? Sisämaata on eikä rantaa.