Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ehdottaa, että huollettu auto voitaisiin vapauttaa kokonaan katsastuksesta. Asiasta kertoo Yle.
TRAFI EI KUITENKAAN KERRO KUINKAHAN PALJON ENEMMÄN SE MERKKIHUOLTO MAKSAISI ???
Ylen haastattelema Trafin tieliikennejohtaja Marko Sillanpää sanoo, että jos auton tiedetään olevan kunnossa katsastuspäivänä, se ei takaa eikä lisää turvallisuutta. Sen vuoksi Trafi selvittää, tarvitaanko katsastusta enää.
!!!!! HALOO MIKSIKÄHÄN TÄTÄ EI OLE AIKAISEMMIN TAJUTTU ?????
Trafissa on mietitty Ylen mukaan myös kompromissivaihtoehtoa. Sen mukaan ensimmäinen katsastuskerta muuttuisi nykyisestä kolmesta neljään vuoteen ja seuraavat katsastukset olisivat kahden vuoden välein.
TÄMÄ JO VAIKUTTAA SELVÄSTI JÄRKEVÄMMÄLTÄ.......VÄLIVUOSINA RIITTÄISI JARRUJEN JA RENKAIDEN TARKISTUS
TRAFI EI KUITENKAAN KERRO KUINKAHAN PALJON ENEMMÄN SE MERKKIHUOLTO MAKSAISI ???
Ylen haastattelema Trafin tieliikennejohtaja Marko Sillanpää sanoo, että jos auton tiedetään olevan kunnossa katsastuspäivänä, se ei takaa eikä lisää turvallisuutta. Sen vuoksi Trafi selvittää, tarvitaanko katsastusta enää.
!!!!! HALOO MIKSIKÄHÄN TÄTÄ EI OLE AIKAISEMMIN TAJUTTU ?????
Trafissa on mietitty Ylen mukaan myös kompromissivaihtoehtoa. Sen mukaan ensimmäinen katsastuskerta muuttuisi nykyisestä kolmesta neljään vuoteen ja seuraavat katsastukset olisivat kahden vuoden välein.
TÄMÄ JO VAIKUTTAA SELVÄSTI JÄRKEVÄMMÄLTÄ.......VÄLIVUOSINA RIITTÄISI JARRUJEN JA RENKAIDEN TARKISTUS
Vastaukset 11
Vanhimmat
Katatus on turhaa, ei vaikutusta liikenneturvaan, laukee alta aikayksikön jos ei oo vehkeet kunnossa!
Missään ei kai mainittu että auto tulisi huoltaa vain merkkihuollossa, kyllähän autoja huolletaan muissakin korjaamoketjuissa mitkä ovat edullisempia.
Järkevä autonomistaja kyllä jokatapauksessa huoltaa autoa valmistajan suosittelemin välein jolloin auto pysyy kunnossa koko ajan. Huoltaa joko itse tai huollattaa liikkeessä. Varmaankin vain liikkeessä huolletut autot vapautettaisiin katsastuksesta.
Nytkin varsinkin uudempia autoja huollatetaan jokatapauksessa ja katsastus on vain ylimääräinen menoerä siihen päälle ja turhaan kun auto on jokatapauksessa kunnossa.
Nykyautot ovat niin hyviä että ehkä vasta 15 vuodesta alkaen voisi vuosittainen katsastus alkaa olla paikallaan, silloin alkaa tulla iän tuomia ongelmia, kumipuslat haurastuu rikki, ruoste alkaa tulla läpi koteloista, kuran ja suolan ruostuttamia jarruputkia, jne.
Kyllä 3 ja 5 vuotiaissa autoissa on väljiä niveliä jotka ei mene katsastuksesta läpi, mutta nyt ne korjattaisiin aina huollon yhteydessä, eikä ajettaisi esim. paria vuotta seuraavaan katsastukseen asti. Kyllä siinä ainakin turvallisuuskin paranisi.
eiköhän vanhalla kalustolla nuo katsastukset pysy edelleen, mutta uusien ensimmäinen katsastus voisi olla 5-7 vuoden paikkailla ja sitä ennen huollon vastuulla.
Kun jo nyt saa huollattaa autonsa muussakin valtuutetussa huoltopisteessä kuin vain merkkiliikkeessä, niin ei voida tehdä lakia mikä syrjisi muita.
Se olisi EU.lainsäädännön vastaista.
Tietysti pitää olla jokin rekisteri, mihin on merkitty nuo liikkeet ja siellä oleva ainakin autoteknikko tai autoinsinööri-tasoinen henkilö, joka vastaa liikkeen tekemän katsastustarkistuksen tasosta.
Kiertokoulussa itseoppinut Pärnänen ei siis korjata ja katsastaa.
Kilpailu pitäisi kyllä huolen siitä, että hinnat ei ylitä kohtuuden normeja.
Milloinka tässä maassa on kilpailu toiminut niin että hinnat laskisivat? Kun katsastus "vapautettiin" niin hinnat räjähti pilviin...
Huollolla ja katsastuksella on se ero että huollossa auto tulee kuntoon mutta katsastuksessa vain selviää onko se kunnossa vai ei.
Kallistahan se merkkikoht.huolto kyllä on ja siksi jääkin yhä useammalta teettämättä.
Voisi ne huoltofirmatkin miettiä sitä, että kohtuullisemmat hinnat toisi lisää asiakkaita ja liikevoitto voisi olla sitten jopa entistä parempi.
Ajokilometrien mukaan porrastetut katsastusvälit voisi olla hyvä uudistus.
Joka toinen vuosi, jos ajoa tulee esim. > 10000 /vuosi ja jos jää sen alle , niin
joka 3. vuosi .
Nyt ei (ENÄÄ) kannattaisi muutta mitään. Katsastusyritysten välille on syntynyt mukavasti kilpailua ja hinnat pudonneet kohtuutasolle. Jos katsastuskonttoreilta vähenee hommat, sen nyt tietää mihin se johtaa: tarjonta vähenee ja osin sitä kautta hinnat nousee. Kuka tässä sitten häviää ja kuka voittaa. Uudehkon auton omistaja tietty voittaa koska käyttää muutenkin autoa huollossa. Moni vanhemman auton omistaja häviää etenkin jos huoltaa autoaan itse ja maksaa jatkossa isomman hinnan katsastuksesta.
Muutenkin malli jossa katsastustoimintaa siirretään huoltofirmoille, saattaa vain lisätä kustannuksia. Joskus luin jutun Japanin katsastussysteemistä jossa juurikin huoltofirmat vastaavat katsastuksesta ja katsastuksen hinta (korjauksineen) muodostuu niin kalliiksi, että kohtuullisen uudohkotkin autot paalataan tai viedään naapurimaihin.
Eipä tuo lakiehdotus ketään sorra, ne jotka maksavat merkkihuollosta saisivat katsastuksen samaan (kalliiseen) hintaan, toiset veisivät autonsa konttorille niin kuin ennenkin, jos pitävät sitä halvempana. Turha ulista, hyvä ehdotus.
Trafi ehdotti, että huolto-ohjelman mukaan huolletut autot voisi jättää katsastamatta.
Merkkihuollolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
KYL SE ON NIIN ETTÄ KILOMETRIMÄÄRÄN MUKAAN KATSASTUS, ELI 50000km tai 3 vuotta katsastusväli. Nyky autoilla saatetaan ajaa 1 vuodessa yli 100000km, ja ne on katsastettava joka vuosi uudesta saakka, kun taas joku voi ajaa 5000km vuodessa, niin
se auto 3 vuoden välillä katsastettava, ELI MITTARILUKEMA SE MINKÄ MUKAAN KAT-
SASTETAAN, JA 50000e SAKKOO JOS RUUVAA MITTARIA, JA KATSASTUKSISSA AINA
MITTARILUKEMAT YLÖS KAIKILLA ASEMILLA. Merkkihuollot on läpipuhallusta, kyllä
katsastusmiehet ne autot todella osaa katsoa, ei merkkihuollot tai muut.
Tutkimusten mukaan katsastusmiehet ei löydä juuri mitään vikoja. Katso MOT 7.12. Trafin mukaan tulos on linjassa aikaisempien tutkimusten kanssa, joten aikaisemminkaan ei vikoja ole löydetty. Turhaa arpapeliä koko touhu.