Viitaten, britannialaisen Jane's Information Group -julkaisun tietoihin, RIA Novosti laati taulukon, joka osoittaa selvästi, kuinka paljon eri maat käyttävät rahaa puolustusteollisuuden tarpeisiin.
USA — 569,3 miljardia dollaria
Kiina — 190,9 miljardia dollaria
Britannia — 66,5 miljardia dollaria
Venäjä — 53,2 miljardia dollaria
Ranska 52,7 miljardia dollaria
Jos vertaillaan esimerkiksi Britannian ja Venäjän budjetteja, niin vapaan markkinatalouden logiikan mukaan, Britannian armeijan pitäisi olla tehokkaampi, kuin Venäjän, mutta käytännössä tällaista vertailua ei edes tarvitse tehdä, sanotaan artikkelissa, joka on julkaistu Politikus.ru —verkkojulkaisun sivulla.
Ranska käyttää armeijan rahoittamiseen, miltei saman veran, kun Venäjä, mutta taistelutehokkuuden vertaaminen ei kuitenkaan puhu raakalaisten eduksi. Ei Ranskalla, eikä myöskään Britannialla ole läheskään sellaisia ilmavoimia, panssarivaunujen eikä sukellusveneiden määrää, kuin Venäjällä. Ydinpelotteen järjestelmistä ei edes kannata puhua. Tällä alueella, sotilasbudjettien vertailun pohjalta, Venäjälle ei käytännössä löydy kilpailijaa. Tästä seuraa, että puolustukseen annettuja varoja käytetään huomattavasti tehokkaammin, kuin maissa, jossa puolustusteollisuus on annettu yksityisen pääoman käsiin.
Lisäksi, Venäjän armeija on edellä useampia maita, korkean teknologiana alueilla, kuten lentokoneiden, ohjusten ja radioelektroniikan valmistamisen alueilla.
Yksityisen liiketoiminnan kannustavana tekijänä on voitto, mikä on täysin luonnollista. Mutta puolustusteollisuuden alueella tämä johtaa uskomattomaan kaikkien kustannusten kallistumiseen. Venäläisten panssarivaunujen ja lentokoneiden omakustannushinta on jopa puolet alhaisempi, vastaavien länsimaisten tuotteiden hintaa.
Puolustusteollisuuden luovuttaminen yksityisiin käsiin, merkitsisi yksinkertaisesti sen vahingoittamista.
USA — 569,3 miljardia dollaria
Kiina — 190,9 miljardia dollaria
Britannia — 66,5 miljardia dollaria
Venäjä — 53,2 miljardia dollaria
Ranska 52,7 miljardia dollaria
Jos vertaillaan esimerkiksi Britannian ja Venäjän budjetteja, niin vapaan markkinatalouden logiikan mukaan, Britannian armeijan pitäisi olla tehokkaampi, kuin Venäjän, mutta käytännössä tällaista vertailua ei edes tarvitse tehdä, sanotaan artikkelissa, joka on julkaistu Politikus.ru —verkkojulkaisun sivulla.
Ranska käyttää armeijan rahoittamiseen, miltei saman veran, kun Venäjä, mutta taistelutehokkuuden vertaaminen ei kuitenkaan puhu raakalaisten eduksi. Ei Ranskalla, eikä myöskään Britannialla ole läheskään sellaisia ilmavoimia, panssarivaunujen eikä sukellusveneiden määrää, kuin Venäjällä. Ydinpelotteen järjestelmistä ei edes kannata puhua. Tällä alueella, sotilasbudjettien vertailun pohjalta, Venäjälle ei käytännössä löydy kilpailijaa. Tästä seuraa, että puolustukseen annettuja varoja käytetään huomattavasti tehokkaammin, kuin maissa, jossa puolustusteollisuus on annettu yksityisen pääoman käsiin.
Lisäksi, Venäjän armeija on edellä useampia maita, korkean teknologiana alueilla, kuten lentokoneiden, ohjusten ja radioelektroniikan valmistamisen alueilla.
Yksityisen liiketoiminnan kannustavana tekijänä on voitto, mikä on täysin luonnollista. Mutta puolustusteollisuuden alueella tämä johtaa uskomattomaan kaikkien kustannusten kallistumiseen. Venäläisten panssarivaunujen ja lentokoneiden omakustannushinta on jopa puolet alhaisempi, vastaavien länsimaisten tuotteiden hintaa.
Puolustusteollisuuden luovuttaminen yksityisiin käsiin, merkitsisi yksinkertaisesti sen vahingoittamista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tehokkuushan on nähty käytännössä Syyriassa jossa länsi ei ole vuosiin saanut aikaan sitä mitä Venäjä muutamassa viikossa. Aseteollisuuden ollessa yksityistä bisnestä on myös korruption määrä valtava kuten nähtiin Vietnamin sodan ollessa kyseessä. Nixonhan istui helikopteriyhtiön hallituksessa kavereineen, tuloksena miljoonatulot sodasta, ihmishengistä viis.
Onko Putlerin asehulluus hyvä juttu? Oliko Hitlerin asehulluus hyvä juttu?
Luvuista päätellen asehulluus vaivaa Obamaa eikä Putinia.
Mutta juurihan aloittaja todisti, miten kustannustehokkaampia ryssäaseet ovat. Ja niitä todella käytetään. Syyriassa siviilit kuolevat niihin jokunen isis-terroristi lisukkeena. Ukrainassa näyttävästi ryssän buk-ohjus pudotti siviilikoneen alas. Kyllä se iso militaristi on Putler!