Kaikki jäsenmaat ovat länsimaisia demokratioita. Muita ei hyväksytä jäseniksi.
Jokaisella maalla on tietysti omia erityispiirteitään, mutta ei se niistä diktatuureja tee.
Venäjän liittolaiset taas ovat juuri niitä.
Jokaisella maalla on tietysti omia erityispiirteitään, mutta ei se niistä diktatuureja tee.
Venäjän liittolaiset taas ovat juuri niitä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
ovat sellaiset demokratiat kuin Syyria, Iran, Kiina ja Valko-Venäjä.
"Kaikki jäsenmaat ovat länsimaisia demokratioita."
Esitähän vähän todisteita esim. että Turkki tai Unkari on länsimainen demokratia. Ja Turkin tai Unkarin oma propaganda ei kelpaa.
"Jokaisella maalla on tietysti omia erityispiirteitään..."
Kuten pakolaisten (Unkari) tai kurdien (Turkki) ampuminen? Näitä "kansallisia erityispiirteitä" ei siis pidä tuomita?
ennen kaikkea vapaat vaalit ja vapaa tiedonvälitys. Kaikki muutkin kansalaisoikeudet toimivat.
Tilanne on täysin toinen kuin esimerkiksi Venäjällä. Vaaleihin ei päästetä epämiellyttäviä ehdokkaita ja oppositiojohtajat ammutaan.
"Kaikki muutkin kansalaisoikeudet toimivat."
Turkissa ja Unkarissa vai? Lue nyt vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistus ja listaa kaikki kohdat, joita nämä maat rikkovat. Ensimmäiseksi kohdaksi voit laittaa:
"Kaikilla on oikeus elämään..."
Vapaiden vaalienkin hehkuttaminen kuulostaa lähinnä paniikinomaiselta NATO-maiden puolustusreaktiolta, kun ottaa huomioon, että Unkarin vaalilaki on laadittu Fideszin enemmistöaseman varmistavaksi ja Turkissa kansa laitetaan äänestämään niin kauan, että AK-puolue saa enemmistön. Muiden puolueiden toiminta näissä maissa on käytännössä vitsi.
Ei valtiot muutu epädemokraattisiksi joidenkin yksittäisten asioiden takia.
Ei siinä tiltujen valeet auta mitään.
Natoon pääsevät vain demokratiat.
Natoon joutuvat hakeutumaan sellaiset maat, jotka eivät uskalla itse hoitaa oman maansa puolustamista.
Ei valtiot muutu demokraattisiksi, vaikka ne liittyisivät Naton jäseneksi.
Turkissa yksi puolue pitää valtaa, ja tappaa toisinajattelijoita.
"Natoon pääsevät vain demokratiat."
Esitä nyt väitteellesi edes todisteita, jos pystyt. Väitteen uskottavuus ei kasva yhtään siitä, että sitä toistelee ilman perusteluja.
jäsenmaiden luettelo. Siihen pääsevät vain demokratiat toisten demokratioidenhyväksyminä.
Ne eivät muut diktatuureiksi tiltujen valeilla.
"Turkissa yksi puolue pitää valtaa, ja tappaa toisinajattelijoita."
Turkissa on tänä vuonna järjestetty kahdet vapaat vaalit. Tappamisia järjestävät vain terroristit.
Kurdit samanlainen valtioton ja oikeudeton kansa, kuin suomalaiset venäjän kruunun alla? Oliko E. Schauman terroristi vai vapaustaistelija? Onko PKK terroristi- vai vapautusjärjestö, jne. jne.
Jopa ovat NATO-kannattajat seonneet. Nyt ylistetään kurdeja tappavaa Turkkia demokratiaksi. Menkääpä vaikka Turkin kurdialueille katsomaan, millaista on olla "väärään kanssan" kuuluva. Mustasta politiikasta ei saa valkoista!
"Natoon pääsevät vain demokratiat."
"Todisteena on jäsenmaiden luettelo. Siihen pääsevät vain demokratiat toisten demokratioidenhyväksyminä."
Oletko joskus kuullut sellaista sanaa kuin kehäpäätelmä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Jos todistat NATO:ssa olevan pelkkiä demokratioita sillä, että NATO:on pääsee vain demokratioita, teet kehäpäätelmän oli todistat asian toistamalla väitteen.
Nyt kysymys kuuluukin, onko sinulla oikeita todisteita väitteellesi?
vrt. kreikan demokratia 60-luvulla; joku hörhö halusi kreikan eroavan Natosta, ja armeija pisti reipaasti kaappauksen pystyyn.
sitten muuta hässäkkää turkin ja kyproksen kanssa.
vrt. sama pätee turkin demokratiaan; olivat ihan tyytyväisinä natossa, vaikka soltut ns. puikoissa l. Ei Nato loppupeleissä taida olla turhan tarkka mikä kratioista on kullakin menossa.
Mutta nämähän olivat aloittajan mukaan niitä kansallisia erityispiirteitä, Ja historiakatsaushan tuo oli, mutta suht' vapaamielisiä kratioiden suhteen ollaan...
"Turkki on parlamentaarinen, edustuksellinen demokratia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turkki
Demokratia on demokraattinen,koska se on demokratia,vaikkei olisikaan demokraattinen.Se on nimittäin demokraattista.
"Turkki on parlamentaarinen, edustuksellinen demokratia."
Pohjois-Koreakin väittää itseään "demokraattiseksi tasavallaksi, jossa valta on kansalla". Uskot ilmeisesti sitten myös tähän roskaan?
Hyväuskoista on helppo höynäyttää. Vain maan itsensä tarvitsee sanoa itseään demokraattiseksi. Kurdien pommittaminen, Ankaran terrori-isku, toisinajattelijoiden murhaaminen jne. eivät käynnistä mitään ajatuksia?
" Pohjois-Korean ideologia perustuu juche-aatteeseen, maan ulkopuolella sitä on luonnehdittu stalinistiseksi diktatuuriksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_demokraattinen_kansantasavalta
edustuksellinen demokratia ja muut kansalaisoikeudet, niin se on demokratia tiltujen valeista huolimatta.
Tällaisia ovat kaikki Naton ja EU:n jäsenmaat. Niitä ei muuten HYVÄKSYTÄ NÄIHIN YHTEISÖIHIN.
mustamaalata Naton jäsenmaita.
Ei ihme, sillä heidän ihannemaitaan ovat Venäjä, Kiina, Syyria ja Pohjois-Korea.
Läntiset demokratiat ovat tiltujen vihollisia.
Tiltu ei ilmeisesti oikein ymmärrä mitä on demokratia.
Venäjällähän sellaista ei ole koskaan ollut. Vähän ovat välillä yrittäneet 1991 jälkeen, mutta ei siitä mitään tullut.
Jokin tässä aloituksessa mättää raskaasti. Siinä aloittaja väittää että Suomi ja Saksa harrastavat väärää pakolaispolitiikkaa, myöntäessään Turkista tuleville kurdeille pakolaisstatuksen. Sitähän ei myönnetä demokratioista saapuville ihmisille, vaan ihmisille jotka saapuvat maista joissa valtio on osana sortoa tai maa on sodassa. Turkki ei ole sodassa.
Joko Saksa ja Suomi ovat väärässä, tai sitten aloittaja ja Turkki ei olekaan demokratia. Suomi on ainakin myöntänyt turvapaikan jo 1500lle turkkilaiselle, joten ei kai voitane puhua enää yksittäistapauksistakaan. Saksassa heitä on jo yli 100 tuhatta.
NATO-kannattajien logiikka on heidän omasta mielestään aukoton. Heidän mielestään kurdeja ei syrjitä Turkissa, tai jos sellaista tapahtuu, niin se on Turkin kansallista kulttuuria. NATO-kannattajat eivät välitä kurdien ihmisoikeuksista, koska he yrittävät puolustaa Turkkia.
Mistähän NATO-kannattajat ovatkaan nämä temput oppineet? Suljetaan silmät epämiellyttäviltä tosiasioilta, kielletään ne, viedään vähemmistöjen ihmisoikeudet pois, jos siitä on itselle hyötyä.
NATO-kannattajathan käyttävät samoja menetelmiä kuin tiltut!
Nämä sivuthan on täynnä väkivallan ihannointia.
Turkki on ehkä demokraattisin Naton maista, se taistelee jenkkien tukemia Kurdeja vastaan Syyrian franchisingsodassa.
Tiltun "logiikka" on vähän kuin kastemadon selkäranka:
"...aloittaja väittää että Suomi ja Saksa harrastavat väärää pakolaispolitiikkaa, myöntäessään Turkista tuleville kurdeille pakolaisstatuksen"
"Heidän mielestään kurdeja ei syrjitä Turkissa, tai jos sellaista tapahtuu, niin se on Turkin kansallista kulttuuria. NATO-kannattajat eivät välitä kurdien ihmisoikeuksista, koska he yrittävät puolustaa Turkkia."
???
Aloittaja ei puhu mitään pakolaispolitiikasta.
Kukaan ei väitä, etteikö kurdeja syrjitä Turkissa, ei myöskään, että se olisi osa heidän kansallista kulttuuria. Turkin "puolustelu" ja kurdien ihmisoikeudet näyttää olevan liian vaikea yhtälö tiltulle.
Näistä Nato maista suuri osa on sellaisia jotka siirtomaavaltoina ovat vuosisatoja orjuuttaneet ja hyväksikäyttäneet muita maapallon osia jakaen niiden hyväksikäytön keskenään. Nyt sitten viedään ase kädessä omia demokratiakäsityksiä näihin luomuna valtiorakenteisiin omat intressinsä alueisiin yhä säilyttäen. Tulokset ovat näkyvissä Irakissa libyassa Afganistanissa jne. Samalla on saatu aikaiseksi kaksi maailmansotaan. Että sellaisia demokraioita.
Näistä tiltuista suuri osa on sellaisia joiden esi-isät on sisäsiittoisia pienen heimon karvaisia nuijaihmisiä. Toisia heimoja raiskanneita barbaareja.
- siis aika tavallisia ihmisiä
Katkeruus demokratian voittokulkua kohtaan näyttää olevan joillekkin vaikea asia.
miten heikoilla tiltut ovat asiallisesti.
Joku tiltuaivo kirjoitti, että Nato voi hyökätä Kataloniaan ja Skotlantiin.
Millainen persereikä tuottaa tuollaista sontaa. Ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että kirjoittaja ei ymmärrä asiasta mitään ja vain yrittää tuottaa tekstiä joka jotenkin hajottaisi ja aiheuttaisi hämmennystä Nato -myönteisillä alueilla. Tai sitten toistaa jonkun "Pietarin tehtaan" tekstejä sisällöstä välittämättä.
Noihin ei todellakaan kannata asiapohjalta vakavasti suhtautua.