Globalisaatiossa voittajia ovat ne jotka kykenevät myymään tuotteensa maan jokaiseen kolkkaan, tämä onnistuu vain mikäli globaalin firman työntekijät on puhtaasti globaaleja.
Maailman monikulttuurisin maa on Yhdysvallat,
Globalisaatio
11185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vertaukset yhdysvaltoihin menevät mahdollisimman paljon metsään mikäli vertaillaan nykypäivän Suomeen...Kun sinne US mentiin euroopasta saatiin käteen suurin piirtein kirves jplla sai itse tehdä kotinsa.
Nykyiset "pakolaiset" saavat kaiken valmiina ja kehtaavat siitäkin valittaa,ei tulla työtä tekemään eikä sitä ole tarjollakaan.Hyysäyksestä valittava ihmistyyppi on sellainen että ei ole aiemminkaan menestynyt missään joten tuskin meilläkään..
Niinpä! USA;n menestys perusti siihen, että alkuperäisväestö käytännössä tuhottiin.
Sitäkö toivot Suomellekin!? Monet mamuttajat toivovat. Kunnon suomalaiset eivät.
Osasit valita sopivasti sen ainoan hyvän esimerkin. Keski- ja Etelä-Amerikan maat ovat myös monikulttuurisia. Eivät varmasti ole "globalisaation voittajia".
USA menestyi eurooppalaisen väestön takia. Lisäsi olivat suojassa Euroopan sodilta. Nykyinen menestys johtuu rahan painamisesta eli taalojen valtavasta pumppaamisesta talouteensa. Mutta silläkin on huonot puolensa. keksiluokan työpaikat kadonneet. Maa on jakautunut selvästi yhä pienempään menestyvien ja yhä suurempaan häviäjien kastiin.
Pääasiassa yksikulttuurinen Kiina ohittaa arvioidun mukaan USA:n talouden jo kymmenen vuoden kuluttua.
Tuskinpa euroopassa mitään intiaanien tai aborginaalien mestausta nähdään ;)
Olet oikeassa, että amerikkassa on paljon hyvää ja se on tietenkin verotus ja erittäin valikoiva maahanmuuttopolitiikka lähi-idän suhteen. Amerikan suurin virhe oli aikanaan haalia suuri köyhien mustien vähemmistö, joka tänä päivänä on ghettoutunut ja köyhä, rikollinen yhteisö.
Maahanmuutton motivaativaatio on yhteiskunnan menestymisen takia väärä jos houkuttimena on sosiaalietuudet, eikä verotus. Ainoastaan verotuksen takia tapahtuva maahanmuutto on aitoa työperäistä maahanmuuttoa ja siten luo maalle menestymis mahdollisuudet. Työperäisen maahanmuuton vähyyttä ei voi korvata humanitäärisellä maahanmuutolla, joka on sama kuin yrittäisi korvata kirurgin laastarilla, eli johtaa suurella todennäköisyydellä kalliisiin korjauskuluihin tai kuolemaan, maahanmuutton tapauksessa epäjärjestykseen, rikollisuuden lisääntymiseen, sosiaalikulujen kasvuun, verojen nousuun ja lopulta maan todelliseen romahdukseen. Jos ajattelemme, että maailmassa on lähes 6miljardia erittäin köyhää ihmistä joiden elättäminen muutaman sadanmiljoonan länsimaalaisen voimin on mahdotonta. Emme saavuta nykyisellä maahanmuutolla mitään positiivista, jossa mahdollisesti muutama kymmenen miljoonaa muslimia tunkeutuu eurooppaan luomaan omaa kalifaattiaan ja tämäkin määrä on pieni jos katsotaan kyseisien maiden väkilukua, afrikan ja lähi-idän maista joista tunkeutujia tulee, asustelee lähes miljardi ihmistä.
Jenkeissä RAHA onkin suunnilleen ainoa yhteinen arvo! Millään muulla ei ole väliä. Minä en ainakaan ihaile ääriyksilöllistä, pinnallista ja materialistista kulttuuria. Sellaiset kulttuurit juuri tuhoavat koko maapallon. Kuluttavat kaikki luonnonvarat, tuhoavat luonnon ja eläimet ja aiheuttavat ilmastokatastrofin.
Minulle raha ei ole kaikki kaikessa. Oma kansa, oma kulttuuri, oma kieli ja omat perinteet ovat suurempia arvoja. Myös kaikkien muiden alkuperäiskulttuurien säilyminen maailmassa on minulle hyvin tärkeää. Eurooppalaiset kulttuurit ovat myös niitä. Monikulttuuristaminen tuhoaa ne kaikki lopulta. Sitten maailma on tylsä ja ankea paikka!
Mitä tulee maahanmuuttoon, Yhdysvalloilla ja Euroopalla on eräs merkittävä ero. USA:han menevät (hyvin koulutetut) maahanmuuttajat haluavat useimmiten sopeutua paikallisiin oloihin ja tulla amerikkalaisiksi, kun puolestaan Eurooppaan kohdistuvasta maahanmuutosta pääosan muodostaa hyvän sosiaaliturvan perässä tulevat kouluttamattomat ja usein myös kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomat turvapaikkaturistit.
Kyllä Yhdysvaltoihin saapuu ja on saapunut miljoonia mamuja Meksikosta ja muusta latinalaisesta Amerikasta. Heitä tarvitaan halpatyövoimaksi rajan pinnan yrityksiin ja viljelyksiin. Eli kyse on silkasta riistosta.
USA:ssa on tällä hetkellä lisäksi 11 miljoonaa LAITONTA mamua. He ovat suuri ongelma monella tavalla. Ja ovat kestoaihe poliittisessa keskustelussa.
Olet oikeassa, että USA ottaa vastaan valtavat määrät korkeakoulutettua työvoimaa. Varsinkin Intiasta.
Luin TIME-lehdestä hämmästyttäviä lukuja: Noin kolmannes KAIKISTA lääkäreistä on jo intialaisperäisiä. Samoin esim. Intelin ja NASA;n työntekijöistä!
Eli köyhä Intia menettää juuri ne ihmiset, joita se kipeimmin tarvitsisi. Sekin on suuri maahanmuutto-ongelma.
Yhdysvalloilla on toki ongelmansa, yhtenä esimerkkinä nuo rajan yli laittomasti tunkevat meksikolaiset. Kaikkine heikkouksineenkin USA:n malli kuitenkin on huomattavasti eurooppalaista terveempi. USA edellyttää maahanmuuttajilta, että nämä elättävät itsensä. Rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pyritään poistamaan maasta, toisin kuin Suomessa pääsääntöisesti. USA:han kohdistuva maahanmuutto on myös varsin monimuotoista, kun taas Euroopan ja Suomen mamut ovat lähes yksinomaan muslimeja.
Mitä jos ne kqnta asukaiden lisäksi maahan tulevat on vain primitiivisista kehitysmaista afrikasta ja lähi idästä ? Miten tämä hyödyttää kansainvälistä kauppaa ? Ja tukee taloutta ? En ymmärrä ?
Muistatettakoon että silloin kun amerikka toi näitä kehitysmaalqisia maahansa niin silloin ne laitettiin kettinkien päähän plantaaseille.
Siksi he ovat myös sodassa ympäri maailman. Maa on todella ristiriitainen. Ruohonjuuritasolla siellä on vahvat jännitteet. Tajuat sen vain asumalla siellä useamman vuoden.