Samanlaisilla freimeillä olevat miehet lähtivät baariin.
Amis puhui miehekkäitä juttuja naisten kanssa ja hurmasi kaikki. Hän skorasi sinä iltana.
Akateeminen mies yritti samaistua naisten ajatusmaailmaan ja vietellä heidät sitä kautta, viisaita jutellen, mutta joutui luikkimaan yksinään kotiin.
Amis puhui miehekkäitä juttuja naisten kanssa ja hurmasi kaikki. Hän skorasi sinä iltana.
Akateeminen mies yritti samaistua naisten ajatusmaailmaan ja vietellä heidät sitä kautta, viisaita jutellen, mutta joutui luikkimaan yksinään kotiin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Noinhan se taitaa mennä. Mitä tyhmempi mies, sitä enemmän naisella on sen kanssa kemiaa. :-/
Usko jo JK. Kyllä sinua tyhmenpää on erittäin vaikea löytää.
Olet erehtynyt henkilöstä. :-)
Sisälsikö tutkimuksesi naisten laatua? Ehkä akateemista ei kiinnostanut atn.
Kyllä se vaan on niin että jännä mies skooraa... Mutta tulipa mieleen vähän sama juttu kun lauleskelen karaokessa reteitä rokkikappaleita niin ihmiset taputtaa ja hurraa, mutta jos laulan jotain hempeämpää rakkauslaulua niin tuskin kukaan edes noteeraa... Eli baari ympäristöön EHKÄ sopii rempseän rento meininki.. Tämä on vain hypoteesi mutta voi olla perää!
Naiset eivät yökerhossa etsi hellää ymmärtäjää vaan kunnon pyöritystä. Miehen ei tarvitse naista ymmärtää, sitä varten naisella on ystävät.
Naiset ymmärtävät ennen kaikkea rahan ja hyvän seksuaalisen suorituskyvyn päälle. Naista ymmärtävällä miehellä ei luultavasti ole kumpaakaan. Tietysti hänellä voi olla rahaa, mutta jos hän annostelee sen käyttöä yökerhossa taloudellisesti kannattavalla tavalla, ei nainen voi kokea olevansa miehelle tärkeä. Miehellä voi myös olla suorituskykyä enemmän kuin paketilla Viagraa, mutta jos hän vain istuskelee ja pitää naista kädestä, kokee nainen miehen impotentiksi.
Ainoa keino hurmata nainen yökerhossa on tuhlata vaivalla ansaitsemansa tai lainaamansa rahat kuohuviiniin ja juottaa sitä naiselle pullokaupalla. Tämän lisäksi on nainen vietävä tanssilattialle ja vatkattava lantiotaan liikeratojen äärirajoille asti. Musiikin tahdissa pysyminen auttaa, muttei ole ehdoton vaatimus.
Pidempiaikaisessa suhteessa osapuolet eivät välttämättä ole tyytyväisiä toisiinsa. Naisen mielestä mies ei ymmärrä häntä ja se on muka syy suhteen epätyydyttävään tilaan. Tässä tilanteessa nainen ei oikeasti halua, että mies ymmärtäisi häntä. Yksinkertaisesti nainen ei ole tyytyväinen mieheensä ja haluaa muutosta. Luonnollisesti hän syyttää siitä miestä ja tämän ymmärtämättömyyttä.
Sen jälkeen akateeminen kaivoi esille palkkatositteensa ja naiset siirtyivät vaivihkaa amiksen luota akateemisen pöytään.
Suuri osa akateemisista tienaa ihan saman verran kuin amiksetkin, osa jopa vähemmän.
Noin yleisesti voisi sanoa, että amiksia kiinnostaa amikset. Turha känniselle amismuijalle on yrittää mitään älykästä sanoa, mutta älykkäämpään naiseen sillä voi tehdä vaikutuksen. Ei ne naiset kyllä baariin tule mitään älykköjä etsimään. Pitkä, komea ja hauska mies pääsee sen akateemisenkin naisen päälle ähkimään.
Mitäs jos on pitkä, komea, hauska, akateeminen ja palkkakuitissa on kuussa 5-numeroa. Joko irtoo? Vai tyydynkö kurppiin
Tienaat siis tyyliin 990.35/kk? Joo, ei kiitos.
Tilastokeskuksen mukaan akateemiset ansaitsevat keskimäärin paljon paremmin kuin ammattikoulun käyneet. Toki yksilölliset erot ovat suuria.
Samaistumisen kautta viettely ei kuulosta kovin viisaalta.
Amiksella on aivan tajuton etumatka tuloissa, jos miettii vaikka 5-vuotista korkeakoulututkintoa tehnyttä maisteria vastaan. Ammattikoululainen käärii potin siinä 23-25 -ikäluokassa, ja samalla ne naiset.
No jaa. Amiksella on suurempi todennäköisyys jäädä pois koko työelämästä ja suurempi todennäköisyys sekakäyttäjäksi päätymisestä. On toki vastaavasti myös köyhiä akateeminen.
Kuitenkin 30v korvilla paljon suuremmalla osalla akateemisista on yli 4k palkka kuin amislaisilla.
Täytyy myös muistaa että akateemiset sijoittavat rahansa tosin.
Akateeminen = DI?
Eikös naisten pitänyt olla hypergamisia eli jos se akateeminen oli vaikkapa lääkäri niin kyllä olisi pitänyt kelvata.
Katsokaa kolmekymppisiä amiksia. Niillä on omat vaimot, talot, lapset ja elämä kunnossa. Maissia tulee hyvälle työntekijälle samaa tahtia kuin "viisaammillekin".
Suomessa et suuryrityksen palkansaajana tienaa yli viittä tonnia kuussa olematta joku pikkupäällikkömulkku, firman mies, jota kaikki vihaa. Ja verotus tasaa senkin.
Suurin osa ihmisistä on kuitenkin töissä pikkufirmoissa ja julkiselle sektorilla eikä voi haaveillakaan pitkänkään työuran jälkeen mistään viiden tonnin palkasta, ei edes akateemiset duunarit.
Se on sitten toinen juttu, onko edes järkevää tehdä kolmikymppisenä jo kaikki nuo - vai vasta 10v myöhemmin, niin ei tartte tehdä kahta kertaa....
Kyllähän amislaisissakin fiksuja on, mutta iso osa täysiä pässejä.
Ehkäpä akateemisissa (valmistuneissa, töissä) on niitä pässejä samanverran kuin amislaisissa (valmistuneissa, töissä) niitä fiksuja.
Tunnen paljon molempia.
Kyse oli siis jutuissa ja esiintymistaidossa, ei koulutuksessa. Minun on kovin vaikeaa uskoa, että akateeminen koulutus olisi naisten silmissä miinusta.
Ei se miinusta ole, mutta akateemisuus luo myös tietynlaista huonoa klangia yhdenillan juttuihin. Se luo tylsyyden, ja jollain tavalla epäseksuaalisen leiman mieheen. Lukutoukkuus on suurin turn offf, mikä lähes väistämättä yhdistyy "lukeneisiin miehiin".