Aiheettomat potkut

Koeajalla työsopimuksen voi purkaa ILMAN MITÄÄN SYYTÄ.
Lähde: TSL 1.luku, 4§ 4.mom.

Koeajaksi tehty työsopimus voidaan päättää ilman irtisanomis- tai purkamisperusteita. Työsuhteen päättäminen koeaikana ei edellytä irtisanomisajan noudattamista. Työsuhde päättyy välittömästi samana päivänä, jolloin joko työnantaja tai työntekijä ilmoittaa käyttävänsä koeaikaehtoa työsuhteen päättämisperusteena.

Työsopimuksen osapuolilla ei ole oikeutta purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty mm. aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä sai uuden työnantajan palveluksesta sovittua paremman vastikkeen.

Sallittu työsopimuksen purkamisen syy koeaikana on esimerkiksi työntekijän henkilöön tai hänen työsuoritukseensa liittyvä sellainen syy, jonka vuoksi työntekijän työsuoritus ei vastaa työnantajan sille oikeutetusti asettamia edellytyksiä.

Kun työntekijä aloittaa uuden työn, työsuhteen alussa on usein koeaika. Koeajalla sekä työnantaja että työntekijä voivat purkaa työsopimuksen ilman irtisanomisaikaa. Työsuhde päättyy sinä päivänä, kun työsopimus on purettu.

Koeajasta pitää kuitenkin sopia ennen työsuhteen alkua eikä koeajallakaan työsopimusta voi purkaa aivan mistä tahansa syystä. Palkansaajajärjestö SAK:n lakimies Anu-Tuija Lehto ja Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n lakimies Minna Etu-Seppälä kertovat, mitä koeajasta ei usein tiedetä.

Uusi ja parempi työ ei ole sellaisenaan peruste purkaa työsopimusta koeajalla

Joskus uuden työn aloittanut työntekijä saa koeajalla työtarjouksen toiselta työnantajalta. Uusi ja työntekijän omasta mielestä nykyistä parempi työ ei kuitenkaan sellaisenaan kelpaa syyksi työsopimuksen purkamiseen koeajalla.

Lehto: Kumpikaan osapuoli, työntekijä ja työnantaja, eivät saa purkaa työsopimusta epäasiallisin perustein. Koeaika ei ole sitä varten, että työntekijä kyttäilisi sen aikana mahdollisia parempia töitä. Tästä on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätöskin.

Etu-Seppälä: Jos koeaikapurun syystä ryhdytään riitelemään, on näyttökysymys, mistä työsopimuksen purkaminen koeajalla johtui. Työntekijän osalta koeajan tarkoituksena on selvittää, vastaako työ hänen odotuksiaan siitä, mitä hänelle on työtehtävistä kerrottu etukäteen. Uuteen työpaikkaan vaihtaminen voi olla työntekijän puolelta epäasiallinen peruste purkaa työsuhde koeaikana.

Koeajalla työsopimus voidaan purkaa ilman ennakkovaroitusta

Työnantaja kuten työntekijäkin voivat purkaa työsopimuksen koska tahansa koeajalla.

Lehto: Työnantaja voi purkaa työsopimuksen, vaikka työntekijä ei olisi saanut mitään varoituksia.

Etu-Seppälä: Koeajan tarkoituksena on selvittää, soveltuuko työntekijä siihen työhön, johon hänet on palkattu. Työnantajan ei tarvitse antaa tarkempia perusteluja tai varoitusta ennen työsopimuksen purkamista.

Koeaika kestää yleensä enintään neljä kuukautta

Jos työsopimus kestää enintään kahdeksan kuukautta, koeaika voi olla korkeintaan puolet työsuhteen kestosta. Jos työnantaja järjestää työhön liittyvän yli neljä kuukautta kestävän koulutuksen, koeaika voi kestää enintään kuusi kuukautta.

Etu-Seppälä: Jos koeaika kestää kuusi kuukautta, työnantajan järjestämän koulutuksen pitää liittyä työntekijän työtehtäviin.

Työnantaja ei voi purkaa työsuhdetta epäasiallisin perustein

Työnantaja ei voi purkaa työsopimusta koeajalla epäasiallisin ja syrjivin perustein. Esimerkiksi raskaus on epäasiallinen peruste työsopimuksen purkamiselle koeajalla.

Lehto: Työntekijän on esitettävä selvitys seikoista, joiden perusteella voidaan päätellä, että työsopimus on purettu perusteettomasti. Tämän jälkeen työnantajan pitää pystyä osoittamaan asiallinen peruste. Viime kädessä asian ratkaisee tuomioistuin.

Koeaikaa ei saa käyttää väärin

Lehto: Koeaikaa voidaan käyttää väärin. Nykyään sitä käytetään usein määräaikaisen sopimuksen tilalla. Työntekijälle ilmoitetaan usein koeajan viimeisenä päivänä, että työt loppuvat. Työntekijä saattaa irtisanoutua edellisestä työstään luullessaan, että hän saa pitkäaikaisen tai vakituisen työn. Työnantajalla ei aina ole edes tarkoituksena palkata työntekijää pidemmäksi aikaa.

Etu-Seppälä: Koeaikaa tuskin käytetään väärin. Koeajan käyttöön on hyvät perusteet. Työnantaja ottaa aina suuren riskin palkatessaan uuden työntekijän. Kun uutta työntekijää rekrytoidaan, etukäteen ei voi tietää, miten hän työstä käytännössä suoriutuu. Samalla tavalla työntekijällä on oikeus päättää työsopimus koeajalla, jos työ ei vastaakaan odotuksia.

Ei. Vaikka usein niin väitetäänkin. Ja kun suurin osa antaa asian olla, niin työnantajat voi toimia näin jatkossakin. Syyn pitää olla asiallinen ja se pitää jopa kertoa. Mutta asiallinen syy voi sitten olla aika hepponen. Se että työsuhde päättyy koeajalla, eroaa lähinnä sillä, että irtisanomisaikaa ei ole. Mutta syy ei siltikään voi olla mikä tahansa. Mun työsopimus on kerran asiattomasti koeajalla purettu ja liitosta kun soiteltiin perään ni jo alko keskustelu korvauksista. Tosin kovin suurista korvauksista ei tossa kohtaan oo kyse, mutta jo periaate lämmitti.

Kiitos vastaajille, tieto karttui. Kerronpa lähemmin:
Koeaikaa oli jäljellä 4 päivää, kun työntekijä (suuressa siivousfirmassa) sairastui ja joutui sairaalaan. Hän oli tunnollinen, tykätty niin työtovereiden kuin ns. asiakkaittenkin taholta.
Kaksi päivää ennen koeajan loppua hänelle soitettiin sairaalaan ja tylysti kerrottiin, että työsopimus on purettu. Syyksi ilmoitettiin ihan keksitty asia, jota en nyt käy kertomaan. Aivan selkeästi syynä oli työntekijän sairastuminen.
Ihan " " "järkevää" " " toimintaa tietenkin työnantajan taholta: Pääsipä taas eroon koeaikalaisesta ja voi palkata taas uuden siivoojan jne. Kierrätys kannattaa, siivoojia kun on yhä runsaammin tarjolla, kielitaitoakaan ei tarvita.
Olen järrrkyttynyt tämän ystäväni kohtelusta. Kaikkea muuta kuin aurinkoista käytöstä ja menettelyä työnantajalta!

Ei sairaalaan joutuminen ole mikään este purkaa työsopimusta varsinkaan koeajalla. Jos työnjälkeä on alettu tässä tapauksessa tarkkailla huolellisemmin vasta koeajan loppupuolella, vaikkapa asiakaspalautteen perusteella, ja jälki osoittautuu huonoksi, on työnantajalla oikeus purkaa työsopimus. Työntekijä ei voi paeta huonoa työsuoritustaan sairaalaan ja vetkutella siellä koeajan loppuun pidemmän irtisanomisajan ja paremman irtisanomisturvan toivossa.

Minkälaisia korvauksia väärin perustein irtisanottu henkilö on sitten saanut käräjäoikeuden tms kautta? Jos vaikka on tullut ero ja saanut sitten fudut, kun kaikki kaatuu päälle... Kuulun liittoon ja työnantaja lupasi 2kk ennen potkuja tuntipalkkaa, joka loppupeleissä ilmeni kusetukseksi ja tämän havaittuani sain kenkää. Nyt 12k€ ulosotossa ja oli lähteä asuntokin alta. 2-3 vuotta kesti päästä yli tuosta kurituksesta. Samaan firmaan tein jo aiemmin n 4kk töitä.

"Koeaikaa oli jäljellä 4 päivää, kun työntekijä (suuressa siivousfirmassa) sairastui ja joutui sairaalaan. Hän oli tunnollinen, tykätty niin työtovereiden kuin ns. asiakkaittenkin taholta.
Kaksi päivää ennen koeajan loppua hänelle soitettiin sairaalaan ja tylysti kerrottiin, että työsopimus on purettu. Syyksi ilmoitettiin ihan keksitty asia, jota en nyt käy kertomaan. Aivan selkeästi syynä oli työntekijän sairastuminen.
Ihan " " "järkevää" " " toimintaa tietenkin työnantajan taholta: Pääsipä taas eroon koeaikalaisesta ja voi palkata taas uuden siivoojan jne. Kierrätys kannattaa, siivoojia kun on yhä runsaammin tarjolla, kielitaitoakaan ei tarvita.
Olen järrrkyttynyt tämän ystäväni kohtelusta. Kaikkea muuta kuin aurinkoista käytöstä ja menettelyä työnantajalta!"


KYSEESSÄ ON TODENNÄKÖISESTI OLLUT LAITON TYÖSOPIMUKSEN PURKAMINEN!

Ota yhteyttä ammattiliiton lakimieheen, jos kuulut liittoon.

Asiasta on olemassa KKO:n ratkaisuja, joissa on katsottu, että terveydentila ei ole asiallinen syy irtisanoa koeajalla. Työnantajalla pitää olla esittää ns. asiallinen syy ja syyn pitää liittyä henkilön työtehtävien hoitoon. Muut syyt ovat ns. epäasiallisia syitä.

Ihan hauskaa, että tänne kommentoivat ihmiset, ja väittävät vielä tietävänsä varmasti asian, vaikka eivät selvästikään ole lukeneet ainoatkaan työsopimuslakia käsittelevää kirjaa.