Tämä asia tuntuu jakavan kovasti mielipiteitä palstalla. Vaikuttaako kumppanin seksihistoria mielikuvaasi kumppanista, jos hän on harrastanut parin / monien eri kumppanien kanssa seksiä? Tai ei ole harrastanut seksiä ollenkaan? Vaikuttaako se, jos kumppani on harrastanut jotain tavallisesta poikkeavaa seksiä esim. ryhmäseksiä, anaalia, ulosteleikkejä tai S/M? Entä jos henkilö on ollut vain yhden ihmisen kanssa pitkässä suhteessa?
Onko kumppanin seksihistorilla väliä?
kyselyävaan
742298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ei suoranaisesti, mutta jos historiasta loikkaa jotain räikeästi naamalle niin kyllä se voi olla täydellinen estekin.
Sensijaan epäsuorasti seksihistoria vaikuttanee useimpien luonteeseen ja käytökseen ja arvomaailmallisiin asioihin. Jos nainen kohtelee minua pohjimmiltaan kuten ketä tahansa kolontäytettä ja lopultakin mies on lähinnä seksuaali-objekti niin kyllä se sieltä luonteesta ja suhtautumistavoista ja arvoista väistämättä paistaa läpi luotaantyöntävällä tavalla.
Olen havainnut että tietynlaiset naiset eivät minulle kelpaa vaikka ulkoisesti olisivat täyden kympin naisia. Heidän seurassaan tulen henkisesti niin huonovointiseksi että en välttele heitä vain kumppaneina/romanttisessa mielessä - vaan myös ihan ihmisinä.
Erittäin fiksua ja älykästä.
"Olen havainnut että tietynlaiset naiset eivät minulle kelpaa vaikka ulkoisesti olisivat täyden kympin naisia. Heidän seurassaan tulen henkisesti niin huonovointiseksi että en välttele heitä vain kumppaneina/romanttisessa mielessä - vaan myös ihan ihmisinä."
Yllätyin että jollakin muulla on tämä sama juttu.
Mitä enemmän naiset tuntee, sen enemmän tämä tapahtuu.
Sitä on vaikea selittää, mutta laitoit sen tuntemuksen hyvin sanoiksi.
No on sillä jotain väliä. Eletty elämä kertoo siitä millainen ihminen on kyseessä. :)
No tuota seksikumpanien historiaa nyt ei tarvitse tietääkkään, mutta jos välttämätä haluaa tuhota suhteen, niin kertoo sitten kummpanilleen harrastaneensa esim. ryhmäpanoja, myyneensä seksiä rahasta, sairastaneensa sukupuolitauteja ym.
Itselleni kaikkein merkityksellisin asia on se, et kuinka monelle ihmiselle sitä ikuista rakkautta on vannottu ennen minua. Se on aina huono asia kun ihminen eroaa ja jos se historia alkaa näyttää kaavamaiselta suorittamiselta, niin jätän väliin.
Jos nainen on harrastanut useamman kuin pari-kolme kertaa yhden illan suhteita ja oikein säännöllisesti harrastaa niitä niin tiedän, ettei ole minun tyyppiäni. Tulee sellainen mielikuva, ettei nainen osaa kontrolloida itseänsä jos tulee esim. jokin vaikea elämäntilanne suhteessa ja on muutenkin himojensa vietävänä. Mielestäni seksi kuuluu vain suhteeseen ja sitä en olekaan harrastanut muuta kuin vakavissa suhteissani. Suurin osa suhtautuu seksiin paljon kevyemmin ja ei se minua haittaa, jos sellainen ihminen on ystävänä, mutta parisuhteeseen en kelpuuttaisi. Jos on harrastanut ryhmäseksiä, anaalia, myynyt itseänsä jne. niin naisella on heikko moraali eikä ole myöskään tyyppiäni. Siveellisyys on seksikästä!
En tiedä nyksäni historiaa enkä aio kysellä, en ole kysellyt keneltäkään aikaisemmaltakaan eivätkä he minulta. Jos on jokin fetissi, niin yleensä se tulee ilmi nopeasti.
Kuvitellaan, että nyksäisi alkaisi kertomaan noista menneistä asioista (joo, tätä ei tapahdu yleensä, mutta teoriassa mahdollista) niin olisiko hänen seksihistoriassa jotain sellaista mikä vaivaisi sinua vai onko kaikki asiat mielestäsi ok?
Ensimmäinen kysymykseni olisi, että miksi hän kokee tarvetta avautua, mistä sellainen tarve yhtäkkiä tuli.
Laittomuudet olisivat ilman muuta turn-off, samoin eläinseksi vaikkei se Suomessa laitonta olekaan.
Jos hän kertoisi käyttäneensä maksullisia palveluja (siis käyttäneensä, ei vain kokeilleensa), niin riippuisi tilanteesta, miten se vaikuttaisi suhtautumiseeni häntä kohtaan.
Mahdotonta ja turhaa spekuloida tuollaisella asialla.
Juu, en minäkään kertoisi sinulle käyneeni huorissa!
En usko, että kukaan täysipäinen mies haluaa sellaisia asioita kertoa, mutta vastasin ihan.mielenkiinnosta -nimimerkille, koska hän kysyi.
"Jos hän kertoisi käyttäneensä maksullisia palveluja (siis käyttäneensä, ei vain kokeilleensa), niin riippuisi tilanteesta, miten se vaikuttaisi suhtautumiseeni häntä kohtaan."
HAH!
Busteed!
Maksullisissa käyminen miehen kohdalla, aiheuttaa saman reaktion naisessa, kuin
naisen aiempi jakelutoiminta miehessä.
Ai niin, mutta unelmien kumppanina helka totta kai hyväksyy itselleen sen, mikä toisen kohdalla "riippuu tilanteesta".
En tiedä miksi vaivaudun sinulle vastaamaan, mutta asiat harvoin ovat täysin mustavalkoisia.
Kuvitellaan tilanne, jossa leskimies kertoo, että hänen edesmennyt vaimonsa sairasti usean vuoden ajan ennen kuolemaansa ja mies halusi pysyä hänen rinnallaan, mutta ei halunnut elää ilman seksiä. Jotta hän ei loukkaisi ketään, hän hankki seksipalvelunsa vaivihkaa maksulliselta.
Ja kuvitellaan tilanne, jossa mies kertoo, että hän tykkää käyttää maksullisia, kun niiden kanssa ei tarvitse välittää kuin omasta tyydytyksestään.
Kaksi hieman eri asiaa - eikö totta?
(Kysymys on retorinen, en oikeasti kaipaa kommenttiasi.)
Ensimmäisen tapauksen mies on pettäjä, mutta se on ok? Avioliiton "for better for worse" ei taida olla tuttua?
"To have and to hold from this day forward, for better for worse, for richer for poorer, in sickness and in health, to love and to cherish, till death us do part."
Voi teitä.
Nyt keskustellaan edelleen lauseestani: "Jos hän kertoisi käyttäneensä maksullisia palveluja (siis käyttäneensä, ei vain kokeilleensa), niin riippuisi tilanteesta, miten se vaikuttaisi suhtautumiseeni häntä kohtaan."
Yhtäkkiä täällä on jo päätelty, että hyväksyisin tuollaisen tilanteen. Siis tuollaisen hypoteettisen tilanteen, jota ei oikeasti ole koskaan tarvinnut edes pohtia.
Pystytkö sinä ihan oikeasti tietämään, mitä milloinkin ajattelisit ja tekisit ja miten suhtautuisit jossakin tietynlaisessa tilanteessa?
"Ja kuvitellaan tilanne, jossa mies kertoo, että hän tykkää käyttää maksullisia, kun niiden kanssa ei tarvitse välittää kuin omasta tyydytyksestään.
Kaksi hieman eri asiaa - eikö totta?"
Ei, sillä tuo on 1:1 "juoksujaan juosseen" naisen kanssa, jonka ajatusmalli on seuraava:
Nainen kertoo, että hän tykkää ratsastaa kullikarusellilla, kun niiden miesten kanssa ei tarvitse välittää kuin omasta tyydytyksestään.
Kaksi, aika samaa asia - eikö totta?
Ja näin on taas kerran paljastettu naisten ja feministien törkeä kaksinaamaisuus.
Jos taustalla on vahva moraalijärjestelmä, niin tilanteita pystyy ennakoimaan melko hyvin. Mutta jos taustalla on henkilökohtaisen tuntemusten varassa keikkuva moraalijärjestelmä, niin elämä voi olla yhtä kaaosta. Silloin asioiden ennakointi on erittäin epävarmaa.
Omat ajatuksesi sä tuossa paljastit et muuta.
Tärkeää on, että tykkää samanlaisista jutuista kuin minäkin. Että seksimieltymykset kuten millaista seksiä, miten usein, millaisilla ehdoilla, sopivat yhteen.
On hyvä, että on sen verran historiaa, että tietää mistä tykkää ja miten reagoi. Sekin, että ei ole, kertoo tietysti paljon. Se, jos on paljon, ei haittaa, jos kyse on panokaveruudesta tai jostain ei-monogaamista virityksestä. Koska itse kuitenkin olen vähemmän seksuaalinen, monogaamiseen suhteeseen en kovin hyperseksuaalisen ihmisen kanssa ryhtyisi, koska itseäni ei todennäköisesti yhtä usein kiinnostaisi.
Ei tietenkään ole mitään väliä. Se on täysin hyväksyttävää 2000 ihmisen kylässä, kun kumppanisi on pannut 923 miestä kylästä ennen sinua. Kaikilla meillä on historiaa, eikä ketän voi omistaa. 76 "miestä" olivat liian nuoria tai vanhoja. Vanhoilla ei enää seissyt, tai sydän pysähtyi viagran ottamisen jälkeen, nuoret kyllä kasvaa, joten juoksuja voi juosta vielä parisuhteessa, kunhan Ville ja Seppo pääsevät 4-vuoden päästä yläasteelle.
Kyseessähän on tosi lämminhenkinen ja rakastava ihminen, pituutta 150 ja painoa saman verran. "Pieni", mutta pippurinen. Hänen elämänkokemus on rikkaus ja tietenkin se vaikuttaa positiivisesti meidän parisuhteeseen. Kaikki tuntee ja ARVOSTAA häntä suuresti, siksi hän saa kyliltä jokaisesta liikkeestä 10-15% alennuksen. Hän on parasta mitä minulle on koskaan tapahtunut ja hänen avullaan voin vihdoin vaihtaa pienen Fiat Punton, Skoda Octavian.
Hänellä on kaksi aivan ihastuttavaa lasta, joille olen isä, olen ottanut vastuun heidän kasvattamisestaan. Biologisesta isästä ei ole varmaa tietoa, ilmeisesti eri isät ja vaihtoehtoja on kolme tusinaa. Semmoista se on, villin menevän nuoren naisen elämä.
Hän on erittäin lahjakas ja sosiaalinen, siksi onkin ihme, että hänellä on vain viisi naispuolista kaveria. Kerran kun olimme paikallisessa juhlimassa, hän tuli kolmen miehen kanssa niin hyvin toimeen, että jäi kirjaimellisesti suustaan kiinni yli puoleksi tunniksi miesten vessaan juttelemaan henkeviä näiden kanssa.
Semmoinen neitseellinen sivistynyt nainen, joka odottaa avioliittoon tai edes seurustelee vakavasti on aivan liian yliarvostettu. Mainitsinko jo, että kaikilla meillä on historiaa?
"Mainitsinko jo, että kaikilla meillä on historiaa?"
Paitsi sinulla. Elämäsi on niin tyhjää, että joudut elämään sitä sivupersoonan kautta.
Monenko kyläyhteisön nussima olet?
"Paitsi sinulla. Elämäsi on niin tyhjää, että joudut elämään sitä sivupersoonan kautta."
Ehkä voin antaa teille masentavan uutisvuodon.
1. Samankaltaista läppää heittää enemmän kuin kaksi ihmistä.
2. Yli puolella palstalaisista on sivupersoonia.
3. Useimmilla palstalaisilla on enemmän kuin yksi nimimerkki.
4. Olen ollut yli 20 vuotta naimisissa, olen edelleen saman ihmisen kanssa.
5. Meillä on yhteisiä biologisia lapsia.
6. Olen vakituisessa työsuhteessa.
7. Tienaan erinomaisesti.
8. Omistan omakotitalon.
9. Omistan kesämökin.
10. Omistan auton.
11. Oon tehnyt ja kokenut kaiken muun, paitsi anonyymipalstalla halveksuvan vittuilun. <3
12. Kohta 11 on terveellisempää kuin moni muu asia maailmassa.
13. Nimimerkki vaihtuu ja kukaan ei ikinä tiedä yhtään mikä iski.
14. Sulla kumppanit vaihtuu, kertoo paljon kyvyttömydestä hoitaa ihmissuhteita.
15. Voin jatkaa loputtomasti.
16. Elämässä pitää olla pieniä nautintoja.
Kyllä sillä on ehdottomasti väliä. Sitä en voi kieltää, vaikka kuinka haluaisin olla avarakatseinen itsevarma suomalaismies.
Mikä määrä on liikaa on kuitenkin hyvin vaikea määritellä. Siihen vaikuttaa mm. kumppanin ikä, luonne, onko hän ollut sinkku pitkään vai kenties naimisissa. Minkä tyyppisiä panoja nuo hänellä ovat olleet. Asummeko jossain pikkukaupungissa vai suurkaupungissa jne.
Mitä enemmän seksikumppaneita henkilöllä on, sitä narsistisempi tai psykopaattisempi henkilö todennäköisesti on.
Tämä!
Palstan kurpparaivo on hyvä mittari tälle, luonnevikaiset lutkat saavat silmitöntä narsistista raivoa, kun joku kertoo niistä totuuden.
Sehän muutenkin niin, että esim. yleensä prostituoidut naiset ovat aitoja psykopaatteja. Terveet naiset eivät jakele, ja on ihan selvä että jaoit sitten monelle maksusta tai ilman, niin olet sairas ja kelvoton monogamiseen suhteeseen.
Psykopaatin tuntomerkkejä on mm. toisten ihmisten halveksiminen ja heidän haukkumisensa ilman syyllisyydentunteita. Tuleeko sinulle siitä ketään/ keitään mieleen?
Psykopaatti on mielestään muiden yläpuolella. Muilla ihmisillä on arvoa vain siltä osin kuin he ovat käyttökelpoisia psykopaatin tarpeiden tyydyttämiseen.
Täydellinen kuvaus palstakurpasta, joka ei omaa minkäänlaista moraalista koodia, paitsi himojensa mukana juoksemisen, ja joka näkee ihmiset välineellisen arvon kautta: viha ätmejä kohtaan on suurta, sillä ne nähdään vähempiarvoisina, ei-kelvollisina hypergamiaan johon puretaan kurpparaivo kun hypergamia ei ole onnistunut, toisaalta sen sijaan että yksikään kurppa koskaan osoittaisi tervettä katumusta tai parannusta tai selittelisi pahuuttaan, he vain hyökkävät hänen kimppuun joka osoittaa heidän syyllisyyden (kuten sinä teet nyt).
Reaktio on täsmälleen sama miten narsisti toimii, kun joku ei suostu olemaan narsismin lähde tai on uhaksi hänen hauraalle omakuvalleen.
Joskus täällä on esitettykin kaksi oikein hyvää linkkiä, joissa on näytetty miten nainen on 1. luontainen narsisti 2. perustaltaan erittäin lähellä psykopaattia.
Näitäkö meinaat?
http://fundamentti.blogspot.fi/2015/03/10-neurologista-jarkyttavaa.html
http://fundamentti.blogspot.fi/2014/07/luonnevikaisuuden-poliittisesti.html
Joo.
Psykopaatti ei epäröi valehdella, jos valehtelusta on hänelle hyötyä.
"Testolikat" muuten ovat keskimäärin reilumpia, johdonmukaisempia, mutkattomampia ja johdonmukaisempia. Myös luotettavimpia ovat olleet.
Toisin kuin fundamentissa väitetään.
Löytyy nimittäin kokemusta monesta.
Minusta tunteeton seksi muuttaa naista. Jotain luonteesta katoaa. Herkkyys, viattomuus, naisellisuus. Näin olen havainnut.
Huoraa kohdellaan niinkuin huora kohdellaan on eräs sanonta, joka ilmeisesti liityy juuri tähän. Jos nainen kertoo miesten kohtelevan naista huonosti, syykin on selvä.
Juuri näin.
Tämä selittää myös hinkumisen jännämiesten perään, ja toisaalta sen, miksi kiltit ja kunnolliset miehet eivät kelpaa: he eivät kohtele naista kuin huoraa.
Mun mielestä sama pätee miehiin. Jos mies on ihan täys huoripukki, sen näkee siitä, kauhee show päällä koko ajan, huono itsetunto eikä voi jutella kunnolla mistään asioista henkilökohtaisemmin, suoraan sydämestä, valehtelee tai liioittelee vaan. Sitte viinalla ja lääkkeillä turrutetaan sitä omaa pahaa oloa.
Harvan ihmisen psyyke kestää sitä panokumppanien jatkuvaa vaihtumista, ei edes miehillä. Pornoalallakin pyörii huumeita. Ei ihmisen tarvitse olla jossain aineissa koko ajan, jos on tyytyväinen elämäänsä.
Eli ei se ole se seksin määrä joka ihmisestä onnellisen tekee. Kyllä ihminen vaan on paljon monimutkaisempi olento.
jos mies on yleisesti tunnettu joka suuntaan säntäilevä siemenlinko niin kyllähän se arveluttaa suhteisiin ruveta ja hidastaa suhteen etenemistä
Ehdottomasti sillä on väliä.
JOs nainen jaottelee miehet kaveritikkaille ja panotikaille/parisuhdetikkaille, niin oon vain tasa-arvoa että mies jaottelee naiset ei-vaimomatskua-tikkaille ja vaimomatskua tikkaille.
Ei-vaimomatskua tikkaille päätyy suoraan jos lutka.
Pitää muistaa, että nainen ei yleensä muutu.
Historialla? Ei oikeastaan, ellei se vaikuta nykyiseen käytökseen. Mutta tokihan yleensä on niin, että sen minkä vanhana oppii, sen nuorena taitaa. Eli jos historia poikkeaa paljon siitä mitkä ovat omat mieltymykseni, niin yleensä se käyttäytyminen ja mieliteot näkyvät myös nykyhetkessä. Ellei kyseessä ole vain jonkilaiset kokeilut ja oman jutun hakemiset. Joilla on haettu suuntaa siihen nykyiseen käytökseen.
Eli näistä esimerkeistä: Jos mimmi tykkää edelleen lotrata paskan ja kusen kanssa, niin se poikkeaa liikaa omista mieltymyksistäni. Sm seksi taas on minunkin mieleeni jossain määrin, joten sopii minulle paremmin. Ryhmäseksikin on oikeastaan ok. Vaikka harvemman harrastamaa, ja parisuhteen kyseessä ollessa voisi vaatia vähän harkintaa miten se toteutetaan. Pakko ei ole. Ei ole mikään ehdoton asia To Do listallani tms. Anaalitouhuihin ei itsellä ole niin mielenkiintoa, mutta toki osallistun jos mimmi haluaa.
Paneskeluiden määrällä ei sinänsä ole merkitystä, jos muuten mieltymykset kohtaavat. Ja irtopanoilla ei esim. ole yritetty pönkittää huonoa itsetuntoa sillä tavalla että se huono itsetunto kummittelee edelleen taustalla ( yleistä nuorilla naisilla/ miehillä). Harvemmin näitä "määriä" kukaan edes ottaa kumppaninsa kanssa puheeksi, koska eivät sinällään liity nykyisen seksuaalisuuden toteuttamiseen uuden kumppanin kanssa.
Jos taas kokemuksia ei ole yhtään, ja kyseessä on esim 30v nainen / mies, niin vähän tuo ihmetyttäisi, mutta tapauskohtaisesti. Jos syy olisi esim. vakaumuksellinen katolilaisuus / islamilaisuus, niin tultaisiin taas tähän erilaisuus ongelmaan. Ei se kokemattomuus itsessään naista / miestä pahenna. Eli ei kovin mustavalkoinen asetelma tämäkään.
Kaiken kaikkiaan nykyisyydellä on merkitystä, ja menneisyys usein vaikuttaa siihen nykyisyyteen. Jos nykyisyys on ok, niin silloin on historiakin... Olikohan tarpeeksi vaikeasti selitetty.? :D
Ja viimeiseen kysymykseen: "Vain" yksi pidempi aikainen kumppani? Eihän tuossa mitään. Eikös se ole aika tavallistakin ihmisillä?
Nainen ei kelpuuta kokematonta miestä jos saa tietää että mies on kokematon. Nuoret neitsyt tytötkin haluaa kokeneen jännäpojan viemään neitsyytensä ja ne nörttipojat joutuu tyytymään käytettyyn naiseen jos edes saavat naista
No eikö se sitten mennyt tasan? Kokeneempi mies korkkaa kokemattoman tytön, kokenut "käytetty" (voi nyt vittu sentään) nainen korkkaa ätminuorukaisen? Mikä sua riepoo? Kaikki saavat.
Tuskin
Menneisyydellä ei ole mitään merkitystä ellet kanna tautia joka tarttuu minuun.
Tietynlainen menneisyys voi olla etu. Sillä silloin minun ei tarvitse opettaa sinulle kaikkea. Tai sinun minulle.
Menneisyyden merkitys on vain siinä, että uitko sujuvasti uuteen vai juututko menneisyyteen ja kannat sitä mukanasi?
Jos menneisyys vainoaa tai ahdistaa niin sitten se on ongelma.
Sillä ihminen on myös muuttuvainen ja uuden suhteen pitäisi muuttaa ihmistä aina positiiviseen suuntaan.
Jos näin ei ole niin suhde ei tule toimimaan.
"Sillä ihminen on myös muuttuvainen ja uuden suhteen pitäisi muuttaa ihmistä aina positiiviseen suuntaan."
Joo. Mun mielestäni myös entisten suhteiden on pitänyt opettaa ja muuttaa ihmistä parempaan suuntaan. Jos näin ei ole, huono juttu. Mulla on ollut vain hyviä ihmisiä kumpaaneina, vaikka joidenkin kanssa on vaikeaa ollutkin, enemmän ja vähemmän. Ihmisiä ovat olleet tunteineen ja tapoineen. Jälkikäteen on hyvä fiilis kaikista, onneksi ovat olleet mun elämässäni.
Reiluuden nimissä kävimme sp-testeissä seurustelumme alkuvaiheilla ja puhtaat paperit tuli. Se riittää meille.
Minua ei juurikaan kiinnosta toisen entinen seksielämä. Ennemminkin se nykyinen ja suhtautuminen seksuaalisuuteen yleensä. Mun mielestäni erilaiset seksikokeilut ovat ihan ok. Ahdasmielisyys ei. Tärkeämpää kuitenkin, että kumppani kokee seksin luonnollisena ja avoimena asiana sekä se, että se toimii meillä yksiin.
Voi olla käytännön ongelma. Miten teet vaikutuksen ihmiseen joka on jo nähnyt ja kokenut kaiken - ja kaiken lisäksi turtunut ja kyllästynyt siihen?
Miten voit sitouttaa ihmisen, joka on oppinut vaihtamaan miestä kuin sukkaa?
Miten luottaa johonkuhun, jolle seksi on yhtä merkityksellistä kuin pikaruokailu?
Nykypäivänä voi muutenkin olla vaikea olla riittävä sellaiselle, joka elää yltäkylläisyydessä ja joka on tottunut siihen, että miehet ovat helppoja ja voi valita kuin karkkikaupassa..
Toisaalta olen huomannut, että ne promiskuiteettisimmat tapaukset ovat joko heikolla itsetunnolla varustettuja, jolloin suhde kyllä usein onnistuu - tai sitten jonkinasteisia ja -sorttisia persoonallisuushäiriöisiä/tärähtäneitä, joilla elämä on jatkuvaa rallia muutenkin.. näistä näkee ongelmat jo kauas, ja näissä on usein myös näitä gold diggereitä, jotka metsästävät elättäjiä ja julkiksia - eivät siis tyydy köyhään tavismieheen.
Historia ei tietenkään vaikuta. Paitsi naisen osalta. Mitä vähemmän historiaa on, sitä parempi.
Jonkunverran vaikuttaa. Jos on kovinkin erikoinen tapaus ollut, loppuu mielenkiinto...tai liikaa suhteita........kertoo jo ihmisestä niin paljon, että saa jäädä näpertelemään edelleen ....ei kiinnosta.
Naisten mielestä mies on sitä parempi mitä enemmän irtosuhteita hänellä on ollut. Miehen miehestä nainen on sitä parempi mitä vähemmän irtosuhteita hänellä on ollut.
Kuinka monen naisen mielipiteeseen kommenttisi perustuu? Mistä nämä mielipiteet olet lukenut tai kuullut?
Olet tainut itsekin sanoa, että kokenut mies on parempi kuin ei-kokenut.
Kyllä, ja olen edelleen sitä mieltä. En kuitenkaan ole koskaan sanonut, että miehestä tekee paremman se, jos hänellä on ollut paljon irtosuhteita.
Kiitos kohteliaisuudesta. Mutta miksi kiimavittu käyttää useita nikkejä?
Samaa mieltä Helgan kanssa. Kokenut seksissä voi olla melkein yhden naisen mies. Kyllä sen yhden kanssa voi harrastaa paljon monipuolisempaa seksiä kun jonkun vaihtopanon. Monesti pitkään liitossa olleet miehet on parhaita panoja.
Vastoin luuloja miehen ma ei nouse useista panoista.
Kurppa sitä ja tätä ei kiinnosta.
En siis kaipaa näiden idioottien samaa mantraa.
Uskon että suurin osa naisista on samaa mieltä eikä lääninsonneja kelpuuta.
Yleensäkin suhteessa pitäisi olla enemmän merkitystä sillä mitä siinä tapahtuu kuin mitä menneisyydessä on tapahtunut. Jos on asioita, mitkä vaikuttavat vielä, on niistä tietysti syytä puhua. Vaikea kyllä ymmärtää, miksi pitäisi olla kiinnostunut toisen seksuaalihistoriasta. Sillä tuskin on kovin paljon merkitystä ellei siinä ole jotain ihan hirveän poikkeavaa tai traumaattista. Raiskaukset tai hyväksikäytöt ovat selkeitä sellaisia juttuja, jotka vaikuttavat seksisuhteeseen ja niistä olisi hyvä kertoa. Muuten seksielämä ovat yksityisasia, josta ei ole pakko avautua, jos ei halua.
ei ole, jos on super-YTM.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1447738472503.html
Nelikymppisenä minua ei pätkääkään vaivaa vaikka miehellä olisi ollut nuorena sinkkumiehenä yhden yön kännipanoja. Yleensä parikymppiset sinkut harrastavat yhden yön suhteita, jos eivät nyt sitten ole pariuneet sen lukiokaverinsa kanssa 16-vuotiaana. Kukaan eksistäni ei myöskään ikinä ole tivannut minulta monenko kanssa olen ollut joskus vuonna keppi ja kannu. Neitsyyden menettämisiästä on keskusteltu.
Jos ihminen on ollut viimeiset 10 vuotta sinkku, 20 irtosuhdetta ei ole koko ajanjaksolle jaettuna mitään. 2 kertaa vuodessa. Sen sijaan vaivaisi todella paljon, jos tapaan miehen ja hän on lähimenneisyydessä uittanut nakkiaan esim. kavereissani tai olisi muuten joku tunnettu lääninsonni tai kaikkea liikkuvaa yrittävä. Eli vaikuttaa.
Täysin kokematon mies vaivaisi myös. Mietityttäisi osaako suudella tai harrastaa suuseksiä, ja ehkä eniten mietityttäisi missä on vika jos 4-kymppinen ei ole saanut, ei siihen paljoa vaadita. Tosin tässä asiassa osa on luonnonlahjakkuuksia. Eräs miesystäväni tai ennemminkin kaverini jonka kanssa oli pari hairahdusta oli kohtalaisen kokenut ja komea, mutta aivan käsittämättömän huono suutelija ja kädet roikkuivat esileikin aikana kuin hylkeellä. Niillä pitää tehdä jotain, tiedoksi.
Seksimieltymykset taas vaikuttavat. Suhteen alussa anaali- tai parinvaihtoehdotukset, hyi hitto. Merkki siitä ettei normaali seksi (sis. suuseksin, roolipelit ym.)riitä, ällöttää. Kulahtaneessa vanhassa suhteessa ok. SM- ja kusihommeleihin en tunne kertakaikkisesti mitään vetoa enkä pysty olemaan sidottavana. Juuei. Toisaalta en halua tietääkään onko kumppanini joskus kakannut pyynnöstä jonkun päälle, ei kuulu mulle. Pyydän yleensä kertomaan ns. normaalista "poikkeavat" mieltymykset heti. Niihin kuuluu vaikkapa biseksuaalisuus tai taipuvaisuus SM-asioihin yleensä tai muut fetissit.
"Mietityttäisi osaako suudella tai harrastaa suuseksiä, ja ehkä eniten mietityttäisi missä on vika jos 4-kymppinen ei ole saanut, ei siihen paljoa vaadita. Tosin tässä asiassa osa on luonnonlahjakkuuksia."
Olipa hauskasti ilmaistu! Muutenkin hyvää juttua kirjoitat.
Kaikilla meilä on historia eikä ketään toista voi omistaa. Myös vaimollani on ollut moninkertaisesti seksikumppaneita itseeni verrattuna, ja useimmat niistä ovat olleet väkivaltaisia öykkäreitä. Onneksi hän lopulta päätti asettua aloillensa itseni kaltaisen kiltin ja tunnollisen perheenelättäjän kanssa.
Tapaako vaimosi vanhoja seksikumppaneitansa vielä?
Onko kumppanin päihteidenkäyttöhistorialla väliä?
Huomasin ikäväkseni että tietyn etnisen taustan kumppanit romuttivat arvostukseni kumppania kohtaan vielä aikuisena. Etenkin Lähi-idän miehen hyväksikäyttämäksi joutuminen josta ensin kertoi voivansa harrastaa seksiä myös heidän kanssaan ja käytti termiä ”huono seksikokemus”. Se sotki pääni pysyvästi ristiriitaisuudellaan ja vapaa-ehtoisuudesta puhuessa samalla kun tilanne kuulosti täysin muulta.
Kyllä on
Toinen olisi remppani ja toinen taas kremppani.
Jos itse on ns. Puhdas, niin ei ole liika vaadittu, että toinenkin olisi.
Jännämiesten käyttämä nainen on lopullisesti ja peruuttamattomasti pilalla.
Älä nyt lapsukainen viitti
Seksihistoria on sellaisten omaamattomien kateutta ja huonommuudentunnetta. Pelkoa ettei ole yhtä pro. 💩 säälittävää.
Tosin en mitään ryhmäsessioita tms pervoilua itsekkään hyväksy,vaikka sellaiseenkin mahdollisuus olisi ollut. Hyi.yökötys.💩
Vaikuttaa. Erityisesti vaikuttaa se, onko hän harrastanut toistuvasti yhden illan suhteita. Jos on, on todennäköistä että hän jatkossakin tulee niitä harrastamaan. Löhes 100% varmuudella, seksuaalivietti on todella voimakas ja vahva ja määrittää hyvin pitkälle henkilön ihmissuhteita.
Jos taas ei ole harrastanut, toki herättää ihmetystä, riippuen nyt henkilön iästä ja taustoista, mutta ei lopulta merkitse niinkään paljoa, ehkä aiheittaisi korkeintaan jonkinasteisia paineita...
Anaali, uloste tai SM leikit vaikuttavat ilman muuta, emme sopisi toisillemme alkuunkaan, koska en halua tai tunne tarvetta sellaisia edes kokeilla, päinvastoin, tuntuvat vastenmielisiltä.
Ryhmäseksikin viittaa voimakkaasseen seksuaaliviettiin ja kokeilunhaluun, ja siihen että normiseksi koetaan tylsänä, joten hän todennäköisesti kyllästyisi kumppaniinsa aika nopeasti tai odottaisi että hän harrastaisi myös sitä samaa, eli odotukset olisivat jo lähtökohtaisesti erilaiset kuin normiseksiä harrastavien taholta. Tulisi valtavia suorituspaineita ja huonommuudentunteita tuollaisen henkilön seurassa.. Ja tunne siitä että joutuu painostuksen kohteeksi; kokeile edes, mikä sua vaivaa kunet halua kokeilla, se on kivaa, huonaat kun kokeilet sitä jerran..jne.blaa..blaa
Vähintäänkin joutuisit joko sopeutumaan siihen että hän harrastaa sitä ilman sinua tai odottaa sinun mukautuvan, sopeutuvan hänen tapaansa harrastaa seksiä..missään tapauksessa missään noissa tapauksissa, ei yksikään luopuisi tavoistaan, tai ehkä korkeintaan kuukaudeksi tai puolen vuoden ajaksi, , mutta ei missäön tapauksessa pitemmäksi , eikä0 pysyvästi.
. Lopulta sopeutuisit itse siihen että puolisosi harrastaa sitä/ niitä jonkun toisen kanssa, tai siihen että sinut ympäripuhutaa siihen touhuun mukaan, sopeutat itsesi siihen tai sitten eroatte.
Ei se aina noin mene. Sinut voidaan esim. Kokemattomana nuorena ekassa parisuhteessa aivopestä luulemaan että seksi,porno ja kaikki saasta on hyvää ja olet epänormaali ja outo jos et ole kuin muut itsekkäät munaminät. Kunnes hokaat itse että ei helvata. Nyt riitti .💩
Jos kommenttisi koski tuota minun kommenttiani..Vaikuttaa. Erityisesti…
Niin vastaan näin:
Toki noinkin voi tapahtua ja nimenomaan jos aivopesun kohde on vielä kehittyvä ja kokematon nuori. Olet oikeassa. Tuossa mun tekstissä viittasin lähinnä miehiin. Toki kai nuoria miehiäkin voi aivopestä, samalla tavalla kuin tyttöjä?
Jatkan vielä:
Riippuu toki siitä kuinka kauan noita irtosuhteista on. Monet kokeilevat tietenkin nuorina kaikenlaista ja kypsyttyään ja kehityttyään osa ehkä lopettaa touhun. Mutta on heitäkin jotka harrastavat yhden yön suhteita koko elämänsä ajan aina 30-50 vuotiaaksi asti...ja vielä tuon jälkeenkin. Tai aloittavat harrastuksen vasta 50 vuotiaina..