Pariisissa oli terrori-isku ja ihmiset (jopa USAn presidenttiehdokaat) rukoilevat uhrien puolesta?
Näettekö ironian?
ijmmji
2164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ikävä asia.
Onneksi monet hereillä olevat ihmiset Suomessa jo käsittävät asian vakavuuden ja puhuvat terroristeista oikeilla nimillä, että mm. Ranskan TERRORISTIT OVAT MUSLIMEITA, ei esim. isis- terroristeja tai äärimuslimeita jne. Ne kaikki ovat samaa porukkaa. Mellakoiden alkaessa muslimit ovat kaikki yhdessä rintamassa kantaväestöä vastaan.
Mutta Suomen päättäjät eivät vielä näe ja tunnusta muslimien murhanhimoa, vaan jopa vahvistavat sitä antamalla niiden toimia ja rakentaa vihanlietsontapaikkojaan (moskejoita) Suomeen.
Ja jumalattomat nimikristityt, mm. kirkkoväki papistoineen, hyväksyvät allahin omaksi jumalakseen. He siis tunnustautuvat kuuluviksi samaan joukkoon ihmiskunnan pahimpien vihollisten kanssa.
Kaiken juurisyy on usko. Usko saa hyvät ihmiset tekemään pahaa. He luulevat tekevänsä hyvää ja pääsevänsä paratiisiin.
Lue tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/1540027/islamin-5-valhetta
Ei se auta yhtään rukoilla uhrien puolesta. Joka uskoo pelastuu ja joka ei usko tuomitaan kadotukseen. Vai että vielä kuoleman jälkeen olisi toivoa pelastumisesta. Ei ole. Rukoilkoot toopet itsensä puolesta katuen syntisyyttään. Uhrien omaisten puolesta voi rukoilla että tulisivat uskoon. Aloittaja ei ainakaan ole lutherilainen. Tietty näitä uudestikastettuja?
Aloittaja, eli minä, on ateisti. Siksi on niin ironista tällaisen jälkeen rukoilla kun juuri usko on syy tähän(kin) hirmutekoon.
Riippuu siitä mihin ja mitä uskoo. Sinäkin uskot ateismiin. Oletko siis samaa lajia, koska "uskot"? Kommunistimaiden ateistiuskovat ovat vainonneet ja murhanneet kristittyjä, tekevät sitä edelleenkin muuten. Samoin islam.
Islamilla on eri jumala kuin esim. kristityillä ja juutalaisilla. Jokaisella ihmisellä on myös oma tulkintansa uskosta.
Keitä ovat nyt Ranskan terrorismin uhrit? Millä motiivilla heitä vastaan hyökättiin? Aika moni heistä on ollut kristitty, seassa ehkä ateistejakin ja muun uskoisia, emme tiedä.
Jokainen kantaa vastuun omasta uskostaan ja omista teoistaan, ei muiden uskosta ja teoista. Samoin on politiikassa. Kaikessa.
Te syytätte vääriä ihmisiä. Syyllisiä ISISin tekoihin ovat vain ja ainoastaan juuri nuo nimenomaiset henkilöt, isisläiset itse. Kaikki muslimitkaan eivät ole tuohon syyllisiä.
Ei ole ironista rukoilla uhrien puolesta, vaan inhimillistä. Sinä naurat inhimillisyydelle. Etkä vaivaudu edes rukoilemaan vaan naureskelet auttajille, rukoilijoille pahansuovasti. Heittelet valhetuomioitasi, uskoen, ettei sinua itseäsi koskaan tuomita. Tässä erehdyt.
Montako avustusjärjestöä teillä ateisteilla on? En ikinä ole nähnyt itsekkäämpää ja omasta kukkarostaan huolta pitävämpää kuin kommunisti, joka kaiken päälle on ateisti.
Kerro minulle miten ateismiin uskotaan.
Siten, kuin ateisti siihen uskoo. Ateismi on aate. Jos joku tunnustaa "olevansa ateisti", silloin hän tunnustautuu ateistiseen filosofiaan, tai oppiin / maailmankuvaan ja uskoo tähän.
Esim. kommunismi on ateistinen talousoppi. Ateisti, joka aktiivisesti toimii, tai ajulistautuu ateistiksi, "uskoo" siihen, se on hänen "uskontonsa", tahi aatteensa.
On ateismi muutakin kuin vain "ilmaa" = "emme usko". Kyllä te uskotte.
Tietenkin myös jokainen ateistiksi tunnustautuva tunnustautuu siihen omalla tavallaan ja teillä on kaikenlaisia "alalahkoja" aatteessanne. En väitä, että olisi olemassa "ateistista uskontoa", vaan ateismi on kunkin yksilön omaa suhtautumistapaa, se on uskoa. Ei uskontoa, mutta uskoa.
Eikös teillä ole joitain suurten ajattelijoiden kirjojakin, ym? En tunne asiaa, mutta joskus tällaisista kerrotaan esim. telkkarissa.
No, Darwin nyt kaiketi oli ateisti ja hänen opetuksensa lajien synnystä olivat ateistisia. Niidenhän ei olisi tarvinnut olla ateistisia, vaan ainoastaan tutkielma lajien synnystä. Tähän kuitenkin on liitetty ateismi.
Jos väittää, ettei usko ateismiin, väittää samalla ettei ateismia ole.
Olet 100% väärässä.
Ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon. Siinä ateistin määritelmä.
Ateisti voi uskoa kummituksiin, tonttuihin, olla kommunisti, kapitalisti, leipuri tai sosiaalidemokraatti. Ateistin ainoa määritelmä on se, että ei usko jumalan olemassaoloon.
Minä en väittänyt, että ateisti uskoisi Jumalaan. Väitin, että ateisti uskoo ateismiin.
"ijmmji
14.11.2015 13:40
Kerro minulle miten ateismiin uskotaan."
Myös ateismi on uskoa. Myös se on uskoa, jos uskon, että aurinko nousee huomennakin. Oikeastaanhan aurinko ei nouse. Tämä on harhaa. Se on maapallo, joka pyörähtelee auringon edessä.
Tunnustamme uskovamme monenlaista.
Minä uskon myös kummitusten olemassaoloon, mutta en ole uskossa niihin, en tunnustaudu niiden palvojaksi. Mutta uskon, että niitä on olemassa.
Uskon myös sen, että on olemassa ateisteja, mutta itse en ole ateisti. En ole uskossa ateismiin. Uskon, että on olemassa epäjumala nimeltä allah, mutten kunnioita häntä. Hänen tekojaan oli eiliset Ranskan iskut ja epäilemättä lisää on tulossa.
Myös "Rajat auki!"-vasemmisto vaatii sitä. Huutavat sitä yhdessä matu-muslimien kanssa. Mahdollisesti heidän pilli-, rumpu- ja huutojoukoissaan on myös jopa ateisteja!
Kirjoitit että et itse ole ateisti. Uskot siis Allahiin, Krishnaan, Zeukseen, Ra:han, Shivaan jne ... Jos et usko näihin, olet niiden suhteen ateisti.
Uskon, että maailmankaikkeudessa ja maapallolla vaikuttavat monenlaiset henget. Ihmiset uskovat näihin, korottavat jonkin hengen muita korkeammaksi ja kutsuvat tätä henkeä "jumalaksi" ja kunkin uskonnon mukaisesti palvovat näitä. "Uskot siis Allahiin, Krishnaan, Zeukseen, Ra:han, Shivaan jne..." Minulla ei ole kantaa näihin, esim. onko Zeus, tai Ra todella olemassaolevia henkiä, "jumaluuksia", mahdollisesti ovat, mutta ne kuuluvat Raamatun Jumalan vastaisiin, nk. epäjumaliin.
Uskon, että on olemassa Allah-nimeä käyttävä saudiarabialainen kuunjumaluus, tämä henki mitä ilmeisimmin on olemassa, mutta hän on paha jumaluus. Hänen vaikutuksensa ovat pahat. Hänen vaikutustaan oli myös eilinen, Ranskan suuri terrori-isku.
"Uskon" että monet näistä hengistä ovat puhtaasti mielikuvitusta, mutta myös, että osa niistä epäilemättä on olemassa ja vaikuttaa. Uskon niiden olevan nk. langenneita enkeleitä jotka ovat ottaneet jumaluuksien aseman ihmisten keskuudessa. Näillä hengillä, langenneilla enkeleillä, on alaisinaan muita langenneita enkeleitä, joita voisi kutsua "demoneiksi". Näin siis, voisi sanoa "uskon", tai pikemminkin luulen. Vaikka uskon näiden olemassaoloon, en ole niiden puolella, en palvo niitä.
Omiin kokemuksiini perustuen uskon, että Raamatun Jumala on ikäänkuin kaikkein korkein jumaluus maailmankaikkeudessa, Hän on hyvä ja oikeudenmukainen, samalla myös ankara. Uskon Häneen ja kunnioitan Häntä Jumalana. Uskon Raamatun olevan Hänestä lähtöistä, Jumalan Hengen vaikutuksessa, profeettojen kautta ilmoitettua. Uskon evankeliumin Jeesuksesta.
Se, että uskoo jonkin, tai jotain olevan olemassa ei välttämättä tarkoita, että tunnustautuisi sen kannattajaksi. On otettava selvää asioista ja valittava.
"Keitä ovat nyt Ranskan terrorismin uhrit? Millä motiivilla heitä vastaan hyökättiin? Aika moni heistä on ollut kristitty, seassa ehkä ateistejakin ja muun uskoisia, emme tiedä."
Terrorismin tarkoituksena on synnyttää kaaosta vihollisvaltioissa. Siinä ei eritellä uhreja.
Länsimaat ovat heikoilla. Täällä on niin vähän todellisia rukoilijoita ja paljon maallistuneita, huvittelunhaluisia nimikristittyjä. Kristitytkin vielä jaksavat riidellä keskenään. Vain harvat vastustavat aborttia ja homoseksiä. Harvat elävät kristillistä elämää ja käyvät hengellisissä tilaisuuksissa tai kirkossa.
Pahan henkivallat saavat rauhassa jyllätä. Kuka käy rukoustaistelua?
Otetaan esimerkkinä tämä kirjoittamasi teksti:
"Omiin kokemuksiini perustuen uskon, että Raamatun Jumala on ikäänkuin kaikkein korkein jumaluus maailmankaikkeudessa"
Sinä siis uskot, että Raamatun Jumala on ikäänkuin kaikkein korkein jumaluus maailmankaikkeudessa.
Minä en usko tähän väittämään. En myöskään väitä että hän ei olisi, mutta en usko että on. Tässä on suuri ero. Se että ei usko johonkin asiaan, ei ole usko.
On siis eri asia sanoa:
- En usko jumalan olemassaoloon
- Uskon, että jumala ei ole olemassa.
Itse sanon, "en usko jumalan olemassaoloon". Olen siis ateisti, joka ei ole usko. Tämä on siis uskon puute.
Ymmärrän tuon näkökulman. Olen tuntenut paljon ateisteja. Jokainen kuvaa uskonsa, tai uskonpuutteensa omin sanoin ja sitä on kunnioitettava.
Jos ymmärrät tuon näkökulman, ymmärrät myös sen, että ateismi ei ole usko.
Terrori-iskun tarkoitus on synnyttää kaaos, mutta sillä on kuitenkin päämääränsä: pakottaa vääräuskoiset / epäuskoiset islamiin.
Kuten huomaamme, kyseessä on yksin rikollinen toiminta ja pidänkin terroristeja pelkästään rikollisina, jotka käyttävät, tässä kohdin, uskontoa, islamia keinonaan päästä luomaan rikollisten, uskonnolla / islamilla hallitsema maailmanvalta.
ISIS-terroristien, itse väitetylle uskolle en antaisi paljonkaan arvoa. Monia muslimeja he voivat pettää ja he saavatkin toiminnalleen tukijoita nk. käyttökelpoisista, hyödyllisistä idiooteista, jotka sitovat ympärilleen pommivyön ja kiljaisevat: "Alllaaaahu akbar!"
Hyödylliset idiootit on suorastaan välttämättömyys, jotta itse johtajat saisivat elää rauhassa, leveästi. Näin on kaikessa. Politiikan ja uskontojen väärinkäytöissä.
Tätä, kristillisen, protestanttisen fundamentalismin, eli "laitalahkolössin" keskuudessa vallitsevaa hyödyllistä idiotismia vastaan myös me, kristitty veli KTS ja minä olemme vuosia yrittäneet kirjoittaa, saaden lopulta jopa uhkauksia näiden lahkojohtajien nk. henkivartijoilta. Ties vaikka äijiltä iteltään. Täällä eräskin on jo suorastaan eksynyt omaan pieruunsa, joka on niin sakea, ettei ulos löydä. Hulluparka riehuu ja nyrkkeilee yksinään.
En tarkoitakaan että ateismi olisi uskonto.
Vaan aate, johon myös vahvasti uskotaan. Tässä mielessä "usko", "uskomus".
Uskot, että Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti myös ilmaisevat tätä uskoaan-ettei-Jumalaa-ole. Jos olisi kyse vain "ei-uskosta", jostain uskon suhteen "tyhjiöstä", ateisti ei toisi sitä julki. Jo sana a-teisti ottaa kantaa Jumalaan / jumaliin.
Luetko ollenkaan mitä kirjoitan?
Kirjoitin äsken:
"On siis eri asia sanoa:
- En usko jumalan olemassaoloon
- Uskon, että jumala ei ole olemassa.
Itse sanon, "en usko jumalan olemassaoloon".
Aivan. Ymmärrän mitä tarkoitat.