Hei kaikille palstalaisille.Olen nyt jonkin aikaa seurannut keskustelua täällä eri netti palstoilla sekä live elämässä muslimeihin ja koko tähän touhuun liittyen joka tuntuu nyt olevan kuumana puheen aiheena.Asiani ei sinänsä kuulu edes tänne moku palstalle,mutta laitan sen tänne syystä,että olen huomannut täälläkin ihmisten mielipiteiden jakaantuvan eri ryhmiin ja toivoisinkin saavani asiallisia vastauksia jos jollakulla niitä on. Ensin haluaisin tuoda oman ajatukseni julki tässä mitä ajattelen kaikesta.
Olen huomannut sekä ihmetellyt,että mikään toinen kansanryhmä/vähemmistönryhmät eivät ole ikinä saaneet osakseen tälläistä kannataja joukkoa ja puolesta puhujia kuin muslimit esimerkiksi: Suomessahan oli aikoinaan näitä romanikerjäläisiäkin ja ellen väärin muista niin alettiin väsätä jopa lakia tästä kuinka kerjääminen on kiellettyä.Enkä muista yhtäkään tapausta jossa Punainen risti tai kansa olisi aloittanut yhteistalkoota näitä kerjäläisiä varten auttaakseen heitä/majoittaakseen/avaten rakennuksia jonne voivat asettua kuten on muslimeille tehty ja tämä ilmiö ei ole pelkästään Suomessa tapahtunut vaan ympäri Euroopan. On myös löydetty ihmisiä joilla on kytköksiä Terroristi ryhmiin tai ovat itse olleet kotimaissaan radikalisoituneita tai terroristi ryhmään kuuluva henkilö otetaan jopa vastaan suomeen takaisin jos tahtoo palata. Silti näitä henkilöitä ei ole tietääkseni passitettu kotimaihinsa takaisin tai vangittu? siksi ihmettelenkin kuinka tämä on mahdollista? Miten poliitiikot näkivät kerjäläiset suurempana uhkana jotta alettiin jopa uutta lakia väsämään kun taas radikalisoituneet ihmiset eivät tunnu olevan mikään vaara mietin suuresti mihin muslimeiden suosio perustuu?
Puhun laajamittaisesti enkä väitä,että kaikki muslimit olisivat radikalisoituneita tai tehneet edes mitään väärää tai eivät olisi kiitollisia saamastaan avusta Euroopasssa.
mutta mietin vain sitä että kun on viimeaikoina tapahtunut paljon terrorisiskuja,
monissa arabimaissa on kristittyjen vainoja vielä tänäpäivänäkin jne. Silti löytyy paljon poliitikkoja ja kansalaisia jotka puolesta puhuvat ja eivät tunnu välittävän näistä seikoista. Löytyisikö poliitikoilla ja kansalla ymmärrystä ja avarakatseisuutta myös toisia vähemmistöjä kohtaan,jos heidän joukoistaan löytyisi tälläisiä yksilöitä.Puhuttaisiinko kristittyjen puolesta ilman,että vedettäisiin ristiretkeä asiaan mukaan kuten joillakin on tapana puolustella tekemisiä sillä että on joskus kauan sitten käyty ristiretki.Löytyisikö puolesta puhujia kantaväestöä puolustellen jos kantaväestöstä joku taho toimisi kuten esim nämä terroristit tai jos aloteittaisiin laajamittaiset talkoot keräten rahaa, ruokaa vaatteita yms.. vaikka hinduille,kristityille tai ihan mille vähemmistön ryhmälle hyvänsä?
Tunnen itsekin muutaman muslimin ja olen käynyt mielenkiinnolla keskustelua heidän kanssaan joskus kuitenkin olen lopettanut keskustelun,koska ei ole mitään mieltä ollut jatkaa sitä syystä,että ainakin näillä muutamalla tuntuu aina olevan joku syy tai oikeutus sille miksi mikäkin tapahtuu heidän puoleltaan esim.Olen kuullut selityksiä kuinka Juutalaiset,Amerikkalaiset jne.. ovat tehnyt kaiken pahan.Vastuuta hyvin harva henkilö on ottanut ja todennut että vikoja voi löytyä myös omasta kansakunnasta ja virkamiehistä.Tähän olenkin todennut yleensä,että muslimeilla on yksi vika asioista tai politiikasta keskustelua käydessä aina löytyy syy jostakin toisesta,mutta ei koskaan heistä itsestään onhan kuitenkin paljon arabi maita joissa he kahakoivat itse keskenään ei sinne ole tarvittu sen enemmää amerikkalaisia juutalaisia kuin meitä suomalaisiakaan sohimaan,itse ovat melko pitkälle syyllisiä maidensa tilanteisiin.Suurimpia syitä ovat myös nämä terroristi ryhmät energia jota käytetään viattomien ihmisten tappamiseen,vainoamiseen oman kansakunnan lahtaamiseen käyttäisivät tuonkin energian korjatakseen kotimaidensa tilannetta.Ongelmia tosin ei koskaan saada korjattua eillei myönnetä totuutta vaan syytellään milloin ketäkin asioista. Onhan tässä maailmassa paljon kansakuntia ja ihmisryhmiä muitakin jotka ovat kokeneet kauheita heitä on alistettu,orjuutettu, hyljeksitty syntyperän vuoksi eivät muslimit ole ainoita jotka ovat tälläisiä asioita kokeneet.Minusta väkivaltaan ei oikeuta mikään ellei ole kyse siitä että pitää puolustaa omaa henkeänsä tai perheensä.
Esim. aseet maksavat varmasti maltaita nekin rahat voisi käyttää koulujen korjaukseen,terveydenhuoltoon,naisten ja tyttöjen aseman parantamiseen,vanhusten hoitoon yms.. kohteita olisi varmasti paljon jonne apu olisi tarpeen.
Haluaisin nyt saada asiallisia vastauksia tai keskustelua aiheesta ilman mitään rumia nimityksiä tai herjauksia käytettäen ja ennenkaikkea myös muslimeiden puolisoilta kuinka he näkevät asiat?
Olen huomannut sekä ihmetellyt,että mikään toinen kansanryhmä/vähemmistönryhmät eivät ole ikinä saaneet osakseen tälläistä kannataja joukkoa ja puolesta puhujia kuin muslimit esimerkiksi: Suomessahan oli aikoinaan näitä romanikerjäläisiäkin ja ellen väärin muista niin alettiin väsätä jopa lakia tästä kuinka kerjääminen on kiellettyä.Enkä muista yhtäkään tapausta jossa Punainen risti tai kansa olisi aloittanut yhteistalkoota näitä kerjäläisiä varten auttaakseen heitä/majoittaakseen/avaten rakennuksia jonne voivat asettua kuten on muslimeille tehty ja tämä ilmiö ei ole pelkästään Suomessa tapahtunut vaan ympäri Euroopan. On myös löydetty ihmisiä joilla on kytköksiä Terroristi ryhmiin tai ovat itse olleet kotimaissaan radikalisoituneita tai terroristi ryhmään kuuluva henkilö otetaan jopa vastaan suomeen takaisin jos tahtoo palata. Silti näitä henkilöitä ei ole tietääkseni passitettu kotimaihinsa takaisin tai vangittu? siksi ihmettelenkin kuinka tämä on mahdollista? Miten poliitiikot näkivät kerjäläiset suurempana uhkana jotta alettiin jopa uutta lakia väsämään kun taas radikalisoituneet ihmiset eivät tunnu olevan mikään vaara mietin suuresti mihin muslimeiden suosio perustuu?
Puhun laajamittaisesti enkä väitä,että kaikki muslimit olisivat radikalisoituneita tai tehneet edes mitään väärää tai eivät olisi kiitollisia saamastaan avusta Euroopasssa.
mutta mietin vain sitä että kun on viimeaikoina tapahtunut paljon terrorisiskuja,
monissa arabimaissa on kristittyjen vainoja vielä tänäpäivänäkin jne. Silti löytyy paljon poliitikkoja ja kansalaisia jotka puolesta puhuvat ja eivät tunnu välittävän näistä seikoista. Löytyisikö poliitikoilla ja kansalla ymmärrystä ja avarakatseisuutta myös toisia vähemmistöjä kohtaan,jos heidän joukoistaan löytyisi tälläisiä yksilöitä.Puhuttaisiinko kristittyjen puolesta ilman,että vedettäisiin ristiretkeä asiaan mukaan kuten joillakin on tapana puolustella tekemisiä sillä että on joskus kauan sitten käyty ristiretki.Löytyisikö puolesta puhujia kantaväestöä puolustellen jos kantaväestöstä joku taho toimisi kuten esim nämä terroristit tai jos aloteittaisiin laajamittaiset talkoot keräten rahaa, ruokaa vaatteita yms.. vaikka hinduille,kristityille tai ihan mille vähemmistön ryhmälle hyvänsä?
Tunnen itsekin muutaman muslimin ja olen käynyt mielenkiinnolla keskustelua heidän kanssaan joskus kuitenkin olen lopettanut keskustelun,koska ei ole mitään mieltä ollut jatkaa sitä syystä,että ainakin näillä muutamalla tuntuu aina olevan joku syy tai oikeutus sille miksi mikäkin tapahtuu heidän puoleltaan esim.Olen kuullut selityksiä kuinka Juutalaiset,Amerikkalaiset jne.. ovat tehnyt kaiken pahan.Vastuuta hyvin harva henkilö on ottanut ja todennut että vikoja voi löytyä myös omasta kansakunnasta ja virkamiehistä.Tähän olenkin todennut yleensä,että muslimeilla on yksi vika asioista tai politiikasta keskustelua käydessä aina löytyy syy jostakin toisesta,mutta ei koskaan heistä itsestään onhan kuitenkin paljon arabi maita joissa he kahakoivat itse keskenään ei sinne ole tarvittu sen enemmää amerikkalaisia juutalaisia kuin meitä suomalaisiakaan sohimaan,itse ovat melko pitkälle syyllisiä maidensa tilanteisiin.Suurimpia syitä ovat myös nämä terroristi ryhmät energia jota käytetään viattomien ihmisten tappamiseen,vainoamiseen oman kansakunnan lahtaamiseen käyttäisivät tuonkin energian korjatakseen kotimaidensa tilannetta.Ongelmia tosin ei koskaan saada korjattua eillei myönnetä totuutta vaan syytellään milloin ketäkin asioista. Onhan tässä maailmassa paljon kansakuntia ja ihmisryhmiä muitakin jotka ovat kokeneet kauheita heitä on alistettu,orjuutettu, hyljeksitty syntyperän vuoksi eivät muslimit ole ainoita jotka ovat tälläisiä asioita kokeneet.Minusta väkivaltaan ei oikeuta mikään ellei ole kyse siitä että pitää puolustaa omaa henkeänsä tai perheensä.
Esim. aseet maksavat varmasti maltaita nekin rahat voisi käyttää koulujen korjaukseen,terveydenhuoltoon,naisten ja tyttöjen aseman parantamiseen,vanhusten hoitoon yms.. kohteita olisi varmasti paljon jonne apu olisi tarpeen.
Haluaisin nyt saada asiallisia vastauksia tai keskustelua aiheesta ilman mitään rumia nimityksiä tai herjauksia käytettäen ja ennenkaikkea myös muslimeiden puolisoilta kuinka he näkevät asiat?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koska Finnair alkaa lentää ne Suomeen?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3319873/As-plane-loads-Syrian-refugees-arrive-MAX-HASTINGS-reveals-deadly-threat-Britain-s-enemy-within.html
http://www.barenakedislam.com/2015/11/15/theyre-here-the-first-of-10000-syrian-so-called-refugees-are-being-flown-into-new-orleans-at-american-taxpayers-expense/
Länsimaat joiden historiasta voimme lukea isäntämaan roolia ovat edelleen uutislööpeissä.
Englanti ja Ranska valloittivat uusia mantereita luvaten jollekin mantereen sotapäälliköistä sotilaallista apua ja valtaa. Sotapäälliköt taistelivat muita heimoja vastaan heikentäen kokonaisvastarinnan. Isäntämaa otti vallan pikku hiljaa oikean hetken koittaessa.
Nykypäivänä on joskus samaa havaittavissa.
Tarvitaan aina joku paikallinen voima jotta länsimaalaiset voisivat edes mennä "auttamaan" uuteen maahan. Irakissa kävi myös näin.
Tuosta samasta syystä ajattelen ongelmien tulevan jo noiden kriisimaiden historiasta. Heimot ja uskonnolliset suuntaukset ovat taistelleet alueella vallasta jo pitkään. On rauhan ja sodan vuosia ja vuosikymmeniä.
Loppujen lopuksi ongelma on paikallinen mutta se saa joko houkuttelevia tarjouksia tai tarjoutuu itse viemään jotain asiaa eteenpäin jos saa kriisin jälkeen riittävästi vaikutusvaltaa ja rahaa.
Muslimien tulisi ensin miettiä taistelevatko he itse keskenään vai ei.
Jos he taistelevat tai ovat taistelleet toisiaan vastaan on turha syyttää ongelmista ulkomaalaisia.
Näissä kriisimaissa on yleisesti valta eri heimoilla ja klaaneilla. Nuo samat klaanit ovat käyneet vallasta sotaa satoja vuosia. Nyt heille vain tarjotaan apua jos he suostuvat tukemaan jonkun suurvallan poliittisia tavoitteita.
Irakissa tämä ulkomailta tulevan apuvoiman määrä oli suunnattoman suuri. Muistakaamme miten Irakiin valittiin uusi johtaja jo ennen Saddam Husseinin löytymistä. Tuo kai kertoo jo sen miten paikallisten heimojen välit eivät ole mitenkään yksinkertaisesti yhteneviä. Saddam oli häviöllä ja Saddam sai mennä.
Noissa paikoissa jos kumartaa yhdelle niin pyllistää kahdelle, tuskin rauhaa tulee kunnes valta on jaettu kansalaisille jotka voivat äänestää tasapainoisesta hallinnosta ja kaikki olisivat halukkaita demokraattiseen päätöksentekoon. Tällaista tuskin näemme muutamaan kymmeneen vuoteen, aseet ovat sitä ennen vallan määrän symboleina. Kenellä on enemmän tulivoimaa on se jota kuunnellaan tai ne toiset laitetaan kuuntelemaan kansanpuhdistuksilla.
Tuoreimpana esimerkkinä on ISIS ja se miten he toimivat toisinajattelijoita kohtaan. On vain yksi päämäärä eikä muille ajatuksille anneta tilaa. ISIS on mielestäni esimerkki muslimien ajatuksesta johtaa maatansa jos äärimuslimit vallan jossain saisivat. Uskonnosta kumpuavat lait tuntuvat usein kohtuuttomilta menneisyyden jäänteiltä.
No joo. Eipä nyt sotketa asioita. Ensinnäkin unohtakaa demokratia silloin kun puhutte muslimeista. Niiden harhausko perustuu totalitariaan ja siksi ne eivät kuuna kullan valkeana pysty muodostamaan demokratiaa.
Sama koskee niiden käsitystä tapahtumista. Kaikki paha tai huono johtuu aina jostain muusta kuin niistä itsestään. Siksi niille on mahdotonta oppia mitään. Koska kyetäkseen oppimaan ihmisen on opittava hyväksymään omat virheensä. Muslimit ovat äärimmäisen taikauskoisia näkevät jinnejä ja muita pahoja henkiä kaikkialla. Sekin tekee niistä takapajuisia. Lisätään soppaan vielä alhainen älykkyys ja huono itsetunto sekä kivikautinen kultti joka määrää kaiken mahdollisen niin siinä on soppa joka varmasti on kitkerä.
Länsimaalaisten naiivi usko, että villi-ihminenkin kesyyntyy kun se siirretään sivistyneeseen ympäristöön ei toteudu kun kysymyksessä on muslimi.
Monet näistä Euroopassa terroritekoja tehneet ovat asuneet Euroopassa vuosikymmeniä, mutta ei Eurooppalaiset moraaliset ja eettiset arvot ole heihin tarttuneet.
Kuinka sinä aina vaan kirjoitat eurooppalaisen isolla alkukirjamella, vaikka sinulle on siitä moneen kertaan huomautettu.
Itsekö ton keksit? Muutamat eivät ole sopeutuneet, mutta sadat tuhannet ovat. Menepäs nyt juttelemaan Kyllikin(nyrkki) kanssa!
Onko? Juu on, nimittäin kaakkois, pohjois, itä aasialaiset sekä euroopalaiset ovat sopeutuneet ja työllistyneet oikein hyvin Suomessa. Sitähän sinä tarkoitit etkö vain?
Olet oikeassa. Jore kuitenkin viittasi terroristeihin. Heitä on häviävän pieni osaa Eurooppaan tulleista musuista. Sitä paitsi kyllä meillä täällä Euroopassakin on terroristeja, jotka eivät ole musuja. Breivik esimerkiksi.
Mitä dhimmi?
Jaksat puolustaa islamia henkeen ja vereen. Mitä lupasivat?
heippa oksentelija, ei kiinnosta sen lukeminen
Ethän sinä sika edes osaa lukea saatika ymmärtää noin pitkää kirjoitelmaa...
usko jo sun oksentelusi ei kiinnosta, tilaa aika psykiatrille avautumiseesi....saatana että olet tyhmä
Missä muslimien puolisot ja tyttöystävät ovat nyt kommentoimassa kerrankin asiallista avausta.Muuten tuntuvat täällä vaahtoavan jos keskustelun aiheena on joku aivan hullunkurinen asia veikö kissa tyttöjen kielet? onko avauksessa liian paljon tuttuja piirteitä joita olette huomanneet omassa arjessa keskustelua käydessänne? vai missä syy hiljaisuuteen?
Unohtuiko aamulääkkeet, apinanlaatta?