Aseellinen jihad on sallittua perinteisen tulkinnan mukaan etenkin islamin puolustamiseksi tai islamin vahvistamiseksi, ja sille on laadittu tarkat säännöt, joilla pyritään suojelemaan esimerkiksi naisia, lapsia ja omaisuutta. Nykyajan jihadistijärjestöt kuten Isis käyvät jihadia kuitenkin myös hyökkäyssotana, jonka tavoitteena on islamilaisen kalifaatin perustaminen. Sisäisen jihadin käsite syntyi 800-luvulla, ja käsitys siitä ”suurempana jihadina” nojaa pitkälti keskiaikaiseen suufilaiskirjallisuuteen. Sisäisen jihadin merkitystä on alettu korostaa nykyaikana etenkin länsimaisessa keskustelussa.
Tässä teille vatipäille vajakeille
RaakaWatsonGarterBelt
1261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
no mutta sinä itse edustat suomalaissolua täällä....naisvihaa ja muuta väkivallan toivomista ja ihannointia.....jopa tuo tekstisi 'Tässä teille vatipäille vajakeille',,,on vihaa pursuava ja samalla toivot että vatipäiksi nimittelemillesi kävisi huonosti.
Hankkiutuisit hoitoon, hulluhan sinä olet, etkä eroa maailman terroristeista pätkääkään.
Aika halveeraavaa sinulta rinnastaa suomalaiset Naiset niihin jotka ovat alentuneet musulmaanin patjaksi/maleskelulupa-automaatiksi.
Sinä halveeraat suomalais- ym.aasialaisnaisia mennen tullen. Ei kuulu sulle kuka kenetkin valitsee kumppanikseen. Länsimaissa on naisilla valinnan vapaus, toisin kuin sinä toivot. Eli toivot systeemiä jossa sinä munapääx2 voisit valita myös tuntemattomille naisille kumppanin. Onneksi sellaista systeemiä et tule Suomeen saamaan sika.
Kylläpäs sika vedit herneen syyläiseen kärsääsi:D
Hiiiihaaaahooooohuuuuuuuuuu! Kyllä on mukavaa!
Kesäkuussa 2014 Isis ilmoitti vaihtaneensa nimensä Islamilaiseksi valtioksi. Samalla järjestön johtaja al-Baghdadi julistautui kaikkien muslimien johtajaksi.
Lopullisena tavoitteena terrorijärjestöllä on vallata islamilainen maailma ja lopulta koko maailma.
Ei se mennytkään niin kuin luulin. Muslimit ei meinaa vallata koko maailmaa, vaan isis ensin meinaa vallata koko islamilaisen maailman ja sitten koko maailman. En oikein tajunnut noita asioita ennen kuin näin sen kirjoitettuna. Ettekä te voi olla dhimmejä kun sellainen voi olla vain islamilaisessa valtiossa.
Nooh Amalia vai onko se tilulilulii siellä nikkini takana? Eikös me sovittu että vain minä kirjoitan Watson nikillä?
Ihan heti en ymmärrä mitä te ette käsitä muslimien julistuksesta? Kyllä minun mielestäni sanovat selvästi että tavoitteena yhä on maailman valloitus. Kuinka sitten valloitetaan? Yksinkertaisesti siten että mennään jonnekin ja pakotetaan ihmiset elämään valloittajan sääntöjen mukaan, terrorisoidaan kantaväestöä ja pakotetaan ne maksamaan valloittajien ylläpito.
Kuulostaako tutulta?
Mistä tietää olevansa valloitettu? No islam sanoo että kun maalle on rakennettu moskeija on kyseinen alue valloitettu. Puhumattakaan jos sinne rakennetaan suurmoskeija.
Eli kyllä minun mielestäni valloituksen tunnusmerkit täyttyvät. Toki valloituksen aste on vielä alhainen sillä jos se olisi korkeampi niin emme keskustelisi täällä.
Ja kyllä voi olla dhimmi vaikka ei asuisikaan muslimimaassa. Riittää että auttaa muslimeja pääsemään tavoitteeseensa.
Jos joku hihhuli on 600-luvulla sanonut noin, niin se on varmaan unohtunut tavallisilta rivimuslimeilta. Valtaosalla ei näytä olevan mitään sen suuntaista toimintaa. Vai että maa on valloitettu, jos sinne pystytetään moskeija. Täysin huuhaata koko juttu. Watson uskoo, mutta minä en usko.
Valloituksen aste alhainen! Minusta valloittaa voi vain kokonaan, tai ei ollenkaan. Valloitukseen tarvitaan aseellinen hyökkäys, aivan kuin isis on tehnyt. Se on valloittanut osia Syyriasta ja Irakista.
Mennään jonnekin ja pakotetaan ihmiset elämään valloittajan sääntöjen mukaan. Terrorisoidaan kantaväestöä ja pakotetaan ne maksamaan niiden ylläpito. Vai niin, että siis pakotetaan. Missä maassa on tehty näin?
Kaikki mitä väität muslimeista, pitää kyllä paikkansa isis-järjestön suhteen. Sillä on tarkoitus valloittaa ensin kaikki muslimit ja sitten koko maailma.
Joten munilleen on menneet sun kirjoituksesi täällä. Keksi jotain parempaa1
Watson, turha kinastella Tuuren Tyttelin kanssa. Sen äly ei riitä niin monimutkaisen kokonaisuuden tajuamiseen jollainen muslimien Eurooppaan kohdistunut invaasio on.
Olet oikeassa mutta on huvittavaa nähdä kuinka kaikkitietävä vossikkakuski tekee itsensä naurunalaiseksi.
Minä kirjoitan asioista joita olen vaivautunut tutkimaan kun taas härra liikennöitsijä argumentoi mutu tiedoilla.
En tiedä mitä muut ajattelevat nähdessään/lukiessaan kuinka matut käyttäytyvät. Pyytävätkö nöyrästi apua vai olisiko näkyvissä merkkejä vihollisen valloitus joukkojen ylimielisyydestä? Hyväksyvätkö majoituksen jopa auttaen vai valittavatko koko ajan? Kelpaako ilmainen ruoka vai vaativatko jotain parempaa?
Kohtekevatko kantaväestöä kunnioituksella vai ahdistelevatko, ryöstävätkö ja raiskaavatko?
Minulla on selkeä näkemys muslimi maahantunkeutujien käytöksestä ja asenteista.
Tietenkin dhimmit löytävät sen yhden joka osaa käyttäytyä mutta se ei merkitse mitään.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/384671/Muslimit yllyttavat toisiaan vastakkain Facebookin suomalaissivulla silleen
Älä nyt viitsi, luehan vähän esimerkiksi Filippiineillä abu sayyaf ja moro islamic liberation frontin touhuista, kantaväestöä kristittyjä terrorisoivat tietyllä alueella, vaativat lunnaita, katkovat pappien kauloja, kidnappaavat pikkutyttöjä, keräävät lunnaita ja ns. Suojelurahaa, osallistuvat globaalin jihadiin, käytyävät lapsisotilaita jne jne...älä jätkä nyt lässytä. Samaa rähinä porukkaa löytyy Thaimaasta, Indonesiassa, Kiinassa, Intiassa ja globaalisti toes kuinka monessa muussa maassa, ei yässä ole lyse pelkästään isisistä.