Nykyinen hallitus vei viimeisetkin ihmisoikeudet maamme köyhimmiltä ihmisiltä. Kun hyväosaisten hyvää oloa haluttiin parantaa, Sipilä paransi sitä köyhimpien ihmisten kustannuksella.
Viimeinen naula köyhän arkkuun oli sote-sopimus. Ihmisten matka sairaaloihin pitenee, koska täysiä terveyspalveluja tarjotaan vain 15 alueella, vaikka alueita perustetaan keskustan painostuksesta 18 kappaletta.
Keskusta halusi turvata omat virkamiehensä sote-alueiden johtotehtäviin. Siksi alueita tarvittiin mahdollisimman paljon, mutta samalla sote-soppa paloi pohjaan.
Viimeinen naula köyhän arkkuun oli sote-sopimus. Ihmisten matka sairaaloihin pitenee, koska täysiä terveyspalveluja tarjotaan vain 15 alueella, vaikka alueita perustetaan keskustan painostuksesta 18 kappaletta.
Keskusta halusi turvata omat virkamiehensä sote-alueiden johtotehtäviin. Siksi alueita tarvittiin mahdollisimman paljon, mutta samalla sote-soppa paloi pohjaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
meillä ei ole varaa pitää koko Suomi asuttuna, tai ainakaan palvelutuna!
Ei jokaiseen takahikiälään voi taata samoja palveluita kuin isoihin kaupunkeihin,
se vasta maksaa!
Muuta pois sieltä jorpakosta
Maaseutu pitää olla elinkelpoinen.
Luuserit on aina muuttaneet kaupunkeihin.
miksi ihmeessä maaseutu pitää olla elinkelpoinen?
Siihen ei ole VARAA!
Suomella ei ole varaa ylläpitää 300 kuntaa ja lukuisia terveyskeskuksia jne.
"Luuserit" - siis maailman väestöstä puolet sun mielestä luusereita?
Tulevaisuudessa yhä enemmän asutaan kaupungeissa
Sote-soppa on kokkareiden ja kepukalaisten perussuomalaisten myötävaikutuksella keitos jolla mahdollistetaan suuryritysten tulo suomen sairaanhoito palvelujen kaappaamisen itselleen suurien yksiköiden myötä.
Lopputulos on että potilaasta välittämättä potilas nakataan pesuveden mutana hoitamatta heitteelle koska yritykselle sairas potilas aiheuttaa kustannuksia.
Virkamieskunta se mehut Suomesta imee!
Suomi ei tule toimeen ilman elävää maaseutua.
Onneksi sentään matuille kaikki järjestyy valon nopeudella.
niin kauan kuin sossu on sama mamulla ja sama suomalaisella suomalaista on kuritettava ja hänen sossunsa on poistettava tai koko maa muslimisoituu
voi olla että mamu saa sossua aina kuin suomalainen
SILLOIN KOKO SOSSUTURVA ON POISTETTAVA AMERIKKALAISTYYPPISEKSI
silloin on vähemmän veroja ja köyhemmän ihmisen on otettava alipalkattuja töitä kuten 500 euroa kuussa ja sitten
näitä on tehtävä kolmea työtä
kuten USA:ssa
SOSSUA EI VOIDA PITÄÄ JOS MAMU SAA SAMAN KOSKA MAMUA RIITTÄÄ PELKÄSTÄÄN AFRIKASSA 800 MILJOONAA TULOSSA EUROOPPAAN ILMAN TYÖTÄ ILMAN TULEVAISUUTTA
Tuloerot kasvavat, kun niitä kasvatetaan
Marja Riihelän väitös osoittaa, kuinka suomalaisten tuloerot kääntyivät pitkän tasaisen vaiheen jälkeen rajuun nousuun 1990-luvun puolivälin jälkeen. Syynä ei ollut ensisijaisesti laman jälkeinen talouskasvu, vaan verotuksen muutokset, sosiaaliturvan leikkaukset sekä pitkäaikaistyöttömyys.
Nyt se on todistettu tieteellisestikin: tuloerot ovat kasvaneet Suomessa merkittävästi viime laman jälkeen, ja köyhyys on lisääntynyt. Vieläpä sekin on todistettu, että tämä johtuu pitkälti poliittisista päätöksistä.
Tällaisiin tuloksiin on päätynyt Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Marja Riihelä vast´ikään Tampereen yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassaan. Hän on hyödyntänyt siinä Tilastokeskuksen tulonjakotilastoja ja kulutustutkimuksia 40 vuoden ajalta 1966–2006.
Tilastoista hahmottuvat selkeät kehityskaaret: jakson alkuvaiheessa 1970-luvun puoliväliin asti tuloerot käytettävissä olevilla tuloilla mitattuna laskivat. Siitä 1990-luvun puoliväliin asti ne pysyivät lähes muuttumattomina ja sen jälkeen alkoivat kasvaa voimakkaasti.
Muutokset ovat rajuja, erityisesti tilastojen ääripäissä: suurituloisimman yhden prosentin käytettävissä olevat tulot kasvoivat vuosina 1990–2006 12,7 prosenttia, kun 1966–1990 luku oli ollut vain 2,2 prosenttia. Vastaavasti pienituloisimman yhden prosentin tulot kasvoivat 1990–2006 ainoastaan 0,9 prosenttia, kun edellisellä jaksolla kasvuprosentti oli ollut 10,3.
Tutkimus osoittaa paikkansapitämättömäksi sen julkisessa keskustelussa usein kuullun väitteen, että talouskasvu merkitsisi automaattisesti myös tuloerojen kasvua tai että tuloerojen kasvu olisi jopa välttämätöntä talouskasvun saavuttamiseksi. Kasvoihan talous vahvasti 1966–1990 tuloerojen vähentyessä tai pysyessä ennallaan.
Selittäjinä verotus
ja tulonsiirrot
Riihelän mukaan tulonjaon muutokset selittyvät poliittisilla linjauksilla.
– 1960-luvulla alettiin rakentaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Nyt voi kysyä, puretaanko sitä.
Laman aikana sosiaaliturva piti vielä tuloerot kurissa. Tuloerojen kasvu 1990-luvun puolivälin jälkeen on seurausta vaihtelevan väristen hallitustemme päätöksistä, joilla verotuksen progressiota on pienennetty ja sosiaaliturvaa leikattu.
Tämä on suoraan luettavissa väitöskirjan graafisista esityksistä. Niistä selviää, että tuloerot eivät ole kasvaneet markkinoilla määräytyvissä niin sanotuissa tuotannontekijätuloissa, joissa ei näy verotuksen eikä tulonsiirtojen vaikutus. Sen sijaan erot ovat kasvaneet bruttotuloissa, joissa myös tulonsiirrot ovat mukana. Vielä sitäkin enemmän ovat kasvaneet erot verojen jälkeen käteen jäävissä eli todellisissa käytettävissä olevissa tuloissa.
Erityisen kohtalokkaana Riihelä pitää Esko Ahon (kesk.) porvarihallituksen vuoden 1993 verouudistusta, jossa pääomatulojen ja ansiotulojen tuloverotus eriytettiin. Pääomatuloista alettiin periä tasaveroa, joka oli aluksi 25 ja nyt 28 prosenttia.
Käytännössä pääomatulojen veroprosentti on monessa tapauksessa vieläkin alhaisempi verovähennysten ja tietyin ehdoin verovapaiden osinkotulojen vuoksi.
– Verotuksella ei ole enää samanlaista kykyä tasoittaa tuloeroja kuin ennen, Riihelä tiivistää.
Raju rikkaiden veroale, ja raju velkaantuminen kulkevat käsi kädessä!
Millä perrkkeleen oikeudella postilaiset vievät leivän Kelan asiakkaiden suusta? Työmarkkinatuen ynnä muiden maksatus saattaa viivästyä postilakon takia vastoin perustuslakiamme. Kaikkein köyhimmillä on hengenhätä, mutta poliitikkojen hallinnoima Kela neuvoo vain hankkimaan pankkitunnukset kaavakkeiden täyttämiseksi netissä. Kansanedustajat, herätys!
PS. Yle ei tietenkään osaa tiedottaa täsmällisesti, miten postilakko vaikuttaa missäkin ja milloinkin. On tää tanan SDPläinen hyvinvointivaltio!
Kuka vastaa, kun köyhän laskut jäävät maksamatta postilakon takia?
Ensi vuoden alusta alkaen Kela ei lähetä enää palautuskuorta, vaan työtön joutuu hankkimaan sen ja maksamaan vielä postimaksunkin saadakseen työmarkkinatukensa. Selitys tähän heikennykseen - työttömän lisäveroon - on Kelan säästötarve. Eikö Hyssälän ja kahden muun johtajan parinsadantonnin palkoissa ole leikkaamisen varaa?
Kolmikannan marttayhdistyksillä on Brysseliäkin kovemmat oikeudet.
Yleradio hehkuttaa, että luottamus Ylen uutisiin on kohentunut. Miksi tällaista pitää tutkia ja hokea?