Millä perusteella sosiaalisista ongelmista kärsivä seksistinen ja katkera mies ansaitsisi kumppanikseen normaalin naisen? Hän on ominaisuuksiltaan epähaluttava, kun taas normaali nainen on haluttava. Kumpi on siis hypergaminen huora? Normaali nainen, joka haluaa normaalin kumppanin vai tällä palstalla änkyröivä mies, joka haluaa (itseasiassa vaatii) itseään paremman kumppanin?
Hypergamiasta taas
tarralenkkari666
143386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
"Millä perusteella sosiaalisista ongelmista kärsivä seksistinen ja katkera mies ansaitsisi kumppanikseen normaalin naisen?"
Ei millään perusteella. Kuka tuollaista on väittänyt? Sinä olet itse keksinyt tyhmän jutun jotta pääset provosoimaan.
Tällä palstalla on jatkuvasti syytetti naisia hypergamiasta, jos he eivät ole innostuneet.
Nainen on perusolemukseltaan hypergaminen. Kun näköpiirissä on hypergamiaa, kiimavittu kostuu.
Tuo hypergamia tuntuu olevan teidän naisten lempiaihe. Eikö välillä voisi puhua jostain muustakin?
Naisten lempiaihe on heidän itse toteuttamansa hypergamian kieltäminen ja sen vähättely.
Itse voin puhua enemmän heti jostain muustakin kun naiset lopettavat hypergamian ja suostuvat miesten kanssa tasa-arvoisiin parisuhteisiin. Hypergamian loppumisen myötä sinäkin saisit naista ja pääsisit parisuhteeseen.
Olipas hölmö kommentti. Te miehethän (sinä mukaan lukien) sitä toistelette tällä palstalla jatkuvalla syötöllä, kuten tuo super-atmkin tuossa juuri. Tämä aloitus taitaa olla ainut naisen tekemä ko aiheesta.
"Saisit naista".... Mikä on naisen käypä kilohinta ja paljonko laitetaan? Otatko palana vai siivutettuna?
Voisin tähän nyt ihan komedian hengessä heittää, että tissit ja perse eivät välttämättä riitä.
Harva huora hinnoittelee itsensä tuolla tavalla. Yleensä hinta perustuu sen perusteella mitä osaa itsestään nainen antaa miehen käyttöön. Myös parisuhteeksi kutsutusta huoraamisesta nainen vaatii miehen rahoja.
Voisitko osoittaa milloin olen toteuttanut hypergamiaa? Odottelen.
Sinähän äsken huutelit samanlaista samanlaiselle. Epäilen vähän, että kaksi ihmistä, jotka eivät edes katso toisiaan silmiin kykenevät yhteiseloon.
En syyrtä sinua vaan naisia yleisesti. Jos sinä et ole toteuttanut hypergamiaa ja muut naiset ovat, niin se ei muuta asiaa juuri mitenkään.
Puhun rahasta ja siitä miten naiset hyödyntävät miehiä taloudellisesti eli huoraavat.
Kyllä erilaisuuksia saa olla. Toisella kulli, toisella pillu. Toisella siniset ja toisella ruskeat silmät.
Eli ainoastaan tuloilla on merkitystä? Luonteekaan kun ei sitten tarvinnut olla samaa tasoa.
Mikä on sinun mielestäsi se raja. Onko 800e/kk tuloilla varustettu ihminen huora, jos seukkaa 1800e/kk tuloilla varustetun kanssa?
Entä jos henkilö oikeasti pitää toisesta ihmisestä. Täytyykö hänen torjua hänet, jos tulot menevät asettamasi rajan yli/ali?
Ymmärrät asian väärin, joko tarkoituksella tai sitten kapasiteettisi ei riitä muuhun kuin feminismin iskulauseiden sisäistämiseen.
Nyt, hengitä.
Rauhoitu.
Unohda hetkeksi naisen euro ja menstruoiminen valkoisiin housuihin, osoituksena infantiilista kapinoimisesta.
Ja lue seuraava vastaus: "Entä jos henkilö oikeasti pitää toisesta ihmisestä. Täytyykö hänen torjua hänet, jos tulot menevät asettamasi rajan yli/ali?"
HYPERGAMIA on sitä, ettet voi rakastua toiseen, jos toinen ei ole sinua tasokkaampi.
Sit sopivasti ne tasot voi selittä määriäytyvän eri tavoin eri ihmisillä, joten teoria pätee ihan kaikkiin! Kyllä nyt on hyvä teoria, kun on näin aukottomasti totta! :D
Juuri toverisi väitti, että jos nainen ihastuu itseään hitustakaan parempituloiseen, se on hypergamiaa ja nainen on vain rahojen perässä.
Hän on siis mielestäsi väärässä?
"HYPERGAMIA on sitä, ettet voi rakastua toiseen, jos toinen ei ole sinua tasokkaampi."
Tämä on jo aivan eri asia, kuin mistä tässä ketjussa on riidelty. Tuskin kukaan väittää, ettei olisi ihmisiä, jotka esim. haluavat rikkaan puolison, eivätkä suostu edes katsomaan muihin päin.
Onko joku selittänyt niin? Jos on, niin todista ja kerro mitä meinaat.
Sinä asettelet kysymyksen muotoon/sarjaan "neliskulmaisia ympyröitä", ja minä vain korjasin sen.
Tietysti silloin, jos henkilö olisi rakastunut johonkin toiseen esim. tietämättä tämän rahoista, ei voida puhua hypergamiasta, mutta sitä ei tapahu, sillä hypergami ei voi rakastua, jos toisella ei ole enemmän rahaa kuin mitä hänellä itsellään on.
(Tietysti, myös tilanne jossa jatkaa toisen rahoilla elelyä useimmiten viittaa myös hypergamiaan - tämä on nähtävissä avioerotilastoissa, ja siinä kun nainen jättää miehen silloin kun mieheltä loppuvat työt tai jos hänestä tulee työkyvytön).
Sinä näin ollen kuvailet tilannetta, mikä on yhtä mahdollinen kuin neliskulmaiset ympyrät.
En ymmärrä mitä luulet minun kuvailleen...esitin sinulle kysymyksen.
Minä en koskaan tiedä mitään tapailemieni ihmisten raha-asioista. Lukuunottamatta, jos tiedän heidän olevan työttömiä. Vielä vähemmän tienaavatko he enemmän kuin minä.
Sinun logiikallasi exäni oli hypergaminen huora, sillä tienasi vähemmän (oli opiskelija) :D
Millä perusteella oletat nuo sosiaaliset ongelmat ja seksistisyyden? Naisethan täällä enemmän tuntuu liputtavan vapaan seksuaalisuuden puolesta. Katkeruus lienee jossain määrin tottakin mutta jos otetaan huomioon mistä se taas johtuu niin sitten mainitsemasi naisten normaalius taas asettuu hieman kyseenalaiseksi. Normaali nainen (panorinkeleissä nuoruutensa ja osan aikuisuuttaan revitellyt kaiken kokenut lutka joka etsii itselleen ja jännäpanon muksulle elättäjää) tahtoo normaalin kumppanin (hyvätuloisen ja hyvässä asemassa työskentelevän miehen jolla ei lasta rasitteena), se siitä hypergamiasta.
Miksi te miehet sitten juoksette niiden hyvännäköisten, seksikkäiden naisten perässä? Miksi ette huoli niitä vaatimattomamman näköisiä ei niin seksikkäitä naisia?
Me mitään juosta, minä ainakaan mutta jos pitäisi nainen riesaksi ottaa niin kyllä kai se saisi olla sen verran hyvännäköinen että sitä jaksaa katsella. Ns. vaatimatonkin voi olla seksikäs, usein onkin ja varmasti parempaa vaimomatskua kuin joku seksuaalisuuttaan ylikorostava tyhjäpää.
Joo joo, ulkonäöstä on kaikki kiinni. Turha sitten valittaa kun hyvännäköisillä on ollut muitakin ennen sinua.
Suurin osa naimisissa olevista naisista on juuri noita vaatimattomia ei niin seksikkäitä.
Ei kuvaamallasi miehellä ole mitään oikeutta kunnoliseen kumppaniin, vaan yhtä ongelmaiseen=samanlaiseen kuin itse on. Jos sitä nyt oikeudeksi voi sanoa.
Miehet ovat usein pinnallisempia ja siten hypergamisempia kuin naiset.
Tällä palstalla miehet pitävät ääntä naisten hypergamiasta koska ovat turhautuneita yksinäisyyteen, yksinäisyyteen joka on johtunut siitä että heille ei ole kelvannut samanlainen, samanikäinen, ulkonäöltään samantasoinen kumppani mitä itse ovat..
"Miehet ovat usein pinnallisempia ja siten hypergamisempia kuin naiset."
Tuo ei ole totta.
Minkä näköinen ja painoinen nainen pääsee koska tahansa parisuhteeseen ja saa seksiä, eikä hänen tarvitse edes tehdä niiden saamiseksi juuri mitään.
Ruma, lyhyt ja ylipainoinen mies puolestaan saa yleensä jäädä ilman seksiä ja parisuhdetta. No seksiä toki saa rahalla.
Sen lisäksi suurimmassa osassa suomalaisista parisuhteista nainen ansaitee vähemmän tai paljon vähemmän kuin mies. Se taas on suora todistus naisten hypergamiasta (ja parisuhdehuoraamisesta), koska eivät suostu tasa-arvoiseen parisuhteeseen miehen kanssa joka ansaitsee suunnilleen saman verran, eikä ole velvollinen elättämään tuloillaan osittain naista.
Minkä hemmetin naiset sille voivat että naisten alat ovat matalammin palkattuja kuin perinteiset miehiset alat? Ehkä pitäisi sitten määrätä kaikille sama palkka jotta voitaisiin seurustella hyvillä mielin ettei vaan kukaan loukkaannu!
Niinpä. Mistä miehet löytäisivät tuolla perusteella naisia, jotka tienaa yhtä paljon kuin he? Entistä enemmän olisi yksinäisiä miehiä, jos suhteeseen ei voisi alkaa vähemmän ansaitsevan naisen kanssa. Toiseksi, pitäisikö tällaisten parien sitten erota vaikka kuinka pitäisivät toisistaan? Kun se nainen kuitenkin ja loppujen lopuksi vain käyttää miestä hyväkseen eikä mies tietenkään saa naiselta mitään muuta kuin palstalla kovasti mainostettua orjuutta ja aisurin leiman.
"Minkä hemmetin naiset sille voivat että naisten alat ovat matalammin palkattuja kuin perinteiset miehiset alat?"
Siksi, koska naiset ovat itse sellaisille aloille halunneet ja tietävät ihan hyvin että jollain "miesten alalla" on parempi palkka.
Jokainen valitsee itse alansa, ja kukaan ei ole kieltänyt naisia pyrkimästä niihin parempipalkkaisiin töihin. Ainoa este on naisten mukavuudenhalu, mikä estää fyysisesti raskaampien ja vastuullisempien töiden tekemisen.
No kuka sitten siivoaa, on keittiöhommissa tai lasten/vanhusten/sairaanhoidossa jos naistenkin pitää ryhtyä miestenaloille?
Anteeksi nyt kovasti jos ja kun joku siivoojakin on päässyt parisuhteeseen..
En tiennytkään että tässä täytyy tilipussia kysellä ihastumisen jälkeen.. ja sit sanoa et sori en mä voi kun sä tienaat enemmän, etten mä vaan käytä sua hyväkseni.
"Mistä miehet löytäisivät tuolla perusteella naisia, jotka tienaa yhtä paljon kuin he?"
Itse asiassa ei pitäisi puhua mistä mies löytää naisen, koska nainen on lähes aina se joka valitsee ja hyväksyy miehen. Kysyisin ennemmin että mistä lähtien naiset voisivat hyväksyä itselleen suunnilleen saman verran tienaavan miehen ja lopettaa parisuhdehuoraamisen ja miesten rahoilla elämisen.
"Entistä enemmän olisi yksinäisiä miehiä, jos suhteeseen ei voisi alkaa vähemmän ansaitsevan naisen kanssa."
Älä miehiä syyllistä. Naisille ei kelpaa vähemmän tienaava mies, joten syyon naisissa. Naisille ei yleensä kelpaa tasa-arvoisesti edes saman verran tienaava mies.
"Toiseksi, pitäisikö tällaisten parien sitten erota vaikka kuinka pitäisivät toisistaan? Kun se nainen kuitenkin ja loppujen lopuksi vain käyttää miestä hyväkseen eikä mies tietenkään saa naiselta mitään muuta kuin palstalla kovasti mainostettua orjuutta ja aisurin leiman."
Se on täysin heidän oma valintansa. Kukaan ei ole pakottanut miestä aisuriksi ja parisuhdehuoran elättäjäksi. Ei ole tyhmä joka vaatii, vaan joka suostuu.
"No kuka sitten siivoaa, on keittiöhommissa tai lasten/vanhusten/sairaanhoidossa jos naistenkin pitää ryhtyä miestenaloille?"
Oletko tyhmä? Jos nämä naiset hakeutuisivat "miesten aloille", niin mainitsemillesi aloille tulisi työvoimapula ja palkat olisivat sen myötä parempia. Mutta onko naisilla kiinnostusta muille aloille? Tuskin on, joten asia ei muutu mitenkään.
"Anteeksi nyt kovasti jos ja kun joku siivoojakin on päässyt parisuhteeseen.."
Saat anteeksi. Mutta onko se nainen yhtä vähän ansaitsevan miehen kanssa parisuhteessa? Tuskin on. Pienituloisia miehiäkin on olemassa, vaikka feministin on sitä tietysti vaikea myöntää.
"En tiennytkään että tässä täytyy tilipussia kysellä ihastumisen jälkeen.. ja sit sanoa et sori en mä voi kun sä tienaat enemmän, etten mä vaan käytä sua hyväkseni."
Yleensä nainen ottaa miehen tulosta tavalla tai toisella selvää jo ennen kuin suostuu parisuhteeseen.
En mäkään tiennyt, että raha, ja nimenomaan naisten raha, on miehille noin tärkeää. Hitto jos joku mies alkaa kyselemään mun tienesteistä, niin pelästyn todella. Siinä olis selvä palstavammainen liikenteessä... Ja ajatella että mäkin oon entisessä elämässä tarjonnut miehelle juomat ja illalliset omalla vuorollani! En taatusti erehdy samaa virhettä toistamaan, sen verran on palstaopit menneet perille. Tästä eteenpäin toteutan ainoastaan hypergamiaa kaikkien muiden naisten tavoin!
Niin, raksalla oli viimeks yks nainen maalarina, joka oli ukrainalainen. Sitten oli 1 suomalainen putkieristäjä. Loput naiset oli siivoojina.
Yhtäkään esim, putkiasentajanaista en ole tavannut ja konttorin tytöt on erikseen.
Onhan niitä naisia kai muurareinakin ollu, itse en ole yhtään muurarinaista tavannut. Vois olla aika pelottava muori.
Sähköasentajatkin taitaa olla valtaosin miehiä.
Ja hyvä niin, naisten pitäis tehdä naisten hommat.
Nainen on laumasielu. Jos kaverit ovat hypergamisia, niin kyllähän se hävettää, jos ei ole itsekin ollut.
"En mäkään tiennyt, että raha, ja nimenomaan naisten raha, on miehille noin tärkeää."
Älä yritä kääntää asiaa toisin päin. Huono yritys. Jos sinun tulosi olisivat vaikka 6000 €/kk ja 2000 €/kk ansaitseva mies ihastuisi sinuun, anteeksi siis sinun rahoihisi, niin suostuisitko maksamaan hänen elämisensä? Vielä pari toisen naisen lasta miehen mukana elätettäviksi. Niin, miksi vain raha olisi sinulle tärkeä jos et suostuisi?
"Hitto jos joku mies alkaa kyselemään mun tienesteistä, niin pelästyn todella."
Miksi pelästyisit? Onhana naisillekin yksi tärkeimmistä asioista kuinka paljon mies ansaitsee, niin miksi sitä ei sinulta saisi kysyä?
"Siinä olis selvä palstavammainen liikenteessä..."
Puhut selvästi itsestäsi.
"Ja ajatella että mäkin oon entisessä elämässä tarjonnut miehelle juomat ja illalliset omalla vuorollani! En taatusti erehdy samaa virhettä toistamaan, sen verran on palstaopit menneet perille. Tästä eteenpäin toteutan ainoastaan hypergamiaa kaikkien muiden naisten tavoin!"
:D :D :D Erehdyit tasa-arvoon, mutta nyt olet oppinut pillun arvon ja hypergamian. Harmi vaan että olet kurppa ja markkina-arvon laskun takia et ehkä pääse parisuhdehuoraksi ja rikkaan miehen elättämäksi.
Periaatteessa nainen on tyhmä jos ei hyödynnä miehiä taloudellisesti, vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Toisaalta. Parisuhdehuoraa elättävä mies voi vanhemmalla iällä vaihtaa naisen nuorempaan. Jokaisella naisella on hinta ja jos nainen ylihinnoittelee itsensä, niin voi joutua myöhemmin vaihtoon. Se on markkina-arvoteorian mukaista markkinataloutta.
no enpä tiedä yhtä huonosti palkattua miesten alaa kuin siivooja joten sori nyt että joku köyhänkin on huolinut.
Kaikilla naisilla on vaara joutua vaihdetuiksi vanhetessaan, myös niillä hyvätuloisilla. Onneksi kaikki miehet eivät ole kovaa valuuttaa nuorempien naisten silmissä. :) jää meille köyhillekin miehiä..
Miehinen rakkaus..se on sellaista välillä..
Kyllä, nimenomaan erehdyin tasa-arvoon. Ei tule toistumaan. Voi tosiaan olla, etten pääse parisuhdehuoraksi mutta toisaalta onhan tuolla liikkeellä kuudenkympin ja kuoleman välillä olevia papparaisia, joille tällainen kurppa voisi vielä kelvata. Voivat olla hyvinkin varakkaita ja mikä parasta, seksi ei niiltä enää onnistu edes pillereillä, joten aika pienellä vaivalla pääsisin elätiksi. Toisaalta, jos ei kiinnosta niin olen sitten yksin ja nautin omista rahoistani kaikessa rauhassa itsekseni. Jonkun puutteessa olevan ytmin voisin raahata sänkyyn silloin tällöin, mutta sillekään en mitään tarjoa.
Miehiäkin on siivoojina.
Sinulla on isot puheet mutta pienet teot. Feministikurppa on nyt vihainen, hyvin hyvin vihainen.
Hengailin vuosia sitten työttömän miehen kanssa kun itse olin siivoojana. Miehellä ei ollut edes ajokorttia eikä asuntoa, hän haki asuntoa kun tapasimme. Juttu ei kariutunut rahaan vaan miehen muihin ongelmiin.
Täytyypä tästä lähtien entistä tiukemmin karttaa rahan perään kyttääviä äijiä.
Häh?!? Siis nytkö sun mielestä miehiä sitten pitääkin käyttää hyväksi, tai on tyhmä?? No hyvä tietää tuokin, vaikka teidän ätmien kommentit onkin omituisen ristiriitaisia...
Löysit itsellesi siis jännämiehen. Onneksi olkoon hienosta valinnasta.
Kaksi ystävääni on työelämässä ja miehet työttöminä, aktiivisina työnhakijoina kylläkin. Tosielämää, ei palstan hypergamia kuvitelmia naisista.
"Häh?!? Siis nytkö sun mielestä miehiä sitten pitääkin käyttää hyväksi, tai on tyhmä??"
En ole siihen yllyttänyt. Onko henkilö tyhmä jos hän ei varasta tavaraa vaikka siihen olisi mahdollisuus? Kyseessä on toisen taloudellinen hyödyntäminen vs. moraali. Naiset ovat moraalittomia, joten hyödyntävät miehiä taloudellisesti.
Sopiiko että olet hiljaa, jos laitan linkin tilastoon, joka osoittaa naisten hypergamian?
Sinun ystäväpiirisi ei ole otos kaikista parisuhteista.
Miten niin? Ethän sä voi mitenkään tietää, miten mä elän. Enkä ole vihainen, sen verran olen jo lukenut sunkin juttuja, ettei noissa kommenteissa ole mitään uutta minkä voisi ottaa henkilökohtaisesti. Tuli vaan mieleen, että miten reagoit, jos joku nainen todella sanoo elävänsä palstaväitteiden mukaisesti? Valaistumiseen olen kokenut nimenomaan täällä, ja kiitos siitä kuuluu osaltaan sullekin!
Atmien logiikka:
-Naisen tulee huolia köyhempi mies
-Jos nainen huolii köyhän, esim.työttömän miehen se on kuitenkin huono juttu koska mies on silloin jännämies
-Naisen ei tule huolia parempituloista miestä koska silloin hypergamia
-Naisen tulee käyttää parempituloista miestä hyväkseen, muuten nainen on tyhmä
En pysy enää perässä..
Voi kauheaa, sori jos loukkasin oikealla elämällä. Tilastoille en voi edelleenkään mitään kun miehet yleisesti ottaen naisia parempituloisia.
Sua vain suututtaa että sulla ei oo ketään, et haluaisi että muillakaan on ketään. SIksi parempituloisten miestenkään ei saisi huolia köyhempiä naisia.
Tää on niin tätä. Teki niin tai näin aina väärin päin koska joku jää ilman kuitenkin.
"Miten niin? Ethän sä voi mitenkään tietää, miten mä elän. Enkä ole vihainen"
Eikä minua edes kiinnosta miten joku markkina-arvonsa menettänyt kurppa elää. Ole sitten iloinen ja mene toteuttamaan yksinkertaiset ja typerät aikomuksesi.
En mäkään ollut moraaliton, vaan päinvastoin pidin huolen siitä, että yhteiset kulut jaettiin tasan ja omat kuluni maksoin itse. Olen vasta jälkikäteen oppinut, että tuo on naiselle huono juttu. Nyt yritän parhaani, että pääsen viimeisistäkin moraalinrippeistä eroon. Valitettavasti tiedän muutaman naisen, jotka eivät vielä ole oppineet miesten riistämisen autuutta, mutta teen parhaani heidän kouluttamiseksi.
Atmien logiikka:
"-Naisen tulee huolia köyhempi mies"
Älä valehtele, niin en ole sanonut.
"-Jos nainen huolii köyhän, esim.työttömän miehen se on kuitenkin huono juttu koska mies on silloin jännämies"
Älä valehtele (2. kerta). En ole sanonut että töissä käyvän naisen pitäisi ottaa itselleen työtön mies. Työttömälle kuuluu työtön kumppani.
"-Naisen ei tule huolia parempituloista miestä koska silloin hypergamia"
Nyt alat jo oppia.
"-Naisen tulee käyttää parempituloista miestä hyväkseen, muuten nainen on tyhmä"
Jos sinulla on mahdollisuus varastaa jäämättä kiinni, niin oletko tyhmä jos jätät tilaisuuden käyttämättä? Se on täysin sinun moraalistasi kiinni ja mitä vaihtoehtoa pidät tyhmänä ja mitä et.
"En pysy enää perässä.."
En ihmettele yhtään että asiat ovan naisaivoille joskus vähän vaikeita.
Tuo on täyttä potaskaa. Ruma nainen ei pääse milloin tahansa parisuhteeseen, jos ei ole äärimmäisen sosiaalinen.
Ruma mies pääsee myös, jos on hyvin sosiaalinen tai omaa jotain muita ominaisuuksia.
Ja tietenkin on myös rumia pariskuntia.
"Voi kauheaa, sori jos loukkasin oikealla elämällä. Tilastoille en voi edelleenkään mitään kun miehet yleisesti ottaen naisia parempituloisia."
Ei minua sinun paska elämäsi loukkaa millään tavalla. Miehet eivät ole naisia parempituloisia. Miehen euro = naisen 80 centtiä on osoitettu valheeksi.
"Sua vain suututtaa että sulla ei oo ketään, et haluaisi että muillakaan on ketään."
Väärin. Sinkkuuteni on täysin oma valintani, koska en hyväksy naisten hypergamiaa. Toisten seurustelu ei ole minulta mitenkään pois.
"Tää on niin tätä. Teki niin tai näin aina väärin päin koska joku jää ilman kuitenkin."
Ei ole aina väärin. Naisten toteuttama hypergamia on väärin.
Kiitos, niin aion tehdä!
"Ruma nainen ei pääse milloin tahansa parisuhteeseen, jos ei ole äärimmäisen sosiaalinen. "
Kyllä pääsee. Olen nähnyt monet kerrat miten baareissa isketään rumiakin naisia ja he lähtevät itsään tasoltaan paljon parempien miesten matkaan harrastamaan seksiä.
Samoin jos ruma nainen laittaa profiilin tinderiin yms. nettitreffeille, niin aivan varmasti hän saa yhteydenottoja.
Kyse on vaan siitä, ettei rumalle naiselle yleensä kelpaa ruma mies. Kiitos naisten hypergamian.
En nyt ihan ymmärrä miksi työttömälle kuuluisi työtön kumppani. Jos joku hakee tarkoituksella esim. rikasta puoliso, on se outoa, muttei ole lainkaan outoa, että esim. työtön ihastuu duunariin. Ei se ole mitään helvetin hypergamiaa.
Halajatteko oikeasti sellaista yhteiskuntaa, että samanlaiset olisivat vain samanlaisten kanssa?
Onko elämäni mielestäsi paska? Millä perustein?
jos sinkkuutesi on oma valinta miksi ihmeessä edes välität mitä naiset tekevät?
Yhdenillanpano on vähän eri asia, kuin parisuhde.
Kyllä kyse naisen osalla on aina hypergamiasta jos hän "ihastuu" rikkaampaan mieheen. Nainen ihastuu miehen rahoihin, ei mieheen henkilönä.
Puhut seksistä, mutta kyse oli parisuhteesta. Nainen ei pääse suhteeseen tuosta noin vain.
No mitäs sitten jos kaksi työtöntä solmii parisuhteen ja toinen saakin työtä? Onko ero ainoa vaihtoehto? Jos mies saa töitä niin tuleeko naisesta heti hypergaminen parisudehuora? Tai päinvastoin, jolloin miehestä tulisi jännämies?
"Onko elämäni mielestäsi paska? Millä perustein?"
Sillä perustein että hyväksyt naisten hypergamian ja sen että naiset hyödyntävät miehiä taloudellisesti. Jos ajatusmaailma on noin paska, niin sitä on elämäkin.
"jos sinkkuutesi on oma valinta miksi ihmeessä edes välität mitä naiset tekevät?"
Siksi koska minulla on moraali ja minua kiinnostaa yleinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo. Naisia kiinnostaa ainoastaan oma hyvinvointi, hypergamia ja miesten taloudellinen hyödyntäminen.
"No mitäs sitten jos kaksi työtöntä solmii parisuhteen ja toinen saakin työtä? Onko ero ainoa vaihtoehto?"
Ei. Vaan sitten se toinenkin hakee ja saa töitä. Jos toinen on laiska (eli nainen) eikä edes halua mennä töihin. Niin siinä tapauksessa itseään arvostavan miehen tulee erota naisesta.
"Jos mies saa töitä niin tuleeko naisesta heti hypergaminen parisudehuora? Tai päinvastoin, jolloin miehestä tulisi jännämies?"
Vastasin jo.
Ai nainen on se laiska jos ei edes halua mennä töihin? Sä et voi olla muuta kuin trolli. Sairaalassakin painetaan välillä kahdeksan-yhdeksän päivän työrupeamia ihan normipalkalla. Älä tule avautumaan että naiset olisi vain niitä laiskoja!!!
Olet ilmeisesti vaan misogyyni, ei sinuun kannata tämän enempää aikaa edes tuhlata kun ei tosiasiat mene kaaliin kuitenkaan.
Jos sinulla on moraali ja sinua kiinnostaa yleinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo hae ihmeessä sairaalaan töihin, saat toteuttaa kutsumustasi jonkun ihan oikeasti hyödyllisen asian äärellä.
Sinulla on huvittava ajatusmaailma. Joo onhan noita ihmisiä, jotka ovat toisen kanssa vain rahan, julkisuuden ym. takia mutta että jos on vähänkään parempi tuloisen kanssa, ei voi pitää toisesta ihmisestä? Mitä? :D
Eli kun olen opiskelijani seurustellut raskamiehen kanssa, olen ollut kiinnostunut vain hänen rahoistaan...Aika jännää, sillä en itse moista huomannut.
Entäs kun seurustelin työttömän kanssa, kun olin itse töissä. Oliko mies kiinnostunut vain rahoistan? :( Mikä hypergaminen huora!
"Ai nainen on se laiska jos ei edes halua mennä töihin?"
Tottakai! Vai onko sinusta työyymäyys ja toisen rahoilla eläminen osoitus ahkeruudesta?
"Sä et voi olla muuta kuin trolli. "
Sä et voi olla muuta kuin nainen.
"Jos sinulla on moraali ja sinua kiinnostaa yleinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo hae ihmeessä sairaalaan töihin, saat toteuttaa kutsumustasi jonkun ihan oikeasti hyödyllisen asian äärellä."
Työnnä sinä nyt se sairaala jo pyllyysi. Mikä ihmeen uhriutumisen kehto sairaala työntekijöilleen on? Se on työpaikka siinä missä muutkin, ei sen huonompi eikä parempi.
"mutta että jos on vähänkään parempi tuloisen kanssa, ei voi pitää toisesta ihmisestä? Mitä? :D"
Kyllä voi jos varakkaampi on nainen. Mies ei ihastu naisen rahoihin vaan naiseen henkilönä. Nainen puolestaan ei kykene todellisiin tunteisiin ja vaan kylmästi harkitsee suhteen mieheen sen mukaan kuinka paljon pystyy hyödyntämään miestä.
"Eli kun olen opiskelijani seurustellut raskamiehen kanssa, olen ollut kiinnostunut vain hänen rahoistaan...Aika jännää, sillä en itse moista huomannut."
Aina on mahdollista että mies on jännämies tai poikkeuksellisen komea. Silloin, etenkään kun molemmat ovat vielä nuoria, nainen ei ajattele pelkästään miehen rahoja.
"Entäs kun seurustelin työttömän kanssa, kun olin itse töissä. Oliko mies kiinnostunut vain rahoistan? :( Mikä hypergaminen huora!"
Jos hänellä ei ollut yritystäkään päästä töihin, niin kyllä. Kuten huomaat, kannatan tasa-arvoa, enkä suhtaudu asiaan erilailla sen perusteella onko kyseessä mies vai nainen.
"Kyllä voi jos varakkaampi on nainen. "
"Jos hänellä ei ollut yritystäkään päästä töihin, niin kyllä. Kuten huomaat, kannatan tasa-arvoa, enkä suhtaudu asiaan erilailla sen perusteella onko kyseessä mies vai nainen."
Dille dong
En ole koskaan ajatellut kumppanin rahoja, enkä tunne ketään joka sellaista harrastaa.
Mihin hävisi se, että samanlaisten pitää olla keskenään? Mies ei ihastu naiseen, vaan tämän rahoihin, jos nainen on varakkaampi. Tällöin mies on se hypergaminen parisuhdehuora. Köyhälle miehelle kuuluu korkeintaan köyhä nainen.
Etsi sinä vaan itse täysin samanlaista jos tahdot. Sinulta se onnistuu hyvin koska olet lesbo tai homo.
Miksi annoit ymmärtää että nainen on laiska kun ei halua mennä töihin? Eikö samalla tavalla toimiva mieskin olisi laiska kun ei viitsi tai edes halua mennä töihin? Miksi käytit lauseessa sulkuja?
"Miksi annoit ymmärtää että nainen on laiska kun ei halua mennä töihin?"
Siksi koska sellainen on laiska joka ei halua käydä töissä, vaan elää toisten rahoilla. Onko tässä jotain epäselvää ja vaikeasti ymmärretävää?
"Eikö samalla tavalla toimiva mieskin olisi laiska kun ei viitsi tai edes halua mennä töihin?"
Kyllä on. Mutta miehet ovat yleisesti ahkerampia. Sen osoittaa se, että parisuhteissa miehet ansaitsevat naisia enemmän.
Wau, upeaa argumentointa!
Kyllä on. Mutta miehet ovat yleisesti ahkerampia. Sen osoittaa se, että parisuhteissa miehet ansaitsevat naisia enemmän.
Just just..en kommentoi harhoihisi tämän enempää.
Kiitos. Ihailijoita aina tavitaan ;)
Et kommentoi, koska et pysty. Turha väittää toisen mielipiteitä harhoiksi, jos et pysty edes keskustelemaan.
Sairaala ei ole uhriutumisen kehto vaan aito esimerkki ahkeruudesta ja korkeasta moraalista. 14 tuntisia päiviä tehdään sairaaloissa ihan yleisesti.
Sitähän sinä et voi arvostaa koska naiset..
Pystyn, mutta aivan sama mitä kirjoitan, koska olen nainen.
Sinunlaisesi tunnetaan.
"Sairaala ei ole uhriutumisen kehto vaan aito esimerkki ahkeruudesta ja korkeasta moraalista. 14 tuntisia päiviä tehdään sairaaloissa ihan yleisesti."
Mitä sitten? Miksi sinulla on tarve tuota asiaa huutaa?
"Sitähän sinä et voi arvostaa koska naiset.."
Älä laita sanoja suuhuni. Joku ongelma ja alemmuuskompleksi sinulla on suhteessa sairaalaan työpaikkana.
Pystyt kirjoittamaan rajallisesti mitään järkevää, koska olet nainen.
"Periaatteessa nainen on tyhmä jos ei hyödynnä miehiä taloudellisesti, vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Toisaalta. Parisuhdehuoraa elättävä mies voi vanhemmalla iällä vaihtaa naisen nuorempaan. Jokaisella naisella on hinta ja jos nainen ylihinnoittelee itsensä, niin voi joutua myöhemmin vaihtoon. Se on markkina-arvoteorian mukaista markkinataloutta."
Ei sen naisen tyhmä tarvitse olla, jos on oikeesti rakastunut mieheen!
Rakkaus kun on motiivina suhteelle: ei raha merkitse muuta kuin turvallisuutta elämään.
Ilman rahaakin voi elää: jos on katto päänpäällä ja ruokaa saa vaikka leipäjonosta pahimpaan hätään. Tilapäistöitä pienellä palkalla on saatavilla ainakin naisille. Hakemalla apua sosiaalihuollosta tilapäisesti tai vähän pidenpään tarpeeseen, tilanteen mukaan silloin jos kumpikin on työtön. Töissä käyvä maksaa tietenkin enemmän yhteisiä kuluja, sukupuolesta riippumatta. Työtön hoitaa kotityöt jne.
Sinun "toisaalta" tilanne kyllä kuulostaa; ett mies on hakenut tosissaan vaan vakituista panoa itselleen ja samalla kotiapulaisen. Se markkina-arvoteoriasi on selvästi sovinistisian ajatteluntapaista hyödyn hakua itselleen.
Ja sorry nyt etukäteen,`en pysty ajatteleen mitään järkkevää koska olen nainen`!
Siltä kantilta kysynkin ett jos sinä näet jossain kassakaapin avoimena: käännätkö rahat liiveihisi ja kävelet viattomasti vihellellen ovesta ulos?
Koska sinulla oli mahdollisuus siihen? Vastaan sulle et silloin olet vielä varaskin luonteeltasi!
En jaksa enempää jauhaa misogynistin kanssa tätä asiaa. Sulle nainen on hyödyke, sinä ett kykene rakastamaan kuin itseäsi...ja rahaa.
Öitä!
Älä jauha paskaa. Naiset on hypergamisia ja heitä kiinnostaa enimmäkseen miehen rahat.
Miten sinä tiedä että kaikki naiset ovat moraalittomia ja käyttävät miehiä taloudellisesti hyväksi?
Tuohan on kauhea vale :(
Näetkö maailman noin vääristyneestä näkökulmasta ?
Itse olen auttanut miehiä elämässään eteenpäin.
Ilmeisesti sinun elämäntehtävä on mitätöidä kaikkien muiden mielipiteet ja elämä :(
Siitä tiedän, että olen havainnut naisten olevan lähes aina parisuhteessa miehen rahoilla elävä loinen.
Olet auttanut miehiä, eli olet antanut jännämiehille pillua.
Eli äitisi, mummosi, tätisi, sisaresi?
Jostainhan tuo naisvihamielisyys johtuu.
Vaikka nimesi viittaa psykologiin, niin juttujesi perusteella psykologin taidot ovat kaukana sinusta.
Se ei periaatteessa sinulle kuulu mihin naisiin kokoemukseni viittaavat. Mutta jos nyt tarkoituksesi on loukata viittaamalla lähisukulaisiini, niin sanon että he ovat naisia siinä missä kaikki muutkin, eivätkä erotu käytöksellään poikkeavasti naisten yleisestä käytöksestä.
Ja seuraava puskista huutelija.....
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Taidat olla se sama kirjoittaja, joka on jo syyllistynyt ainakin kahteen vakio-shaming languageen.
Pöytäkirjaan merkitään: Super-ATM on ylivoimainen tässä ketjussa, ja saa aikaan rajua kurpparaivoa mikä johtuu siitä, kun eivät argumentit riitä häntä vastaan.
atm on känkkäränkkä-änkyrä :)
Superilla on vuotopäivät..
Ääh, trolli meni taas superilta ihan yli. Miksei se vaan voi sanoa suoraan olevansa naistenvihaaja? Eihän noi sen jutut ole enää ollenkaan tosielämässä kiinni, vaan se haluaa ainoastaan ilmaista tuolla äärimmäisellä mustavalkoisuudella omaa inhoaan. Ja tietysti saada mahdollisimman paljon vihaa ja pahaa mieltä aikaiseksi.
En tiedä, haluaako superi ihan tarkoituksella tehdä hallaa muille miehille naismarkkinoilla vai eikö se oikeasti tajua, mitä tuo silmitön vihapuhe aiheuttaa naisissa ja heidän suhteessaan miehiin.
Mutta super onkin pulla.
Saman olen havainnoinut. Omalle vihalleen on helpointa saada oikeutus näkemällä vain ne huonot jutut ja sulkea silmänsä/korvansa niiltä hyviltä jutuilta.
Olen itse palstaa havainnoinut satunnaisesti jo vuosien ajan. Olen tullut siihen tulokseen että kaikkein pahinta niille jotka eivät koskaan saa yhtään ketään on se, että toiset saavat. Pahinta näille täydellisyyksistä haaveilijoille ja kaikenmaailman julkkisstatusjuoruja kumartaville on se, että tavalliset samanikäiset huolivat epätäydellisiä eli toisiaan suhteisiin ja ovat vielä ihan onnellisia elämässään.
Onni olisi näille kauhistus. Sen vuoksi he jättävät kaiken suosiolla kokematta ja valitsevat vihan, joka on muka seurausta siitä kun he eivät koskaan saaneet koska se oli niiden toisten vika.
Koska et pysty normaalisti keskustelemaan ja argumentoimaan niin alat syytellä minua henkilökohtaisesti. Mitä muutakaan voi kurpalta odottaa.
Aloittaja on varmasti trolli, mutta edustaa valitettavasti monien naisten ajatusmaailmaa. He näkevät itsensä normaaleina, mutta saman tasoinen mies on heille ruma kummajainen eikä sellainen kelpaa. Alemman tason nainen vaatii itselleen vähintään keskitason miestä. Ja keskitason mies vaatii itselleen ylenmmän tason miestä. Näin toimii hypergamia.
Turha sinun on mitään vihapuhekorttia vetää esiin. Asioista saa olla eri mieltä ja mielipiteen saa sanoa. Ei se ole vihaisuutta.
Lopuksi vielä uhkailet että puheeni vaikuttaa yleisesti negatiivisesti naisiin. Mitä sitten? Jos totuus satuttaa, niin ei se minuun kipeää tee, koska en elä valheessa.
Mutta kurppa onkin kakku.
No katsos vaan kun valkoritari tuli puolustelemaan naisia. Lipitä lisää naisten perseitä, niin olet oikein kivapoju heidän mielestään.
Luepa uudestaan tuo sun roiskaisu. :-D Sain makeat naurut illan päätteeksi!
Ja eikös ytni ole nainen... Vai joko naisetkin on valkoritareita?
Hirnu itsesi hevostalleille. Kyllä sinne yksi hevosnaama aina mahtuu.
Nainen nauraa ylimielisenä tekonaurua kunnes itkee salaa itsensä uneen.
"Nainen nauraa ylimielisenä tekonaurua kunnes itkee salaa itsensä uneen."
Vau! Kuka sulle on tuon totuuden kertonut? Katsos sitä ei hevillä IRL näytetä: kun nainen pelkää tai häneen sattuu. Silloin on taatusti sen kisan häviäjä.
Jotain sinäkin tiedät naisista näköjään!
Tietysti tiedän. Olen minäkin saanut pari naista itkemään, kun alkoivat vittuilla ja haastoivat minut verbaaliseen taisteluun. Se oli heidän oma vika.
No niin, olisit pitänyt asian vain omana tietonas, minä en tarkoittanut jotain tyhmää sanasotaa! Harvoin nainen niin paljon sanasodasta loukkaantuu ett kyyneliin puhkeaa. Siinä on kuules silloin jo jotain muistoja jostain ennen tahtuneesta mukana, veikkaisin.
Tämä siis vaan omasta kokemuksestani tiedän varmaksi, ja epäilen ett toisillakin naisilla se tunne kulkee samoilla poluilla.
Vähän samoin kun epäilen sun kerran kokemas pettymyksen; sun yhdistävän jokaiseen naiseen! ...Mätiä kaikki tyynni ja sillä sipuli!...amen.
"Harvoin nainen niin paljon sanasodasta loukkaantuu ett kyyneliin puhkeaa."
Ehkä harvoin, mutta olen minä ainakin sen kokenut. He olivat naisia, jotka olivat edellisissä suhteissaan olleet miesten kanssa jotka palvelivat heitä ja naiset elivät hypergamisesti miestensä rahoilla. Sellaiset aisurimiehet myötäilevät kaikkien mielipiteiden suhteen naista, eivätkä uskalla kertoa omia mielipiteitään.
Nainen kun joutuu kuulemaan totuuden sanoja, niin itkuhan feministilehmältä silloin tulee.
Olet säälittävä, vaikkakin nimimerkkisi kuvaa sinua hyvin.
Miten keskustelu on mennyt omasta mielestäsi, jos ainoa mistä voit repiä (teko)naurua on se, että joku epähuomiossa katsoo yhden (1) kirjaimen väärin?
Sanoo sitä, että sinulla on pyyhitty lattiat.
Ootko ihan varma etteivät ne naiset alkaneet itkemään ihan vaan turhautuneisuudesta?Kun sä olet näköjään ihan erityisen hyvin saanut itsesi aivopestyä kaikkien naisten pahuudella ja hypergamialla,etkä kykene muuta kun tota samaa hokemaan,vaikka väitätkin kykeneväsi keskusteluun,mitä ei kyllä huomaa. Ei siinä kovin kauaa kukaan jaksa vängätä,kun sun kanssa keskustelu tuntuu varmasti samalta kun pään seinään lyöminen.
Kumma mies kun kehuu sillä, että on saanut naisen itkemään, mutta ei ole saanut naista rakastamaan itseään.
"Ootko ihan varma etteivät ne naiset alkaneet itkemään ihan vaan turhautuneisuudesta?"
En. Koska naiset itkee aika usein ilman syytä ihan niin kuin pikkulapset. Naisen itku ei ole läheskään aika tahatonta tunteiden osoittamista. Yleensä nainen yrittää itkullaan manipuolida miestä ja saada mies tekemään kaikki asiat juuri niin kuin nainen tahtoo. Muita naisten tietoisesti käyttämiä tunnetiloja ja käyttäytymisiä ovat huutaminen, raivoaminen, mykkäkoulu yms.
Olen saanut montakin naista rakastamaan minua (enimmäkseen siis yh-naiset ovat olleet kiinnostuneita siitä että elättäisin heitä ja toisten miesten äpärälapsia). Nainen on itkunsa ansainnut jos on käyttäytynyt huonosti ja epäasiallisesti. En minä ole siitä ylpeä, vaan naisen pitäisi ennemminkin hävetä omaa käyttäytymistään ja typerää itkemistään.
Miehen arvo ei määräydy siitä, että saako hän naisen hyväksyntää.
Jos nainen on femakko ja muutenkin ajaa selvää moraalittomuutta, miesvihaa ynnä muuta pahaa, on tällöin jokaisen miehen kunniallisiin velvollisuus saada se itkemään.
-Sorry, mä en aikaisemmin huomannutkaan ett olet tullut kaapista ulos! Jatkoin vain keskustelua väittämästäsi naisten hypergamiasta. Myönnän ett koen vieläkin kipeästi miehen kaapista ulos astumisen, mutt tuskin se sentään on kaikkista naisista negatiivinen asia.
Hyvä ettei se ole sulle ollut enää kipeä asia, kun et elä valheessa avautumisesi jälkeen.
...........
Laitoin lainaukseksi tähän pätkän kertomastasi totuudesta...
"Alemman tason nainen vaatii itselleen vähintään keskitason miestä. Ja keskitason mies vaatii itselleen ylenmmän tason miestä. Näin toimii hypergamia."
"Turha sinun on mitään vihapuhekorttia vetää esiin. Asioista saa olla eri mieltä ja mielipiteen saa sanoa. Ei se ole vihaisuutta.
Lopuksi vielä uhkailet että puheeni vaikuttaa yleisesti negatiivisesti naisiin. Mitä sitten? Jos totuus satuttaa, niin ei se minuun kipeää tee, koska en elä valheessa."
Öitä jaTsemppiä sulle!
Jopa sinulta riman alitus alkaa homoksi syyttelemään. En ole homo.
Sä olet ryppy otsainen. Erehdyit sotkeutumaan sanoissas; kyllä mä sen tajusin!
En pystynyt vastustamaan kiusausta tehdä pientä jäynää sulle, koska sinä kyllä suomit naisia sikamaisesti sanoillasi!
Oli tilaisuus vastata kieliposkessa takaisin ja käytin sen. ;)
Vastauksestasi päätellen sinäkin ymmärsit mun tarkoituksen..... ei pahalla.
Yhdys sanat ;)
Tietenkinvoinkirjoittaakaikenyhteenniintuleeainakinhuomioituayhdysanat! =)
Älä niuhota!
En näe itseäni normaalina mutta eihän tällä palstalla minun perääni itketäkään :D
Tällä kun on ihan biologiset perusteet. Mies ei pysty nussimaan rumaa naista, koska muna ei seiso, ja meitä herkkiä runopoikia myös iljettää ajatella muita miehiä ähkimässä karvainen perse nousten ja laskien sydämemme valitun päällä. Siksi siis kaunis ja käyttämätön nainen.
Nainen sen sijaan pystyy levittämään ne haaransa yhtä hyvin sosiaalisista ongelmista kärsivälle seksistiselle ja katkeralle miehelle kuin sosiaalipellelle seksistiselle (sillä sitähän ne panomiehet ovat) tekohauskalle panosankarille.
Miesten kriteerit perustuvat biologiaan, naisten kriteerit ovat mielivaltaisia, koska naisilla ei ole oikeita seksihaluja kuten miehillä, ämmällä ei tarvitse minkään mulkun seisoa, riittää että makaa haarat levällään, siihen pystyy kuka tahansa.
Mitä sitten? Kummallakin on silti kriteerit ja naisten on yhtä hyvät kuin miesten, jopa paremmat, kun ne ei ole yhtä rajoittuneita.
Kyllä naisilla haluja on, senhän takia ne antaa noille sua ahdistaville kunnon panomiehille. Jos naisilla ei ole haluja sun kanssa, niin se johtuu susta, et ole kunnon panomies.
Naisen kriteerit panokumppanille kovemmat kuin miesten, sehän on selvä. Kiimavittu tarvitsee kostuakseen hypergamiaa, statusta, valtaa, rahaa..
Kovimpana vaatimuksena noiden lisäksi on mielenterveys ja itsetunto. Edelleen, mitä sitten? Ei naisten tarvitse luopua kriteereistään yhtään sen enempää kuin miestenkään.
Niinhän sinä luulet! Luulo ei ole tiedon fäärtti, jottas tiedät senkin nyt!
Minkä hiton vuoksi sinä yleistät? En minäkään kaikkia miehiä soimaa aivottomiksi ja petollisiksi, vaikka aika useaan olen tainnut täällä törmätä, kertomanne mukaan.
Sulla on oikeus olla tuota mieltä ja olla tyytyväinen siihen mielipiteesi.
Minä elän toisenlaista totuutta, eikä onneksi tarvitse elää noin petollisessa maailmassa. Vaikka olen minäkin siipeeni saanut, en silti toivoani ole menettänyt.
HAH! Jälleen yksi ketju, missä hhyvä ystäväni Super-ATM pesi hypergamisilla femakkohuorilla ja näiden lapsellisen epäloogisilla väittämillä lattiat.
Oli ilo seurata, m iten yksi kunnian mies vastaa about loputonta määrää femakkoja.
Tämä aloitushan nyt oli täysi vitsi, tosin hyvä osoitus naisen logiikasta ja rationalisointihamsterista, missä taustalla on kuitenkin tunnustus siitä, että he myös itse tietävät naisen olevan hypergamisia.
Itte oot-defenssi ei ole mahdolinen, ilman että osuu ja uppoaa. Nyt femakko joutui sen kiusallisen faktan eteen, että miehet tietävät että ämmillää ei ole puhtaat jauhot pussissa, ja että naiset eivät ole syrjinnän ja vallankäytön uhreja, vaaan heitä jotka syrjivät ja käyttävät valtaa. Vastuuttoman ja itsekään femakon tapaan tietysti asiasta yritettiin kierroilla ulos.
Eipä onnistunut! :D
Tippuiko sulta aamulla Leponex pöydän alle ja kissa söi sen?
Pieni tarkennus Ex------------PUA/super-atm: kyllä me tiedämme ett on kullankaivajia olemassa, mutt ei me kaikki suinkaan olla samaa sorttia. Minkä takia sinun on yleistettävä tämä asia?
Pikku vinkkinä ett niitä kullankaivajia löytyy myös miehistä!
Sun mainitsemas parisuhdehuorat ovat suhteessa miespuolisina:gigoloita!
Elävät naisen siivellä, ja se ei minusta kuulu sivullisille, ihan tyytyväisiä ne pariskunnat ovat olleet elämäänsä, käsittääkseni.
Ei mulla tähän asiaan ole sulle mitään faktaa esittää.
Minä en aio olla syrjinnän ja vallankäytön uhri, vaan luon itse oman tulevaisuuteni.
Jos mies pystyy siihen...niin sanoppas syy miksei siihen pysty myös nainen?
Tällä hetkellä mä olen kovilla, mutt mulla on apuja suvustani ja tästä vielä noustaan, usko huviksesi!
Nyt mun on mentävä takaisin töhini.
Yrität käyttää "ite ootte" puolustusta epäonnistuen siinä.
"Ei mulla tähän asiaan ole sulle mitään faktaa esittää."
Ei todellakaan ole.
Osu ja uppos! :D
Ottaako noin päähän kun se mitä sanon on totta, ja koskee sinua(kin)?
Kiitoksia, juuri noin.
Hauska miten nämä eivät pysty välttämään ennalta-arvattavuutta mitenkään. :D
Parasta on se kun se mitä on sanottu, todistetaan oitis seuraavassa instansissa.
No niinhän minä ajattelinkin, että se Leponex tippui etkä ottanut korvaavaa tilalle, ja siksi taas toistelet harhojasi. Myönsit sen juuri sanomalla tuhannetta kertaa "osu ja uppos!" Viime viikon tabut olet piilottanut kukkaruukkuun.
Eikös omahoitajasi ole korostanut, että pitää itse tarkkailla omia harhojaan ja ottaa tarvittaessa yhteyttä häneen, hän järjestää sitten sut vähäksi aikaa osastolle lääkityksen tarkistamiseen.
Vakavasti puhuen, olet avun tarpeessa.
Ottaako noin päähän kun se mitä sanon on totta, ja koskee sinua(kin)?
Aloituksen pointti oli hypergamiasta kiljumisen naurettavuus. Varsinkin kun ne kiljujat vaativat toisaalla itselleen itseään parempaa kumppania.
Kuten joku jo tuossa kirjoittikin, ei kukaan kiellä etteikö olisi hyväksikäyttösuhteita. Naurettavuutta on väittää, että kaikki suhteet olisivat hyväksikäyttösuhteita.
Mutta sinullahan on ihan yleinen ongelma tämän yleistämisesi kanssa. Kilju vielä lisää, miten kaikki naiset haluavat murhaajia :D
No tätähän nämä(tuo) ei tajua ikinä. Kohta se tulee huutamaan naistsemppauksesta vaikka itse tsemppaa multinikkejään kybällä. Aika tapaus.
Herrat kun ovat ylen sivistyneitä ja tietäväisiä niin miksi ette vastanneet kysymykseeni?
Minä en aio olla syrjinnän ja vallankäytön uhri, vaan luon itse oman tulevaisuuteni.
-Jos mies pystyy siihen...niin sanoppas syy miksei siihen pysty myös nainen?
Jään odottamaan jotain järkevää vastausta/mielipidettä...en hokemaanne henkilöhyökkäyksestä, jos jotain kysyy... tai "ite oot! sloganianne.
Kiitän salonkikelpoisesta vastauksesta. PUA ainakin osaa... jos haluaa... tiedän.
Yllätys, sen sijaan että femakko puuttuisi hypergamiaan, hän pilkkaa tähän epäkohtaan puuttujia. Miltä kuulostaisi jos vaikka raiskauksen uhreja pilkattaisi samalla tavalla? Ai niin, te teette sen itse (vrt. se viimeisin 14 vuotiaan tytön raiskaus).
Onneksi olkoon, olet todistanut että femakot ovat vain lapsellisia ja itsekkäitä, sekä miehiä vihaavia, epätasa-arvon vihollisia jotka tietoisesti valehtelevat kun sanovat välittävänsä molempien sukupuolten tasa-arvosta.
Toivotaan että nyt mahdollisimman moni valkoritari näkisi sen mitä te oikeasti ajattelette. Kuten olen sanonut, niin mikään ei ole parempaa PR-toimintaa, kuin se että femakot itse näyttävät mistä feminismissä on kyse. Sen jälkeen kukaan ei voi kiistää punaista pilleriä.
Sanoo paskahousutäti joka naistsemppaa multinikin takaa. :D
Voiko joku oikeasti olla noin tyhmä?
Turvauduit itte oot-defenssiin - sinulle sanottiin niin vastauksessa, joten homma on sinun osaltasi shakki ja matti.
Ole hyvä ja arvosta sen verran toista keskustelijaa, että et yritä jotain noin lapsellista, että alat jankuttamaan samaa kuin pikkutyttö joka ei saa tahtoaa muuten läpi.
Nyt sä jäit housut kintuissa kiinni! Älä pallota vakiovastaustas mulle. Minä tein suoran ja asiallisen kysymyksen ; johon äijä vastaa.... ite oot!
Onko tosiaan niin ettet sä pysty antamaan suoraa vastausta suoraan kysymykseen?
Miks minä en voi luoda omaa tulevaisuuttani itse? Miks mun pitäis löytää rikas mies elättäjäkseni? Onko sulle pakkomielle tämä hypergamia?
OK, minä myönnän heti hypergamian oireet itsessäni; kun sä ladot 3,8 milj.€ pöytään!
Hankitko rahat jo tällä viikolla,mä alan pakata kimpsujani muuttaakseni luoksesi ja annan olla tämän tulevaisuuteni eteen raatamisen. Sillä ei tämä niin suurta herkkua ole, etten tästä pystyisi luopumaan "rakkauden vuoksi"! (ainoastaan rahaan)
Sanovat ett jokaisella naisella on hintansa, ehkä hinnoittelin hiukan yläkanttiin... mutt kerran vain täällä eletään ja mä haluan korkeimman mahdollisen hinnan!
Ole kiltti ja lyö otsas seinään että jymähtää! Joskus ilkeä isku saattaa palauttaa järjen takaisin, eli rattaat siirtyy otsalohkossa oikeille urille.
Ja kerrankin olette täysin oikeassa: MINÄ olen kiukkuinen!
Ex--------PUA/super-atm
Odotan yhä sitä kunnollista, perusteltua vastausta!
Palaan asiaan iltapäivällä, nyt menen nukkumaan, on pitkä ilta ja yö takana.
Päivähoitajan työ loppuu klo 17 ja silloin alkaa mun pitkä vuoroni jälleen.
Älä sinä ala määräilemään minulle miten saan keskustella, kun itse et siihen pysty.
Sinä olet se joka tarjoat itte oot-defenssiä, ja yritän olla suoraan sanomatta kohteliaisuuttani, että silloin olet joko tyhmä tai muuten vain poissa kartalta sen asian suhteen että olet hävinnyt kun olet turvautunut siihen.
Et ole pystynyt vastaamaan aiheeseen, vaan osoitat olevasi vieläpä niin itsekäs ja vastuuton, että syyttelet muita.
Joten pysy aiheessa, äläkä kurpparaivoa.
Samoin, en maksa naisille.
-Hitto vie, mä olen sitten tyhmä kun en ymmärrä miten sinä tai super vastasit kysymykseeni!
Kysymys oli:
Miksi mun pitäisi pyydystää rahakas mies? Ei niistä olis kuin harmia tässä vaiheessa mulle. Murheita riittää ilman mieshuoliakin.
Arvelen voivani luoda oman tulevaisuuteni ilman kenenkään miehen rahoja.
"Älä sinä ala määräilemään minulle miten saan keskustella."
-Pyydän nyt sitten kohteliaasti sinua vastaamaan kysymykseni, jos ensimmäinen kysymys oli sinusta määräilyä!
Minä puolestani en ole tottunut olemaan kynnysmaton kaltainen, johon jalat pyyhitään! Enkä piru vie aio alistua sellaisen kohteluun kenenkään taholta.
Ett siinä suhteessa tasoissa ollaan.
Myönnän olevani väsynyt ja kiukkuinen. Noin vartin päästä pääsen nukkumaan.
Öitä!
Mulla on kohta iltavuoro päättynyt ja lähden vapaalle, palaan vasta sunnuntain iltavuoroon yöhön. Jos sun oli niin mahdoton vastata niin antaa olla, johan tästä keskusteltiin taannoin. Olen vaan pettynyt sun ns. moraalisi.
OK, jätän sunt rauhaasi. Sulla on omat arvosi mulla omani, joista mä pidän kiinni.
Sulla on oikeus kokeilla rajojasi,omasta mielestäs, ihmettelen millä oikeudella puhut paskaa vakavalla naamalla? Olet marionetti...siis ilveilijä.
Minä lähden jänis metsälle.
Kappas, Puan banni loppui taas. Tai sitten poju oli hyvin, hyvin tuhma osastolla ja elektroniikka oli mennyt takavarikkoon. Ehdinkin jo odotella sitä tähän ketjuun rääkymään.
On se kumma, kun Puan pilleröintiä ei saada kohdilleen. Kaikkensa ne valkotakkiset kuitenkin yrittää mutta sääliksi käy hoitohenkilökuntaa.
En halua normaalia naista, koska normaali nainen harrastaa yhdenyön juttuja ja fuckbuddyilyä.
Hypergamia on terminä hankala. Kukapa ei tekisi puolison valinnassaan oikeasti valintaa? Miehet monesti suosivat kauniita naisia ja aiheuttavat itse näille naisille tunteen että he voivat valita kermat päältä. Miehet itse eivät aina käytä valtaa valita, vaan lapsellisesti taistelevat naisista keskenään ja suostuvat oman toiveensa vastaisiin valintoihin oman keskenäisen valtapelinsä takia. Naisten hypergamia on siis miesten ihan omaa syytä ja mahdollistuu nimenomaan miesten oman hölmöilyn kautta. Peiliin katsominen meille miehille tekisi hyvää. Onneksi itse olen jättäytynyt tuollaisten pelien ulkopuolelle ja niin on puolisokin.