Siksi olen uskova!
Ei yhtään syytä ja todistetta miksi olla ateisti!
fundis.mä.oon
90339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Amen
Mitähän tarkoitat todisteilla? Et kai kuvittele, että ateistien tarvitsisi todistaa jumalanne olemattomuus.
Puhuinko jotakin ateistien todistamisista?
Siksi kysyin mitä tarkoitit todisteilla.
Sellaisia asioita jotka eivät vakuuta.
Siis tässä yhteydessä eivät vakuuta.
"Ei yhtään syytä ja todistetta"
"Puhuinko jotakin ateistien todistamisista?"
Melkoita sekoilua aloittajalta. Ei näköjään tiedä itsekään mitä hakee tällä aloituksella :)
Ei ainakaan teidän ateistien keksimiä "todisteita".
"Ei ainakaan teidän ateistien keksimiä "todisteita"."
Kerro ihmeessä lisää mitä keksittyjä todisteita tarkoitat??? :D
Etkö edes itse tiedä "todisteitasi"?
Ja alkoi trollin kiemurtelu..ei yllätä yhtään :D :D
Oletko mato-ongella nyt olevinasi?
Okei, eli jumalien olemattomuus ei ole sinusta vakuuttavaa. Jos meiltä kaipaat vakuuttavia todisteita jumalasi olemattomuudesta, niin sillä logiikalla sinulla pitäisi olla vakuuttavia todisteita kaikkien muiden jumalien olemattomuudesta. Niitähän sinulla ei ole, koska olemattomuuden todistaminen on mahdotonta, mitä voit kokeilla itsekin jonkin jumalan tai asian osalta. Voithan väittää, ettet tarvitse todisteita muiden jumalien olemattomuudesta, koska tiedät oman jumalasi olevan olemassa. Silloin tulet tehneeksi positiivisen väitteen, jolle sinun tarvitsee antaa todisteita.
Jumalan olemassa oilosta olen vakuuttunut ja saanut siitä todisteet. Miksi minä tutkisin vääriä rahoja kun minulla on jo aito?
Aloituksessasi on siis järjetön tyyliin:
– Ei yhtään syytä tai todistetta miksi olla hevonen!
No jos noin on, niin asia OK. Minä en ole saanut mitään vihiä enkä varsinkaan todistetta, joten voin olla ainoastaan ateisti.
Ole ihmeessä hevonen, sinusta olis paljon enemmän hyötyä hevosena!
Miksi olen ateisti:
1. Ei ole ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisesta.
2. Evoluutio.
3. Maailmankaikkeuden ikä vs ihmisen olemassaolon lyhyt aika.
4. Maailmankaikkeuden valtava koko vs maapallo.
5. Raamatun epäuskottavuus.
6. En usko yhteenkään jumalaan.
Kovinpa on heppoiset sinun teesisi :(
Aina ne Patmoksen juoksupoikien ja -tyttöjen sekoilut voittaa.
Rekattu nimimerkkisi on muuten ihan hyvä, miksi se ei sulle riitä vaan pitää olla näitä vittuilunikkejä vielä sadoittain päälle?
Joko osaat oman pimppisikin virkata umpeen, neitokainen repe?
Olen uskova:
1. Olen kokenut Jeesuksen läsnäolon ja voiman elämässäni. Jeesus on siis todistettava realiteetti.
2. Evoluutiosta ei ole tieteellisiä todisteita, mutta luomista on kirjallinen dokumentti.
3. Maapallo on luotu asuttavaksi. Tämä ei voi olla sattumaa, koska todennäköisyys tällaiselle maapallolle on niin pieni, että tieteen oletus maailmankaikkeuden maksi-iästä 20 miljardia vuotta ei riitä alkuunkaan. Tarvittaisiin aikaa vähintään 10 potenssiin 600 vuotta, tämä luku on sellainen että ykkösen perään tulee panna 600 kappaletta nollia.
4. Raamattu on todettu ristiriidattomaksi kirjaksi, joka kaikenlisäksi on kolmiulotteinen. Sisältää sellaista numerologiikkaa, että ihminen ei voi sellaista luoda.
5. Raamatun historiallisuutta on kiistetty satoja kertoja ja jokaikinen kerta virheellisesti.
6. Nykyaikana tuhannet ihmeet todistaa Jumalan toimivasta olemassaolosta.
7. Kristinuskon olemassaolo ja sen rakennukset ympäri maailmaa.
8. Ateistien ym. järjetön viha kristittyjä kohtaan, joka ei voida selittää käyttäytymistieteen keinoin.
"1. Olen kokenut Jeesuksen läsnäolon ja voiman elämässäni. Jeesus on siis todistettava realiteetti."
Eli jos esim. skisofreenikko on kokenut toisen minän läsnäolon ja voiman elämässään joten skitson toinen minä on todistettava realiteetti. Jepjep todellakin :)
"2. Evoluutiosta ei ole tieteellisiä todisteita, mutta luomista on kirjallinen dokumentti."
Todisteita on enemmän kuin jaksat tutkia. Sun denialismille ei voi vaan mitään.
"3. Maapallo on luotu asuttavaksi."
Väärin. Miksi maapallolla on vulkaneja, maanjäristyksiä, tsunameja???
"Tämä ei voi olla sattumaa, koska todennäköisyys tällaiselle maapallolle on niin pieni, että tieteen oletus maailmankaikkeuden maksi-iästä 20 miljardia vuotta ei riitä alkuunkaan. Tarvittaisiin aikaa vähintään 10 potenssiin 600 vuotta, tämä luku on sellainen että ykkösen perään tulee panna 600 kappaletta nollia."
Tottakai voi ja se on vielä melko todennäköistä, että sellainen jossainpäin tapahtuisi.
"4. Raamattu on todettu ristiriidattomaksi kirjaksi, joka kaikenlisäksi on kolmiulotteinen. Sisältää sellaista numerologiikkaa, että ihminen ei voi sellaista luoda."
heh, laitas joku linkki jossa se on todistettu tieteellisesti ristiriidattomaksi. Jonkun kaatumaseuran hihhulisivut eivät todista tietenkään mitään.
"5. Raamatun historiallisuutta on kiistetty satoja kertoja ja jokaikinen kerta virheellisesti."
Jätit luonnollisesti kertomatta mikä siinä on ollut virheelistä.
6. Nykyaikana tuhannet ihmeet todistaa Jumalan toimivasta olemassaolosta.
"7. Kristinuskon olemassaolo ja sen rakennukset ympäri maailmaa."
Lukumäärä ei todista mitään. Lehmän paskan on pakko olla hyvä koska miljardit kärpäset tykkää siitä.
"8. Ateistien ym. järjetön viha kristittyjä kohtaan, joka ei voida selittää käyttäytymistieteen keinoin."
Taas mielikuvitkusesi laukkaa melkoista vauhtia ja martyyriksi heittäytyminen on uskisten peruskikka, joka ei todellakaan vakuuta alkuunkaan.
Te atethan arsinaisia hihhuleita ja satusetiä olettekin :D Tuolla "logiikallanne" varmaan uskotte joulupukkiinkin?
Erinomaista parodiaa ääriuskovaisten ajattelusta! Se on ihan siinä ja siinä, ettei menisi täydestä.
"Tuolla "logiikallanne" varmaan uskotte joulupukkiinkin?"
No, uskisten jumala ei eroaa kyllä millään lailla joulupukista joten itseäsi sä tässä huijaat :DD
Sinä neitokainen olet palstan parodianne.
Huonosti menee sitten sinulla.
Alkaa trollin viestit olla melko epätoivoisia :D:D
""1. Olen kokenut Jeesuksen läsnäolon ja voiman elämässäni. Jeesus on siis todistettava realiteetti."
Eli jos esim. skisofreenikko on kokenut toisen minän läsnäolon ja voiman elämässään joten skitson toinen minä on todistettava realiteetti. Jepjep todellakin :)"
Ei vaan jos olet kokenut jonkun lähiomaisen läsnäolon, niin tottakai oletat että hän on olemassa. Näin se menee :)
""2. Evoluutiosta ei ole tieteellisiä todisteita, mutta luomista on kirjallinen dokumentti."
Todisteita on enemmän kuin jaksat tutkia. Sun denialismille ei voi vaan mitään."
Evoluutiosta ei ole ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. EI yhden yhtäkään!!
""3. Maapallo on luotu asuttavaksi."
Väärin. Miksi maapallolla on vulkaneja, maanjäristyksiä, tsunameja???"
Maapallo on luotu asuttavaksi ja todisteena on se, että täällä maapallolla asutaan. Jos et usko, niin mene ulos kadulle katsomaan löytyykö ihmisiä. Nimittäin jos et omaan olemassaoloosi usko :)
""Tämä ei voi olla sattumaa, koska todennäköisyys tällaiselle maapallolle on niin pieni, että tieteen oletus maailmankaikkeuden maksi-iästä 20 miljardia vuotta ei riitä alkuunkaan. Tarvittaisiin aikaa vähintään 10 potenssiin 600 vuotta, tämä luku on sellainen että ykkösen perään tulee panna 600 kappaletta nollia."
Tottakai voi ja se on vielä melko todennäköistä, että sellainen jossainpäin tapahtuisi."
Et siis ymmärrä lukua 10 potenssiin 600.
""4. Raamattu on todettu ristiriidattomaksi kirjaksi, joka kaikenlisäksi on kolmiulotteinen. Sisältää sellaista numerologiikkaa, että ihminen ei voi sellaista luoda."
heh, laitas joku linkki jossa se on todistettu tieteellisesti ristiriidattomaksi. Jonkun kaatumaseuran hihhulisivut eivät todista tietenkään mitään."
Esitä itse joku kohta jossa Raamattu on ristiriitainen.
""5. Raamatun historiallisuutta on kiistetty satoja kertoja ja jokaikinen kerta virheellisesti."
Jätit luonnollisesti kertomatta mikä siinä on ollut virheelistä."
Esim. aikoinaan todisteltiin että esim. kaupungit Jerikko ja Ur eivät ole koskaan olleet olemassa kunnes ne löydettiin.
""7. Kristinuskon olemassaolo ja sen rakennukset ympäri maailmaa."
Lukumäärä ei todista mitään. Lehmän paskan on pakko olla hyvä koska miljardit kärpäset tykkää siitä."
Äläs nyt ihan tyhmä ole - tottakai nämä kaikki tuhannet kirkot ym. ovat rakennettu jostain syystä.
""8. Ateistien ym. järjetön viha kristittyjä kohtaan, joka ei voida selittää käyttäytymistieteen keinoin."
Taas mielikuvitkusesi laukkaa melkoista vauhtia ja martyyriksi heittäytyminen on uskisten peruskikka, joka ei todellakaan vakuuta alkuunkaan."
Kukaan ei kykene selittämään vihaa kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Se on aina ollut täysin järjestöntä. Myös sinun vastaamisesi tähän viestiini todistaa että olemme oikeassa. Et missään nimessä vastaisi, jos joku todistelisi menninkäisten ja keijukaisten olemassaolosta. Mutta tähän vaan vastasit :)
Räyhikselle ei ole isossajaossa kovin suurella kauhalla annettu, joten epätoivo alkaa paistaa aika pian, paitsi jos se pääsee riehumaan itsensä kanssa jolloin samanhenkisiä nimimerkkejä putkahtaa esiin kuin hattivatteja, ja lähes yhtä älykkäitäkin ne ovat kuin hattivatit.
Mitäs neitokainen siinä taas pörrää kuin perskäspänen. Menes nyt virkkuusi äärelle takaisin.
>Ei vaan jos olet kokenut jonkun lähiomaisen läsnäolon, niin tottakai oletat että hän on olemassa. Näin se menee :)
Jos kokisin lähiomaisen läsnäolon näkemättä, kuulematta ja koskematta häntä, tuollaisten oletusten sijaan menisin välittömästi tutkituttamaan nuppini. Tosin menisin myös silloin, jos näkisin, kuulisin ja koskisin kuolleita...
>Esim. aikoinaan todisteltiin että esim. kaupungit Jerikko ja Ur eivät ole koskaan olleet olemassa kunnes ne löydettiin.
Anapa jotain näyttöä tällaisesta todistelusta. (Sivullisille voin mainita, että nyt mennään syvälle 1800-luvulle ja modernin tieteen syntyaikoihin.)
Mitäs luulet sieltä nupistasi löytyvän. Turha toivo - tyhjää täynnä!
>>Äläs nyt ihan tyhmä ole - tottakai nämä kaikki tuhannet kirkot ym. ovat rakennettu jostain syystä.>>
Sitten kun moskeijoita on yksi enemmän kuin kirkkoja niin vaihdat leiriä :D
">Esim. aikoinaan todisteltiin että esim. kaupungit Jerikko ja Ur eivät ole koskaan olleet olemassa kunnes ne löydettiin.
Anapa jotain näyttöä tällaisesta todistelusta. (Sivullisille voin mainita, että nyt mennään syvälle 1800-luvulle ja modernin tieteen syntyaikoihin.)"
Sivullisella totean että Jerikon suhteen mennään joskus sata vuotta taaksepäin kun se löydettiin vastoin tieteen todisteluja. Uurin ja Kaldaen löytyminen on sitten uudempi juttu.
">>Äläs nyt ihan tyhmä ole - tottakai nämä kaikki tuhannet kirkot ym. ovat rakennettu jostain syystä.>>
Sitten kun moskeijoita on yksi enemmän kuin kirkkoja niin vaihdat leiriä :D"
Miksi vaihtaisin? Kirkkojen ym. olemassaolo vain yksi todiste kristinuskon ja Jumalan voimasta. Se, että on moskeijoita, todistaa myös kristinuskon voimasta. Islamhan syntyi vastaliikkeenä kristinuskolle. Kuten ateistien jatkuva hyökkäily todistaa kristinuskon voimasta niin myös islamin hyökkäily. Jos on vastavoima, niin on se myös se voima :) Yksinkertaista Dr Watson - eikö totta? :))
>>Kuten ateistien jatkuva hyökkäily todistaa kristinuskon voimasta niin myös islamin hyökkäily. >>
Hyökkäys jotain vastaan on todistus hyökkäyksen kohteen voimasta, olet kyl mainio :D Elikkä kun kristityt hävittivät alkuperäiskansoja, se olikin todiste alkuperäiskansojen voimasta.
Ja taas varmaan haluat alkuun kertoa ja määritellä keistä puhut kun puhut kristityistä?
Hyvä huomio! Kristinuskoa vastaan hyökkäävät ovat eräs todiste kristinuskon todellisesta voimasta. EI kukaan järkevä ihminen tyhjän kimppuun hyökkäilisi ihan tosissaan ja vielä raivon vallassa :)
" Anapa ", mitä tämä tarkoittaa ?
Olet niin tarkka toisten kirjoittelusta...
Oliko hyökkäyksenne todiste alkuperäiskansojen uskomuksien voimasta vai ei? Terroristit hyökkäilevät enimmäkseen muslimeja vastaan. Onko se todiste islamin voimasta? Kristityt ovat tappaneet ylivoimaisesti eniten ihmisiä historiassa. Onko se todiste heidän uhrien uskon voimasta?
"Eli jos esim. skisofreenikko on kokenut toisen minän läsnäolon ja voiman elämässään joten skitson toinen minä on todistettava realiteetti. Jepjep todellakin :)"
"Ei vaan jos olet kokenut jonkun lähiomaisen läsnäolon, niin tottakai oletat että hän on olemassa. Näin se menee :)"
Ei todellakaan mene:) Repe toki vastasi jo mutt onko jeesus sun lähiomainen??? Pientä rajaa nyt näihin aivotuksiin...
""2. Evoluutiosta ei ole tieteellisiä todisteita, mutta luomista on kirjallinen dokumentti."
Todisteita on enemmän kuin jaksat tutkia. Sun denialismille ei voi vaan mitään."
"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. EI yhden yhtäkään!!"
Niinku sanoin, niitä on ylinkyllin. Jos et ymmärrä niitä taikka et halua tutkia näitä niin se on sun ongelmasi. Mutta inttämällä ettei niitä ole, ei tee niitä olemattomaksi. Tosin jumalastasi ei sitten olekaan yhtään objektiivistä todistetta. Ja niitä sun "tuntemuksiasi" ei tietenkään lasketa todisteeksi.
""3. Maapallo on luotu asuttavaksi."
Väärin. Miksi maapallolla on vulkaneja, maanjäristyksiä, tsunameja???"
"Maapallo on luotu asuttavaksi ja todisteena on se, että täällä maapallolla asutaan. Jos et usko, niin mene ulos kadulle katsomaan löytyykö ihmisiä. Nimittäin jos et omaan olemassaoloosi usko :)"
Heh...se, että me asutaan täällä, ei todista yhtikäs mitään. Samoin kun maapallon olemassaolo ei todista jumalasta. teille uskiksille ei nyt vaan mene perille että meidän olemassaololle ei ole mitään syytä, se on vain seurausta.
""Tämä ei voi olla sattumaa, koska todennäköisyys tällaiselle maapallolle on niin pieni, että tieteen oletus maailmankaikkeuden maksi-iästä 20 miljardia vuotta ei riitä alkuunkaan. Tarvittaisiin aikaa vähintään 10 potenssiin 600 vuotta, tämä luku on sellainen että ykkösen perään tulee panna 600 kappaletta nollia."
Tottakai voi ja se on vielä melko todennäköistä, että sellainen jossainpäin tapahtuisi."
"Et siis ymmärrä lukua 10 potenssiin 600."
Toki ymmärrän, mutta ymmärätkö sinä miten valtava maailmankaikkeus oli ja on ennen kuin tänne pikkupallolle ilmestyi elämää?? Tunnetun avaruuden (huom. tunnetun) galaksien määräksi on arvioitu jopa 1 000 miljardia. Jokaisessa galaksissa on keskim. 100–400 miljardia tähteä.Jokaisessa näissä tapahtuu atomitason kemiallisia reaktioita jokaisessa sekunnin miljoonasosassa ja jokainen näistä reaktioista voi mahdollisessti johtaa elämän syntyyn. Nyt kun maailmankaikkeuden iäksi on arvioitu n. 14 miljardia vuotta niin laskeppa elämän synnyn mahdollisuus näistä reaktioidn määrästä ja vertaillaan sitä sun "10 potenssin 600" siihen jooko?
"Esitä itse joku kohta jossa Raamattu on ristiriitainen."
Eka tulee mieleen kaksi luomiskertomusta.
Lisää tässsä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Esim. aikoinaan todisteltiin että esim. kaupungit Jerikko ja Ur eivät ole koskaan olleet olemassa kunnes ne löydettiin.
Okei, mutta se ei edelleenkään todista jumalan ja jeesuksen ihmeteoista ja muista yliluonnollisista asioista yhtikäs mitään.
"Äläs nyt ihan tyhmä ole - tottakai nämä kaikki tuhannet kirkot ym. ovat rakennettu jostain syystä."
Ai minäkö tyhmä? :) Sinähän tässä pidät lukumäärää jonkinlaisena todisteena :) Ne rakennettiin kuule ihan siitä SYYSTÄ, että haluttiin hallita ihmismassoja ja kansaa. Paljonko niitä nykyään rakennetaan sivistysmaissa??
"Kukaan ei kykene selittämään vihaa kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Se on aina ollut täysin järjestöntä. Myös sinun vastaamisesi tähän viestiini todistaa että olemme oikeassa. Et missään nimessä vastaisi, jos joku todistelisi menninkäisten ja keijukaisten olemassaolosta. Mutta tähän vaan vastasit :)"
Edelleen, mitään varsinaista vihaa uskovia kohtaan ateisteilla en ole huomannut (toki poikkeuksiakin löytyy mutta poikkeus vahvistaa säännön). Enemmänkin toiset uskonnot ja kristinuskon omat lahkot taistelee keskenään ja aiheuttaa hätää ja kärsimystä.
>Sivullisella totean että Jerikon suhteen mennään joskus sata vuotta taaksepäin kun se löydettiin vastoin tieteen todisteluja. Uurin ja Kaldaen löytyminen on sitten uudempi juttu.
Niin niin, väitteesi on kuultu ja nyt kaivataan näyttöä "tieteen todisteluista".
Kyllä! Samoin sadat ja taas sadat avaushyökkäykset ateismia vastaan ateismipalstalla ovat vahva todiste ateismin voimasta.
Oletko päätoiminen päänaukoja palstoilla vai onko sinulla muutakin elämää?
Jotakin miesten analliseksiin viittaavaa - luulisin...
Noista päätellen ateismi jyrää. Ällöä skeidaa pukkaa uskisten koneilta aamusta iltaan.
Ja sinä piehtaroit kuin koira paskassaan tuossa "ällössä skeidassa" :D
"Ei todellakaan mene:) Repe toki vastasi jo mutt onko jeesus sun lähiomainen??? Pientä rajaa nyt näihin aivotuksiin..."
Kristus minussa, tottakai minä tunnen kuka minussa asuu. Jos sinä asut esim. vaimosi kanssa, niin etkö tosiaan tunnusta hänen olemassaoloaan?
""Evoluutiosta ei ole ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. EI yhden yhtäkään!!"
Niinku sanoin, niitä on ylinkyllin. "
Mutta et kylläkään uskalla esiintuoda "todisteita" evoluutiosta.
"Heh...se, että me asutaan täällä, ei todista yhtikäs mitään. "
Kyllä se sen todistaa, että maapallo on luotu asuttavaksi, kun me kerran täällä asutaan.
"Toki ymmärrän, mutta ymmärätkö sinä miten valtava maailmankaikkeus oli ja on ennen kuin tänne pikkupallolle ilmestyi elämää?? Tunnetun avaruuden (huom. tunnetun) galaksien määräksi on arvioitu jopa 1 000 miljardia. Jokaisessa galaksissa on keskim. 100–400 miljardia tähteä."
Arvasinhan ettet ymmärrä kuinka iso luku 10 potenssiin 600 on. Ja vaikka jokaisella tähdellä olisi vaikka 1000 planeettaa, niin tämäkään ei riittäisi yhtään mihinkään. Jos et usko, niin laske itse --- jos nimittäin osaat. Mä osaan :))
""Esitä itse joku kohta jossa Raamattu on ristiriitainen."
Eka tulee mieleen kaksi luomiskertomusta."
No voi hyvät hyssykät. Luomiskertomuksiahan on satoja erilaisia eri kulttuureissa.
Mutta jos nyt tarkoitat Raamatun luomiskertomusta, niin eka kertoo mitä tapahtui ja missä järjestyksessä ja toka kertoo mitä tapahtui .... ilman aikajärjestyksiä. Mot
" Sinähän tässä pidät lukumäärää jonkinlaisena todisteena :) Ne rakennettiin kuule ihan siitä SYYSTÄ, että haluttiin hallita ihmismassoja ja kansaa. Paljonko niitä nykyään rakennetaan sivistysmaissa??"
Mistäs tämän tiedät ja miten todistat tieteellisesti rakentajien motiivin?
"Edelleen, mitään varsinaista vihaa uskovia kohtaan ateisteilla en ole huomannut (toki poikkeuksiakin löytyy mutta poikkeus vahvistaa säännön). Enemmänkin toiset uskonnot ja kristinuskon omat lahkot taistelee keskenään ja aiheuttaa hätää ja kärsimystä."
Mikäs luulisit syyn tai motiivan olleen kun tänäkin vuonna ainakin 100000 kristittyä on tapettu uskonsa vuoksi? Mikähän lienee syynä että kristillisillä foorumeilla tuhannet liberaalit ja ateistit suoltaa päivittäin vihaansa uskovia kristittyjä kohtaan? Eivät he tyhjää vastaan taistele .... vaiiiiii taistelevatko? ...hmmmm
"Kristus minussa, tottakai minä tunnen kuka minussa asuu. Jos sinä asut esim. vaimosi kanssa, niin etkö tosiaan tunnusta hänen olemassaoloaan?"
Melko epätoivoinen vertaus :) Vaimoni on niinku elävä todiste :D Tosin jos itse tuntisin jonkun mielikuvitusolennon asuvan minussa niin kipin-kapin lääkääriin ja tutkituttamaan terveen järjen.
"Mutta et kylläkään uskalla esiintuoda "todisteita" evoluutiosta."
tuosta on hyvä aloittaa, jos uskallat :)
http://www.talkorigins.org
Google scholar kertoo kyllä lisää....
"Kyllä se sen todistaa, että maapallo on luotu asuttavaksi, kun me kerran täällä asutaan."
toi sun inttääminen ei nyt johda mihinkään. Sun mielestä Australia on luotu Kenguruille asuttavaksi koska muualta ei kenguruita löyy?? :DD Yritä jo ymmärtää ettäi meidän täällä asumiselle ei löydy mitään syytä eikä kukaan ole maapalloa meitä varten "luonnut" :) Et vastannut miksi luoja on sitten luonut maanjäristykset, vulkanit jne.. ????
"Arvasinhan ettet ymmärrä kuinka iso luku 10 potenssiin 600 on. Ja vaikka jokaisella tähdellä olisi vaikka 1000 planeettaa, niin tämäkään ei riittäisi yhtään mihinkään. Jos et usko, niin laske itse --- jos nimittäin osaat. Mä osaan :))
Missasit olennaisen (joka ei tietenkään yllätä yhtään). Osaatko laskea paljonko avaruudessa tapahtuu atomitasolla kemiallisia reaktioita jotka mahdollisesti johtaa elämän syntyyn?? Lähde vaikkapa siitä että näitä lottoarvontoja elämänn synnylle (rekatioita siis) on ollut jo karkeasti:
1 000 000 * 60 * 60 * 24 * 365 * 14 300 000 000 ~= 4,5 * 10^23 arvontaa....
Sitten ku se vielä kerrotaan "kaikilla mahdollisilla lottoriveillä" koko maailmankaikkeudessa niin eipä kuule todennäköisyys paljon eurojackpottia pienempi ole. Ihan pienenä vertailuna: eurojackpot:ssa on myös melko iso kerroin maapallon mittakaavassa. Silti melkein joka viikko joku tai useampi voittaa päävoiton :) Ymmärätkö???
""Esitä itse joku kohta jossa Raamattu on ristiriitainen."
Eka tulee mieleen kaksi luomiskertomusta."
"No voi hyvät hyssykät. Luomiskertomuksiahan on satoja erilaisia eri kulttuureissa."
Jep. Lisää ristiriitaisuuksia, mistä tiedät, että se sun luomiskertomus on se oikea?? :)
"Mutta jos nyt tarkoitat Raamatun luomiskertomusta, niin eka kertoo mitä tapahtui ja missä järjestyksessä ja toka kertoo mitä tapahtui .... ilman aikajärjestyksiä. Mot"
Jep, eli kasvit luotiin ennen valoa mutta kasvit kuitenkin luotiin siten, että eivät selviä ilman valoa :)
Sitten vielä esim. se, että lepakko on lintu raamatun mukaan ja lisää löytyy... :)
" Sinähän tässä pidät lukumäärää jonkinlaisena todisteena :) Ne rakennettiin kuule ihan siitä SYYSTÄ, että haluttiin hallita ihmismassoja ja kansaa. Paljonko niitä nykyään rakennetaan sivistysmaissa??"
"Mistäs tämän tiedät ja miten todistat tieteellisesti rakentajien motiivin?"
Etkö tunne kirkkojen ja kristinuskon historiaa ollenkaan. Onko esim. Espanjan inkvisitio tuttu??? :)
"Mikäs luulisit syyn tai motiivan olleen kun tänäkin vuonna ainakin 100000 kristittyä on tapettu uskonsa vuoksi?"
Öö, toinen uskonto??? :) Kerro toki sekin, kuinka paljon kristityt ovat tappaneet tänä vuonna esim. Aafrikassa.
"Mikähän lienee syynä että kristillisillä foorumeilla tuhannet liberaalit ja ateistit suoltaa päivittäin vihaansa uskovia kristittyjä kohtaan? Eivät he tyhjää vastaan taistele .... vaiiiiii taistelevatko? ...hmmmm"
Kuten sanoin, ateisteja ovat kaikki, jotka eivät usko jumalan olemassaoloon eli meitä on moneen lähtöön. Se mikä oikeasti on mielenkiintoista, miksi uskikset roskaa tieteen ja ateismin palstoja vieläkin pahemmin mitä ateistit tekee??
Mutta miksi olet fundisuskova?
Minusta Jumalan Sana on ehdoton auktoriteettini.
Ai vähän kuin Isis terroristeille? Sama jumalahan teillä on...
Aloituksessa sanot, että ei ole syytä ja todistetta miksi olla ateisti, ja siksi olet uskova.
Nyt kuitenkin sanot, että sinusta Jumalan sana om ehdoton auktoriteettisi. Voisitko päättää kummasta syystä olet (fundis)uskova, ateismin todisteiden puutteesta vai uskostasi Jumalan auktoriteetin olemassa oloon?
Sopivasti etelämmäs syntyneenä Räyhis olisi fanaattinen salafisti. Todennäköisesti sympatiseeraisi isistä, jos ei jopa kuuluisi siihen.
Kyllä, minä pidän kiinni Jumalan sanasta ja he allahin sanasta mutta asioiden tavoite päämäärä on aivan erilainen.
Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Muutenhan minä olisin itse Hänet keksinyt.
"OHHOH"onpas korkea tavoite,pitää kiinni Jumalan sanasta ! Olet tosi harvinaisuus,itse en siihen pystyisi.Ensimmäiseksi raamatun käännökset
pitää kääntää alkukielestä totuudellisesti,ilman väärennyksiä,kuka sen pystyisi tekemään,taikka edes haluaisikaan.Menköön siihen tahtiin,kuin
ollaan menossa,Harmagedon "klaaraa kaiken aikanaan".Käännösten väärentäminen on vain yksi tuhansista väärennyksistä,hyödyntäen ainoastaan saatanan pyrkimyksiä.Oikeamielisen on mahdottomuus taistella
enemmistöä vastaan,eli kristikuntaa taikka islamin uskontoa vastaan.
No miksi sitten aloituksessa sanot ateismin todisteiden puutteiden olevan syyn siihen, että olet uskova? Mikset vain sanonut, että Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä ja siksi olet uskova?
Nyt vaikuttaa siltä, että olet tehnyt päätöksen uskoa Jumalan olemassa oloon paperille laitettujen plussien ja miinusten perusteella.
Mikäs siinä, jokainen tyylillään.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille. Onko sinulla jotenkin epäselvää mikä on Raamatun sanoma?
Kiitos, että meillä uskovillakin on vielä sanan ja ilmaisu vapaus vaikka se ei sinua miellyttäisikään.
Eihän ateismi perustu muuuhun kuin yrittää kieltää Jumala. Ateismilla ei ole mitään itseisarvoa.
Kerropa mulle, että mitä kaikkea ET NOUDATA Jumala sanasta? Siis kuinka suuri auktoriteetti se on todellisuudessa sinulle?
Mitäs se sinulle kuuluu?
Minulle on turha jotain vain sanoa. Tässä tapauksessa ikuisena totuuden etsijänä kiinnostaa kuinka joku voi "tosissaan" olla Jumalan sanaa noudattamassa.
Minulle on turha jotain vain sanoa. Tässä tapauksessa ikuisena totuuden etsijänä kiinnostaa kuinka joku voi "tosissaan" olla Jumalan sanaa noudattamassa.
Eli mitsäs muille sanomaan; pitää myös saada tehdä tarkentavia kysymykisä, ettei jää vain tokaisuksi.
Ateistikin uskoo,?ettei jumalaa ole olemassa.Oppia on myöskin harhaoppi.
Eipä unohdeta sitä, ettemme kumpikaan usko tuhansiin eri jumaliin; emme usko Shivaan, Allahiin, Afroditeen, Zeukseen, Osirikseen tai muihinkaan.
Onko se muka harhaoppia?
Olemme siis molemmat ateisteja tuhansien eri jumalien suhteen.
Erona meillä on vain se, etten usko Sinunkaan jumalaasi, mikä se sitten lieneekään.
On! Kaikki Jumalan kieltäminen on harhaoppia eikä sitä paikata muidenkin jumalien kieltämisellä.
Itselleni tapahtui niin, että en uskonut "muihin jumaliin", mutta kun menetin uskoni siihen Jumalaan, niin tajusin.
Ei yksi Jumala ole sen uskottavampi kuin ne tuhannet muutkaan. Onneksi tajusin.
">Ei vaan jos olet kokenut jonkun lähiomaisen läsnäolon, niin tottakai oletat että hän on olemassa. Näin se menee :)
Jos kokisin lähiomaisen läsnäolon näkemättä, kuulematta ja koskematta häntä, tuollaisten oletusten sijaan menisin välittömästi tutkituttamaan nuppini. Tosin menisin myös silloin, jos näkisin, kuulisin ja koskisin kuolleita..."
Et siis usko ihmisen olemassaoloon, jos hän asuu vaikka amerikoissa? Ei kuule Repe nyt ihan tervettä tuo sun todistelusi. Huh huh - jos näet kuolleen, niin menetkö Repe heti kallonkutistajalle?
Vaikka uskon kuoleman jälkeiseen "elämään",niin ymmärrän paremmin ateistien pointteja kuin uskisten. Uskon, että kaikki menee samaan paikkaan, uskonnosta riippumatta. Uskonnot on vain pätemistä ja alistamista.
Ja muutamalla sanalla varmaan haluat perustella?
Miksi kukaan menisi yhtään minnekään?
Meitä ihmisiä syntyy kuin liukuhihnalta eli mistä ne tietoisuudet syntyy?
Ilmeisen tyhjästä ja sinne ne päätyykin eli ne häviää.
Näin oletan.
Tietoisuuden syntyminen ja säilyminen on samanlainen mysteeri kuin maailmankaikkeus, emme ymmärrä siitäkään yhtään mitään ja silti se on olemassa.
Puhu vain omasta puolestasi!
Mutta ei se tietoisuuksien syntymisen mysteeri millään kristinuskolla ratkea, ainakaan minun mielestäni.
Jos fyysikot on päätyneet laskuissa siihen, että maailmankaikkeus on ääretön ja lisäksi maailmainkaikkeuksia on ääretön määrä ja silloin kaikki mitä voi tapahtua on tapahtunut näissä rinnakkaisuniversumeissa, niin väitän ettemme ymmärrä siitä höykäsen pöläystä.
No ei niin, siitä olen täysin samaa mieltä.
Mitenkäs tietoisuuksien syntryminen kuuluu evankeliumiin? Opettele ensin ymmärtämään Raamatun kolme ensimmäistä lukua.
Uskoa ei voi perustella, minulle on vain syntynyt käsitys, että tietoisuuden siirtyminen muualle kuoleman jälkeen on luonnonlaki. Mitkään maan päällä suoritetut rituaalit tai loitsut tai niiden tekemättä jättämiset eivät vaikuta siihen mitenkään.
Luehan Raamattu niin toista tiedät :D
Miksi tyhjästä syntynyt tietoisuus ei voisi hävitä tyhjyyteen eli miksi syntyneen tietoisuuden pitäisi olla pysyvä?
Noiden loitsujen ja uskomusten suhteen olemme toki samaa mieltä.
Lisäksi tuo tietoisuus ei ole pysyvä, vaan se muuttuu jatkuvasti. Dementiassa se hajoaa ja häipyy ja vakavasti vammaisilla sitä ei ole alunperinkään.
Pieraises oikein kunnolla ja katso tietoisuudessasi mihin se katoaa :D
Tuosyta tietoisuudesta vielä se, että onhan simpanseillakin tietoisuus itsestään. Eli eikö niidenkin tietoisuuden pitäisi olla pysyviä. Delfiinit ym valaat siihen päälle.
Miksi tyhjästä syntynyt tietoisuus ei voisi hävitä?
Niin, tämähän on vain minun uskoni ja tunnetusti uskovaisten ja hullujen kanssa ei kannata väitellä. Mutta kuten tuolla universumivertauksella yritin selittää, niin tietoisuuden säilyminen voi olla jotain mitä emme ymmärrä. Voimme esim kuolla yksilöinä, mutta liittyä johonkin kaikkeuden tietoisuuteen, tavalla jota emme voi ymmärtää.
Ihan kivaa satuilua mutta kun tyhjästä ei ole syntynyt yhtään mitään.
Ehkä tämä uskoni perustuu siihen, että olen kokenut kahden läheiseni poismenon yhteydessä jotain, joka on pistänyt miettimään että on jotain muutakin kuin tämä elämä. Kun mikään valmis uskonto ei ole oikein koskaan iskenyt, niin ajattelen näin, kuten varmaan suurin osa ei aktiiviuskovaisista, että ehkä sitten on jotain.
En pistäisi hantiin, vaikka olisikin jotain kaikille yhteistä tämän lyhyen tietoisuuden jälkeen, vaikka eihän se olisi tietenkään riippuvainen siitä uskonko sellaiseen vai enkö usko.
Mutta oletan ettei ole.
Jää nähtäväksi ;-)
Joo, sitähän ei atet ole edes villeimmillä teorioillaan uskaltaneet edes sanoa koska tietävät, että heille naurettaisiin ensistä enemmän.