Rasismi keskustelu on saanut tyhmiä piirteitä.
Otetaan esimerkki.
Olet katsomassa autoa. Kaksi vaihtoehtoa. Fiat ja Mazda.
Fiatissa esiintyy kahdeksan kertaa enemmän vikoja mitä Mazdassa.
Jos valitset tuo Mazdan niin oletko syyllistynyt rasismiin Fiattia kohtaan vai onko se järkevä ja perusteltu päätös?
Asia on vain niin yksinkertainen myös turvapaikan hakijoiden suhteen.
Otetaan esimerkki.
Olet katsomassa autoa. Kaksi vaihtoehtoa. Fiat ja Mazda.
Fiatissa esiintyy kahdeksan kertaa enemmän vikoja mitä Mazdassa.
Jos valitset tuo Mazdan niin oletko syyllistynyt rasismiin Fiattia kohtaan vai onko se järkevä ja perusteltu päätös?
Asia on vain niin yksinkertainen myös turvapaikan hakijoiden suhteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/ongelmatilanteet/syrjinta-ja-rasismi
Rasismi koskee vain ihmisiä, ja on rikos.
Rasismi ei ole rikos. Typerä vajakki.
Onko lukutaito heikentynyt, vai näkökyky? Silmälasikauppaan sitten, jos jälkimmäinen pitää paikkansa.
Rikoslaki ei tunne rikosta nimeltä rasismi. Eikä voi tunteakaan. Eikä saa tuntea sillä silloin mennään alueelle mitä on mahdoton valvoa tai todentaa.
Mielipiteen rikollistaminen on ensiaskel fasismiin.
Auton valinta oli huono esimerkki. Saahan ihmisiäkin valita esim. työpaikkaan. Perusteena ei kuitenkaan saa olla etninen tausta, eikä uskonto.
Ei tietysti mutta jos löytää kahdeksan sellaista vikaa mitä muilla hakijoilla ei ole niin se vaikuttaa hakijan valintaan.
Sopivuudesta on kysymys.
Valintaa tehdessä tulee ottaa aina faktat huomioon.
Tuosta syystä ihmisiä haastatellaan ennen valintaa, toisin mitä tässä maahantulorynnäkössä.
Työpaikoille ei rekrytoida ihmistä päästämällä ensin työpaikalle tuhat ihmistä ja karsimalla heistä 999 ulos.
Rikollisuus on osa kulttuuria, käyttäytyminen naisia kohtaan tulee usein kulttuurista.
Valitaan sellaisia henkilöitä jotka tulevat meille sopivista kulttuureista. Aivan samoin mitä taksifirma valitsee sopivat työvälineet välittämättä missä maassa autot on valmistettu. Laatu ja luotettavuus, niitä kannattaa nostaa tapetille.
Mutta kun Dublinin sopimuksen mukaan Eu-maiden on pakko ottaa vastaan pakolaisia. Ei niitä voi kulttuurin perusteella valita.
Voi valita ja pitää valita.
Sopimuksen tehneiden maiden välille tulee aloittaa keskustelu siitä valinnan vapaudesta mikä kuuluu jo demokratian peruspylväisiin.
Ilman valinnan vapautta ei ole demokratiaa.
Euroopan maat ovat menneet sekaisin. Selitellään sitä ja tätä vaikka tulisi etsiä niitä oikeita ratkaisuja.
Esimerkki selittämisestä on seuraavassa.
"Maahanmuuttovirasto toimittaa vastaanottokeskuksiin muun muassa seksuaaliskasvatukseen liittyviä ohjeita ja oppaita. Iltalehden haastattelema ohjaaja kertoo, että opastusta on paljon, mutta monesti aika ei riitä kaiken läpikäymiseen. Kun perustoimeentuloon ja elämiseen liittyvät seikat on käyty läpi uusien tulijoiden kanssa, niin yksityiskohtaisemmat asiat otetaan esille sitä mukaa kuin ne tulevat ajankohtaisiksi"
Jos tuo on ongelma niin tulee järjestää sama "kines" mitä armeijassa.
Alokkaat eivät pääse sotilaspuvussa vapaille ennen kuin tietävät sotilaalle kuuluvat käyttäytymisen perussäännöt. Noita sääntöjä noudattamatta jättäminen johtaa rangaistuksiin.
Ihmisiä voidaan pitää keskuksissa kunnes heillä on riittävä tietotaito siitä miten tulee käyttäytyä.
Jokaiseen ongelmaan tulee suhtautua ratkaisukeskeisesti, selittelemällä tulee olo jossa asianosaiset eivät osaa sitä työtä mitä varten heidän olisi palkattu.
Ehkä he ovat tottuneet menestymään työelämässä selittelemällä epäonnistumisiaan? Noin ei toimita yritysmaailmassa tai saa potkut. Tulos tai ulos.
Yhdenkään maan ei tule mennä sopimusten taakse, sopimukset voidaan uusia nopeasti kuten tulevaisuudessa tulemme huomaamaan.
Lisäksi Dublinin sopimuksessa kerrotaan turvapaikan hakijoiden hakevan turvapaikkaa ENSIMMÄISESTÄ turvallisesta maasta. Tätä pykälää johon koko vapaan liikkuvuuden takaava sopimus perustuu rikotaan nyt jokainen päivä jopa ohjaamalla turvapaikan hakijoita seuraavaan maahan?
Sopimuksilla siis pyyhitään jo muutenkin persettä.
On turha keskustella tiluliluliin kanssa se tottelee sokeasti herrojaan.
Sanoo mies, jota vituttaa se, että olen osoittanut hänen höpö höpö juttunsa perättömiksi.
Minusta on huvittavaa kun sinä ja watsonin raakalainen keskustelee asioista jopa sille kuulumattomalla palstalla, mutta eivät uskalla nousta barrikaadeille puolustamaan meitä kaikkia suomalaisia. Ei auta että itkee ja purkautuu tällä typerällä jonninjoutavalla palstalla.
Vaikea nousta barrikadeille kun on niin kaukana.
Totta onneksi uutisissa ei ole sanaakaan matujen tekemistä rikoksista, vai hetkinen hei olikos se kuitenkin niin että uutisissa ei juuri mitään muuta olekaan. Raiskauksia siellä, raiskauksia täällä. Ahdisteluja siellä, ahdisteluja täällä.
Usko pois dhimmi ei minua vituta.
No, lopeta sitten turha länkyttäminen, jos et pysty tekemään mitään konkreettista asioiden parantamiseksi. Asut hienosti siellä missä asusteletkin, mutta kun ja jos asiat noin kiinnostaa, niin pitäisihän asioihin puuttua niin että asiat saataisiin kuntoon.
Tuolla puhdilla kuin sinäkin mesoat kaikki muut läskipäät (sparraavat sinua) pitäisi jo olla tapahtumassa jotain muutosta.
Ei auta se, että huorittelet meitä suominaisia ja kutsut meitä kaikkia lupapatjoiksi.
Mitäs sinä olet tehnyt maamme hyväksi, muutakin kuin tuonut sen sossuluukun kuluttajan vaivaksemme.
Onko nyt syytä olla varovainen afgaanien suhteen, kun jo kahdessa lapsen raiskauksessa syyllisinä heikäläisiä?