Matu raiskasi jälleen 14-vuotiaan - nyt Raisiossa
Vittusaatana_
74260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Jep! Ja me mielä kustannetaan näitten tyyppien asuminen ja eläminen Suomessa. Annetaan asunnon ja ruoan lisöksi riihikuivaa rahaa joka kuukausi. Ihne hommaa todella.
Munat pois raiskaajilta.
Milloin muuten aletaan uutisoiman ne 9 kantasuomalaisen tekemmää raiskausta jotka tapahtuvat samaan aikaan kuin se yksi ulkomaalaistaustaisen tekemä? Ihan vain edes jotta asiat asettuisivat mittasuhteisiin. Milloin näemme otsikon "Kantasuomalainen raiskasi jälleen! Jo yhdeksäs tapaus tällä viikolla!!!!"
Uutisoidaan suomalaistenkin raiskaukset. "Taas" sanaa ei niinkään käytetä, kun ymmärretään, että 5 miljoonainen kansa ehtii vähän enempään kuin 30 000 matua. Tai pitäisi ehtiä.
Lisäksi asian käsittely on terveellä järjellä helpompi vierasrotujen kohdalla: tukasta vittuun ja rajat kiinni. Kotimaisten kahjojen kanssa ongelmanratkaisu on vaikeampaa ja heidän voi katsoa olevan Suomen valtion ja kansan vastuulla.
"Uutisoidaan suomalaistenkin raiskaukset."
Itse asiassa ei, ainakaan maan laajuisesti. Vain erityisen raa'at tai kuohuttavat tapaukset uutisoidaan. Noita on joitakin vuodessa. Silti raiskauksia tapahtuu satoja joka vuosi.
"Taas" sanaa ei niinkään käytetä, kun ymmärretään, että 5 miljoonainen kansa ehtii vähän enempään kuin 30 000 matua. "
No nyt uutisoidaan jokainen ulkomaalaistaustainen raiskaaja, ei vain juuri nykyisen kriisin aikana tullut. Ja heitä on paljon enemmänkuin 30000. Nyt julkistettu Kempeleen tapaus oli ensimmäinen vastaanottokeskuksessa olleen turvapaikanhakijan tekemä raiskausrikos. Jos siis yksi 30000:sta syyllistyy rikokseen niin koko suomi on raivona?
"Lisäksi asian käsittely on terveellä järjellä helpompi vierasrotujen kohdalla:"
Minusta vaikuttaa kyllä että juuri päinvastoin. Jostain kumman syystä heidän kohdallaan ei riitä että noudatetaan rangaistuksessa Suomen lakia vaikka jatkuvasti hoemme että heidän pitää sitä noudattaa. Heidän kohdallaan vaaditaan heti maasta poistamista, jos ei sitten "munat pois ja hirteen" tyyppistä toimintaa.
Eikä ollut ensimmäinen turviksen raiskaus. Väärä käsityksesi juuri kertoo siitä, että turvis- ja mamurikollisuutta EI uutisoida riittävästi.
Suomen laki ei toimi ulkomaalaisten kohdalla. Jos suomalaistenkaan. Sen noudattaminen ei siis riitä. Jollekin kehitysmaalaiselle Suomen vankila on parasta elämää, mitä on nähnyt.
"Taas yksi mamuraiskaajan puolustelija. Muista vitun lurkki että ip osoite on helppo selvittää osaavissa käsissä. Ja pian ovellesi koputetaan, saatanan maanpetturi huora."
Ihan tervetuloa vaan. Jos siis satuit unohtamaan että Suomessa maan tapa EI ole että mennään hakkaamaan muita heidän koteihinsa vaan että asiat hoidetaan lakien mukaan.
"Eikä ollut ensimmäinen turviksen raiskaus. Väärä käsityksesi juuri kertoo siitä, että turvis- ja mamurikollisuutta EI uutisoida riittävästi."
Kyse oli ensimmäisestä nykyisen pakolaistulvan aikana uusiin pakolaiskeskuksiin tulleen turvapaikanhakijan tekemästä rikoksesta (tai peremminkin sen epäilystä) Aikaisemmin tulleiden ja ja jo turvapaikan tai oleskeluluvan saaneiden joukossa on toki ollut tapauksia.
Ei todellakaan ollut. Rikoksia on tehtailtu päivittäin ja ainakin yhdestä raiskauksesta tulossa oikeuskäsittely. Nämä siis vain julkisuudessa olevien tietojen varassa.
Miten sinä kehtaat sieltä säkin pohjalta ihan pokkana lasketella tuota propagandaa? Ja kun nyt huomaat olleesi väärässä (jos siihen pystyt?), niin tuskin mikään ajattelussasi muuttuu.
No en minä sinua syytä, tuskin tarkoituksella valehtelet. Olet vain hyväuskoinen hölmö, joka uskoo propagandan.
Tässä nyt vielä esimerkkitapaus, josta hyvin käy myös ilmi se, miksi sinä voit esittää tuollaisia satuja totena: poliisin ja median harjoittama propaganda ja pimittäminen. Kysyä vain voi, että kuinka moni tapaus jääkin pimentoon?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015101220510721_uu.shtml
https://www.suomenuutiset.fi/tapanilassa-vammaisen-uhrin-kimppuun-kaynyt-raiskaaja-paljastui-turvapaikanhakijaksi/
Miltä nyt tuntuu? Aukesivatko silmät edes vähän vai pitääkö sinunkin saada pakkoparrua ennen kuin uskot eläneesi valheessa?
Ja tuo ei todellakaan ollut ensimmäinen turvisrikos, niitä on tosiaan sattunut päivittäin ja myös uutisoitu, Google laulamaan vaan. Ensimmäinen raiskaus tuo EHKÄ oli, mutta koska nekin pimitetään, niin varmaksi ei voi sanoa. Huhuja on liikkunut muistakin ja huhut pitävät usein paikkansa.
"Tässä nyt vielä esimerkkitapaus, josta hyvin käy myös ilmi se, miksi sinä voit esittää tuollaisia satuja totena: poliisin ja median harjoittama propaganda ja pimittäminen. "
Poliisi voi kertoa vain tiedetyt tosiasiat ja ne asiat jotka se voi lain mukaan kertoa. Netissä sitävastoin on helpppo keksiä mitä tarionoita tahansa ja syyttää ketä tahansa, kuten on todistettavasti myös tapahtunut.
"Ja tuo ei todellakaan ollut ensimmäinen turvisrikos, niitä on tosiaan sattunut päivittäin ja myös uutisoitu,"
En ole väittänyt että kysessä oli ensimmäinen koskaan turvapaikanhakija tekemä rikos. Olen vain kommentoinut sitä että on väitetty että nyt lyhyen ajan sisällä tuleet 30000 turvapaikanhakijaa olisivat syyllistyneet useisiin raiskausrikoksiin ja näin ei minun tietojeni mukaan edelleenkään ole. Suomessa turvapaikkaprosessi kestää useimmiten vuosia joten sen aikana toki jotkut valitettavasti myös syyllistyvät rikoksiin.
" Ensimmäinen raiskaus tuo EHKÄ oli,"
Eli juuri kuten olen sanonut. Älä puhu eri asiasta kuin minä. Raiskaus ei ole luonnollisestikaan ainoa rikos.
"Huhuja on liikkunut muistakin ja huhut pitävät usein paikkansa."
Yllättävän monet huhut ovat päinvastoin paljastuneet täysin keksityiksi tai ainakin melkoisesti liioitelluiksi.
Etkö todella osaa tarkistaa mitä tuli kirjoitettua? Älä minua siitä syytä, jos tarkoitit muuta kuin kirjoitit.
Eikä mikään "juuri kuten sanoit" edes raiskausten osalta. Sinä sanoit Kempeleen raiskausta ensimmäiseksi, minä osoitin Tapanilassa raiskatun jo aiemmin.
Kyllä yllättävän moni huhu on myös keksitty. Se vaan ei tarkoita, että kaikki tai edes suurin osa olisi. Huhujen ja MV:n kohdalla suvaitsevaisto osaa kyllä yleistää: muutama keksitty huhu tarkoittaa, että ne ovat kaikki palturia.
Laki ei tarkkaan estä poliisia kertomasta turvisrikollisuudesta siinä määrin kuin se nyt korrektisti tekee. Monta tapausta valokuvineen on tiedossa, kun usean partion voimin on käyty vokissa, mutta ilman mitään tiedotetta. No ymmärrän, ettei joka kähminnästä ja puukkotappelusta uutisoida, mutta se sitten jättää tilaa tuolle sinun unelmoinnillesi, jonka mukaan mitään ei ole tapahtunutkaan.
Myös Pietarsaaressa 90% todennäköisyydellä turvis raiskannut, eikä siitäkään kuukauteen mitään hiiskuttu. Kempele, Tapanila, Raisio ja Pietarsaari, kasassa jo neljä. Plus pimitetyt mahdolliset.
"Etkö todella osaa tarkistaa mitä tuli kirjoitettua? Älä minua siitä syytä, jos tarkoitit muuta kuin kirjoitit."
Minä kirjoitin juuri sitä mitä tarkoitinkin.
"Eikä mikään "juuri kuten sanoit" edes raiskausten osalta. Sinä sanoit Kempeleen raiskausta ensimmäiseksi, minä osoitin Tapanilassa raiskatun jo aiemmin."
Sinä puhuit ensimmäisessä viestissä siihen mitä 30000 "turvista" ehtii tehdä eli viittasit nyt juuri tulleisiin turvapaikanhakijoihin. Tuossa Tapanilan tapuksessa ei ole missään sanottu että kyse olisi näistä nyt tulleista eikä esim. jo paljon aikaisemmin tulleista.
"Kyllä yllättävän moni huhu on myös keksitty. Se vaan ei tarkoita, että kaikki tai edes suurin osa olisi. Huhujen ja MV:n kohdalla suvaitsevaisto osaa kyllä yleistää: muutama keksitty huhu tarkoittaa, että ne ovat kaikki palturia."
Ei vaan että huhuihin pitää aina suhtautua paljon suuremmalla varauksella kuin virallisiin viranomaisten tiedotteisiin. Huhuissa on aina paljon suurempi riski että ainakin osa tiedoista on vääriä, osittain muuttuneita tai liioiteltuja.
"Laki ei tarkkaan estä poliisia kertomasta turvisrikollisuudesta siinä määrin kuin se nyt korrektisti tekee."
Yleinen käytäntö kaikkin kohdalla on se että rikoksista kerrotaan ne asiat jotka ovat asian osalta oleellisia. Kansallisuus tai muu asema voi olla oleellinen silloin kun esim. epäiltyä vielä etsitään tai tapauksesta halutaan saada yleisöltä lisää tietoa. Myös silloin jos tapauksesta velloo paljon huhuja, teittyjä faktoja on syytä kertoa. Mutta sinällään turvapaikanhakijan ei pitäisi erota kantasuomalaisesta mitenkään sen suhteen mitä kerrotaan ja mitä ei.
" mutta se sitten jättää tilaa tuolle sinun unelmoinnillesi, jonka mukaan mitään ei ole tapahtunutkaan."
Missä ihmeessä olen sanonut että mitään ei ole tapahtunut? Olen vain halunnut laittaa tapukset joihinkin mittasuhteisiin.
"Myös Pietarsaaressa 90% todennäköisyydellä turvis raiskannut, eikä siitäkään kuukauteen mitään hiiskuttu. Kempele, Tapanila, Raisio ja Pietarsaari, kasassa jo neljä. Plus pimitetyt mahdolliset"
Onko sinulla käsitystä moniko suomalainen on tässä samassa ajassa raiskannut? AIka moni mutta ei se tunnu sinua kiinnostavan vaan vain se miten pystyt mahdollisimman paljon demonisoimaan joitain ryhmiä. Minulle sopii aivan hyvin että vaikka jokainen raiskaustapaus uutisoidaan mutta tehdään se nyt vain tasapuolisesti niin että kaikki näkyy ja laitetaan samaan syssyyn kaikki vaimojen hakkaajat ja lasten ahdistelijatkin.
Sinä kirjoitit Kempeleen olleen ensimmäinen RIKOS. Ja vielä kehtaat jankuttaa. Käsittämätön tyyppi.
Minä laitoin linkin, jonka mukaan Tapanilassa turvis asialla. Sinä et ilmeisesti osannut avata sitä. Mikä on "nyt tulleen" raja? Ei vuosia maassa olleita enää sanota turviksiksi.
Totta kai huhuihin pitää suhtautua varauksella, mutta ei niitä voi kokonaan sivuuttaakaan.
Tässä ketjussa olet sanonut, että Kempele oli ensimmäinen turvisrikos. Tuo paskanjauhanta ei todeksi muutu, vaikka suomalaiset olisivat tehneet miljoona raiskausta tänään.
"Sinä kirjoitit Kempeleen olleen ensimmäinen RIKOS. Ja vielä kehtaat jankuttaa. Käsittämätön tyyppi."
Jos voisit lainata sitä kohtaa jossa noin sanon. Mutta muistin virkistämiseksi sinä kirjoitit:
"Taas" sanaa ei niinkään käytetä, kun ymmärretään, että 5 miljoonainen kansa ehtii vähän enempään kuin 30 000 matua. Tai pitäisi ehtiä."
Oletan että tuolla 30000:lla viittaat samaiseen määrään joka on nyt tämän syksyn aikana tullut suomeen? Ja sitä ennen puhuimme nimenomaan raiskauksista. Miten siis olen väittänyt että kukaan muu maahan muuttanut ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään rikokseen?
"Minä laitoin linkin, jonka mukaan Tapanilassa turvis asialla. Sinä et ilmeisesti osannut avata sitä. Mikä on "nyt tulleen" raja? Ei vuosia maassa olleita enää sanota turviksiksi."
Edelleen viittaan siihen että sinä mainitsit tuon 30000 ja se on nyt juuri muutaman kuukauden sisällä tulleiden ihmisten määrä. Turvapaikkapäätöstä odotavat taas ovat voineet olla maassa vuosiakin kun valituskierroksetkin vievät paljon aikaa.
"Tässä ketjussa olet sanonut, että Kempele oli ensimmäinen turvisrikos. Tuo paskanjauhanta ei todeksi muutu, vaikka suomalaiset olisivat tehneet miljoona raiskausta tänään."
Jotta kirjoituksesi ei olisi huhun luokkaa, voisit yksilöidä missä kohdassa sanon Kempeleen olleen ensimmäinen turvapaikanhakijan tekemä rikos. Itse olen mielestäni sanonut seuraavaa:
"No nyt uutisoidaan jokainen ulkomaalaistaustainen raiskaaja, ei vain juuri nykyisen kriisin aikana tullut. Ja heitä on paljon enemmänkuin 30000. Nyt julkistettu Kempeleen tapaus oli ensimmäinen vastaanottokeskuksessa olleen turvapaikanhakijan tekemä raiskausrikos. Jos siis yksi 30000:sta syyllistyy rikokseen niin koko suomi on raivona?"
Puhuin siis koko ajan tuosta 30000 ihmisestä ja nykyisen kriisin aikana tulleista sekä rikoksista vain raiskauksesta.
"Kyse oli ensimmäisestä nykyisen pakolaistulvan aikana uusiin pakolaiskeskuksiin tulleen turvapaikanhakijan tekemästä rikoksesta (tai peremminkin sen epäilystä) "
En ole puhunut muinoin tulleiden rikoksista, vaikka kyllähän nekin aiheeseen liittyvät. Miksi pitäisi rajata käsittely juuri äsken tulleisiin, kun samasta ongelmasta kyse? Ellei sitten halua unelmoida, Että tällä kertaa tulikin unelmajengiä, joka tällä kertaa kotoutuu!
Siitä en tosiaan tiedä, että tuliko Tapanilan raiskaaja syyskuussa vai toukokuussa vai ehkä jo 2014? Eikä sillä minulle ole mitään väliäkään. No tietenkin se vaikuttaa siihe,, että minkä kokoisen porukan rikoksista puhutaan, mutta kun tässä ei nyt ole muutenkaan tarkkoja lukuja saatavilla, niin yhdentekevää mielestäni. G
Turvis- ja monikulttuuriteko joka tapauksessa.
"En ole puhunut muinoin tulleiden rikoksista, vaikka kyllähän nekin aiheeseen liittyvät. "
Ja silti väität että minä olen puhunut? Eiköhän nyt keskitytä asiaan eikä vain jankkaamaan siitä mitä kukin on sanonut kun on selvää mitä kumpikin on tarkoittanut?
"Miksi pitäisi rajata käsittely juuri äsken tulleisiin, kun samasta ongelmasta kyse?"
Ei mistään syystä. Sinä vain ensin mainitsit nuo nyt tulleet 30000 ja sillä pohjalla on asiaa käsitelty. Toki voidaan käsitellä muitakin mutta silloin myös ihmismäärä on paljon suurempi joten on luonnollista että rikoksiin syyllistyneitäkin on enenmmän ja aikaa syyllistyä niihin enemmän.
"Siitä en tosiaan tiedä, että tuliko Tapanilan raiskaaja syyskuussa vai toukokuussa vai ehkä jo 2014? Eikä sillä minulle ole mitään väliäkään."
Sillä on väliä jos halutaan suhteuttaa tapahtumat johonkinihmismäärään. Silloin on ihan eri asia puhutaanko parin viime kukauden aikan tulleista vai vaikka kahden viime vuoden aikana tulleista.
"No tietenkin se vaikuttaa siihe,, että minkä kokoisen porukan rikoksista puhutaan, mutta kun tässä ei nyt ole muutenkaan tarkkoja lukuja saatavilla, niin yhdentekevää mielestäni. Turvis- ja monikulttuuriteko joka tapauksessa."
No tuohan tässä keskustelussa onkin juuri pielessä kun ei ole niillä luvuilla tai muilla niin väliä, pääasia että päästään syyttämään turvapaikanhakijoita raiskaajiksi.
Ei se nyt niin kauhean eri määrä ole,taitaa 30 000 olla yli 90% tällä hetkellä turvapaikanhakijoina olevista, koska vyöry alkoi muutama kuukausi sitten ja sumaa on purettu vanhemmasta päästä.
Luvuilla on väliä, mutta jos ei ole tarkkoja lukuja tiedossa, niin on turha esittää, että on tarkat luvut. Todennäköisesti kuitenkin vanha meno jatkuu, 17-18 - kertainen raiskailu. Se on sitten makuasia, että paljonko ja mitä tuolla perusteella saa syyttää?
" Se on sitten makuasia, että paljonko ja mitä tuolla perusteella saa syyttää"
No ei se ihan makuasia ole. Raiskaajia on tuolla moninkertaisellakin määrällä prosentin osia oleva määrä kaikista tulijoista. Jos sinusta on sillä määrällä oikein syyttää koko ryhmää niin vähän ihmettelen.
Kuule jos noin 1% väestöstä tekee 10% seksuaalirikoksista, niin kyllähän se kertoo että tällä vähemmistöllä on 10 kertainen todennäköisyys syyllistyä raiskaukseen, ja kyllä tähän eroon saa ja pitää etsiä syytä ja korjata se. Ja ilman muuta saa ulkkistaustaisen raiskaajan karkottaa. Valitettavasti kotimaista raiskaajaa ei voi mihinkään karkottaa, kun katsos ei millään valtiolla ole mitään velvollisuutta vastaanottaa meidän pohjasakkaa riesoikseen - aivan kuten ei meilläkään pitäisi olla velvollisuutta ottaa muiden maiden rikollisia tänne rötöstelemään.
No ryhmässä on silloin joku raiskailua aiheuttava tekijä.
Sinun logiikallasihan rikollisjengejäkään ei voi syyttää, kun tekevät häviävän pienen osan Suomen rikoksista.
Monissa monikulttuurisissa paikoissa mamut muuten tekevät jo yli 50% raiskauksista, sittenkö saa jo syyttää? Pitääkö odottaa, että tekevät koko Suomessa yli 50% ennen kuin saa reagoida?
Miksi "NäinMeillä" olisi oltava suvakki suomalainen nainen? Voi olla ett onkin, mutt mikään pakko asianlaidan ei tarvitse olla kuitenkaan.
Niitä on täällä meillä lapsesta asti kasvaneita pakolaisia, käyneet suomalaisen koulunkin ekaluokkalaisesta asti. Suomenkieli taipuu Turun murteellakin virheettömästi ja hän näyttää liittyneen vasta nyt tulleisiin somalialaisiin kavereihinsa.
Syytä en kyllä tiedä miks kulkee niissä porukoissa, voi olla vaikka tulkkina vasta tulleille. Joka taas ei olis yhtään huonompi homma, mutt skeptisenä tulee muitakin olettamuksia mieleen.
Toinen asia, kantasuomalaisena totean ett meillä on riittävästi omia häiriköitä ja pahantekijöitä; emme tarvitse tähän yhteiskuntaan yhtää mielipuolista pakolaista enää lisäämään ei toivottuja kanssa eläjiä.
Rikollisuuteen syyllistyneet maahanmuuttajat heitettävä "yli laidan" säälittä!
Hänellä EI ole TURVAPAIKKAAN oikeuksia, millään syyllä.
Ne on täällä tuomassa selkärankaa tähän umpinössöön kansaan. Joko maailman ämmämäisimmät suomalaismiehet kasvattavat pallit tai korvautuvat miehekkäillä karvaranteilla. Suomessa on maskuliinisuuden tyhjiö ja ne kyllä täyttyvät tavalla tai toisella. Aivan samoin kuin armeijaton maa kyllä saa armeijan naapurista, jos ei omaa halua ylläpitää.
Koska tämä järjettömyys ja turvapaikkakeinottelu oikein loppuu? Maassa vallitsee sensuuri, vierasmaalaisista ei saa puhua mitään negatiivista. Virallinen tarina on että kaikki menee hyvin ja Suomi ottaa kaikki maahantulijat avosylin vastaan. Ja viime viikolla juuri hyväksytettiin valtion LISÄtalousarvio ensi vuodelle jossa 452 MILJOONAA euroa maahantulosta aiheutuviin kustannuksiin. Tämä tuskin jää ainoaksi lisäykseksi - todelliset kustannukset tulevat olemaan moninkertaiset.
Ja raha loppupeleissä se pienin murhe - nämä muut lieveilmiöt ja rikokset pahempia, joista raiskaukset ne kuvottavimmat. Muut sulkee rajansa, me emme - miksi?
Lirissä ollaan.
Yksittäistapaus
Poliitikkojen turvapaikkabisnekseen tällä ei ole vaikutusta, eli voitot voi kotiuttaa yhtä iloisesti. Ei hätää heille.
he myös matkustelevat turvallisesti yhteiskunnan taksikyydillä. Ei hätää heille.
Karmeaa, että nuorten ihmisten elämä tuhotaan sivutuotteena!
Itse olen saanut nauttia rauhallisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. Jos jotain voisi lapsille ja nuorille toivoa, olisi turvallinen ja positiivis-elämykselliset ensimmäiset 18-vuotta. Kiirettä, tuskaa ja vastoinkäymisiä saa aikuisiällä sitten ihan riittämiin.
Tässä vaiheessa koko yhteiskunnan järjestyksestä vastaava organisaatio, etenkin ylimmät kerrokset, paljastuu sirkuspelleiksi. Harmi vaan, että joudun verorahoillani tätä pelleilyä rahoittamaan.
"Itse olen saanut nauttia rauhallisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. Jos jotain voisi lapsille ja nuorille toivoa, olisi turvallinen ja positiivis-elämykselliset ensimmäiset 18-vuotta."
Voin sinulle uutisena kertoa että kyllä niitä naisia raiskattiin ja hakattiin 80-luvullakin vaikka Suomessa oli ehkä kolme tummaihoista. Silloin vain ei ollut tapana pelätä kun media ei hehkuttanut jokaista vaaraa joka saattaa sinua vaania peräti 0.01% todennäköisyydellä.
Nykyisin sitten hakataan ja raiskataan 20 kertaa enemmän, tiettyjen ryhmien toimesta. Se on kivaa, koska suomalaisetkin kasarilla.
Tällaisia nämä mamuraiskaajan puolustelijat on. Ainut argumentti mihin pystyy on mutku mutku raiskaahan ne suomalaisetkin. Vittu jos ihmiset pelkää itsensä ja lasten puolesta niin miksi vähättelet sitä? Jos on yhtään selkärankaa niin pistät nimesi tänne.
"Nykyisin sitten hakataan ja raiskataan 20 kertaa enemmän, tiettyjen ryhmien toimesta. Se on kivaa, koska suomalaisetkin kasarilla."
Ei pidä paikkaansa. Tuomittujen raiskausrikosten määrä on toki kasvanut jonkun verran mutta tähän on vaikuttanut eniten se että monet aikaisemmin ilman tuomiota jääneet tavat on nyt luokiteltu raiskauksiksi (esim. sammuneen kanssa harrastettu seksi, avioliitossa tapahtunut raiskaus jne.). Lisäksi kynnys ilmoittaa asiasta on madaltunut huomattavasti.
Väkivaltarikosten määrä taas on Suomessa ollut laskussa ja aika yllättävästi väkivaltaisin aika Suomesa koettiin heti sotien jälkee, siis aikana jota nyt pidetään lintukotona.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1388033835950
Et sitten noteerannut tuota "tiettyjen ryhmien".
Ilmeisesti sinusta on hyvä saada meille monikulttuurista rikollisuutta korvaamaan laskeva suomalaisrikollisuus.
"Et sitten noteerannut tuota "tiettyjen ryhmien""
Jos minut hakataan tai raiskataan niin en pidä sitä vähemmän pahana jos tekijä on kantasuomalainen. Rikosten kokonaismäärä taas vaikuttaa suoraan todennäköisyyteen joutua väkivallan uhriksi ja sitä kautta turvallisuuteen.
"Ilmeisesti sinusta on hyvä saada meille monikulttuurista rikollisuutta korvaamaan laskeva suomalaisrikollisuus."
Mikään "suomalaisrikollisuus" ei ole laskenut vaan kaikkien väkivaltarikosten määrä.
Eli voimme puolestasi ottaa maahan vaikka 1000 kertaa rikollisempaa porukkaa, kunhan heitä on sen verran vähän, ettei näy pahasti 5 miljoonaisen maan tilastoissa. Otetaan vaikka Breivik. 100 tapettua vuodessa ei ihan hirveästi nosta suomalaisten kuolleisuutta.
Miten niin suomalaisrikollisuus ei ole laskenut? Vai 70-luvulla riehuneet somalitko ne nyt ovat rauhoittuneet ja siksi väkivaltarikollisuus laskenut?
"Miten niin suomalaisrikollisuus ei ole laskenut?"
No juuri niin että kaikki väkivaltarikollisuus on laskenut eikä tuosta ole mitenkään erotettavissa mikään "ei suomalisrikollisuus". Jos meillä olisi sama määrä pelkästään suomalisia kuin meillä on nyt asukkaita, ei väkivaltarikollisuus todennäköisesti olisi sen yleisempää kuin nytkään. Suomalaiset kun tunnetusti tekevät edelleen maailmankin mittakaavassa aika paljon väkivaltarikoksia joten ei meillä ole mitenkään syytä röyhistellä tässä asiassa rintaamme. Voimme vain todeta että sitä mukaa kuin ulkomaalaisten määrä on kasvanut, on väkivaltarikollisuus vähentynyt, oli syy sitten mikä tahansa.
"Vai 70-luvulla riehuneet somalitko ne nyt ovat rauhoittuneet ja siksi väkivaltarikollisuus laskenut?"
Kaikki ovat onneksi rauhoittuneet. Ja kyse oli muuten alunperin siitä että joku sanoi että nykyään on niin turvatonta ja hänen lapsuudessan oli turvallista. On aika mielenkiintoista että turvallisuuden tunne on harvoin suoraan kytköksissä siihen kuinka paljon pahaa oikeasti tapahtuu.
Et siis ole lainkaan perehtynyt tilastoihin, vaan puhut ummehtuneiden suomalaisia koskevien rasististen rotustereotypioiden pohjalta. Leimaaminen, jopa valheellisesti on tietenkin tähän suuntaan hyve.
Ensinnäkin tilastoista ON erotettavissa suomalaisrikollisuus. Esimerkiksi äidinkielen kautta. Se ON laskenut. Minkä nyt tajuaa siitäkin, että 70-luvulla Suomessa ei käytännössä ulkomaalaisia ollutkaan, joten jos väkivaltarikollisuus on laskenut, niin se kertoo nimenomaan suomalaisten rikollisuudesta.
Toiseksi ulkomaalaiset OVAT yliedustettuja väkivaltarikollisuudessa Suomessa. He siis nostavat Suomen väkivaltarikollisuuden tasoa, myös demografiset tekijät vakioituna.
Maailman mitassa suomalaiset EIVÄT ole väkivaltaisia. Väkivaltaisempia kyllä kuin maailman vähiten väkivaltaiset länsi-eurooppalaiset tai japsit, mutta paljon vähemmän väkivaltaisia kuin suurin osa muista.
Se on tietty nykyajassa paremmin kuin 70-luvulla ,että vaaroja voi vältellä ihonväriperusteisesti.
"Ensinnäkin tilastoista ON erotettavissa suomalaisrikollisuus. Esimerkiksi äidinkielen kautta."
Äidinkieli on varsin huono mittari suomalisuudesta. Äidinkieen voi jokainen ilmoittaajuuri siksi kuin haluaa,
" Se ON laskenut. Minkä nyt tajuaa siitäkin, että 70-luvulla Suomessa ei käytännössä ulkomaalaisia ollutkaan, joten jos väkivaltarikollisuus on laskenut, niin se kertoo nimenomaan suomalaisten rikollisuudesta."
Mutta jos ulkomaaliset olisivat jotenkin merkittävästi tehneet suomalaista yhteiskuntaa turvattomammaksi niin pitäisi sen jotenkin näkyä myös kokonaisrikollisuuden määrässä, vai mitä?
"Toiseksi ulkomaalaiset OVAT yliedustettuja väkivaltarikollisuudessa Suomessa. He siis nostavat Suomen väkivaltarikollisuuden tasoa, myös demografiset tekijät vakioituna."
Niin, ulkomaalaiset tekevät nyt saman varran rikoksia kuin suomalaiset aikaisempina vuosikymmeninä joten mitä tästä piti nyt oppia? Että suomalaiste ovat viisastuneet joten myös muilla on siihen mahdollisuus kunhan sopeutuvat paremmin tänne yhteiskuntaan. Suomalaisten kohdallahan kyse oli paljon juuri maaltamuuton aiheuttamasta juurettomuudesta, sodan traumoista yms. seikoista.
"Maailman mitassa suomalaiset EIVÄT ole väkivaltaisia. Väkivaltaisempia kyllä kuin maailman vähiten väkivaltaiset länsi-eurooppalaiset tai japsit, mutta paljon vähemmän väkivaltaisia kuin suurin osa muista."
Niin, me olemme kehittyneet asiassa ja lähestymme muita sivistysmaita. Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että kaikki kansat ovat kehityskelpoisia.
"Se on tietty nykyajassa paremmin kuin 70-luvulla ,että vaaroja voi vältellä ihonväriperusteisesti."
Ihan voit vältellä ketä haluat.
Kehittyköön ne kansat omissa hautomoissaan, Suomi voi sitten käydä poimimassa kypsiä yksilöitä tarpeen mukaan.
Kyllä se äidinkieli nyt vaan hyvin tarkan kuvan antaa tilastollisesti. Niin harva omiaan ilmoittelee, ettei sillä ole mitään merkitystä suuressa aineistossa. Epätoivoinen unelmointiyritys sinulta, mutta ainakin olet yritteliäs.
Taas kerran vetoat siihen, ettei esimerkiksi 1000 ammattirikollista tunnu missään, jos kansa muuten rauhoittunut. No päteehän tämä, jos kansa on rauhoittunut juuri niiden paljon rikoksia tekevien ansiosta. Ovatko suomalaiset siis vähentäneet tappelemista, koska maassa on ulkomaalaisia? Vieraskoreus iskenyt? Ei kehtaa, kun mitä nekin ajattelis? No tuskinpa, mutta eihän tuota unelmateoriaa aivan varmuudella voi kumota tältä istumalta.
Tuskin maalaissuomalaiset tekivät yhtä paljon rikoksia suhteessa väkimääräänsä kuin nyt tulevat voimavarat. Lisäksi he eivät tule sivistysmaista, vaan barbarioista. Jos muuttoliike ja juurettomuus vielä lisää väkivaltaisuuttaan, niin voi vittu! Muista maista nähdään, että väkivaltaisuutensa tulee olemaan koholla useiden sukupolvien ajan, mahdollisesti ikuisesti. Kivuliasta kansansivistystä.
Maaltamuutto perustui ensinnäkin aitoon työvoimapulaan, maalaisten suomalaisuuteen ja kevyempään hyvinvointivaltioon, jossa oli pienipalkkaista työtä tarjolla ja sitä kannatti tehdä ja teettää.
"Kehittyköön ne kansat omissa hautomoissaan, Suomi voi sitten käydä poimimassa kypsiä yksilöitä tarpeen mukaan."
Moni maa, esim. Ruotsi otti kyllä niitä suomalaisia vastaan vaikka ei se maine ja käytös siellä aina ollut ihan ykkösluokkaa.
"Kyllä se äidinkieli nyt vaan hyvin tarkan kuvan antaa tilastollisesti. Niin harva omiaan ilmoittelee, ettei sillä ole mitään merkitystä suuressa aineistossa. Epätoivoinen unelmointiyritys sinulta, mutta ainakin olet yritteliäs."
Äidinkieli kertoo äidinkielestä, ei kansallisuudesta tai integroitumisesta. Täällä on aika paljon ihmisiä jotka ovat täysin suomalaistuneet tai hyvin integroituneet mutta joilla on äidinkielenä joku muu kuin suomi.
"Taas kerran vetoat siihen, ettei esimerkiksi 1000 ammattirikollista tunnu missään, jos kansa muuten rauhoittunut."
No niinhän se kokonaisuuden kannalta on. Yksittäisen ihmisen turvallisuuden kannalta ei ole oleellista kuka rikokset tekee vaan se joutuuko hän itse rikoksen kohteeksi.
" No päteehän tämä, jos kansa on rauhoittunut juuri niiden paljon rikoksia tekevien ansiosta."
En minä niin sanonut vaan että turvallisuus tuntuu lisääntyneen vaikka ulkomaalaisten määrä on lisääntynyt merkittävästi.
"Tuskin maalaissuomalaiset tekivät yhtä paljon rikoksia suhteessa väkimääräänsä kuin nyt tulevat voimavarat."
Sitä on hankala vertailla koska suomalaiset luokitellaan aina yleensä yhdeksi ryhmäksi ja täällä väestön sisällä olevat enemmän rikoksia tekevät ryhmät eivät tule helposti näkyviin vaikka niitäkin on ollut ja on edelleen.
" Lisäksi he eivät tule sivistysmaista, vaan barbarioista."
Kaikissa maissa on parempia ja huonompia ihmisiä, se ei liity suoraan siihen minkälainen yhteiskunta siellä on.
" Jos muuttoliike ja juurettomuus vielä lisää väkivaltaisuuttaan, niin voi vittu! Muista maista nähdään, että väkivaltaisuutensa tulee olemaan koholla useiden sukupolvien ajan, mahdollisesti ikuisesti. Kivuliasta kansansivistystä."
Ja Suomiko sinusta on ollut ainutlaatuinen siinä että rauhallinen vakaa yhteiskunta rauhoittaa vähitellen kansan kuten täällä on käynyt?
Maaltamuutto perustui ensinnäkin aitoon työvoimapulaan, maalaisten suomalaisuuteen ja kevyempään hyvinvointivaltioon, jossa oli pienipalkkaista työtä tarjolla ja sitä kannatti tehdä ja teettää
Ruotsi otti suomalaisia töihin, ei eläteiksi. Ruotsi itsekkäästi hyötyi suomalaisesta työvoimasta, joka oli aikalailla parasta ainesta, jota heille oli saatavilla. Tanskalaiset ja norskit olisivat olleet vielä parempia mahdollisesti, mutta heitä ei Ruotsi yhtä paljon kiinnostanut. Lisäksi suomalaisten aiheuttamat ongelmat Ruotsissa olivat aivan marginaalisia näihin vieraampien kulttuurien edustajiin verrattuna laskettaessa per henki.
Jos äidinkieliryhmässä on mukana sopeutuneita (niinhän kaikissa ryhmissä), niin silloinhan tilanne on vielä huolestuttavampi kuin tilastoista voisi suoraan päätellä.
Kyllä se kieliryhmittäinen rikollisuus nyt vaan kertoo hyvin tarkasti tilanteen, vaikka kuinka haluaisit unelmoida. Samaa tarinaa tosin kertovat myös kansalaisuuden mukaan tilastoidut rikokset, mutta kaitpa nekin voi jotenkin unelmoida pois mielestä.
Eli Breivik voidaan vapauttaa, koska ei hän aiheuta yksittäiselle kansalaiselle suurta riskiä.
Luulenpa maalaisten rikollisuudesta tehdyn jonkinlaista tilastoa aikoinaan. Jotain voi päätellä myös lähtöalueiden rikollisuudesta ja maantieteellisestä ja kulttuurisesta etäisyydestä. Joka tapauksessa maalaiset olivat suomalaisia ja muuttivat töiden perässä. Eivät työvoimareserviksi myyttistä työvoimapulaa odottelemaan.
Miten niin Suomi ainutlaatuinen? Tuskin. Miten liittyy mihinkään? Rauhoittukoon barbaarit keskenään. Ei kai ole meidän vastuullamme toimia muiden rauhoittumisalustana, juuri kun olemme saaneet itsemme rauhoittumaan?
Uutisoidaanhan ne kantasuomalaisten tekemät raiskauksetkin. Mittasuhteista puhuttaessa on otettava huomioon väestöpohja, eli tilastojen mukaan tietyiltä alueilta tulleet maahanmuutajat syyllistyvät raiskauksiin 17 - 18 kertaa useammin kuin kantaväestö.
"Uutisoidaanhan ne kantasuomalaisten tekemät raiskauksetkin."
Maanlaajuisesti valtamediasaa itse asiassa aika harvoin. Vain kaikkein raaimmat ja kuohuttavimmat tapaukset nousevat esiin.
" Mittasuhteista puhuttaessa on otettava huomioon väestöpohja, eli tilastojen mukaan tietyiltä alueilta tulleet maahanmuutajat syyllistyvät raiskauksiin 17 - 18 kertaa useammin kuin kantaväestö."
Tuo on aivan totta että jotkut ryhmät ovat valitettavan yliedustettuina. Mutta mittasuhteissa pitää myös muistaa että moninkertainen osuus tarkoittaa pienissä prosenteissa silti edelleen hyvin pientä määrää. Jos jostain ryhmästä miehistä 0.01% raiskaa niin onko hyvä leimata toinen ryhmä jos heistä raiskaa peräti 0.1%?
"Leimaaminen" ja "yleistäminen" ovat kirottuja sanoja, jotka pitäisi poistaa kielestä, kun niihin vetoamalla voi estää keskustelun.
Oikeassa olet siinä, että yleensä viheliäisimmänkin ihmisryhmän edustajista enemmistö ei tee rikoksia (tuskin pätee mustalaisiin). Siksi satunnaista turvista ei voi syyttää raiskaajaksi.
Sen sijaan koko ilmiönä rikollisuus on yksi hyvä peruste vaatia rajojen sulkemista. Valitettavaa syyttömiä kohtaan, mutta elämä on. Eivätkä ne syyttömätkään turvikset kuolemanvaarassa ole tai maailman hädänalaisimpia, joten pärjäävät rajan takanakin. Taloudellisestikaan heidän maahantulossaan ei ole meille mitään järkeä.
"Oikeassa olet siinä, että yleensä viheliäisimmänkin ihmisryhmän edustajista enemmistö ei tee rikoksia (tuskin pätee mustalaisiin). Siksi satunnaista turvista ei voi syyttää raiskaajaksi."
Silti käytännössä näin tehdään.
"Sen sijaan koko ilmiönä rikollisuus on yksi hyvä peruste vaatia rajojen sulkemista. "
Eli teet juuri niin kuin sanot että ei saisi tehdä. Ihmiset ovat yksilöitä, eivät mitään ilmiöitä. Länsimaisen oikeuskäytännön peruspilari on se että jokainen vastaa vain ja ainoastaan mista teoistaan, ei minkään ryhmän oletetuista riskeistä.
"Valitettavaa syyttömiä kohtaan, mutta elämä on"
Juuri sen takia meillä on yksilöä koskevat oikeudet että syytön si joudu kärsimään. Jos näistä livetään ulkomaalaisten kohdalla, milloin ruvetaan luistamaan suomalaisten kohdalla? Olisitko itse valmis hyväksymään sen että sinut tuomittaisiin syyttömänä koska "elämä on"?
"Eivätkä ne syyttömätkään turvikset kuolemanvaarassa ole tai maailman hädänalaisimpia, joten pärjäävät rajan takanakin"
Josta heidät taas ajetaan seuraavan rajan taa ja sitten seuraavan ja hetken päästä he eivät olekaan enää kauhean turvallisessa paikassa.
". Taloudellisestikaan heidän maahantulossaan ei ole meille mitään järkeä."
Onneksi ihmisoikeudet eivät vielä mene taloudellisen hyödyn mukaan. On aika ikävä tie jos ihmisiä aletaan luokittelemaan taloudellisen hyödyn mukaan. Seuraavaksi menevät vammaiset, sitten vanhukset, sitten...
Meillä ei ole varaa tai halua yleviin periaatteisiisi. Kärjistetty esimerkki: jos maahan olisi tulossa 1000 kuwaitilaista,joista tietäisimme, että 30% tulee olemaan joukkomurhaajia, jotka tappavat yhteensä 10 000 suomalaista, mutta emme pystyisi etukäteen erottelemaan murhaajia kunnollisista, niin pitäisikö antaa tappaa?
Ihan turvallisesta paikasta he ovat lähteneetkin.
Valitettavasti viime kädessä talous menee ihmisoikeuksien edelle ja sen tajuaa suvakkikin, kun omalle lompakolle tullaan. Nythän rajoja auki vaativa unelmajengikin paradoksaalisesti on osoittanut mieltään leikkauksia vastaan. Turvisvyöry kuulkaa johtaa ennen pitkää siihen, ettei esimerkiksi mitään opintotukea ole olemassakaan ja kaikki maksavat lukukausimaksut. Sitten itketään. Tuo älyllinen epärehellisyys tai ihan vaan tyhmyys suvaitsevaisuudessa eniten nyppiikin: jos joku oikeasti on valmis esimerkiksi puolittamaan elintasonsa geelitukkien hyväksi, niin fine. Se on ainakin rehellistä realismia. Mutta suurin osa unelmoijista ei edes myönnä sitä laskua, mikä etnisestä värinästä seuraa.
"Meillä ei ole varaa tai halua yleviin periaatteisiisi."
Minusta on mielenkiintoista että silloin kun Suomi oli paljon nykyistä köyhempi niin tuntui että meilä oli varaa paljon ylevämpiin periaatteisiin kuin nykyään. Olisko niin että kun rahan määrä kasvaa niin halu sen jakamiseen vähentyy?
" Kärjistetty esimerkki: jos maahan olisi tulossa 1000 kuwaitilaista,joista tietäisimme, että 30% tulee olemaan joukkomurhaajia, jotka tappavat yhteensä 10 000 suomalaista, mutta emme pystyisi etukäteen erottelemaan murhaajia kunnollisista, niin pitäisikö antaa tappaa?"
Jos tiedämme että jotkut ovat joukkomurhaajia, on viranomaisten asia hoitaa heidät sellaiseen paikkaan että ihmisten turvallisuus ei vaarannu. Noiden muiden 70% oikeuksiin tämän ei pitäisi vaikuttaa.
"Ihan turvallisesta paikasta he ovat lähteneetkin."
Turvallisesta paikasta lähteneet eivät saa turvapaikkaa vaan heidät käännytetään ihan lakien mukaan,.
"Valitettavasti viime kädessä talous menee ihmisoikeuksien edelle ja sen tajuaa suvakkikin, kun omalle lompakolle tullaan"
Sinä voit olla tuota mieltä mutta minä en. Minä maksan mielellään vaikka enemmän veroja jos ihmisoikeudet säilyvät ja heikompia autetaan. Nykin lahjoitan kuukausittain melko isonkin summan hädänalaisten auttamiseen ja olen toiminut myös monenlaisten nuorten parissa vapaa-ajallani.
"Turvisvyöry kuulkaa johtaa ennen pitkää siihen, ettei esimerkiksi mitään opintotukea ole olemassakaan ja kaikki maksavat lukukausimaksut."
Voit toki maalailla mitä uhkakuvia haluat mutta se ei tarkoita että niissä olisi mitään todellisuuspohjaa. Yhteiskunnan mahdollisuus tarjota palveluita riippuu ensisijassa meidän yritystemme kilpailukyvystä ja menestyksestä markkinoilla ja sitä kautta verotuloista. Maahanmuutolla ei ole kauhean paljon merkitystä tässä asiassa muuten kuin että se saattaa pitkällä tähtäimellä tehdä työmarkkinoistamme toimivammat.
" jos joku oikeasti on valmis esimerkiksi puolittamaan elintasonsa geelitukkien hyväksi, niin fine. Se on ainakin rehellistä realismia."
Jos ajattelit että turvapaikanhakijoiden majoitus teltoissa ja vanhoissa kouluissa maksaa niin paljon että elintaso puolittuu niin voit toki pitää itseäsi rehellisenä mutta laskutaitoinen sinä et kyllä ole.
" Mutta suurin osa unelmoijista ei edes myönnä sitä laskua, mikä etnisestä värinästä seuraa."
Kyllä nuo kuluvat miljoonat on aika moneen kertaan esitelty. Aika tehokkaasti ne rahat vain kiertävät takaisin kansantalouteen henkilökunnan palkkoina, ruoista ja muista myydyistä tarvikkeista saatavina verotuloina jne. Mikä on ihan todellinen kulu kansantaloudelle, on paljon vaikeampi laskea.
Ai Suomiko köyhempänä 70-luvulla lennätti Biafran miljoonat meille turvaan? No ei. Emme ole koskaan olleet nykyistä ylevämpiä. Unelmajengi vaan ilmeisesti luulee, että maailmassa ei tapahtunut kauheita ennen Syyriaa, joten siksi meidän on juuri nyt otettava ennätysmäärä geelitukkia hoitoon. Unelmajengi ei ole kouluaikoina ilmeisesti ollut kovinkaan kiinnostunut maailmanmenosta, historiasta ja maantiedosta?
Todellisuudessa maailmanhistoria tuskin tuntee vastaavaa hinkua auttaa kuin mikä on iskenyt Ruotsin johdolla Suomeenkin. Tuskin koskaan on yhtä kalliisti autettu yhtä kaukaisia kansoja. Harmi vaan, että auttamisresurssit menevät 99%:sti väärille ihmisille.
Mikähän se lahjoittamasi summa on kuukausituloistasi? 1%? Jos eläisit juuri kuten saarnaat, lahjoittaisit kaiken mitä sinulta jää vaatimattoman elämän jälkeen. Jos et, niin silloinhan talous menee sinullakin auttamisen edelle tai kompromissitekijäksi.
Unelmataloustieteestäsi en jaksa alkaa jankuttamaan. Ole uskossasi vahva! Itse muuten olen KTM, että jotain luulen osaavani kansantaloudestakin laskea.
"Ai Suomiko köyhempänä 70-luvulla lennätti Biafran miljoonat meille turvaan? No ei. Emme ole koskaan olleet nykyistä ylevämpiä."
Kyllä aikaisemmin oli aika paljon sellaista solidaarisuuden meininkiä kuin nyt vaikka ei tällaisia suuria pakolaisten määriä ollutkaan. Myös köyhiä muita suomalaisia autettiin enemmän, tehtiin talkoita jne. Nyt vain tuijotetaan omaa lompakkoa ja sitä että sieltä ei varmasti yksikään euro livahda toisille.
"Unelmajengi vaan ilmeisesti luulee, että maailmassa ei tapahtunut kauheita ennen Syyriaa, joten siksi meidän on juuri nyt otettava ennätysmäärä geelitukkia hoitoon."
Ei kukaan luule että ennen ei olisi tapahtunut kauheita. Silloin ei vain pakolaisia tullut tällaisia määriä tänne saakka. Ei tänne mitään haalimalla haalita vaan pakolaiset tulevat ihan itse tännen ja niille nyt vain pitää löytää joku paikka halusimme tai emme.
"Todellisuudessa maailmanhistoria tuskin tuntee vastaavaa hinkua auttaa kuin mikä on iskenyt Ruotsin johdolla Suomeenkin."
Se ei ole mikään hinku vaan järjestäytynyt ja humaani tapa reagoida tilanteeseen joka on meille ihan uusi.
" Tuskin koskaan on yhtä kalliisti autettu yhtä kaukaisia kansoja. Harmi vaan, että auttamisresurssit menevät 99%:sti väärille ihmisille."
No jos ollaan ihan rehellisiä niin ei nykyisiä pakolaisia vastustava kansanosa niitä rahoja olisi ollut valmis mihinkään muuallekaan auttamiseen lähettämään. Eli ei kannata hurskastella.
"Mikähän se lahjoittamasi summa on kuukausituloistasi? 1%?"
Muutama prosentti. Siis enemmän kuin nykyisen pakolaiskriisin hoidon takia jouduttaisiin nostamaan tuloveroa jos samaa summaa ei leikattaisi mistään muualta. Siitähän tässä oli kyse, valmiudesta maksaa kustannukset,
" Jos eläisit juuri kuten saarnaat, lahjoittaisit kaiken mitä sinulta jää vaatimattoman elämän jälkeen."
En minä niin sanonut vaan että olen valmis osaltani maksamaan sen mitä tämä nykyinen tilanne vaatii.
"Jos et, niin silloinhan talous menee sinullakin auttamisen edelle tai kompromissitekijäksi."
Sinä et ollut valmis antamaan mitään, minä taas edes jotain. Siitä oli kyse.
"Unelmataloustieteestäsi en jaksa alkaa jankuttamaan. Ole uskossasi vahva! Itse muuten olen KTM, että jotain luulen osaavani kansantaloudestakin laskea."
No hienoa että osaat. Kerro sitten minulle paljonko jokainen suomalainen joutuu maksamaan että saadaan tämä pakoilaismäärä majoitettua. Ja romauttaako se todella meidän kaikkien elintason.
Ehkä sitä meininkiä ja fiilistä teillä sitten oli, mutta ei konkreettisia tekoja.
Paljon järkevämpää olisi ottaa pakolaiset hädänalaisimmuusjärjestyksessä kriisialueelta, eikä tännetulojärjestyksessä. Katsos kun ne auttamisenkin resurssit ovat rajalliset. Maailman autettavien ja elintasopakolaisten määrä taas on rajaton, käytännössä.
Ei ole erityisen humaania olla idiootti auttaessaan kuin päätön kana. Tai ehkä on, mutta ei olisi pahitteeksi pitää auttamisvimmassa järkikin mukana.
Sinä olet siis muutaman prosentin verran hyvä ihminen asteikolla 0-100%. Olet selvästi lähempänä nollan prosentin itsekästä umpirasistia kuin arvojesi mukaista "ihmisoikeudet ennen taloutta" -jeesusta.
Sinä et ole edes valmis myöntämään mitä tämä nykyinen tilanne vaatii.
Olen minä valmis antamaan, tosin en geelitukille. Ja olen antanutkin, jatkossa ehkä keskityn itse viemään rahan paikan päälle.
Nyt tullut pakolaismäärä ei romauta elintasoa. Vähän kirpaisee, mutta ei kauheasti, jos nyt stoppaa. Mutta maailmalla on joku 2 miljardia dollarilla per päivä elävää. He varmasti tilaisuuden tullen haluavat kaikki meille ja humaaniahan on vastaanottaa.
Nyt tulleet maksavat elinkaarikuluina 500 000e per pää, jossa on jo huomioitu se, että osa tekee töitäkin. 30 000 x 500 000e = 15 miljardia euroa. Tämän päälle aiemmin tulleet ja jälkipolvet.. no onneksi tätä ei tarvitse heti maksaa. Ja kaitpa tuostakin osa kiertää takaisin, mutta niinhän kaikista valtion tulonsiirroista. Silti eläkkeistä, opintotuista yms. säästetään, vaikka kuinka kiertää.
Hieman huolestuneena olen seurannut poliitikkojen mamupolitiikkaa. Rehellisesti sanottuna johtajamme on pihalla kuin lumiukot. Puhutaan terroriuhasta, mutta luodaan itse omaan maahan uhka. Nimittäin isomman terroriuhan muodostavat selkeästi kohta suomalaiset itse, kun alkavat tekemään vastarintamaa mamujen edesottamuksia ja tätä Eduskunnan mamupolitiikkaa vastaan. Nämä raiskaustapaukset tulevat kääntämään kansan mielipiteen jyrkästi maahanmuuttoa vastaan ja varmasti se myös tulee näkymään uutisotsikoissa. Nyt pitäisikin nopeasti alkaa rankalla kädellä seulomaan ne turvapaikkakeskukset ja kaikki sellainen aines, joka selvästi ei ole tämän maan sisäiselle turvallisuuspoliittiselle tilanteelle hyväksi, ulos maasta. Ei täällä tarvita tuhansia työtä laistavia miehiä stalkkaamassa mihinkään. Eikä ole edes sotilaspoliittisesti järkevää pitää maassa hajallaan muslimiryhmiä, joiden todelliset taustat ja tarkoitusperät on vain arvauksien varassa. Poliiseja voisi jalkauttaa siviileissä esim. kauppakeskuksiin tarkkailemaan vartijoiden kanssa näiden mamutaustaisten tekemisiä. Vaikka kauppakeskus on yleinen paikka ja siellä voi vapaasti olla ja liikkua, on silti outoa jos nuoret aikuiset miehet vain tarkkailevat kauppakeskusten päivittäistoimintaa älypuhelimien kanssa, eivätkä osta mitään saati edes ole tarjotuista tuotteista kiinnostuneita.
Vahva ajatus on, että nämä on muulla asialla täällä. Perheelliset ovat aivan erilaisia olemukseltaan ja tekevät enemmän normiasioita suomalaisten tavoin.Kun muslimiäijä kääntää tavaratalon rullaportaissa katseen pois vastaantulijasta on jotain vakavasti pielessä.
Miksi nuoret tytöt menevät viikonloppuisin yksityisasuntoihin juopottelemaan,kyllähän se on peiliin katsomisen paikka....SUOMI teki siinä virheen että otettiin tänne kärkipäässä nuoria kiimaisia kolleja,olisi pitänyt ottaa kokonaisia perheitä.Sanoisin tältä istumalta että maahanmuutosta vastaavat pitäisi vaihtaa työpaikkaa,epäilen heidän päätöksiä tai vaihtaa paremmmat aivot pääkoppaan.....
"SUOMI teki siinä virheen että otettiin tänne kärkipäässä nuoria kiimaisia kolleja,olisi pitänyt ottaa kokonaisia perheitä."
Jos et ole sattunut televisioista huomaamaan niin ei tänne ketään ottamalla otettu vaan ne pakolaiset tulivat itse tänne. Ja tänne tulevat ne jotka tulivat. On aika selvää että tänne perukoille eivät kovin monet lapsiperheet jaksa. Matka kun on lasten kanssa todella raskas ja pitkä.
Ja kansainvälisten sopimusten mukaan ihminen saa hakea turvapaikkaa ihan riippumatta siitä onko hän perheellinen tai nuori yksinäinen mies.
Kyllä ne nimenomaan on ottamalla otettu. Rajan laiton ylittäminen menee jo sotilaslain piiriin ja jos tänne vaan kävellään on riski tulla ammutuksi jopa suomen rajalla. Mene kokeilemaan jos et usko. Turha selitellä näistä lapsiperheistä kun kaikki oikeasti hätää kärsivät naiset, lapset ja vanhukset on jätetty sinne tapettaviksi ja nämä terrorismia levittävät kollit ovat tulleet tänne vaan järjestämään lisää iskuja eurooppaan. Suomestakaan ei lähtenyt sota aikana evakkoon nuoret miehet. Kyllä ne taisteli eturintamassa ja siviilit evakoitiin naisien ja lapsien muodossa.
Suomi (ja koko Eurooppa) teki ja tekee virheen siinä että ählämien, somppujen ynnä muiden onnenonkijoiden hakemukset käsitellään Euroopassa ja mahdolliset oleskeluvat myönnetään Eurooppaan.
Turvapaikkahakemusten käsittelyn ja oleskeluvat voisi aivan hyvin, Australian tapaan, ulkoistaa johonkin Afrikan maahan sopivaa korvausta vastaan. Samalla päästäisiin eroon rikollisista (uuskielellä "paperittomista").
"Kyllä ne nimenomaan on ottamalla otettu. Rajan laiton ylittäminen menee jo sotilaslain piiriin ja jos tänne vaan kävellään on riski tulla ammutuksi jopa suomen rajalla. Mene kokeilemaan jos et usko. "
En usko. Lakien mukaan jos tottelen viranomaisten käskyjä, minua ei saa ampua vaikka ylittäisinkin rajan luvatta.
"Turha selitellä näistä lapsiperheistä kun kaikki oikeasti hätää kärsivät naiset, lapset ja vanhukset on jätetty sinne tapettaviksi ja nämä terrorismia levittävät kollit ovat tulleet tänne vaan järjestämään lisää iskuja eurooppaan."
On tänne kyllä tullut niitä perheitäkin ihan huomattava määrä.
"Suomestakaan ei lähtenyt sota aikana evakkoon nuoret miehet"
Puhut sodasta jossa taisteltiin ulkoista yhteistä vihollista vastaan. Esim. Syyriassa ja Irakissa puhutaan sisällissodasta. Ja jos muistelemme omaa sisällissotaamme niin kyllä silloin tuonne itään muuten pakeni aika huomattava määrä punaisten kannattajia kun sota kääntyi tappiolliseksi. Ja heistäkin iso osa muuten nuoria miehiä ja heidän perheensä sitten jäivät tänne ja saivat kärsiä melko paljon, jos nyt ei suoraa väkivaltaa niin ainakin melkoista ylenkatsetta ja syrjintää.
Joten ei täällä niin paljon perempia olla.
Ja noista nyt tulleista suurin osa on muuten sellaisia jotka nimenomaan eivät halua taistella kenenkään joukoissa omia maanmiehiään vastaan joka on minusta varsin kunnioitettava asenne.
Punaiset sentään taistelivat ja hävisivät. Nyt tulokkaita Eurooppaan on joka päivä enemmän kuin ISIS:illä sotilaita.
Neuvostoliittoon mentiin myös unelmayhteiskuntaa rakentamaan kommunismin houkuttelemina. Se unelma päättyi yhtä surullisesti kuin nykyinen. Eikä NL taatusti elättänyt suomalaisia siellä, vaan telkesi lopulta työleireille. Sitäkö tännekin haluat?
"Punaiset sentään taistelivat ja hävisivät."
Minä en pidä sisällissodassa taistelua mitenkään kauhean kunniakkaana. Harvoin siinä mitään kauhean yleviä tekoja saadaan aikaiseksi vaan lähinnä viattomien turhaa kärsimystä.
Ja Suomessa muuten oli paljon ihmisiä, myös miehiä, jotka eivät ottaneet mitenkään osaa sisällissotaan joten eivät kaikki niissä halua täälläkään taistella.
"Neuvostoliittoon mentiin myös unelmayhteiskuntaa rakentamaan kommunismin houkuttelemina."
Mentiin toki ja jotkut toiset sitten Amerikkaan. Mutta edelleen on niin että suomalaisiakin pakeni sinne ihan sen sisällissodan takia eikä jäänyt tänne ammuttavaksi.
" Se unelma päättyi yhtä surullisesti kuin nykyinen. Eikä NL taatusti elättänyt suomalaisia siellä, vaan telkesi lopulta työleireille. Sitäkö tännekin haluat?"
Vertaatko todella nykyistä Suomea Stalinin Neuvostoliittoon? Mitä yhteistä näissä yhteiskunnissa on?
Jos edes viikon pakolaismäärä olisi jäänyt taistelemaan, ei ISIS:tä enää olisi. Sinun tavallasi siis aina kun jossain maassa joku nilkkilauma alkaa riehumaan, niin siirretään koko väestö rikkaimpaan valtioon. Eikä se maksa kenellekään mitään!
Ei Suomella ja NL:llä paljon yhteistä ole vielä. Erojakin on, kuten se, ettei NL:ssä ollut taikaseinää.
"Jos edes viikon pakolaismäärä olisi jäänyt taistelemaan, ei ISIS:tä enää olisi"
Kenen joukoissa heidän olisi sinusta pitänyt taistella? Assadin diktatuurin armeijassa joka on kunnostautunut tappamalla omia kansalaisiaan? Jossain lukemattomissa kapinallisjoukoissa jotka taistelevat niin ISISiä kuin Assadin joukkoja ja välillä toisiaankin vastaan? Vai missä? Kuullostaa hauskalta valinnalta.
No kun hehän ovat niitä terrorismia ja diktaattoreita vastustavia kunnon ihmisiä, niin perustakoon vaikka oman armeijansa. Noilla miesvahvuuksilla voittavat kaikki pahikset nopeasti ja rauha palaa. Ai niin, mutta ei ole taikaseinää tai blondeja..
Suomen valtio tulee vielä maksamaan sinisilmäisyydestään. Nyt tänne haalitut ilmaiset elätit raiskaavat koska he näkevät sen oikeudekseen. Eihän irakissa yms näissä maissa missä eläminen perustuu vaan tappamisiin ja raiskaamisiin ole naisella mitään arvoa. Kohta kun toteuttavat sen laajennetun 11.9 uusinnan niin viimeistään luulisi sitten jokaisen kukkahattutädin tajunneen että näiltä tappajilta olisi pitänyt rajat sulkea kokonaan. Eurooppa on jo maksanut sinisilmäisyydestään valitettavasti ja luuletteko te todella että se jää siihen. Yhdysvallat ja Venäjä ei ole ottanut kun rippeitä näitä terroristeja maahansa kuin mitä esim suomi on ottanut. Juurikin siitä syystä että nämä tietävät heidän käyttävän vaan ihmisten auttamishalua hyväkseen isiksen toiminnan laajentamiseksi eurooppaan ja muihin maihin.
Miten tyttö oli päätynyt samaan yksityisasuntoon hakijan kanssa?
Seurailkaapa suomalaisten touhuja. Tämä juttu vaiettiin kuoliaaksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1401244217841
Näitä nyt alkaa tulla ilmi joka päivä. Naisten pitäisi kelpuuttaa kunnollinen mies turvaksi mutta eihän naiset halua.
Kyllä tytölle olisi paras kaveri omanikäinen, tavallinen suomalaispoika.
Siellä irakissa ja syyriassa saa raiskata ihan kenet vaan joten ne mamut olettaa että täälläkin niin saa tehdä.
sitä saa mitä tilaa, oma vika
miksi naiset ei ala mellakoimaan ja vaatimaan mamuille häätöä suomesta. Varmaan koska naiset haluaa että niitä kohdellaan kuin rättiä ja haluavat mamun munaa.
Rasittava naisvihapaskaketju.
Ne ovat täällä opettamassa naisille että nainen on vain reikä jota käytetään hyväksi kun alkaa panettaa. Naiset ei voi mitään vaan naisten tulisi mennä mamu keskuksiin antamaan pillua kaikille mamuille suosiolla.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015112720737402_uu.shtml
Nyt se Ihan eka turhisraiskaus onkin jo noin 10:s eli suomeksi 15:sta. Sormipillut erikseen.
Maailman menoa palstalla on pitkä liuta näitä raiskaustapauksia linkitetty. Se on semmosta, kun on kasvanut maassa missä raiskaus on enemmän tapa kuin poikkeus.
Piruako menevät kenenkään asunnolle kässehtimään...
Näyttää, että näille mamuille ei oikeen kelpaa toisen miehen käyttämät naiset, vaan haetaan neitsyitä iästä päätellen.
Mitä kymmenien ja kymmenien tuhansien nuorten miesten saapuminen Suomeen merkitsee Suomen parisuhdemarkkinoille?