Susanna Koivula kirjoittaa selkeästi siitä, miksi sukupuoli ei ole VAIN ilmoitusasia: "Sukupuolisuus on vain yhdestä näkökulmasta ilmoitusasia, nimittäin ihmisen sukupuoli todetaan ja ilmoitetaan biologisten tosiasioiden pohjalta ja merkitään lapsen henkilötietoihin. Ihmisellä on itsemääräämisoikeus monissa asioissa, mutta omaa sukupuoltaan hän ei voi päättää. Naiseksi ja mieheksi synnytään. (Intersukupuolisuuteen liittyviä kysymyksiä sivuan lyhyesti ”sukupuolia on kaksi, kas kummaa”-blogitekstissäni ja tällä erää en syvenny siihen enempää.) Biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti lepäävät toistensa varassa, pidimme siitä tai emme. Sukupuolisuus ei ole sosiaalinen rakennelma, vaan se on osa ihmisyyttä. Emme ole keksineet sukupuolta, mutta olemme naisia tai miehiä ja hyvä niin. Puheet ”nais- tai miesoletetuista henkilöistä” on oivallinen esimerkki kyseisen ideologian hämmentävästä vaikutuksesta. Itsensä transsukupuolisiksi kokevien henkilöiden kokemukset itsestään ovat varmasti aitoja, mutta ihmisten kokemukset eivät voi olla lainsäädännössä ylin auktoriteetti ja niitä ei tule rajata kriittisen ajattelun ulkopuolelle."
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207040-onko-sukupuoli-ilmoitusasia-gender-ideologian-ihmemaassa-osa-13
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207040-onko-sukupuoli-ilmoitusasia-gender-ideologian-ihmemaassa-osa-13
Vastaukset 101
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus!
Susanna Koivula ei päätä siitä, että me voisimme itse "päättää" sukupuolemme. Se on varmaan hyvinkin selkeä asia lähes jokaiselle.
Mutta on joitakin tapauksia, että ihminen kokee olevansa itselleen väärässä sukupuolessa, ja siihen löytyy nykyisin tarvittava hoito.
Kysymys on oikeastaan siitä mikä oikeus Susannalla tai kenelläkään mullakaan on puuttua toisten ihmisten henkilökohtaisiin asioihin.
Ja lisäksi:
"ihmisten kokemukset eivät voi olla lainsäädännössä ylin auktoriteetti ja niitä ei tule rajata kriittisen ajattelun ulkopuolelle." - on aika kornisti sanottu kun huomioi että samat henkilöt haluavat yhden uskonnon olevan ohjenuorana lainsäädännölle, eikös niin että kriittisen ajattelun tulisi koskea myös tätä uskonto -asiaa?
Yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt ja normit ja niihin kuuluu sukupuoli. Eikä sitä pystytä ihmisvoimin muuttamaan vaikka sukuelimiä ja rintoja silvotaan ja tätä karmeutta täydennetään hormoonihoidoilla.
Yhteiskunnan normit ja pelisäännöt muuttuvat ja kehittyvät, tänäpäivänä ne ovat hyvin erilasia kun esim. 50v tai 100v sitten.
Jaa, koskas miehet synnyttävä ja naiset siittävät?
Näillä koivuloilla eikä muillakaan ole mitään oikeutta puuttua toisen ihmisen henk.koht. asioihin eikä edes arvostella niitä joittenkin uskomusten ja vuosituhansia vanhojen luulojen perusteella.
Niin, mikäs tarve teillä on sanella toisten ihmissuhteet sellaisiksi että teitä ei vaivaa ne?? Kun teillähän ilmiselvästi on..luulisi että riittää se "oman tontin" määräysvalta.
Myrskyluodon Maijan aikaan vielä iskä päätti kelle Maija menee, pitäisikö edelle olla niin?
Et taida olla oikein perillä nykyisistä normeista sukupuolen osalta, vai miten höpötyksesi pitäisi ymmärtää?
Ei normeilla biologiaa muuteta.
Mitähän sinäkin biologiasta tiedät? Lieneekö edes lukio käytynä?
Miehen ja naisen ero opetetaan jo eskarissa. Mitähän lapset sanoisivat kun sinne yhtäkkiä tupsahtaisi Repe-täti ja Marja-Sisko-setä?
Helppo huudella ja väittää olevansa oikeassa kun asia ei koske itseä eikä ketään läheistä.
Sukupuoli koskee ihan meitä jokaista.
Niimpä, miksi sitten pitää puuttua muiden ihmisten sukupuoleen, jokainen voi keskittyä itseensä eikä tarvitse rajoittaa toisten ihmisten elämää. Se vain on joillekkin vaikeaa kun pitää päästä kertomaan että minä olen oikeassa ja tiedän miten sinun pitää elää ja olla.
Ai, uteliaskin olet.
Entäs seisotko itse tuossa musta mappi kädessä?
Kyllä, joten huolehdipa sinä omastasi. Niin me muutkin teemme.
Kumpi sinä tänään olet?
Sukupuoli on biologinen käsite. Eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka jotkut yrittäisivät.
Elämme valheellisia aikoja. Nykyään jo levitetään ihmisistä valheellisia juoruja, että he olisivat oikeasti toista sukupuolta kuin ovat. Huomaatteko, miten nämä Olli Aallon kaltaiset transsukupuoliset itsekkäillä syntivalinnoillaan tuhoavat myös viattomien elämää, kun Jumalan luomat miehet ja naiset joutuvat epäilyjen kohteeksi? Heidän syntiset valintansa lisäävät hämmennystä ja epäluottamusta. He haluavat "elää unelmaansa todeksi", vaikka viattomia ympärillä tuhotaan heidän valintojensa takia.
Vai pitäisikö syyttää ennemmin niitä asiantuntijoita ja ammattilaisia, jotka suostuvat valheeseen ja silpovat terveitä ruumiita, kun harhainen potilaansa niin vaatii?
Miksi ihmeessä sinun uskontosi syntien pitäisi vaikuttaa muiden elämään ja olemiseen. Saatte aivan vapaasti harjoittaa uskontoanne mutta älkää puuttuko muiden elämään.
Hyvä kirjoitus ja hyviä kysymyksiä!
Sukupuoli on myös sosiaalinen käsite, eikä vain biologinen.
Eikä biologiakaan ole niin yksinkertaista, että riittää jalkojen väliin kurkistus. Kuitenkin, biologisesti, miehen ja naisen määritelmään kuuluu myös kromosomit ja aivojen rakenteet. Ja transsukupuolisten aivojen rakenteen on todettu vastaavaan osittain ei-kromosomaalisen sukupuolen aivoja.
Siinä Koivula on oikeassa, että kukaan ei valitse omaa sukupuoltaan. Mutta ei Koivulallakaan ole oikeutta olla tuomarina asiassa.
>Nykyään jo levitetään ihmisistä valheellisia juoruja, että he olisivat oikeasti toista sukupuolta kuin ovat.
Älä muuta viserrä, ja vielä uskovaiset! Kuvittele, että minuakin on täällä uskonsisaresi Räyhis (myös fundis.mä.oon) väittänyt naiseksi, vaikka olen örisevä, karvainen karpaasi.
Kai he tarkoittavat sinun räksyttävää tyyliäsi joka on vain naisten ominaisuus. Kukaan aito mies ei ala tuollai räksyttämään?
Kieltämättä tämä keskustelu sukupuolen vaihtamisesta on hämmentävää. Sen kyllä ymmärrän täysin, että jos syntyy intersukupuolisena ja hyväksyn, että henkilö itse on paras määrittelemään sen, kumpaan sukupuoleen haluaa kuulua.
Mutta koska sukupuoli on myös sosiaalinen ilmiö, aina herää ajatus siitä, että miksi se fyysinen sukupuoli koetaan vääräksi? Onko kyse vain roolien ahtaudesta, joka ei anna tilaa tarpeeksi olla se mikä on?
”Tällä hetkellä juridisen sukupuolen muuttaminen edellyttää perusteellisia lääketieteellisiä tutkimuksia, täysi-ikäisyyttä, naimattomuutta ja lisääntymiskyvyttömyyttä.”
Kun sitten on tutustunut siihen, kuinka vaikea ja pitkä prosessi sukupuolen vaihtaminen on, tajuaa, ettei siihen kovin helposti ryhdytä.
Olen ehdottomasta sitä mieltä ettei tuollaisiin leikkauksiin tule lähteä liian nuorena tai ilman perusteellista tutkimuksia ja valmentautumista.
”Vaatimus naimattomuudesta puolestaan nousee siitä, ettei voimassa oleva avioliittolakimme ole sukupuolineutraali…”
No, tämä asia muuttuu.
”Lisääntymiskyvyttömyyden edellyttämisen poistaminen vaatisi objektiiviset perustelut sille, miksi miehen pitäisi voida synnyttää tai naisen siittää lapsi.”
Niin, voidaanko kieltää oikeus lisääntymiseen? Rehellisesti sanoen vaatimus omasta biologisesta lisääntymisestä on hyvin itsekästä, mutta liittyy vahvasti tunteisiimme. Jos lasten etua ajattelee, niin aina adoptio tai sijoituslapsen ottaminen pitäisi olla ensisijaista. Vasta sitten se biologinen lapsi. Köyhät ja ”vähemmän” hyvät joutuvat pääsääntöisesti itse kyhäämään lapsensa, koska muuten se ei onnistu.
”Mihin perustuu väite, että ihmisen tulisi päättää omasta sukupuolestaan?”
Lähtökohtaisesti ajattelen että meidän tulee hyväksyä itsemme sellaisina kuin olemme sekä toiset, myös hyvinkin erilaiset ihmiset. Lääketiede tarjoaa nyt mahdollisuuksia, joita ei koskaan ennen ole ollut. Monen kohdalla se on hyvä asia.
Mutta mihin voi asettaa sen rajan, että muokkaamme itseämme vain kulttuurillisten ja sosiaalisten arvojen vuoksi?
”Biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti lepäävät toistensa varassa, pidimme siitä tai emme. Sukupuolisuus ei ole sosiaalinen rakennelma…”
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207040-onko-sukupuoli-ilmoitusasia-gender-ideologian-ihmemaassa-osa-13
Ikävä kyllä sukupuolisuus on myös sosiaalinen rakennelma. Miettikää vaikka itse kuinka suhtaudutte ns. ”naisellisiin” miehin tai ”miehekkäisiin” naisiin, tai henkilöihin joista ”ei saa selvää” kumpaa sukupuolta joku on – ne ovat juuri sitä sosiaalista ”rakennelmaa”!
>Kun sitten on tutustunut siihen, kuinka vaikea ja pitkä prosessi sukupuolen vaihtaminen on, tajuaa, ettei siihen kovin helposti ryhdytä.
Patmospellejen aatos tuntuu lentävän siihen tapaan, että kyse on jonnekin päähänpiston ja harrastuksen väliin sijoittuvasta aktiviteetista. Tuo esittämäsi totuus asiasta kun ei ole kovin apologeettinen.
Kuinka niin?
Oletan että tarkoitat kysymykselläsi apologeettisuutta, joka näillä palstoilla tarkoittaa kiihkouskovaisten kirjaimellisen raamatuntulkinnan tukemista.
Onko mummo Marja-Sisko Aalto?
”Patmospellejen aatos tuntuu lentävän siihen tapaan, että kyse on jonnekin päähänpiston ja harrastuksen väliin sijoittuvasta aktiviteetista.”
Ehkä asia koski tuota kuinka vakavasti asiaa harkitaan ja moni pelkää, että kyse on päähänpistosta?
No, välillä kun lukee noita kannanottoja, tuollainen tulee kyllä esiin. Että ihmiset alkavat huvikseen mennä vuosia kestäviin operaatioihin.
Olet siis M-S Aalto?
Kulttuurimarksistien agenda senkun vaan etenee ...
Tulee muuten aikamoista sotkua joskus tulevaisuudessa, kun kirkko on imenyt kulttuurimarksistien opit täysillä.
On moniavioisia kymmeniä vihittäviä, jossa on ihmisiä, joiden alkuperäistä sukupuolta emme enää tiedä, on elukkoja ja esineitä vihittävänä isoksi aviolliseksi kommuuniksi. On lapsia vihittävinä eikä kenenkään alkuperäistä sukupuolta enää tiedä ja monet nyt miehinä rekisteröityneet ovat naiseksi pukeutuneina ja vihittävien lasten sukupuoli on häivytetty. On sellainen baabelin sekasotku ettei nuori erkkikään ota enää selvää kuka on mitäkin ja vanha erkki ei nyt ainakaan ota selvää enää tästä sekasotkusta. Naispappeja tulee oikein surku, kun yrittävät tässä nyt kirjaimellisesti sateenkaarimaisessa moninaisuudessa selvitä kunnialla, kun ihmisten nimistäkään ei enää selviä sukupuoli, esineista ja eläimistä nyt puhumattakaan *huoh*
Tais tulla päivän huumoripläjäys??? Nauroin vedet silmissä :D
Varmaan monet nauraa myös tulevana aikana kun tuo on todellisuutta kirkossa, paitsi, että poliisi pidättää naurajat vihkitilaisuuden häirinnästä. Mutta monimuotoisuus jyrää eteenpäin ... ainiin, jos Jumala suo.
Olet luokattiman surkea profeetta, kuten olet aina ollut. Mukava kuitenkin että tuotit mummolle – ja varmaan monelle muullekin – makeat naurut.
Äläs sano - kulttuurimarksistien agenda etenee vääjäämätöntä vauhtia ja ihana asia, että tekin alatte jo vierastaa mitä on tulossa. Näin ymmärrän änkyröintinne.
Itse kyllä tiedostan, jos nyt profetoimista toivot, että homouteen on aina eksyttävä kehitys pysähtynyt eli siinä mielessä nuo hulluudet mitä nyt eripuolilta ehdotetaan eivät tule koskaan toteutumaan.
>Itse kyllä tiedostan, jos nyt profetoimista toivot, että homouteen on aina eksyttävä kehitys pysähtynyt
Kuten esimerkiksi missä?
Eikä mielellään nyt Sodomaa ja Gomorraa tähän, vaan historiallisesti tosia juttuja.
Ei vaan, että joidenkin ei ole mielikuvituksella rajoja. Itse en ole noin kekseliäs. Miksi kahden aikuisen välinen avioliitto ei joillekin riitä?
Homoutta on kai ollut hyvin kauan, ja kehitys on mennyt aina vaan eteenpäin; ei suinkaan "pysähtynyt".
Maailmassa ei ole ainuttakaan valtiota, jos homous on päässyt kokonaan valtaan, vaikka historiasssa näitä yrityksiä on lukemattomia tehty. Sodoman tapaus oli kaikkein surkein yritys.
Ei myöskään moni-, eläin-, lapsi- ja esineavioliitot ole päässeet vallalle missään maassa. Jokin on tullut aina väliiin. Ja näin käy tälläkin kertaa.
Siinä sulle tarpeeksi todisteita.
Huomaa, että tekstissä "On moniavioisia kymmeniä vihittäviä, jossa on ihmisiä, joiden alkuperäistä sukupuolta emme enää tiedä, on elukkoja ja esineitä vihittävänä isoksi aviolliseksi kommuuniksi. On lapsia vihittävinä eikä kenenkään alkuperäistä sukupuolta enää tiedä ja monet nyt miehinä rekisteröityneet ovat naiseksi pukeutuneina ja vihittävien lasten sukupuoli on häivytetty. On sellainen baabelin sekasotku ettei nuori erkkikään ota enää selvää kuka on mitäkin ja vanha erkki ei nyt ainakaan ota selvää enää tästä sekasotkusta. Naispappeja tulee oikein surku, kun yrittävät tässä nyt kirjaimellisesti sateenkaarimaisessa moninaisuudessa selvitä kunnialla, kun ihmisten nimistäkään ei enää selviä sukupuoli, esineista ja eläimistä nyt puhumattakaan *huoh*" kaikki elementit ovat jo kulttuurimarksistien agendalla.
Äläs nyt taas ala kierrellä. Missä valtioissa on tehty yrityksiä saada homous kokonaan valtaan? Valtiot ja ajankohdat, kiitos. Varmasti helppoa mainita edes muutama, kun tapauksia on "lukemattomia".
Vetäisköhän kulttuurimarksisti nokoset tässä odotellessa...
Se vain on niin, ettei homous tule ”valtaan” koskaan mutta aivan varmaan se säilyy vähemmistönä aina.
Sul on tosi vilkas tuo mielikuvitus, sillä sinua on todella siunattu "tuleva aika" :)!!
No lähes kaikissa länsimaisissa valtioissa homous pyrkii valtaan, myös Suomessa.
EIkä tässä vielä kaikki, sillä kaikki seurannaispyrkimykset haluaa myös osingoille eli moni-, eläin-, esine- ja lapsiavioiden vaatijat ovat myös aktivoituneet kysyen että "Mitä pahaa on rakkaudessa", "Mitä pahaa siinä on kun vastuulliset aikoiset leikkii keskenään eikä vahingoita noita eläimiä?" jne Jokaisessa vaiheessa kysymykset ja perustelut ovat samat.
SInänsä lohduttavaa, että myös ateistiset liberaalit jotenkin vieroksuvat näitä uusia tasa-arvovaatimuksia. Tasa-arvo ei siis olekaan täyttä tasa-arvoa ateistisille liberaaleillekaan. Tätähän me olemme jo pitkään yrittäneet tuoda esiin :)
Et siis osaa vastata mihinkään, vaan jatkat joutavaa länkytystäsi. Tämän kyllä osasin profetoida.
"Mitä pahaa on rakkaudessa". No ei tietysti mitään, mutta ei pallo ja kenkä rakkaudesta mitään tiedä. Olet surkuhupaisa tyyppi.
:D ...
Ja mummo iloitsee kaiken perversion valtaan pääsystä kuten kunnon aten kuuluukin :(
Enemmän taitaa esim. sinun päässäsi niitä perversioita olla? Sinä näet vain valtataisteluita ja kuvittelet ihmisistä kaikkea mystistä.
Kyllä tulee evoluution myötä mahdollisuus noutaa itselle lapsi leikkikaluksi
"Apteekin hyllystä".
Nykyinen tapa on alkeellinen, sotkuinen.
Ainoastaan tekotapa on pitänyt hommaa "tapetilla", mahdollistanut erilaisia kaupallisia toimintoja ympärilleen, esim.
Seksilelut, kortonkien kirjot, meikkaus, sekä vaateteollisuus, itsensä myymiset, sekä toisten vartaloiden ostaminen omaan tarpeeseen, kaupalliset adoptiot, lasten kaappaukset kaupallisiin tarkoituksiin.
Kielteisiä ilmiöitä ovat, raiskaukset kumpaakin sukupuolta ajatellen, pedofilia, mustasukkaisuus väkivaltaisine ilmiöineen.
Siinä joitain syitä miksi olisi korkea aika siirtyä koneelliseen jälkeläistuotantoon ja poistaa suvun jatkamiseen tarkoitetut elimet heti syntyessään.
Mutta kun se jumala..........................................
On tainnu aamulääkitys unohtua ottaa, tai on otettu liian tuju krapularyyppy.
>ihmisten kokemukset eivät voi olla lainsäädännössä ylin auktoriteetti ja niitä ei tule rajata kriittisen ajattelun ulkopuolelle.
Tarkoittaakohan Suski, että uskonnolliset kokemukset, nuo jotka tuottavat kaatumaseuroissa kaikki "väkevät todistukset", eivät nekään ole kovin merkitseviä ja niitä tulee tarkastella kriittisesti?
Ei tietenkään, älä ole hölmö. Suski tarkoittaa selvästi ihmisen aivojen itse tuottamia kokemuksia, ei Jumalan tuottamia kokemuksia. ;)
Ymmärsit väärin - se on sitten eri asia mitä ihminen kokee elämässään. Jos sinä esim. näet auton, niin kokemuksesi on aito, auto nyt vaan on siinä silmiesi edessä. Vai alatko kieltämään omat kokemuksesi?
Mitähän tämä nyt taas on olevinaan? Siitä autosta on olemassa viralliset paperit valmistushetkeä myöten, voin koskea sitä, tarvittaessa ajaa sillä ja halutessani vaikka haastatella rakentajia. Miten ihmeessä tämä liittyy jeesuskokemuksiin ja vastaaviin?
Jos kuitenkin jostain syystä koen hallusinaation jossa on autoja, niiden suhteen ei tietenkään edellinen päde, ja se auto on silloin mielikuvitukseni tuotetta. Toistaiseksi en usko kokeneeni, vaikka en tietenkään voi olla aivan sataprosenttisen varma, kuten kukaan muukaan ei voi.
Tottapuhuen emme koskaan voi olla varmoja kokemustemme aitoudesta. Sitten pitää arvioida todennäköisyyksiä, jolloin auto tunnettuna ja yleisenä ihmisvalmisteena saa hyvin suuren, ja Jeesus vastaavasti hyvin pienen luvun.
"Mitähän tämä nyt taas on olevinaan? Siitä autosta on olemassa viralliset paperit valmistushetkeä myöten, voin koskea sitä, tarvittaessa ajaa sillä ja halutessani vaikka haastatella rakentajia. "
Eli siis hyväksyt sen auton, jonka näet, olemassaolon?
Mikset sitten hyväksy parantumista, jos potilas tämän kokee ja lääkäri on antanut viralliset paperit, että sairautta ei enää ole?
Taidat olla vähän skitsofreeninen persoona?
>Mikset sitten hyväksy parantumista, jos potilas tämän kokee ja lääkäri on antanut viralliset paperit, että sairautta ei enää ole?
No mutta esittelepä meille kaikille lopultakin tällainen tapaus, jotta olisi jotain hyväksyttävää. Minä puolestani olen esitellyt tutkimuksen "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", jossa kaikki väitetyt ihmeparantumiset sulivat kuin voi auringossa heti kun niitä alettiin selvitellä.
Annetaan tämä nyt vaan olla näiden parantuneiden ilona eikä anneta heitä teidänlaistenne rääpijöiden telottavaksi. Nämä raivopäiset "tutkijat" ovat nyt tarpeeksi jo pelotelleet hauraita ihmisiä vaatien, että tunnusta nyt vaan että et olekaan parantunut. Varmaan suot sinäkin parantuneille sen ilon että ovat nyt terveitä, kun Jumala on heidät parantanut. Näin ainakin haluan uskoa ...hmmmm
Joo, nämä juttusi kyllä tunnetaan ennestään, vaikka piileksit taas uuden nimimerkin takana.
Mutta Raamatussa ihmiset paranevat aika systemaattisesti. Nyt on vain aniharvoja tapauksia yllätysparanemisista. Itsekin on kaksi kertaa yllättäen parantunut jopa kymmenien vuosien vaivojen jälkeen.
Suo mulle se ilo, että olen parantunut ihan itsekseen.
>Suo mulle se ilo, että olen parantunut ihan itsekseen.
Ehkä sinut paransi Saatana, jotta voit jatkaa homottamistasi eli Hänen asiansa ajoa palstoilla. Niinhän sen on oltava.
Tätikin olis setä jos tädillä olis munat. Kyä näino!
Ihmisen mieli voi olla vääristynyttä mutta biologia ei jos ihminen on fyysisesti terve.
Kun ihminen alkaa oikein kuvittelemaan niin hän voi olla melkeinpä mitä vain.
Niin, jotkut ihmiset kuvittelevat kaikenlaista, yksi näistä kuvitelmista on nimeltään kristinusko.
Ja jotkut kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä.
Niitäkin löytyy, esim. uskovien joukosta.
Eikös atet tiedäkään kaikkea?
Ateismi ei ole kaikkitietävyttä. Jos ei usko Jumalaan.
Mutta itse ainakin olen tiedonhaluinen ja otan asioista selvää, vaikka en toki tiedäkään kaikkea.
Sukupuoli-identiteetti ilmoitusluontoisena asiana ja lääketieteellinen "sukupuolenkorjaus" on yksi aikamme hulluimmista ilmiöistä.
On täysin selvää, että sukupuoli perustuu biologisiin faktoihin: anatomiaan ja sukupuolikromosomeihin. Sukupuoltaan ei voi muuttaa.
On myös ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä sukupuolta he ovat. Heillä on jopa kahdet sukupuolielimet ja jos tälläiset henkilöt haluavat korjausta vaikkapa leikkauksella, niin millään tiukkapipoisella uskonlahkolla ei ole asiaan mitään oikeutta puuttua. Ei edes sanoin. Sama juttu on homoseksuaalisuudella, kyllä jokainen itse tietää, mikä on ja mitä haluaa ja siihen puuttuminen on ihmisarvon törkeä loukkaus, sanoopa raamatut ja mellerit mitä tahansa.
Susanna Koivula vaatii, että yhdelle ihmisryhmälle ei annettaisi sen kaipaamia oikeuksia. Hän on siis täysiverinen hihhuli ja mitä sopivin aa-kerhon puheenjohtajaksi.
Tai siis ei annettaisi samoja oikeuksia kuin muillakin on. Jos kaikki saisivat kaipaamansa oikeudet, seuraukset olisivat aika kauheita.;)
Totta. Nämä Koivulat aktivoituu lähinnä silloin kun ne vastustaa jotain ja yleensä se on jotain mikä koskee muita, mutta jonka ne väittää koskevan itseään tai lapsia.
Onneksi Rahkonen tuli kaapista ja iski aa-kerhon teesit tiskiin, niin eipähän jää kenellekkään epäselväksi etteikö konservatiivinen teokratia eli uskonnollinen diktatuuri olisi edelleenkin näiden aa-aktiivien tavoitteena.
Tietysti on hullua tavoitella jotain mikä sataprosenttisen varmasti ei toteudu ainakaan ennen Jeesuksen toista tulemista (joka sekään ei toteudu), mutta onhan meillä yhä kommunistisia puolueitakin.
Asiasta on löydettävissä myös tietoa.
https://www.thl.fi/fi/web/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/seksuaalinen-hyvinvointi/sukupuoli
Nämä lahkouskikset eivät taida näitä paljon lukea, pysytään vaan vuosituhansia vanhoissa uskomuksissa, olivatpa ne miten logiikan ( johdonmukaisen ajattelun ) vastaisia tahansa.
olisihan se hienoa jos itse voisi päättää.parasta siinä olisi se että ihmiset kuolisivat sukupuuttoon koska kukaan ei haluaisi olla nainen
Mää olen Markku tyttö.
"Tällä hetkellä juridisen sukupuolen muuttaminen edellyttää perusteellisia lääketieteellisiä tutkimuksia, täysi-ikäisyyttä, naimattomuutta ja lisääntymiskyvyttömyyttä. "
Kyllä ja näistä halutaan poistaa naimattomuus ja lisääntymiskyvyttömyys.
"Lisääntymiskyvyttömyyden edellyttämisen poistaminen vaatisi objektiiviset perustelut sille, miksi miehen pitäisi voida synnyttää tai naisen siittää lapsi."
Asia on päinvastoin eli millä perustellaan nykyinen sukupuoltaan vaihtavan pakkosterilisaatio.
Sitä perusteltiin aiemmin ehkä juuri Koivulan tapaisella ajattelulla, mutta mitään järkevää perustelua ja eikä varsinkaan tarvetta tuollaiselle ei enää ole.
Naimattomuusvaatimus poistuu uuden avioliittolain myötä.
Pakkosterilisaatio on kyllä aika takapajuista nykyään.
Ok, vaihdan sukupuoleni naiseen ja jään äitiyslomalle :D
Oletko ajatellut myös synnyttää :D
Voiko jokainen päättää näyttääkö hän lihavalta vai laihalta, vai onko asiasta olemassa objektiivinen totuus? Jos anorektikko on sitä mieltä, että hän on hirveä läski, niin pitääkö ympäristön olla samaa mieltä, vai saako sanoa, että olet oikeasti luuviulu?
Tässähän on kyse päinvastaisesta. Saako laiha määrittää itsensä laihaksi, vaikka ympäristö väittää hänen olevan lihava.
Kristillisdemokraatti ja aa-kerhon vpj Susanna Koivula saa kannattaa pakkosterilisaatiota sukupuolensa vaihtaville ja silti se laki poistuu.
Eihän se enää tätä päivää ole, että pakotetaan tällaiseen. Oma valinta se voi olla.
Ei ole tätä päivää ei.
Mutta onneksi nämä koivulat avaa sanaisen arkkunsa tästä translaistakin jossa niiden uskonnollinen fundamentalismi näyttäytyy karuimmillaan, niin niiden uskottavuus menee samalla muissakin asioissa.
Hyvä ehdotus. Olisihan se jörkyttävää jos ihminen joka ei edes tiedä kumpaa sukupuolta on vielä haluaisi lisääntyä. Voi lapsi raukkoja! Mieheksi leikattu nainen tuskin haluaa enää synnyttää koska tissitkin on viety ja hormoonihoidoilla kaikki naishormoonit tuhottu joten ei siinä edes norsun spermallakaan tiineeksi tule. Eikö ihmisen hulluudella ole mitään rajoja?!
Todellisuudessa tilanne taitaa olla päinvastoin. On henkilöitä jotka tietävät etteivät ole sitä sukupuolta, jota fyysisesti ovat. He todellakin kokevat olevansa juuri sitä toista sukupuolta. Näillä ihmisillä on myös aika luonnollinen tarve myös saada omia jälkeläisiä.
Nyt laki näemmä vaatii pakollisena niin hormonihoidot sekä leikkauksen ettei voi saada jälkeläisiä. Jotkut näemmä haluaa kuitenkin säilyttää osan lisääntymiselimistään niin, että voivat saada jälkeläisiä. Osaa puolestaan turvautuu sukusolujen säilytykseen, jos tekevät sukupuolen leikkaukset täydellisesti.
”Thomas syntyi naiseksi. Tracy Lagondino -nimisenä hänet valittiin Miss Havaijiksi.”
”Beatielle tehtiin osittainen sukupuolenvaihdosleikkaus kymmenisen vuotta sitten, hän sai hormonihoitoa ja hänen rintansa leikattiin pois.”
”Beatiella on kuitenkin yhä naisen sukuelimet, joten raskaaksi tulo oli mahdollista hänelle. Beatien vaimo Nancy ei taas voi saada.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805207678580_ul.shtml
Asia on erikoinen ja todellakin nykyaikana mahdollinen. Tällöin lainsäädännön tulee kulkea sen mukaan.
Itse tosin suhtaudun kriittisesti tähän haluun saada ehdottomasti biologisia lapsia. Koen sen aika itsekkäänä, joskin ymmärrettävänä.
>> Itse tosin suhtaudun kriittisesti tähän haluun saada ehdottomasti biologisia lapsia. <<
Minusta halu saada omia lapsia ja halu olla oikeaa sukupuolta eivät poissulje toisiaan.
Eivät suljekaan. Tarkoita asiaa enemmän yleisellä tasolla. Koska maailma on jo nyt ylikansoittunut, ja valtavat määrät lapsia ovat orpoja, näen että jo elossa olevat ovat tärkeämpiä. Mutta meillä on halu lisääntyä ja jättää oma ”jälkemme”.
Susanna Koivula kirjoittaa selkeästi siitä, ettei hän ymmärrä eikä hyväksy mitään erillaisuutta. Mutta Susanna onkin aa-kerhon vpj.
Susanna kirjoittaa juuri kuten Jumala ja luonto on säätänyt.
"Ettei ymmärrä eikä hyväksy mitään erilaisuutta".
Erilaisuuttaa siis on säätämisistä huolimatta.
Jokaisella on se sukupuoli,jonka Jumala on syntyessään antanut.
Itse siihen ei voi, eikä saa vaikuttaa.
Ainoastaan jos syntymähetkellä on molemmat sukupuolielimet,niin silloin voi pitää lääkärihenkilökunnan ja tarkan tutkimuksen jälkeen määritellä kummalla sukupuolella on paremmat edellytykset toimia elämän loppuun asti ja toiset elimet on tällöin poistettava hyvissä ajoin.
Ikävä kyllä ei todellinen elämä vain ole noin mustavalkoista.
mummomuorille: Vain sairas homohimo voi sen tehdä sateenkaarenväriseksi lespoksi
Ei sellaista ole olemassakaan.
Susanna Koivuloita ja muita sen tapaisia lukiessa tulee vähän sellainen sekalainen olo. Huvittaa tietysti aina jossakin vaiheessa mutta jälkimaku on lähinnä surullinen, ainako vaan on tuollaisia ihmisiä olemassa. Totuus tietysti on se että niitä on kaiken aikaa vähämmän mutta netissä kun asiat pääsee helposti esille niin pystyy hankkimaan itselleen pahan mielen olemalla sopivasti utelias.
kehitysvammaisille ihmisille pitäis auttaa,et saisivat arvokasta elämää,,,ihanaa kun niillä myös on ansaitun paikan keskustelupalstoilla, 85%.