"Mies myöntää Espoossa tapahtuneen vaimonsa surman ja paloittelun, mutta kiistää niiden jälkeen Malminkartanonaukiolla tapahtuneen miehen pahoinpitelyn.
Uhri istui ravintola Kissan rappusilla, kun joku tarttui häntä hiuksista kiinni ja veti niin, että uhri löi päänsä katuun ja menetti tajuntansa. Aivotärähdyksen saanut uhri ei nähnyt pahoinpitelijäänsä."
Oikeus on pyytänyt myös selvittämään, onko mies vaarallinen muiden hengelle tai terveydelle??!?
Täytyyhän tuo nyt selvittää,ei oikein selvinnyt tuosta.
Uhri istui ravintola Kissan rappusilla, kun joku tarttui häntä hiuksista kiinni ja veti niin, että uhri löi päänsä katuun ja menetti tajuntansa. Aivotärähdyksen saanut uhri ei nähnyt pahoinpitelijäänsä."
Oikeus on pyytänyt myös selvittämään, onko mies vaarallinen muiden hengelle tai terveydelle??!?
Täytyyhän tuo nyt selvittää,ei oikein selvinnyt tuosta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448598573578.html
linkki
Ilmeisestikään mies ei ole vaarallinen hiuksettomille.
Joo nahkatukkaisille ei pysty olemaan vaarallinen joten ei voida määrätä täysivaaralliseksi vaan osittain syyntakeettomaksi.
Ja Malminkartanon tapauksessa tyyppi liikkui avojaloin. Joten senkin puolesta ei ollut vaaraa, että olisi esim potkinut uhria.
Ja jos paloittelee kuolleen, eihän sellainen voi olla väkivaltaa.
Viittä vaille urhoollisuusmitalin saaja?