Taas "vaaraton" pössyttelijä

Ei niin. Tämäkin on käyttänyt sitä jo kauan, eikä ole kuollut. Kannabiksen puolustelijoiden ainoa idioottimainen "fakta" on se, että siihen ei kuole. Kyllä siihen tai sen liitännäisvaikutuksiin kuolee valtava määrä ihmisiä, jos ei itse, niin sitten joku toinen.
Tässä ei kai ollut kyse ryöstöstä rahapulaan kun kerran kasvatti itse, vaan aivan tavallinen kannabiksen aiheutta psykoosi.
Kivat hälle. Elämä kannabiksen käyttäjänä on aina vähän tuollaista, ei töitä eikä opiskelua.
Vankilassa ei taida kasvattaminen onnistua, eikä ääliöllä varmaankaan ole senttiäkään rahaa ostaa. Saattaa kilohintakin muurien sisällä olla vähän jotain muuta kuin kadulla.

robert_mckeancy kirjoitti:

Ei niin. Tämäkin on käyttänyt sitä jo kauan, eikä ole kuollut. Kannabiksen puolustelijoiden ainoa idioottimainen "fakta" on se, että siihen ei kuole. Kyllä siihen tai sen liitännäisvaikutuksiin kuolee valtava määrä ihmisiä, jos ei itse, niin sitten joku toinen.
Tässä ei kai ollut kyse ryöstöstä rahapulaan kun kerran kasvatti itse, vaan aivan tavallinen kannabiksen aiheutta psykoosi.
Kivat hälle. Elämä kannabiksen käyttäjänä on aina vähän tuollaista, ei töitä eikä opiskelua.
Vankilassa ei taida kasvattaminen onnistua, eikä ääliöllä varmaankaan ole senttiäkään rahaa ostaa. Saattaa kilohintakin muurien sisällä olla vähän jotain muuta kuin kadulla.

Lue lisää

Oletko kopioinut asenteesi -70-luvun Pelastakaa Lapset R.Y.ltä?

Sinä olet katsonut liikaa yhdysvaltain dokumentteja. Yhdysvallat ei voi käyttää kannabista myyntitarkoituksiin noin vain sillä kukaan ei omista kannabista. Se on luonnon oma anti. Siksi tarvitaan patenttilupia ja muuta "omaa" että sitä voidaan myydä. Siksi se on "pahaa", ja sitä yritetään negativisoida, vaikka kasvi on oikein käytettynä lääkettä. Tutkisit sinäkin tätä asiaa positiivisilta puolilta, niin et vaikuttaisi niin isämäiseltä lapselliselta mieheltä.

Kdldldldmdldld kirjoitti:

Sinä olet katsonut liikaa yhdysvaltain dokumentteja. Yhdysvallat ei voi käyttää kannabista myyntitarkoituksiin noin vain sillä kukaan ei omista kannabista. Se on luonnon oma anti. Siksi tarvitaan patenttilupia ja muuta "omaa" että sitä voidaan myydä. Siksi se on "pahaa", ja sitä yritetään negativisoida, vaikka kasvi on oikein käytettynä lääkettä. Tutkisit sinäkin tätä asiaa positiivisilta puolilta, niin et vaikuttaisi niin isämäiseltä lapselliselta mieheltä.

Lue lisää

juuri näin. maissi ja vesikin ovat luonnon omia anteja siksi niitä negativisoidaan jenkeissä. Tässä kuvassa olen kritisoimassa jenkkien dokkareita: http://i.imgur.com/N6M9IFq.jpg

Ei tässä ole mitään positiivista puolta. Huumeet ovat huumeita, olkoon sitten vaikka kuinka vähähaittaisia, mutta silti ne aiheuttavat valtavasti harmia, jopa murhia, joten kannabiskin on saatanasta.

Mitä vikaa on isämäisyydessä? Itse sinä olet lapsellinen, kun et tiedä mitä kaikkea pahaa huumeista koituu. Jos ei sinulle itsellesi, mutta miljoonille muille. Kannabiksen käyttäjä syrjäytyy moninkertaisella todennäköisyydellä raittiiseen verrattuna.
Mene käymään Christianissa, niin näet miten yhteiskuntakelvottomia kannabis tekee ihmisistä.

robert_mckeancy kirjoitti:

Ei tässä ole mitään positiivista puolta. Huumeet ovat huumeita, olkoon sitten vaikka kuinka vähähaittaisia, mutta silti ne aiheuttavat valtavasti harmia, jopa murhia, joten kannabiskin on saatanasta.

Mitä vikaa on isämäisyydessä? Itse sinä olet lapsellinen, kun et tiedä mitä kaikkea pahaa huumeista koituu. Jos ei sinulle itsellesi, mutta miljoonille muille. Kannabiksen käyttäjä syrjäytyy moninkertaisella todennäköisyydellä raittiiseen verrattuna.
Mene käymään Christianissa, niin näet miten yhteiskuntakelvottomia kannabis tekee ihmisistä.

Lue lisää

Tuo on sitä klassista itsepäisyyttä minkä takia ihmiset ovat nykyään tyhmempiä. Kyllä sinun kannattaa tutkia ne puolet sillä niitä on sekä negatiivisia että positiivisia.

tötsytteliä kirjoitti:

juuri näin. maissi ja vesikin ovat luonnon omia anteja siksi niitä negativisoidaan jenkeissä. Tässä kuvassa olen kritisoimassa jenkkien dokkareita: http://i.imgur.com/N6M9IFq.jpg

Lue lisää

Täysin eri asia kuin huumeet, toisaalta.

Jkkjjhhgjbjjfjilö kirjoitti:

Tuo on sitä klassista itsepäisyyttä minkä takia ihmiset ovat nykyään tyhmempiä. Kyllä sinun kannattaa tutkia ne puolet sillä niitä on sekä negatiivisia että positiivisia.

Kannabis ei ainakaan lisää järkeä. En sanoisi muutenkaan, että ihmiset ovat tyhmempiä. Mieti nyt, että mitä on keksitty viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana ja sitä, että vähän kauemman aikaa sitten poltettiin noitia roviolla. Alkukantaisissa khattia ja hasista vetävissä maissa poltetaan vieläkin.

Kannabiksen haittapuolet ovat niin massiivisia, kuten murha ja yhteiskunnan elätiksi ajautuminen, niin ei voi puhua edes samana päivänä siitä, että sinä saat hyvän fiiliksen. Onko kannabiksesta muuta iloa. Tietysti lääkekäyttö tosi sairaille, mutta hekin jotka sitä tarvitsevat, olisivat mieluummin terveitä ja raittiita.

robert_mckeancy kirjoitti:

Kannabis ei ainakaan lisää järkeä. En sanoisi muutenkaan, että ihmiset ovat tyhmempiä. Mieti nyt, että mitä on keksitty viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana ja sitä, että vähän kauemman aikaa sitten poltettiin noitia roviolla. Alkukantaisissa khattia ja hasista vetävissä maissa poltetaan vieläkin.

Kannabiksen haittapuolet ovat niin massiivisia, kuten murha ja yhteiskunnan elätiksi ajautuminen, niin ei voi puhua edes samana päivänä siitä, että sinä saat hyvän fiiliksen. Onko kannabiksesta muuta iloa. Tietysti lääkekäyttö tosi sairaille, mutta hekin jotka sitä tarvitsevat, olisivat mieluummin terveitä ja raittiita.

Lue lisää

Mistä helvetin naftaliinista sää olet noita Harry Anslingerin arvoja kaivanut?
Ei järjen hiventä asenteissas!

Kdldldldmdldld kirjoitti:

Sinä olet katsonut liikaa yhdysvaltain dokumentteja. Yhdysvallat ei voi käyttää kannabista myyntitarkoituksiin noin vain sillä kukaan ei omista kannabista. Se on luonnon oma anti. Siksi tarvitaan patenttilupia ja muuta "omaa" että sitä voidaan myydä. Siksi se on "pahaa", ja sitä yritetään negativisoida, vaikka kasvi on oikein käytettynä lääkettä. Tutkisit sinäkin tätä asiaa positiivisilta puolilta, niin et vaikuttaisi niin isämäiseltä lapselliselta mieheltä.

Lue lisää

Samoin on kahvin kanssa, eikä kofeiinitabletteja voida siis myydä, sillä niitähän ei voi patentoida?
Kerrotko muuten miten Neem-puun patentointi oli mahdollista, vaikka Intiassa siitä tehtyjä tuotteita on käytetty tuhansia vuosia.

4584584 kirjoitti:

Samoin on kahvin kanssa, eikä kofeiinitabletteja voida siis myydä, sillä niitähän ei voi patentoida?
Kerrotko muuten miten Neem-puun patentointi oli mahdollista, vaikka Intiassa siitä tehtyjä tuotteita on käytetty tuhansia vuosia.

Lue lisää

Huumeen kanssa tämä on eri asia, sillä siinä on enemmän hyötyjä kuin haittaa. Sanotaanko näin.

Äitis oli!

Maailma käy sotaa huumeita vastaan ja jotkut kehitysmaat ovat täysin antautuneet ja se myös näkyy.
Coloradon lepsuilu tulee vielä kostautumaan. Kannabiksesta saatavat tulot katoavat muutamaan sen takia syrjäytyneeseen nuoreen ja sen jälkeen tulee takkiin ja rajusti.

Käyttäjämäärät kasvavat ja psykoosit myös ja sitten tapahtuu kauheita.

Täysin raittiiseen verrattuna kannabiksenkäyttäjä on moninverroin ongelmallisempi tapaus, kuten tämä murhaaja sen äärimmillään osoittaa.

savuton_ja_terve kirjoitti:

Maailma käy sotaa huumeita vastaan ja jotkut kehitysmaat ovat täysin antautuneet ja se myös näkyy.
Coloradon lepsuilu tulee vielä kostautumaan. Kannabiksesta saatavat tulot katoavat muutamaan sen takia syrjäytyneeseen nuoreen ja sen jälkeen tulee takkiin ja rajusti.

Käyttäjämäärät kasvavat ja psykoosit myös ja sitten tapahtuu kauheita.

Täysin raittiiseen verrattuna kannabiksenkäyttäjä on moninverroin ongelmallisempi tapaus, kuten tämä murhaaja sen äärimmillään osoittaa.

Lue lisää

Ilmeisesti olet Harry Anslingerin kanssa samaa mieltä!
Sori vaan; huumesota on kuitenkin hävitty jo ajat sitten.
Huumesota oli alunperinkin väärä ratkaisu; sen myöntävät jo jenkit itsekin.

Portugalin tilanteen kehityskin osoittaa, että on yhteiskunnalle paljon parempi, jos huumeet laillistetaan jonkinasteisesti.

savuton_ja_terve kirjoitti:

Maailma käy sotaa huumeita vastaan ja jotkut kehitysmaat ovat täysin antautuneet ja se myös näkyy.
Coloradon lepsuilu tulee vielä kostautumaan. Kannabiksesta saatavat tulot katoavat muutamaan sen takia syrjäytyneeseen nuoreen ja sen jälkeen tulee takkiin ja rajusti.

Käyttäjämäärät kasvavat ja psykoosit myös ja sitten tapahtuu kauheita.

Täysin raittiiseen verrattuna kannabiksenkäyttäjä on moninverroin ongelmallisempi tapaus, kuten tämä murhaaja sen äärimmillään osoittaa.

Lue lisää

Oletko edes katsonut kuinka paljon coloradon rikostilastot laskivat laillistamisen jälkeen?

hyödytjahaitat kirjoitti:

Oletko edes katsonut kuinka paljon coloradon rikostilastot laskivat laillistamisen jälkeen?

mitkä rikokset? huumausainerikoksetko?

sdfsdfsfd kirjoitti:

mitkä rikokset? huumausainerikoksetko?

Lähes kaikki. Väkivalta, henkirikokset, ryöstöt jne.

googleta kirjoitti:

Lähes kaikki. Väkivalta, henkirikokset, ryöstöt jne.

Siis väkivaltarikolliset ovat huumeidenkäyttäjiä ja kun he pysyvät tokkurassa, niin ehtivät tekemään vähemmän ryöstöjä ja murhia?
Noinhan sen täytyy olla???
Miksei jaeta niille mieluummin jotain mielialalääkkeitä tai Litiumia, joista olisi vähemmän terveyshaittoja ja syrjäytyminenkin estyisi.

Omituista tuo vääristelyn tarve. Ensin on vuosia valehdeltu kannabiksen haitoista. Sitten kun on selvää näyttöä laillistamisen hyödyistä niin sekään ei kelpaa.

Miksi pitäisi syödä jotain nappeja kun haluaa rentoutua tai pitää hauskaa? Kannabis samoille säännöille kuin alkoholi, helppo ratkaisu.

Mielipiteesi on pätemätön, sillä se että jokin aiheuttaa jotakin, ei perustele sitä miten jokin toinen ei aiheuttaisi samaa.
Alkoholistakin pitäisi päästä eroon, eikä kenenkään pitäisi olla koskaan tolkkua vailla.

56746784 kirjoitti:

Mielipiteesi on pätemätön, sillä se että jokin aiheuttaa jotakin, ei perustele sitä miten jokin toinen ei aiheuttaisi samaa.
Alkoholistakin pitäisi päästä eroon, eikä kenenkään pitäisi olla koskaan tolkkua vailla.

Lue lisää

Ihmiset nyt vain tarvitsevat huumeita, ja kannabis on kuitenkin kokonaisuutena tarkastellen alkoholia vaarattomampi, VAIKKAKIN sillä on myös haittapuolensa. Voi heikentää aloitekykyä, tötsyissä olo on riittävä olotila. Saattaa joissakin tilanteissa aiheuttaa tylyä/äkkipikaista käytöstä, ei pilvessä vaan selvin päin ollessa. Aloitekyvyn puute ja todellisuuden pakeneminen turtana pilvessä olemiseen varmasti johtaa helposti syrjäytymiseen, jos ihminen on valmiiksi masentunut eikä hänellä ole riittävästi kiintopisteitä aktiiviseen elämään.

sekaisinMarista kirjoitti:

Ihmiset nyt vain tarvitsevat huumeita, ja kannabis on kuitenkin kokonaisuutena tarkastellen alkoholia vaarattomampi, VAIKKAKIN sillä on myös haittapuolensa. Voi heikentää aloitekykyä, tötsyissä olo on riittävä olotila. Saattaa joissakin tilanteissa aiheuttaa tylyä/äkkipikaista käytöstä, ei pilvessä vaan selvin päin ollessa. Aloitekyvyn puute ja todellisuuden pakeneminen turtana pilvessä olemiseen varmasti johtaa helposti syrjäytymiseen, jos ihminen on valmiiksi masentunut eikä hänellä ole riittävästi kiintopisteitä aktiiviseen elämään.

Lue lisää

Ihmiset eivät tarvitse huumeita, eikä kukaan ole koskaan, eikä missään kuollut siihen ettei ole saanut huumeita.
Jopa runokirjat ovat ihmisille välttämättömämpiä kuin huumeet.

56586 kirjoitti:

Ihmiset eivät tarvitse huumeita, eikä kukaan ole koskaan, eikä missään kuollut siihen ettei ole saanut huumeita.
Jopa runokirjat ovat ihmisille välttämättömämpiä kuin huumeet.

Lue lisää

Joo, ja joka sunnuntai kirkkoon!
Kipikapi, muumio!

Ei sitä polttaa kannata. Siitä tehostellaan öljyä.

Ei vaan henkilö kuvittelee olevansa älykkäämpi. Humalaisillakin on mielestään hauskimmat vitsit, mutta kuuntelepa niitä selvänä.

Setäpesätin kirjoitti:

Ei sitä polttaa kannata. Siitä tehostellaan öljyä.

suosittelen, mieluiten vaposta tötsyt. Jo päivittäisellä käytöllä älykkyys lisääntyy huomattavasti.

85485685 kirjoitti:

Ei vaan henkilö kuvittelee olevansa älykkäämpi. Humalaisillakin on mielestään hauskimmat vitsit, mutta kuuntelepa niitä selvänä.

kyllä paukuissa lisääntyy jo älykkyys jonkun verran hetkellisesti mutta varsinaisiin tuloksiin päästään kuukausien tai vuosien päivittäisellä käytöllä. siis jos haluaa ihan noin pelkästään älykkyyttään parantaa. toki käytöstä muitakin hyötyjä.

dgdgdfgdfg kirjoitti:

kyllä paukuissa lisääntyy jo älykkyys jonkun verran hetkellisesti mutta varsinaisiin tuloksiin päästään kuukausien tai vuosien päivittäisellä käytöllä. siis jos haluaa ihan noin pelkästään älykkyyttään parantaa. toki käytöstä muitakin hyötyjä.

Lue lisää

Todista älykkyytesi.

Kuvitellaan, että minä olen valtio ja sinä olet pankki.

Minulla on valtiona kaikki valtion raha ja minä lainaan sinulle, eli pankille ne kaikki, eli tässä tapauksessa kuvittelliset 100 G$ (Galaktista Sankaria),

Nyt sinä pankkina lainaat ne eteenpäin lainaa tarvitseville kansalaisille, jotka luonnollisesti kuluttavat ne ja ne joille rahat päätyvät tallettavat ne pankkiisi. Nuo takaisin pankille palanneet rahat lainaat jälleen uudelleen muille lainan tarvitsijoille (tämä on tavanomainen systeemi ja sitä säädellään siten, ettei rahoja kierätetä äärettömästi, jolloin syntyisi inflaatiota ja pankin kautta yhteiskunnalle liian suuria riskejä). Hypoteettisessa Galaktisen Sankarin Keisarikunnassa pankki saa kierrättää rahoja viidesti, eli siis valtiolta, eli minulta lainaksi saatu 100G$ muuttuu käytännössä 500G$:si. Noista asiakkaille lainatuista rahoista pankki vaatii tietysti koron ja samoin valtiona vaadin myös oman keskuspankkikorkoni. Tässä valtiossa korkotaso on nyt 5% ja minä olen valtiona jakanut tuon rahan pankille 3% korolla.

Raha kiertää ja kaikki ovat tyytyväisiä, mutta tässä on eräs pieni omituisuus.

Mistä syntyy se raha, jolla maksetaan nuo korot?

Rahaahan on vain tuo 100G$ ja ehkäpä se pankkien vaatima koroista muodostuva raha voisi syntyä uudelleenlainausta lisäämällä, mutta sehän on säädeltyä, eikä siis onnistu.

Ja ennenkaikkea, mistä syntyy se 3G$, jotka minun pitäisi saada itselleni, eli valtiolle korkona pankilta.

(tämä on muuten oikea tilanne ja käytössä kaikkialla)

Älykkyystestaaja kirjoitti:

Todista älykkyytesi.

Kuvitellaan, että minä olen valtio ja sinä olet pankki.

Minulla on valtiona kaikki valtion raha ja minä lainaan sinulle, eli pankille ne kaikki, eli tässä tapauksessa kuvittelliset 100 G$ (Galaktista Sankaria),

Nyt sinä pankkina lainaat ne eteenpäin lainaa tarvitseville kansalaisille, jotka luonnollisesti kuluttavat ne ja ne joille rahat päätyvät tallettavat ne pankkiisi. Nuo takaisin pankille palanneet rahat lainaat jälleen uudelleen muille lainan tarvitsijoille (tämä on tavanomainen systeemi ja sitä säädellään siten, ettei rahoja kierätetä äärettömästi, jolloin syntyisi inflaatiota ja pankin kautta yhteiskunnalle liian suuria riskejä). Hypoteettisessa Galaktisen Sankarin Keisarikunnassa pankki saa kierrättää rahoja viidesti, eli siis valtiolta, eli minulta lainaksi saatu 100G$ muuttuu käytännössä 500G$:si. Noista asiakkaille lainatuista rahoista pankki vaatii tietysti koron ja samoin valtiona vaadin myös oman keskuspankkikorkoni. Tässä valtiossa korkotaso on nyt 5% ja minä olen valtiona jakanut tuon rahan pankille 3% korolla.

Raha kiertää ja kaikki ovat tyytyväisiä, mutta tässä on eräs pieni omituisuus.

Mistä syntyy se raha, jolla maksetaan nuo korot?

Rahaahan on vain tuo 100G$ ja ehkäpä se pankkien vaatima koroista muodostuva raha voisi syntyä uudelleenlainausta lisäämällä, mutta sehän on säädeltyä, eikä siis onnistu.

Ja ennenkaikkea, mistä syntyy se 3G$, jotka minun pitäisi saada itselleni, eli valtiolle korkona pankilta.

(tämä on muuten oikea tilanne ja käytössä kaikkialla)

Lue lisää

pankkihan voi lainata pääomaansa suuremman määrän rahaa. rahaa palautettaessa pankki pitää vain koron ja alkuperäisen pääoman. Loppu ns. tuulesta tempaistu raha mitätöidään. tämä ihan normaali käytäntö.

fsdfsdfsfsd kirjoitti:

pankkihan voi lainata pääomaansa suuremman määrän rahaa. rahaa palautettaessa pankki pitää vain koron ja alkuperäisen pääoman. Loppu ns. tuulesta tempaistu raha mitätöidään. tämä ihan normaali käytäntö.

Lue lisää

Kenen taskussa olevat rahat mitätöidään ja mistä tulee se olemassa olematon raha, jolla maksetaan keskuspankin haluama korko?

Älykkyystestaaja kirjoitti:

Kenen taskussa olevat rahat mitätöidään ja mistä tulee se olemassa olematon raha, jolla maksetaan keskuspankin haluama korko?

ei ne hillot kenenkään taskussa ole. Lainaa voidaan myöntää enemmän kuin pankilla on, enään kun pääomat eivät ole sidottuina kultaan pankkien holveissa. Sitten kun se nimellinenfyffe pulitetaan takasin sille pankille se ylimääräinen hillo mitätöidään ja pidetään itsellä vain korot. ei niitä lainoja voi kaikki yhtäaikaa maksaakkaan koska sitä reaalifyrkkaa ei tarpeeksi ole.

sdfsfsdfsdfds kirjoitti:

ei ne hillot kenenkään taskussa ole. Lainaa voidaan myöntää enemmän kuin pankilla on, enään kun pääomat eivät ole sidottuina kultaan pankkien holveissa. Sitten kun se nimellinenfyffe pulitetaan takasin sille pankille se ylimääräinen hillo mitätöidään ja pidetään itsellä vain korot. ei niitä lainoja voi kaikki yhtäaikaa maksaakkaan koska sitä reaalifyrkkaa ei tarpeeksi ole.

Lue lisää

Miten selität korkoa korolle ongelman, jossa vuosien varrella ongelma pahenee entisestään?
Millä rahalla maksetaan keskuspankin vaatima korko?
Mieti tarkkaan.

Älykkyystestaaja kirjoitti:

Miten selität korkoa korolle ongelman, jossa vuosien varrella ongelma pahenee entisestään?
Millä rahalla maksetaan keskuspankin vaatima korko?
Mieti tarkkaan.

se maksetaan sillä nimellisellä fyffellä. kuten sanottu kaikkea velkaa ei voi yhtäaikaisesti maksaa pois.

sfsdfsdfsf kirjoitti:

se maksetaan sillä nimellisellä fyffellä. kuten sanottu kaikkea velkaa ei voi yhtäaikaisesti maksaa pois.

Korkoa korolle nostaa muutamassa vuosikymmenessä tuon alkuperäisen summan hirmuiseksi. Itseasiassa summa on niin valtava, ettei tuota alkuperäistä rahaa juuri edes huomaa. Mistä nuo rahat tulivat ja millä rahalla keskuspankille maksettiin?
Miten on mahdollista, että keskuspankki on jo saanut enemmän rahaa kuin mitä sitä on olemassa?

Älykkyystestaaja kirjoitti:

Korkoa korolle nostaa muutamassa vuosikymmenessä tuon alkuperäisen summan hirmuiseksi. Itseasiassa summa on niin valtava, ettei tuota alkuperäistä rahaa juuri edes huomaa. Mistä nuo rahat tulivat ja millä rahalla keskuspankille maksettiin?
Miten on mahdollista, että keskuspankki on jo saanut enemmän rahaa kuin mitä sitä on olemassa?

Lue lisää

näin se vaan menee. Jos lainalla ei olisi korkoa söisi inflaatio koko alkuperäisen pääoman. Se kymppitonni joka 20 vuotta sitten oli kymppitonni on nyt reilu kakskytä tonnia, mutta arvoltaan suunnillen sama.

valistajien höpöhöpö juttuja. ei ole myrkyllistä pössyttely sen sijaan tupakka ja alkoholi ovat.

sdfsdfsdf kirjoitti:

valistajien höpöhöpö juttuja. ei ole myrkyllistä pössyttely sen sijaan tupakka ja alkoholi ovat.

Lopulta kyse on geeneistä. Voihan joku vetää viinaa joka päivä 100-vuotiaseen asti ja silti pumppu hakkaa. Eigän se hyvää tee, vaan eipä sitä joka päivä kannattais latratakaan.

Jeps samaa mieltä..Huume se kannabis on, mutta ei tee kenestäkään murhaajaa. Moni muu aine onkin tehnyt ja alkoholi on yksi niistä..En puolusta "polttelijoita" mutta en leimaa murhaajiksikaan.

Tutkimusten mukaan Khat on haitattomin. Olet siis väärässä.
Tosin oikeasti haitattomin on nikotiini, sillä se on niin myrkyllistä, ettei sitä voi käyttää kuin aivan vähäisiä määriä. Nikotiiniin liittyvät haitat ovat muita kuin varsinaisesti nikotiiniin liittyviä, eikä esimerkiksi nikotiinilaastarissa ole tervaa.
Oletko muuten kuullut että kukaan olisi koskaan kuollut nikotiinimyrkytykseen?

67i5675 kirjoitti:

Tutkimusten mukaan Khat on haitattomin. Olet siis väärässä.
Tosin oikeasti haitattomin on nikotiini, sillä se on niin myrkyllistä, ettei sitä voi käyttää kuin aivan vähäisiä määriä. Nikotiiniin liittyvät haitat ovat muita kuin varsinaisesti nikotiiniin liittyviä, eikä esimerkiksi nikotiinilaastarissa ole tervaa.
Oletko muuten kuullut että kukaan olisi koskaan kuollut nikotiinimyrkytykseen?

Lue lisää

mutta tiedän muutamia jotka ovat seonneet kannabiksen käytön takia. Tunnen myös useita jotka ovat siirtyneet kovempiin huumeisiin. Osa heistä on jo kuollut.

En_ole_kuullut kirjoitti:

mutta tiedän muutamia jotka ovat seonneet kannabiksen käytön takia. Tunnen myös useita jotka ovat siirtyneet kovempiin huumeisiin. Osa heistä on jo kuollut.

Mikään noista ei ole kannabiksen syy.

fokusta kirjoitti:

Mikään noista ei ole kannabiksen syy.

Ei ole myöskään revolverin syy jos joku kuolee tai vammautuu.
Vapautetaan revolverit?

5688867 kirjoitti:

Ei ole myöskään revolverin syy jos joku kuolee tai vammautuu.
Vapautetaan revolverit?

Ei olekaan, toimiihan sinullakin näköjään pää joten kuten! Revolverin kyllä saa ostaa ihan laillisesti kunhan on hakenut siihen ensin luvan.
Kannabistakin saa suomesta laillisesti jos on lupa.
Kumpikaan ei tapa yhtään ketään.

ghjytjt kirjoitti:

Ei olekaan, toimiihan sinullakin näköjään pää joten kuten! Revolverin kyllä saa ostaa ihan laillisesti kunhan on hakenut siihen ensin luvan.
Kannabistakin saa suomesta laillisesti jos on lupa.
Kumpikaan ei tapa yhtään ketään.

Lue lisää

No jos asiassa ei ole mitään ongelmaa, niin miksi tätä huumekysymystä pidetään täällä jatkuvasti esillä.
Asia on kunnossa.
Lopettakaa mainostus.

uyluhllukluluy kirjoitti:

No jos asiassa ei ole mitään ongelmaa, niin miksi tätä huumekysymystä pidetään täällä jatkuvasti esillä.
Asia on kunnossa.
Lopettakaa mainostus.

Asia on pielessä koska kieltolaki ei ole pelkästään huono vaan asiaa pahentava. Käyttö on kasvanut ja kasvaa eikä kielto siihen vaikuta. Ainoa mitä se kieltolaki aiheuttaa on syrjäytymistä. Se on kuitenkin ihmisen oma valinta mitä itselleen tekee.

eteteyey kirjoitti:

Asia on pielessä koska kieltolaki ei ole pelkästään huono vaan asiaa pahentava. Käyttö on kasvanut ja kasvaa eikä kielto siihen vaikuta. Ainoa mitä se kieltolaki aiheuttaa on syrjäytymistä. Se on kuitenkin ihmisen oma valinta mitä itselleen tekee.

Lue lisää

Myös aseiden kieltolaki aiheuttaa syrjäytymistä ja siksi aseet pitää vapauttaa maitokauppamyyntiin? Jos aseet vapautetaan, niin silloin ei enää ole ongelmia laittomista aseista.
Myös räjähteet pitää vapauttaa?

Mikä aseiden kieltolaki? Miten se aiheuttaa syrjäytymistä? Maitokauppamyyntiin?

Etköpystyparempaan kirjoitti:

Mikä aseiden kieltolaki? Miten se aiheuttaa syrjäytymistä? Maitokauppamyyntiin?

Onhan se kieltolaki, jos asetta ei saa lähikaupasta ja ihan kuka tahansa.
kannabistakin saa reseptillä ja se vastaa aivan samaa kuin aseluvat nykyään, paitsi että aselupia on hankalampi saada.
Jos siis haluatte kannabiksen vapaaksi, niin miksi sitten aseita pitäisi vahtia.
Kyllähän vastuulliset ihmiset tietävät aivan itse missä ammuskella, eikä kukaan tietenkään osta aseita naapuruston alaikäisille.
Entä miten sitten alkoholin rajoitukset. Kyllähän senkin tislaus ja myynti pitää vapauttaa, sillä kukaan ei ole koskaan kuollut alkoholin takia, vaan kyseessä on ollut jokin muu alkoholiin vain kaukaisesti liittyvä reaktio, Alkoholia on muuten perinteisesti pidetty tehokkaana lääkkeenä todella moniin sairauksiin ja onhan se luonnon oma tuote, eikä siten voi olla lainkaan haitallista.

Valehtelet niin että korvat heiluu. Aseluvan saaminen on läpihuuto juttu verrattuna kannabisreseptiin joka on todella vaikea saada. Alkoholiin kuolee joka vuosi satoja suomalaisia, lääkinnällisesti se ainoa hyöty on desinfioinnissa.

Vanha pikkukalle vitsi kertoo kuinka viina tuhosi kodin, pontikkapannu räjähti.

Helppoahan se syyttää ainetta omasta typeryydestä.

nuorena...

ja_kuole kirjoitti:

nuorena...

Ei kannabikseen ole kukaan kuollut. Kerro yksikin tapaus.
Jos myssyttelee 24/7 hillittömiä bluntteja, niin ei se keuhkosyöpäkään ole poissuljettu. Tosin keuhkosyövän voi saada vaikka ei olisi koskaan mitään polttanutkaan.

jatkakaa kirjoitti:

Ei kannabikseen ole kukaan kuollut. Kerro yksikin tapaus.
Jos myssyttelee 24/7 hillittömiä bluntteja, niin ei se keuhkosyöpäkään ole poissuljettu. Tosin keuhkosyövän voi saada vaikka ei olisi koskaan mitään polttanutkaan.

Lue lisää

Hendrix kuoli laillisten rauhoittavien eli lääkkeiden yliannostukseen, ei keuhkosyöpään. Bob Marley taas kuoli keuhkosyöpään, mutta kannabiksella ei todettu olevan yhteyttä kuolemaan.

jatkakaa kirjoitti:

Ei kannabikseen ole kukaan kuollut. Kerro yksikin tapaus.
Jos myssyttelee 24/7 hillittömiä bluntteja, niin ei se keuhkosyöpäkään ole poissuljettu. Tosin keuhkosyövän voi saada vaikka ei olisi koskaan mitään polttanutkaan.

Lue lisää

Sydämen rytmihäiriöihin on jo kuollut monia. Kannabis aiheutti.

tghyffyyyh kirjoitti:

Hendrix kuoli laillisten rauhoittavien eli lääkkeiden yliannostukseen, ei keuhkosyöpään. Bob Marley taas kuoli keuhkosyöpään, mutta kannabiksella ei todettu olevan yhteyttä kuolemaan.

Lue lisää

Mutta miten voi kuolla syöpään, sillä sehän kumoaisi sen väitteen että kannabis parantaa syövän. Ai niin huumepropagandalogiikalla sehän menee niin, että Hendrix vain teeskenteli käyttävänsä huumeita. Ei siis mitään ongelmaa. ;)

556458 kirjoitti:

Sydämen rytmihäiriöihin on jo kuollut monia. Kannabis aiheutti.

Ei ole kysymyksessä kannabis, vaan synteettinen kannabioidi millä ei ole mitään tekemistä kannanbiksen kanssa. Otahan selvää asioista.

585858 kirjoitti:

Mutta miten voi kuolla syöpään, sillä sehän kumoaisi sen väitteen että kannabis parantaa syövän. Ai niin huumepropagandalogiikalla sehän menee niin, että Hendrix vain teeskenteli käyttävänsä huumeita. Ei siis mitään ongelmaa. ;)

Lue lisää

Se mikään ihmelääke ole, mutta sen on todettu tuhoavan syöpäsoluja.

fddtfgd kirjoitti:

Ei ole kysymyksessä kannabis, vaan synteettinen kannabioidi millä ei ole mitään tekemistä kannanbiksen kanssa. Otahan selvää asioista.

Todista.
Linkkejä näkyviin.

vouhotivouhoti kirjoitti:

Se mikään ihmelääke ole, mutta sen on todettu tuhoavan syöpäsoluja.

Propagandistien mielestähän se auttaa aivan kaikkeen ja jopa niihinkin tauteihin joita ei ole vielä edes keksitty.
Jos se tappaa syöpäsoluja, niin silloinhan se tekee asioita myös terveille soluille.
Terveitä soluja ei ole syytä rääkätä haitallisilla aineilla.

Aivan kaikkeen - ja väittäjänä oli..? Kukakohan se propagandisti on..?

"Tekee asioita soluille", huihui.

Rääkätä haitallisilla aineilla? Googleta vaikka endokannabinoidit, jos osaat.

Antiganjanumerosarja kirjoitti:

Aivan kaikkeen - ja väittäjänä oli..? Kukakohan se propagandisti on..?

"Tekee asioita soluille", huihui.

Rääkätä haitallisilla aineilla? Googleta vaikka endokannabinoidit, jos osaat.

Lue lisää

On myös edorfiineja, jotka muistuttavat elimistössä morfiinia.
Haluatko nyt sitten myös morfiinin vapaaseen käyttöön?
Eikö morfiinikaan sinusta rääkkää soluja?
Entä monet muut kasviperäiset aineet, jotka elimistössä matkivat sen omia reaktioita???

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448934837735.html

So simple

Iltasanomien juttu ei ole faktaa. Se on pelkkä kirjotus eikä sanota mitä muuta siihen liittyi.
Mieti nyt vähän mitä teet.

JuuriPäinvastoin kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448934837735.html

So simple

Lue lisää

Kannata kieltolakia niin kannatat rikollisia. Haluatko että kannabista myy mopopojat ja muut jengit vai jokin laillinen taho esim.alko? Käyttö ei lopu kuten on nähty miten on kiellon aikana käynyt.

kysynvain kirjoitti:

Kannata kieltolakia niin kannatat rikollisia. Haluatko että kannabista myy mopopojat ja muut jengit vai jokin laillinen taho esim.alko? Käyttö ei lopu kuten on nähty miten on kiellon aikana käynyt.

Lue lisää

Parempi ettei kannabista myy kukaan, nyt on moneen kertaan nähty mitä tuo pössyttely teettää

JuuriPäinvastoin kirjoitti:

Parempi ettei kannabista myy kukaan, nyt on moneen kertaan nähty mitä tuo pössyttely teettää

Jep hollannista on nähty jo kauan mitä se teettää. Cofeshopit on todellinen turistihoukutin. Kannabiksesta ei suomessa ollut mitään ongelmia ennenkuin se kiellettiin. Utopiassa elät jos luulet ettei aina joku myy.

Joitain vuosia sitten eräs pelasi muistaakseni runescapea ja ajoi poliisiasemalle ja ampui siellä kymmenkunta polisiia.
Jo pelkästään tuon yhden tapauksen takia koko peliä ei olisi saanut koskaan päästää markkinoille.