Kun nyt vannoutuneena agnostikkona olen lukenut tämän ja muutaman muun palstan kristittyjen - tai ainakin sellaisina esiintyvien - kirjoituksia Kakkois-Aasian tapahtumista, niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Siinä on kaadettu tulta ja tulikiveä sekä turistien että paikallisten asukkaiden niskaan, ja todettu kuorossa synnin palkan olevan kuoleman.
Jos taivaaseen pyrkijät tai heidän pomonsa ovat tuollaisia, niin mieluummin valitsen helvetin ja inhimillisemmän seuran ateistien, agnostikkojen, muiden uskontojen edustajien sekä pikkupirujen seurassa, mikäli asialla nyt yleensäkään on mitään relevanssia.
Jos taivaaseen pyrkijät tai heidän pomonsa ovat tuollaisia, niin mieluummin valitsen helvetin ja inhimillisemmän seuran ateistien, agnostikkojen, muiden uskontojen edustajien sekä pikkupirujen seurassa, mikäli asialla nyt yleensäkään on mitään relevanssia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
palstoilta sinä olet löytänyt noita tulta ja tulikiveä tihkuvia kirjoituksia? Minä en ole törmännyt kuin yhteen Mikon kirjoitukseen, joka sekin lienee ymmärrettävissä omasta kontekstistaan käsin.
On sitten kysymyksessä mikä isti hyvänsä, niin minusta luonnonkatastrofit tulee selittää ihan vain luonnonkatastrofeina, ainakin tällaisilla yleisillä keskustelupalstoilla.
paikan vain määrittelee...ihminen itse...ei kukaan muu=(( Valitettavasti...niin se on ollut ja tulee olemaan! Eis näistä asioista päätä mitkään "taruolennot", jos päättäis..miks sitt tapetaan pirusti ihmistä...sen varjoll...kiistellen kenen "armo"..on kaikkein oikeammassa???
Missähän se "jumalanne"..oli nytkin.....shellin baarissa varmaan....hedelmäpelin lumoissa..ko??
Täällä sivuilla voi tulla hyvinkin erilaisia mielipiteitä ja arvioita. Älä mene siihen lankaan että joku outo kirjoitus edustaa sitä kristillistä sanomaa joka Raamatussa tuodaan esille. Raamatun sanoma on armo ja rakkaus. Jos viesti on sen kanssa ristiriidassa se ei ole kohdallaan. Agnostikkonakin kannattaa lukea Raamatusta mikä on Jeesuksen sanoma ihmiskunnalle. Siitä saa paljon hyvää tietoa, ymmärtäminen voi olla vaikeampaa jos sitä ihan yksin yrittää selvitellä. Netissä on useita hyviä keskustelu areenoita uskosta, tutustu niihin myös.
Taivaaseen pääsyn yhdeksi ainoaksi ehdoksi asetetaan usko Jeesukseen Kristukseen. Ryöväri ristillä ei kelvannut ihmisille, mutta uskonsa takia kyllä Jumalalle
Nyt jo olet täällä maanpäällä siinä seurassa jonka haluaisit valita, helvetti onneksi puuttuu.
Mutta parempikin vaihtoehto on olemassa.
Eki väittää, että "Raamatun sanoma on armo ja rakkaus". Tämä on vani yksi puoli kolikosta. Jos eki olisi joskus lukenut kunnon kristittynä koko Raamatun kannesta kanteen, hän olisi huomannut että Raamatun esittämä jumala tarjoaa muutakin kuin vain armoa ja rakkautta.
Raamatun sivuilla, etenkin kirjasen alkupuoliskolla, saa nähdä kuinka jumala niittää tai käskee niittämään viattomia ihmisiä. Tässä vaiheessa kristityillä alkaa valtava seli-seli-selittely, huomautetaan että ne ihmiset olivat pahoja ja syntisiä...tajuamatta, että ne ihmiset olivat samalla tavalla syntisiä ja pahoja kuin kaikki nykypäivän ihmiset.
Uudessa testamentissa on ilmoituskirja, jossa jumala kiduttaa ihmiskuntaa. Käskee mm. kuoleman mennä tappamaan niin monta ihmistä kuin vaan hyvältä tuntuu. Ja muutenkin tuhoaa maapallon elinkelvottomaksi.
Onko tämä rakkautta? Onko tämä armoa? EI! Tuo EI ole rakkautta EIKÄ se todellakaan ole armoa.
Kun et ymmärrä Raamatun sanomaa, älä myöskään yritä opettaa sitä. Koko juttusi menee niin päin seiniä kuin on mahdollista. Yrityksesi on kalastella irtopisteitä ateismille. Profiilikuvasi puhuu loput, good-bye.
se joka vastaa hyvin perusteltuihin väitteisiin leimaamalla kertojan vähä-älyiseksi tms. sensijaan että esittäisi paremmat vastaväitteet paremmin perusteluin.
Kumman nimimerkki eki juuri teki?
Aivan oiken, hyökkäsi kirjoittajaa, ei asiaa vastaan.
Lopputulema, eki vedetään alas *PLONKS
PS v*ttu kun on kiva olla oikeassa :D
"Kun et ymmärrä Raamatun sanomaa, älä myöskään yritä opettaa sitä."
Mitä kohtaa Raamatusta en ymmärtänyt ja millä perustein?
"Profiilikuvasi puhuu loput, good-bye."
Mitä vikaa minun profiilikuvassani on? Onko minun raaka miehinen komeus ja seksikkyys sinusta uhkaavaa?
Minun käsittääkseni kristityt yms. eivät levitä sellaista käsitystä, että he olisivat jollakin yliluonnollisella tavalla turvassa sairauksilta ja katasrofeilta. Saattoihan joku vahingossa myöhästyä Kaakkois-Aasian lennolta ja pelastui tällä tavoin, riippumatta siitä, mihin hän uskoo tai uskooko mihinkään.
Raamatussa sanotaan, että synnin palkka on kuolema. Tätä EI voi soveltaa siten, että jokin kauhea katastrofi jollakin alueella on tarkoitettu tuhoamaan nimenomaan syntiset, jotka on koottu tietylle alueelle kuolemaan. Synti tuhoaa ihmisen sisältä käsin, hänen omatuntonsa tuhoutuu eli kuolee, ja ihmisestä tulee hengellisesti kuollut, elämän syvimmistä arvoista piittaamaton, tunteeton.
Me kaikki tiedämme, että luonnon katastrofeja esiintyy paljon Kaakkois-Aasiassa, mutta ne tulevat yllättäen. Filippiinien tulivuorenpurkaukset olivat jo esimakua suuremmasta tuhosta, mutta kukaan ei tiedä etukäteen aikataulua, miten ja milloin asiat etenevät. Mannerlaattojen liikehdinnästä on joka tapauksessa kyse. Jotkut tiedemiehet ennustivat katasrofien sarjaa jo silloin, kun USA suoritti vedenalaisia ydinkokeita Tyynellä merellä.
kautta Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa vähintään yhtä paljon kuin ateistien. (Rm.2:24).
Jeesus ei tuominnut onnettomuuksissa menehtyneitä sen syntisemmiksi kuin eloon jääneitä. (Lk.13:1-5).
Uskovaistenkaan liha kun ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, niinpä kenenkään liha ei voi tehdä parannusta ja uskoa, sillä eihän se koskaan kuolisi, jos voisi uskoa.
"Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Jos uskot, sinussa on jotakin Jumalasta syntynyttä.
Thaimaassa, sinne mennään piilettämään ja seximatkoille buddhalaisten saatananpalvojien pariin. Selvää on että kyseessä oli Jumalan odotettukin rangaistus. Milloin täällä?!
Mielenkiintoista olisi tietää millaisessa maailmassa sinä elät? Millaisten oppien kanssa sinua on opetettu? Millaiset ovat vanhempasi?
Miten voit olla noin kapeakatseinen? Miten sinulla ei ole mitään käsitystä maailman asioista? Kutsutko itseäsi suvaitsevaiseksi? Ymmärrätkö että kuvaamasi ihmisryhmä tuskin kattaa promillen tuhannesosaa kärsineistä?
Pidätkö omaa jumalaasi armollisena? Saatko jotain tyydytystä tapahtuneesta? Oletko sadistinen? Kannatatko rotuoppia? Kidutatko uskontosi nimissä itseäsi kun teet "syntiä"?
Miten olet vapaalla jalalla?
Näyttää tuo kristinusko olevan kannattajilleen niin epämääräinen asia, että tuollaisiakin tulkintoja voi esittää sen käytännön toteutumisessa.
Kirjoittajan kaltaiset ihmiset ovat joka tapauksessa niitä kristinuskovaisten irvikuvia, joiden kanssa ei meikäläinen agnostikko halua olla missään tekemisissä arkielämässä. Edes bussissa en haluaisi viereen istua siinä pelossa, että tuollainen asenne tarttuu.
Toivon, että istuisit bussissa minun viereeni. Jos saisit asenteestani tartunnan, se olisi parempi "sairaus" kuin tuo edellinen, joka on nähdäkseni "tappava tauti". Julmuus tappaa sielun ja leviää kaikenlaisten natsien ym. hullujen välityksellä. Jeesus käskikin seuraajiaan pelkäämään erityisesti niitä, jotka voivat tappaa sekä sielun että ruumiin.
Taitava provoilijahan sinä olet, aivan ensiluokkainen.
Aiheesi saisit kuitenkin valita vähän paremmin, jopa huumoriakin on toisinaan säästeltävä. Onnettomuuden uhrit ja heidän omaisensa eivät nyt ole leikkisällä mielellä.
Onnettomuuksista selvinneet ovat varmaan onnellisia ja iloisia, saattavat ymmärtää jopa huumoriakin. Minulla huumori ei ollut perimmäinen tarkoitus, jos käsitit viestin sellaiseksi.
Nuhteesi olikin osoitettu Rietastelu-kirjoitukseen eikä minulle. Sitä kirjoitusta kuuluukin nuhdella, ei löytynyt huumoriakaan. Oli aika pahaa tekstiä.
...olla tuollainen päänsä sisäpuolella?
Usein näyttää siltä että kiihkeä uskominen Jumalaan ja Jeesukseen on vain jonkinlaista henkisen tyhjiön pakonomaista täyttämistä.
Kyseessä pitäisi olla rakkauden sanoma. Silti, kun minulle on kadulla tultu sanomaan "Jeesus rakastaa sinua", en ole tuntenut pienintäkään rakkauden impulssia, ainoastaan ahdistavaa yksisilmäisyyttä. Rakkaus (heidän jumalansa) elää mielestäni aivan muualla.
Välillä kristityt innostuvat perverssillä tavalla suurista katastrofeista. Ehkä se on kaipuuta Vanhan testamentin meininkiin, kun Jumala näytti raivonsa oikein kunnolla.
Ja ehkä he eivät sittenkään luota niin vahvasti kuoleman jälkeiseen rangaistukseen. He haluavat todistaa rankaisevan jumalan voimasta jo nyt.
Kristillistä armoa ja suvaitsevaisuutta todellakin tarvitaan, siinä olet oikeassa.
Samoin on totta, että Jumala kutsuu ihmisiä parannukseen. Mutta miksi nämä onnettomuudet kohtasivat juuri nyt ja juuri näitä kohteita, en minä ainakaan tiedä. Jos joku onkin täällä tuonut julki ajatuksensa, että ko. onnettomuudet ovat Jumalan väkevää puhetta ihmisille, ei se silti ole merkki mistään pahansuopeisuudesta tai kostonhalusta.
Jokainen meistä voi valita paikan jossa viettää iankaikkisuuden. Jos sinä haluat valita iankaikkisen eron Jumalasta, olet todellakin vapaa tekemään niin. Mutta silti ihmettelen valintaasi.
Mikä sinulla on Jeesusta Kristusta vastaan? Hän ei halua mitään muuta kuin osoittaa sinulle rakkauttaan.
Muistathan, että taivas on nimensä mukainen paikka.