YLEISRADIO PUOLUSTI KLO 10.50 SHARIA LAKEJA

Hieno ja järkevä puheenvuoro Utriaiselta. Pätevää tekstiä kerta kaikkiaan.

Ihan viisaasti ja harkiten puhuttu Utriaiselta. Uskon ettei puhunut stubbeja tälläkään kertaa. Tertulla ei ole tapana stubbeloida. Aloittaja vois jättää ne kaljat vähemmälle, ja piirtää vaikka liitutaululle noita tikkuaakkosia.

Meinaakko että suomalaiset ovat ruotsissa lorvimassa ja raiskaamassa? Miksi noita arabisotureita ja kaulankatkojia pitää haalia suomeen? Muutama lapsi mukana hämäykseksi.

Aivan. Meillä ei ole velvollisuutta kehittymättömien kehitystä kehittää.
Pysykööt omilla maillaan.

Utriainen puhuu 1600-luvun Ruotsin lainsäädännöstä. Siitä on aika monta vuotta mutta kaikki keinot ovat tarpeen kun länsimaita pitää syyllistää ja muslimimaiden ongelmista vaietaan. Perin vastenmielinen vuodatus.

Utriainen puhuu meidän kehityksestä tuolta vuosisatojen takaa tähän päivään. Apinat kehittyköön omilla maillaan, kun se kehitys on tuhat vuotta jäljessä.

Koraani on päivittämättä yli tuhannen vuoden ajalta, mutta riehumiseen muslimeille kyllä kelpaa 2010 luvulla päivitetty rynnäkkökivääri.

aloittaja ei ymmärtänyt väärin....on käsittämätöntä että noinkin sivistynyt ihminen kuin utriainen vertailee nykyislamia 1600 luvun kirkollislakeihin.....tekeekö se silti shariasta hyväksytyn..onhan raamattukin täynnä vastaavia rangaistuskeinoja...
mutta tässähän on kyse aivan samasta asiasta kuin se vertailu että suomalaiset tekevät 80 % kaikista raiskaukista unohtaen että lähi-itäläisten ns raiskauskerroin on 8 kertainen kantaväestöön verrattuna

Terttu Kyllikki Utriainen toimi Lapin yliopiston rikosoikeuden professorina vuosina 1982–2014. Hänen tutkimusalaansa ovat olleet syyllisyys sekä huume-, liikenne- ja konkurssirikokset.

Utriainen väitteli tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1984 aiheenaan syyllisyys muuttuvana käsitteenä

aloittaja2015 kirjoitti:

aloittaja ei ymmärtänyt väärin....on käsittämätöntä että noinkin sivistynyt ihminen kuin utriainen vertailee nykyislamia 1600 luvun kirkollislakeihin.....tekeekö se silti shariasta hyväksytyn..onhan raamattukin täynnä vastaavia rangaistuskeinoja...
mutta tässähän on kyse aivan samasta asiasta kuin se vertailu että suomalaiset tekevät 80 % kaikista raiskaukista unohtaen että lähi-itäläisten ns raiskauskerroin on 8 kertainen kantaväestöön verrattuna

Terttu Kyllikki Utriainen toimi Lapin yliopiston rikosoikeuden professorina vuosina 1982–2014. Hänen tutkimusalaansa ovat olleet syyllisyys sekä huume-, liikenne- ja konkurssirikokset.

Utriainen väitteli tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1984 aiheenaan syyllisyys muuttuvana käsitteenä

Ei siinä ole mitään väärin kun vertaa meidän mennyttä kehitystä nykyisiin muslimeihin. Sehän tarkoittaa, että se on kehittymätön.. ja suomalainen ymmärtää, että mikään selitys ei ole relevantti puolustaa apinoiden ottamista tänne.

aloittaja2015 kirjoitti:

aloittaja ei ymmärtänyt väärin....on käsittämätöntä että noinkin sivistynyt ihminen kuin utriainen vertailee nykyislamia 1600 luvun kirkollislakeihin.....tekeekö se silti shariasta hyväksytyn..onhan raamattukin täynnä vastaavia rangaistuskeinoja...
mutta tässähän on kyse aivan samasta asiasta kuin se vertailu että suomalaiset tekevät 80 % kaikista raiskaukista unohtaen että lähi-itäläisten ns raiskauskerroin on 8 kertainen kantaväestöön verrattuna

Terttu Kyllikki Utriainen toimi Lapin yliopiston rikosoikeuden professorina vuosina 1982–2014. Hänen tutkimusalaansa ovat olleet syyllisyys sekä huume-, liikenne- ja konkurssirikokset.

Utriainen väitteli tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1984 aiheenaan syyllisyys muuttuvana käsitteenä

Täysin ajastaan jäänyttä laintulkintaa! jyrähtää rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta.

Utriaisen mukaan Kouvolan hovioikeuden tuore päätös ei silti ole mitenkään ainutlaatuinen Suomessa.

- Hovioikeudet ovat yhtenäistävinään oikeuskäytäntöä. Ne muuttavat mekaanisesti alioikeuksien oikein tulkitsemia päätöksiä näkemättä, mitä ympärillä tapahtuu.

Hovioikeus perusteli päätöstään Korkeimman oikeuden ratkaisulla vuodelta 1984. Siinä tekijä oli tuomittu ainoastaan raiskauksesta, vaikka hän oli lyönyt uhriaan useita kertoja nyrkillä niin, että tämän leuka oli murtunut.

Hovin päätös oli yksimielinen. Sen takana oli miespuolinen hovioikeudenlaamanni sekä kaksi naispuolista hovioikeudenneuvosta.

Professori Utriaisen mukaan Suomi on ainoita Euroopan maita, jossa tämänkaltainen laintulkinta on mahdollista.

- Missään 2000-luvulla uusitussa rikoslaissa ei ole mahdollista, että kaikki mahdollinen pahoinpitely ja nöyryytys sisältyisivät raiskaustuomioon. Tässä suhteessa meillä eletään 1800-lukua.

Professori Utriainen ei usko, että tämä on myöskään raiskaukseen liittyvää pahoinpitelyä koskevan hallituksen esityksen tarkoitus.

- Lausumaa tulkitaan liian laajasti. Lisäksi vuonna 1984 oli voimassa silloinen seksuaalirikoslainsäädäntö. Nyt haetaan perusteluita eri aikakausilta ja yhdistellään niitä.

Utriaisella on selvä näkemys siitä, mitä tulisikin tehdä.

- Jos tuomioistuimet jättävät raiskausten yhteydessä tapahtuvat pahoinpitelyt rankaisematta, ei ole muuta keinoa kuin uusia lainsäädäntöä, hän korostaa.

vuodelta2010 kirjoitti:

Täysin ajastaan jäänyttä laintulkintaa! jyrähtää rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta.

Utriaisen mukaan Kouvolan hovioikeuden tuore päätös ei silti ole mitenkään ainutlaatuinen Suomessa.

- Hovioikeudet ovat yhtenäistävinään oikeuskäytäntöä. Ne muuttavat mekaanisesti alioikeuksien oikein tulkitsemia päätöksiä näkemättä, mitä ympärillä tapahtuu.

Hovioikeus perusteli päätöstään Korkeimman oikeuden ratkaisulla vuodelta 1984. Siinä tekijä oli tuomittu ainoastaan raiskauksesta, vaikka hän oli lyönyt uhriaan useita kertoja nyrkillä niin, että tämän leuka oli murtunut.

Hovin päätös oli yksimielinen. Sen takana oli miespuolinen hovioikeudenlaamanni sekä kaksi naispuolista hovioikeudenneuvosta.

Professori Utriaisen mukaan Suomi on ainoita Euroopan maita, jossa tämänkaltainen laintulkinta on mahdollista.

- Missään 2000-luvulla uusitussa rikoslaissa ei ole mahdollista, että kaikki mahdollinen pahoinpitely ja nöyryytys sisältyisivät raiskaustuomioon. Tässä suhteessa meillä eletään 1800-lukua.

Professori Utriainen ei usko, että tämä on myöskään raiskaukseen liittyvää pahoinpitelyä koskevan hallituksen esityksen tarkoitus.

- Lausumaa tulkitaan liian laajasti. Lisäksi vuonna 1984 oli voimassa silloinen seksuaalirikoslainsäädäntö. Nyt haetaan perusteluita eri aikakausilta ja yhdistellään niitä.

Utriaisella on selvä näkemys siitä, mitä tulisikin tehdä.

- Jos tuomioistuimet jättävät raiskausten yhteydessä tapahtuvat pahoinpitelyt rankaisematta, ei ole muuta keinoa kuin uusia lainsäädäntöä, hän korostaa.

En ole tuota Utriaisen puhetta tutkinut kuin pätkän sieltä täältä. Sinun tekstissä tulee yksityiskohtaista tulkintaa.. ja ymmärrän sitä kyllä.

Tuolla sinun tekstillä on täällä varsinkin päiväaikaan vähän merkitystä.
Se on iltaan mennessä hautautunut niin syvälle, että tuollaista ulostuloa arvostava ei sitä enää näe.. siis monikaan.

Täällä aamusta iltapäivään tärkeintä ovat tikkukirjaimilla tehdyt otsikot ilman päätä ja häntää. Itse lähden nyt töihin. Täällä ei mikään päiväaikaan parane. Työtä tekevät ovat enemmän illalla paikalla.

Hyvä pointti. Kivikauden aikaan pohjoismaissa naiset raiskattiin. Eihän tuosta ajasta ole kuin 5000 vuotta!

Aivan, hyvin sanottu!
Kyllähän ne historiasta osaa kaivaa vaikka mitä perverssioita tarpeen mukaan, jopa antiikin Kreikasta ottivat kerran posiitiivisia viboja maahantunkeutumisesta tai no, lähinnä maahanmuuttokriittisyyden turmiollisuudesta.
Ei olis kyllä kymmenen vuotta sitten uskonu, että Suomesta tulee tällainen islamistien raiskuuparatiisi maan päällä.
Saati sitten sitä, että arabikevään raiskareiden kanssa joutuu alkaan taistelemaan kaduilla ihan tosissaan verta ja hurmetta tirskuen...