Naisilla on eri miehille eri säännöt.
Esim. eräs ystävistäni kertoo aina sovinistisia vitsejä ja koskettelee "leikkisästi" naisia ottamalla heitä syliin. Naiset kikattavat, jopa varatut. Mutta jos minä yrittäisin kertoa puoliksi yhtä irstaita juttua tai edes hipaisisin tuntemiani naisia, he toruisivat minua sormi pystyssä. Tämä mies ei välttämättä ole minua tasokkaampi kokonaisuutena, mutta hän on "irstas hauska mies" joka saa tehdä noin, minun ollessa herrasmies jonka pitää kunnioittaa naisia.
Toinen ystäväni on minua tasokkaampi, ja hänellä on firmansa ansiosta paljon rahaa. Vähän aikaa sitten hän kirjoitti sosiaaliseen mediaan "tuntemistaan pahasti rupsahtaneista naisista/kuinka hän viskaisi naisensa ulos jos tämä lihoisi", ja tusinoittain naisia tykkäsi hänen kirjoituksestaan. Jos minä kirjoittaisin tuollaista, saisin torut ja menetäisi ystäviä. Niitä samoja jotka tykkäsivät alfaystäväni kirjoituksista. Koska hän on suorapuheinen menestyjä, minä olen se kiltti mies jonka pitää olla naisille kohtelias, olla välittämätä ulkonäöstä ja sanoa että kaikki vanhenevat, tosimies hyväksyy toisen miehen lapset eikä naisen kuulu olla mikään nukke miestään varten.
Entäs naiset? Huomaatteko itse tämän omassa käytöksessänne?
Olen tietoisesti muuttamassa rooliani, nykyinen rajoittaa liikaa.
Esim. eräs ystävistäni kertoo aina sovinistisia vitsejä ja koskettelee "leikkisästi" naisia ottamalla heitä syliin. Naiset kikattavat, jopa varatut. Mutta jos minä yrittäisin kertoa puoliksi yhtä irstaita juttua tai edes hipaisisin tuntemiani naisia, he toruisivat minua sormi pystyssä. Tämä mies ei välttämättä ole minua tasokkaampi kokonaisuutena, mutta hän on "irstas hauska mies" joka saa tehdä noin, minun ollessa herrasmies jonka pitää kunnioittaa naisia.
Toinen ystäväni on minua tasokkaampi, ja hänellä on firmansa ansiosta paljon rahaa. Vähän aikaa sitten hän kirjoitti sosiaaliseen mediaan "tuntemistaan pahasti rupsahtaneista naisista/kuinka hän viskaisi naisensa ulos jos tämä lihoisi", ja tusinoittain naisia tykkäsi hänen kirjoituksestaan. Jos minä kirjoittaisin tuollaista, saisin torut ja menetäisi ystäviä. Niitä samoja jotka tykkäsivät alfaystäväni kirjoituksista. Koska hän on suorapuheinen menestyjä, minä olen se kiltti mies jonka pitää olla naisille kohtelias, olla välittämätä ulkonäöstä ja sanoa että kaikki vanhenevat, tosimies hyväksyy toisen miehen lapset eikä naisen kuulu olla mikään nukke miestään varten.
Entäs naiset? Huomaatteko itse tämän omassa käytöksessänne?
Olen tietoisesti muuttamassa rooliani, nykyinen rajoittaa liikaa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Vaikka ihmisellä mielestäni on erilaisia rooleja esimerkiksi töissä, kavereiden kanssa tai suhteessa, niin luonnettaan ei voi muuttaa. Silloin näytelty roolin näkyy läpi eikä vienti parane. Valitettavasti.
Totta. Mutta aina ei ole kyse näyttelemisestä, vaan siitä että YTM voi sanoa "puolestani" mitä ajattelen ja saada kehut suorapuheisuudestaan, kun taas jos minä sanon ihan samat asiat saan torut ilkeydestä/lapsellisuudesta/tyhmyydestä.
Ja ps. kyllä luonnettaan voi muuttaa, paljonkin. Ei nyt niin että sormea napsauttamalla muututaan tai että mennään äärilaidasta toiseen, mutta pikku hiljaa.
Noin se valitettavasti näyttää menevän. Ymmärtääkseni kyse ei ole pelkästään siitä, mitä sanoo, vaan siitä, miten sanoo. Ja olemuksesta.
Ehkä enemmänkin saada käyttäytymisestään uskottavampaa. Kun kehittää itseään vaikkapa opiskelemalla, urheilemalla jne, se antaa positiisen kuvan ulos päin. Se sitten lisää itseluottamusta, mikä lisää vetovoimaa ja onnistumisia. Siitä muodostuu hyvällä onnella positiivinen kierre. Luonne tuskin silti muuttuu esimerkiksi introvertistä ekstrovertiksi.
"Luonne tuskin silti muuttuu esimerkiksi introvertistä ekstrovertiksi."
Helka taas kirjottaa nimimerkillä Ratikkakuski.
ratikka on nainen.
Kyllä luonnettaan muuten voi muuttaa, etenkin niiltä osin, joilta se ei ole kehittynyt, tai jonne ei olla uskallettu mennä tai ei olla ymmärretty tehtyjä virheitä etc etc.
Itsetuntoa voi parantaa, itsetietoisuutta voi parantaa, maneereja voi hioa.. jämäkkyyttä ja dominoivuutta voi kehittää.
Luonnetta voi kehittää hyvin monella tavalla, aika käsittämätön heitto ratikalta nyt.
Jep, tai sitten teoriani siitä, että valkoritarit ovat hyvin naismaisia pitää kutinsa.
No, miehinä heistä nyt ei ole mitään iloa sen enempää naisille kuin miehille.
Varo vaan, etten ala kirjoittamaan sinunkin nimmarillasi.
Jos se onnistuu, niin vähäveristen ätimien ongelmathan naisrintamalla on helposti ratkaistu. Sen kun alkavat jännämiehiksi ja alkavat kaataa naisia sen sijaan, että täällä pillittävät.
Niinhän se olisi, mutta kuten olemme saaneet huomata, harvalla on tahdonvoimaa laittaa paljoa mihinkään.
Sepä se...
Jos ei pystyisi muuttamaan, niin esimerkiksi traumat eivät voisi tehdä ihmisestä arkaa. Silti sitä tapahtuu. Eihän se muuttuminen helppoa ole ja joskus se voi olla joillekin ylivoimaisen vaikeaa, mutta ihminen muuttuu silti halutessaan tai haluamattaan. - sivutyyppi
Mitä hauskaa on irstaassa miehessä, joka lässyttää rivouksia tai liimautuu ihoon kiinni? Yksi sukulaismies on just sellainen, kertoo aina ääliömäisiä rivoja vitsejä naisille ja lähmii. Pakko sanoa, että olen joskus hävennyt olla sille sukua.
Ymmärrän jonkun oman kumppanin kanssa heitetyn "sisäpiirin" levottomamman läpän keskenään, mutta porukassa tollainen on vaan vastenmielistä.
Samoin tollainen julkinen "lemppaisin lihoneen akan pihalle" kirjoittelu on myös mun mielestä melko typerää. Ylipäänsä oman kumppanin julkinen arvostelu ja arvottaminen, mollaaminen on kokolailla typerää.
Kysy naisilta.
Pitää paikkansa, eikä pelkästään tässä mainitsemassassi kontekstissa.
Olen huomannut, että esim työpaikalla jotkut saavat ihan rauhassa valittaa ja raivota, mutta jos itse joskus jostain purnaan, olen hirveän tuomitseva ja negatiivinen. Yleensä pidän mölyt mahassa.
Mielestäni erinomainen huomio! Alfoille ja betoille on eri säännöt. Naiset haistaa betan epävarmuuden ja ujouden kuin hai verivanan. Härski juttu muuttuu sopimattomaksi ja naisten solvaaminen somessa ei olekaan enää rohkea vaan tuomittava teko.
Ei se mitä sanoo, vaan miten sanoo. Sosiaalisen elämän perusasioita.
Miksi ette kopioi niitä keskusteluja ja lähetä tuomitsijoille? Jos niin hirveästi häiritsee ja aikaa on. Tuo työelämäjuttu on kyllä totta, kannattaa pitää mölyt mahassa.
"Toinen ystäväni on minua tasokkaampi, ja hänellä on firmansa ansiosta paljon rahaa. Vähän aikaa sitten hän kirjoitti sosiaaliseen mediaan "tuntemistaan pahasti rupsahtaneista naisista/kuinka hän viskaisi naisensa ulos jos tämä lihoisi", ja tusinoittain naisia tykkäsi hänen kirjoituksestaan. Jos minä kirjoittaisin tuollaista, saisin torut ja menetäisi ystäviä"
Näinkö se menee? Kuvittelisi, että menestyvällä yrittäjällä on koko joukko työntekijöitä, alinhankkijoita, asiakkaita yms. muita verkostoja, joita ei kannata suututtaa puhumalla mitä sylki suuhun tuo. Sen sijaan sossupummiluuseri voi kirjoittaa somessa vapaasti mitä mieleen juolahtaa.
Noinhan se yleensä menee.
Vaan ei aina. Tunnen parikin yrittäjää joilla tuollainen on ei vain osa luonnetta vaan myös osa imagoa. Toinen sellainen nuoren porvarin stereotypia (joku saattaisi poliittisten kytkösten/yritysten takia tunnistaa nimenkin) joka kerää faneja ihan avoimella rahalla retostelulla, toinen alun perin perityn joskin itse kasvattamansa firmansa myynyt heppu joka ei 45 monimiljonäärinä paljon välitä jos joku loukkaantuu.
On ahtaat kuvitelmat
Maailmassa riittää aina noita vähän erikoisesti käyttäytyviä yksilöitä joille raha antaa toimintavapautta. Ja myös jonkin verran niitä ihmisiä, myös naisia, jotka tuollaista käytöstä ihailevat. Valitettava totuus vain on että valtaosa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin, pitää tuollaista käytöstä vain lähinnä säälittävänä. He eivät vain tuo sitä kauhean julkisesti esiin.
Miten voi huomata jotain mitä ei tapahdu?
Minulla on eri säännöt ainoastaan ystäville ja muille.
Kuvatunlaista käytöstä en siedä kummaltakaan.
Omalla ja ystävieni kohdalla homma menee suunnilleen niin, että tuttujen kaverimiesten kanssa kertoillaan alapäävitsejä mutta irstaiden juttujen kanssa vieraiden kanssa on vähän niin ja näin. Itse ei kerrota tuntemattomammille, koska joku putkiaivo voi kokea ne sänkykutsuksi. Riippuu siitäkin miten ne kertoo: vitsinä isommalle porukalle ilman lipevää katsekontaktia vaiko juuri tavatulle naiselle vieressä istuen ja siten, että juttu ei sovi tilanteeseen. Voi olla, että kaverisi on tuollainen hauska mies, jota ei koeta lipeväksi livenä. Tyhmien juttujen peukutuksia somessa en ymmärrä, mutta onhan käsittämättömiä naisia jotka kirjoittelevat linnakundeillekin tai sitten näitä "tykkään kaikesta mitä miehet tekevät"-tyyppejä.
Harva tykkää jos vieras mies käy koskettelemaan epäsopivassa tilanteessa. Itse en tykkää yhtään jos joku satunnainen keskustelututtava pistää vaikka käden harteille tai alkaa halailemaan tai ottaa kädestä kiinni, vaikka olisin pikkuhumalassakin. Tekee mieli katkaista käsi, mutta olenkin tavallista kipakampi. Yökerhossa miesmetsällä klo 3.00 yöllä seinäkännissä voi olla eri tilanne.
Ei muuten päde vain miehiin, vaan ihmisiin yleensäkin. Joiltain ihmisiltä siedetään sellaisia asioita, joita toisilta ei siedettäisi. Minulla on tuttava, joka oli minulle todella epäkohtelias. Huomautin tästä ja toiset tuttavat sanoivat, että se on vain hänen tyylinsä. No, epäkohteliaisuus ei ole tyylilaji, jonka minä hyväksyn, vaikka jotkut muut tälle ihmiselle sen jostain syystä sallivatkin. Tulipahan siivottua yksi turha ihminen tuttavapiiristä pois.
Juuri noinhan asia todellisuudessa on. Huonosti käyttäytyviltä ihmisiltä usein siedetään typerää käytöstä sen takia, ettei itse jouduttaisi kohteeksi.
Sitäpaitsi, miesten mielestä rumien naisten kuuluu sietää kaikenlaisia törkeyksiä heidän tahoiltaan, mutta kauniiden ei tarvitse. Miehillä on ihan selkeä kaksoisstandardi naisten suhteen, ja sen määrittää naisen ulkonäkö.
Itse asiassa tuo hyväksytään henkilöille, joilla nähdään olevan hyvä sosiaalinen arvo. Eli naisille ja tietyille miehille.
Minä myös toimin samaan tapaan, että siivoan muitakin kuin fb:n kaverilistoja, jos henkilö on myrkyllistä seuraa.
Arvaa mitä. Ei, naisilla ei ole erilaisia sääntöjä eikä keskinäisiä salaliittoja jotka määräävät, kuinka kuhunkin mieheen tulisi suhtautua. Nämä teidän harhanne saavat vaan jatkuvasti uusia muotoja.
Sen sijaan ihmisillä on erilaisia temperamentteja, erilaisia verbaalisia ja non-verbaalisia taitoja, erilaisia lahjakkuuksia jne. Ihan sama vitsi voi kahden eri ihmisen suusta kuultuna olla täysin erilainen. Toinen saa porukan nauramaan, toinen ei.
Ehkä tuo irstas hauska mies on parempi lukemaan naisten sanattomia viestejä ja tietää, milloin on oikea hetki tehdä mitäkin?
Mies, joka somessa kirjoittaa rumasti ihmisistä, viehättää vuorostaan omaa kohderyhmäänsä (mutta ei varmasti kaikkia).
Sen sijaan että kyräilet ja haudot päässäsi naisten salaliittoteorioita, tai suunnittelet uusia rooleja, joiden takaa alat lähestyä ihmisiä, suosittelisin että opettelisit olemaan luontevampi ja avoimempi ihan omana itsenäsi. Lakkaa muiden tarkkailu ja harhaiset ajatukset ja pidä hauskaa ihmisten parissa.
Ap: nimen omaan kannattaa mietiä asiaa lisää, hän on oikeilla jäljillä.
Rikas mies on statuksensa ansiosta alfa, irstas mies käyttäytyy kuin alfa (rennosti, itsevarmasti, lupaa kysymättä).
Oletteko sinä ja aloittaja kumpikaan koskaan kiinnittäneet huomiotanne siihen, kuinka törkeästi miehet kohtelevat vähemmän kauniita naisia, ja kuinka lipevästi he (samat tyypit) mielistelevät ja nuoleskelevat kauniita naisia? Tuota kauniiden naisten mielistelyä ei yhtään edes vähennä se, että miehet saavat heiltä lähinnä niskojen nakkelua osakseen.
Miehillä on siis täysin vastaavanlainen "eri naisille eri säännöt"-käyttäytyminen menossa. Osaatteko olla riittävän rehellisiä tuota myöntääksenne?
Eikö palstalla kirjoiteta joka päivä kuinka kauniit naiset saavat ulkonäkönsä ansiosta tehdä mitä haluavat?
Tuo oli maailman itsestäänselvin asia ja täysin hyväksyttävää miehiltä. Miksi otit itsestäänselvyyden esille? YT-miehet kohtelevat vähemmän kauniita naisia törkeästi koska heillä on siihen varaa.
Näyttää siltä, että naisillakin on varaa kohdella tiettyjä miehiä törkeästi, ainakin aloituksesta päätellen. Kauniilla naisilla sitä ilman muuta onkin.
Ei kai nyt sentään keskivertomies kohtele ketään huonosti?
Pitää kutinsa, mutta vain silloin kun nainen on nuori ja kaunis. Mies taas voi harrastaa tuota vielä yli 80v ukkonakin, jos on YTM ja Hugh Hefnerin kerrotaan juuri niin tehneen naisilleen, jotka kartanossaan asuivat, mutta silti naiset antoivat pillua hänelle.
Ei kohtelekaan.
Mitä törkeää on seksuaalisesta häirinnästä napauttamissa? Aloittaja kuulostaa vain katkeralta, ettei saa itse haukkua muita.
Onhan Donald Trumppikin mölisevä persereikä, mutta moni ei siitä välitä, koska se on miljardööri.
Tässä on muuten ihan mielettömän hyvä avaus!
Menee sarjaan Palstan Kultaiset Palstatotuustekstit.
Erittäin hyvä löydös!
Juuri tälläisistä naisten kaksois-standardeista, joiden alkuperä lepää hypergamiassa, on hyvin tärkeä tehdä avauksia.
Minä ja muut miehet olemme huomanneet tuon.
Erittäin kiinnostava tapaus on siinä, kun aisurimaiseen suhteeseen (elätti naista kun tämä opiskeli tai kävi töissä ja "säästi" samalla kun naisella oli lähes 10 kertainen seksuaalinen kokeneisuus kokemattomaan kaveriini nähden) ryhtynyt kaverini tapasi manata kahta asiaa: 1. saan enemmän seksiä sinkkuna kuin hän suhteessa 2. hänen naisensa (häntä paljon nuorempi, ihan ok:n näköinen joskin feministi) sallii minulle asioita joita ei koskaan hyväksy miehelleen - jopa puhuu minulle kaksimielisiä.
Kun he kiistelivät näistä jakoasioista, hänen naisensa otti usein minut puheeksi: "No kyllähän se sun kaverisikin nussii jatkuvasti uusia naisia!!!"
Vaikka en usko PPUA-tyyliseen alfa ja beta-jakoon (alfa on esim. D. Trump - johtaja, beta voi olla ns. PUA-tyylisesti määritelty "alfa" hänen rinnallaan ja alaisenaan) mutta tässä selvästi nainen kunnioitti enemmän miestä joka on MGTOW, ei alistu elättäjjäksi ja joka käyttää naisia.
Entä mitä teen jos nainen yrittää asettaa minut noille väärille tikapuille?
En asetu niille.
Simple as that!
Sitä tapahtuu harvoin.
Vastarintaa siitä voi nousta.
Mutta se on naisen ongelma.
Älkää antako naisten määritellä arvoanne miehet, se on tie kohti punaisen pillerin ja oman tien kulkemista (MGTOW) sen sijaan panostakaa kunnon naisiin, mutta ennen kaikkea itseenne.
Se että jotkut ovat näteille ym ihmisille kivempia on ihan sukupuolesta riippumaton kaksoisstandardi.
Hmm onhan tämä totuus jo tiedetty pidempään laajemminkin tiedoatavien ei naivien miesten keskuudessa miten ne asiat oikeesti menee ja määräytyy miten koko sukupuoli markkinat ja käytös perustuu pelkkään opportunsimiin ja kaksinais moraaliin ja kaksois standardeihin lopulta eri miehillä on eri oikeudet ja säännöt naisten silmissä vaatimus mittareilla miellyttäväksi koettu menestynyt rikas komea alfa saa olla vaikka kuinka törkeä ja härski käytökseltään puheiltaan ja se koetaan viehättävänä ja hauskana ja kuumana käytöksenä naisten suunnalta mutta jos olet vähääkään ns betampi herkkis luonne et niin menestynyt plus komeakaan edes jne niin sinulla ei ole miehenä enään samoja oikeuksia et saa tuoda äijjäyttäsi varsinkaan härskisti törkeästi huonolla käytösellä ja puheilla esille samalla tavalla koska olet eri asia betana kuin alfa miehenä ja turha arvon naiset tekopyhinä väittää ja valehdella yhtään mitään muuta koska on tota nähty ja todistettu todeksi niin monet kerrat turhaa paskan lässytystä ja jauhaamista se että se luonne se sydän olisi muka tärkein miehessä menestyksen ja kaiken muun ulkoisen alfa statuksen sijasta paskaa moiset väitteet naisilta ette te minua ainakaan enään huijjaa totuus on juuri tämä näin.
tiedostavien* siis
opportunismiin* siis
Höpö höpö, sanon minä. Tuollaisia urpoja miehiä harva nainen sietää.
Turha yrittää puolustella huonokäytöksisiä miehiä.
Elä vaan naiveissa valheissa jos haluat usko vaan rauhassa sitä perus naivistista liirulaarum tekopyhää hyvyys singalointia bull shittiä näillä markkinoilla ihan rauhassa mua ei siihen paskaan saa enään uskomaan kukaan thats it.
Ei se, mitä sanoo, vaan kuka sanoo.
Tuo ei ole hyväksyttävää. Kaikille miehille ja naisille on oltava samat säännöt. Itse pidän siitä kiinni, mutta se on helppoa, koska vietän aikaani vain hyvin käyttäytyvien ihmisten seurassa.
🦄
No ei mulla ainakaan ole eri ihmisille eri säännöt. Senmyönnän, että mulla on eri reaktiokynnys eri ihmisille. Jos tiedän jo etukäteen jonkun rasittavaksi idiootiksi, jonka kanssa en muutenkaan jaksaisi aikaani vietää (jollei oile pakko), niin en juurikaan jaksa heidän idiotismiinsa reagoida. Jos taas pidän jotakuta arvossa ja olen olettanut fiksuksi ja asialliseksi ihmiseksi, niin sitten hyvinkin reaktioni näytän. Yleensäkin on vaikeampaa olla kokonaan näyttämättä reaktiota, jos jokin asia tulee täytenä yllätyksenä. Toisaalta sitten kun olen todennut, että jaa tuokin on näköjään vain yksi ääliö ääliöiden joukossa, niin en enää jaksa reagoida. Että kun "pääsee" siihen joukkoon, niin välttelen vain sellaisten seuraa.
Ei, kun on nimen omaan tapaus, henkilö ja tilanne kohtaista, sekä se, että pitää saada riittävän selkeä käsitys toisesta, sekä siitä, mikä on huumoria ja miksi ja mikä ei. Siinä syy, miksi toiselta ei koeta samana, kuin toiselta. Varallisuudella en usko olevan merkitystä erillisenä tekijänä, sekä koskee samoin, sekä miehiä, että naisia. Kysymys on tunteesta, ja mikä siitä mistäkin syistä aiheutuu kokijalle...