En ymmärrä miten poliittiset päättäjät ovat noin sokeita että luulevat nykyiset ilmasto-ongelmat ratkaistavan jollain tuuli-, aurinkoenergialla. Ja pölhöimmät polttaisivat maailman metsät.
Varsinkin kun ydinvoimalla homma hoituu saasteettomasti.
Itse en näe muuta vaihtoehtoa mikäli maapallolla halutaan elämän säilyvän.
Varsinkin kun ydinvoimalla homma hoituu saasteettomasti.
Itse en näe muuta vaihtoehtoa mikäli maapallolla halutaan elämän säilyvän.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ydinvoiman mahdollisuuksia CO2-päästöjen vähentämiseen on vaikea uskoa tämän kuvan perusteella:
https://pbs.twimg.com/media/CHEed5yU8AAa8rb.png
Ydinvoima kaupallistettiin 1956. Voit nähdä CO2-päästöjen kasvun kiihtyneen sen jälkeen hyvin jyrkästi. Päästöjen kasvussa on kuitenkin muutamia pieniä notkahduksia - ne ovat taloudellisia lamakausia, jotka vähän pudottavat CO2-päästömääriä ilmakehään. Suurin syyllinen ilmansaasteisiin onkin talouskasvu.
Monet tutkijat suosittelevat niin sanottua laskutaloutta.
http://yle.fi/uutiset/talouskasvun_kriitikko_kaipaa_hallittua_laskutaloutta/5327035
Degrowth-liike haluaisi talouskasvu-ajattelun sijasta nollakasvua http://yle.fi/uutiset/degrowth-liike_toivoo_nollakasvua/5370827
Saksan esimerkki osoittaa ydinvoiman tehottomuuden CO2-päästöjen vähentäjänä - siellä on ollut suljettuna 7/18 ydinvoimalasta noin 4½ vuotta ja yksi ½vuotta, eivätkä CO2-päästöt ole muuttuneet juuri miksikään, ihan normaalin vuosivaihtelun rajoilla liikutaan!
Saksan esimerkki osoittaa uusiutumattomien tehottomuuden CO2-päästöjen vähentäjänä - siellä on rakennettu ja otettu käyttöön moninkertainen määrä tuuli- ja aurinkovoimaa, eivätkä CO2-päästöt ole muuttuneet juuri miksikään, ihan normaalin vuosivaihtelun rajoilla liikutaan!
Täytyy Stuxnetille selventää sellainen tekninen tosiasia että ydinvoimala ei vähennä hiilidioksidia ilmakehästä eli se ei ime hiilidioksidia ja tuhoa sitä. Kukaan ei ole väittänyt sellaista. Se ei vain tuota lisää hiilidioksidia. Niin että jos ydinvoimalaitoksia suljetaan, eivät hiilidioksidipäästöt lisäänny eivätkä vähene. Sen sijaan korvaava energia vaikuttaa hiilidioksidipäästöihin. Saksassa korvaava energia on saatu osin uusiutuvista, osin hiilestä. Kokonaisvaikutuksena hiilidioksidipäästöjen 20 vuotta vallinnut laskeva trendi on pysähtynyt.
Sinänsä edistystä että Stuxnet myöntää Saksan hiilidioksidipäästöjen pysyneen jokseenkin ennallaan viimeiset 5 vuotta. Aiemmin hän väitti niiden vähenneen.
Saksassa kivihiilen ( ruskohiilen ) käyttö energiatuotannossa on kasvanut vuodesta 2011 lähtien vuositasolla. Myös maakaasun käyttö lisääntyi ja lisääntyy lisää kun toinen putki Itämeren kautta valmistuu. Energiaratkaisut ovat siellä poliittisia, mutta itsehän saasteensa lapioivat.
Tätähän se oikeasti on, mutta asia halutaan vaieta epämukavana.
Järjestö on kieltänyt heiltä omatoimisuuden. Käskyjä on toteltava.
"Ydinvoiman mahdollisuuksia CO2-päästöjen vähentämiseen on vaikea uskoa tämän kuvan perusteella:"
https://pbs.twimg.com/media/CHEed5yU8AAa8rb.png
Asia on juuri päinvastoin kuin uskot. Kuva kertoo erittäin selkeästi, että syyllinen CO2-päästöjen kasvuun on fossiilisten polttoaineiden käytön kasvu.
Peruskoululainenkin ymmärtää kuvaa vilkaistuaan, että CO2-päästöt vähenevät, jos fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä voidaan vähentää korvaamalla niitä energialähteillä, jotka eivät aiheuta CO2-päästöjä. Sellaisia energialähteitä ovat ydinvoima, vesivoima, tuuli- ja aurinkovoima.
"Vain ydinvoima pelastaa"
Imperiumin vastaisku? 22 Euroopan valtiota on nyt rauhoittamssa Malin sisällisotaa, jossa pohjois-Malin luonnonvarat, eli uraani halutaan kansainvälisen yhteisön, eli Ranskan käyttöön.
Okei, ehkä tämä pelastaa maailman.
Joutava kommentti joka ei liity asiaan mitenkään
Vaikea uskoa, että vihan hedelmä mitään pelastaisi; no ehkä luonnon ihmisiltä, josta Tshernobyl on mahdollinen esimerkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13731408/ydinvoima---vihan-hedelma
Imperialistinen Suomi turvaamassa ydinvoimaloidensa uraanin saatavuuden, hyökkäämällä vahvoin joukoin Maliin ??
https://imperialismiavastaan.wordpress.com/2014/11/19/suomi-ryostamassa-afrikkaa/
"Suomen armeija osallistuu Malin kansan vastaiseen aggressioon presidentti Sauli Niinistön (kok.) 15.2.2013 tekemän päätöksen mukaisesti maaliskuusta 2013 alkaen kouluttaja- ja esikuntahenkilöstöllä.
Suomalaisten kokonaisvahvuus operaatiossa on enimmillään 12, "
Kaiken maailman paskalinkkejä sitä onkin
Ydinvoima onkin monipuolisesti vihan hedelmä. Vai pitääkö tuo uutinen tulkita niin, että Suomi pelastaa itseään ottamalla osaa Malin kansan vastaiseen aggressioon turvatakseen itselleen vihaenergian saannin ?
Olen huomannut että kun todelliset argumentit puuttuu niin sitten sotketaan ydinaseet mukaan.
Uskotko ihan tosissasi jotta ydinasevaltiot hävittäisivät ydinaseet jos ydinvoiman energiakäytöstä luovuttaisiin.
Näin käy silloin kun mitääs kokemusta alalta ei ole. Kun päivät kuluu palstoja päivystäen, niin ei siinä kokemusta tule kertymäänkään.
"ydinvoimalla homma hoituu saasteettomasti."
Et sitten ole sattunut kuulemaan mitään juttuja Tshernobylin ja Fukushiman ydinsaasteista? Päivitä kipin kapin tietosi:
Tekstinä:
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=radioaktiivinen saaste "Tshernobyl" "Fukushima"
Kuvina:
https://www.google.fi/search?q=radioaktiivinen saaste "Tshernobyl" "Fukushima"&biw=1057&bih=529&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwicoaS-9sPJAhXKXBoKHUb9DZkQ_AUIBigB#tbs=itp:photo&tbm=isch&q=Radioactive contamination "Tshernobyl" OR "Fukushima"
Tottakai vahinkoja tapahtuu mutta kyllä ydinvoimat taitavat olla vähiten ihmishenkiä vaatineet voimalat ja tarkoitan nyt todellisia voimaloita enkä mitään tuuli- tai kennoviritelmiä.
Ai että "vahingossa" tapahtuneita, puoli maapalloa vuosisadoiksi saastuttaneita tapahtumia ei lasketa saastuttavaksi?
Tshernobyl vieläkin maailman 10 saastuneimman paikan joukossa. Kaksi pahiten saastunutta aluetta on kooltaan n. 10000 km2, eli suunnilleen yhtä suuri kuin 10km väylä helsinki-ivalo-välille! ja sitäkö ei lasketa?
Jos lasketaan vesivoimaloiden altaiden alleen hukuttamat alueet niin taitaisi peittyä koko Suomi tai jos lasketaan puunpolton tai hiilivoimaloiden aiheuttamat päästökuolemat niin ydinvoiman vastaavat ovat promilleja niistä.
Tai jos katsotaan sähköautojen tai tuuli/aurinkoenergian vaatimien akustojen jalometallien kaivosalueet niin pahalta näyttää jo nyt saati sitten kun tarve moninkertaistuisi.
ISISillä/Al Qaidalla on näköjään vankka tuki palstan viheruskovaisten keskuudessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13987926/ydinvoiman-kannattajien-argumentointi---- .
Turha linkki
"ISISillä/Al Qaidalla on näköjään vankka tuki palstan viheruskovaisten keskuudess"
Vai löytyisikö se todellinen tuki teidän uraaniuskovaisten puolelta? On aika vahvoja epäilyksiä siitä, että Pohjois-Malin jihadistit ovat Algerian tiedustelupalvelun luoma palkka-armeija, jolla on "kolmannen osapuolen" intressit. Ensinnäkin tuaregit piti tuhota, toiseksi piti saada syy, miksi Ranskan armeija voisi tulla paikalle ja vielä piti vielä saada YK:n lupa erityisoperaatiolle.
EU:lla näyttäisi nyt olevan oma siirtomaa, kiitos ydinvoiman. Kun Ranska aloitti ristiretkensä, sen naapurit antoivat varauksettoman tukensa, eikä kukaan ihmetellyt, miksi maa, joka oli kaikkein eniten vastustanut terrorisminvastaista operaatiota, on siihen Euroopasta kaikkein halukkain.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1359101368190
Ainahan se on katsojan ajatusmaailmasta kiinni onko joku terroristi vai vapaustaistelija.
Jonkun järjestön suojaan ovat täällä piiloutuneet ja samalla pääsee harjoittelemaan tunkeutumista eri kohdealueille. Asiasta kerrottiin Ranskan terroristihyökkäyksen uutisoinnissa. Sisäministeri kertoi asiasta silloin ja usean terroristin olevan nyt Suomessakin. Mikä lienee tämä järjestö?