Kreationismi herätti minussa pitkäaikaistyöttömänä jonkin tunteen.. Tosin sana se on muiden joukossa mutta kauan sen kääntämiseen esimerkiksi muinoin meni aikaa? Avaan keskustelun nopeasti ja kommentoin mikäli erilaisia tulokulmia on vähintään kolme, sopiiko ihmiset?
Jos ne olisivat esimerkiksi sekunteja jokaisen uuden käännettävän sanan kohdalla, niin meillähän on periaatteessa mahdollisuus kääntää kielellisesti vaikka mandariinikiina Suomeksi. Se olisi vain tehtävä Suomessa ja nopeammin kuin kukaan koskaan missään.. Joko kiinnostuit ja haluat kirjoittaa, mitä mieleen tulee, mielellään!?
Lopuksi yst. terv. Mielenosoittajat!
Jos ne olisivat esimerkiksi sekunteja jokaisen uuden käännettävän sanan kohdalla, niin meillähän on periaatteessa mahdollisuus kääntää kielellisesti vaikka mandariinikiina Suomeksi. Se olisi vain tehtävä Suomessa ja nopeammin kuin kukaan koskaan missään.. Joko kiinnostuit ja haluat kirjoittaa, mitä mieleen tulee, mielellään!?
Lopuksi yst. terv. Mielenosoittajat!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Entä se käännös, johon päädyit? Kreatinismi-luoviminen?
Kreationismi käännettiin alta sekunnissa sanasta creationism.
Eikä se ole raamatullinen ilmaus.
Luominen oli itsestään selvää uskoville alkuaikoina sillä Aadam näki poikineen paratiisin vaikkakaan pojat eivät sinne päässeetkään sen portista sisälle.
Nooakin näki sen portit koska se oli olemassa vedenpaisumukseen saakka.
Joten tuohon aikaan ei ollut mitään ongelmia uskoa paratiisiin, pahatkin tiesivät sen ollevan olemassa vaikka he eivät päässeet sen portista sisälle koska porttivahti esti sen.
Ja kun tiedämme sen että Aabrahaeli vuosikymmeniä vedenpaisumuksesta eläneiden Nooan poikien kanssa samassa pihapiirissä niin epäilemättä hän tiesi tasan tarkasti sen että sekä paratiisin portit ja vedenpaisumuksen nähneet Nooan pojat puhuivat noista asioista täyttä totta.
Siis oli aivan luonnollista että kaikki tuolloin tiesivät ihmiskunnan historian tapahtumat samalla tavalla. Se oli tietoa, ei uskoa. Uskovaiseksi kutsuttiin tuolloin niitä ihmisiä jotka kaikista tuolloin eläneistä uskoivat eli tottelivat Jumalaa, tämä on hyvä tietää.
Siis uskovainen on tottelevainen. Kyllähän nykyäänkin äiti komentaa lapsiaan että ettekö usko kun teitä käsketään.
Itse asiassa Raamattu ilmaisee asian niin että se sannoo Paholaisenkin uskovan Jumalan olemassaoloon, joten ei pelkkä Jumalan olemassaolon tunnustaminen ole todellista uskovaisuutta vaan siihen liittyy tottelevaisuus mm. Room 1. lukuun kuuluviin asioihin. Ja ev.lut kirkoltahan tuo todellinen usko ja tottelevaisuus puttuu sillä se teki Mäkisen johdolla Aatamit ja tietää itse sen mikä on hyvää ja mikä pahaa eikä suinkaan tottele Jumalaa.
Joo, Jumalahan on Enkeleistään SE KORKEIN. Harvoin ne "Jullet" ylpeydeltä säästyivät, eivätkä siedä toista ylpeää rinnallaan. Esim. Rooma uskoi Keisariensa olevan Jumalia, olivathan keisarit poliittisesti korkeimmalla pallilla, ja parastuloisimpia omaisuudeltaan, vaikka taitonsa eivät olleet tietenkään ketään kansalaistaan kummempia. Tuon ajatuksen siis, jopa VANHAN testamentin profeetta ampui alas, koska kyseinen profeetta ei hyväksynyt Tyroksen ruhtinaan, Jumaluusunelmia. "Vieläkö sanot, että olet Jumala, kun seisot surmaajiesi edessä". Jeesus ei tuota ajatusta tuominnut, hänhän silti hyväksyi senkin, että "Oli itse Jumalan Poika".... Ja totta helkutissa hyväksyi, sanoihan Raaamttu Aatustakin, että tämän Isä oli Jumala. Myös Paavali sanoi, että teennäinen, teeskentelevä ja monessakin tilanteessa vääräksi kunnioitettu nöyryyskin on vain enkelien palvontaa, Jumalan Palveuksen sijaan. "Se joka Ylpeilee, ylpeilköön Herrasta!". Mooses Herran suuna:"Minä Olen Herra, sinunkin Jumalasi". Antikristuskin tulee uskomaan olevansa jumala, onhan se niin helppo uskoa, ainakin panteismissa, vaikka panteisti ajattelee usein olevansa parempikin kuin Jumala.(Johtuen siitä, että ne jumalat oli vain patsaina edessään)