13,8 miljardin vuoden takaa esigalaksi

Oletko muuttanut mielipiteesi silminnäkijähavainnosta?

Synnystä en tiedä, mutta juuri 13,8 miljardia vuotta sitten se on nyt havainnoitu. Tiedemiesten toimesta.

115 kirjoitti:

Oletko muuttanut mielipiteesi silminnäkijähavainnosta?

Ei se vajakki muuta mielipidettään yhtään mistään. Mark5 on kouluesimerkki fundisuskon mädättämistä aivoista.

116 kirjoitti:

Ei se vajakki muuta mielipidettään yhtään mistään. Mark5 on kouluesimerkki fundisuskon mädättämistä aivoista.

Jatkat vain tuota vanhaa höpötystäsi:

"Yksikään tiedemies ei ollut paikalla todistamassa kyseisen galaksin syntyä.."

Galaksin tähtivalon aallonpituudet todistavat nykypäivän silminnäkijähavainnoin, että sen ikä on 13,4 miljardia vuotta (lehtijuttu on unohtanut vähentää tuon 400 miljoonaa vuotta).

Jos väität, ettei tuo päde, niin myönnät maailman luomisen 6000 ja Raamatun alun kirjoittamisen noin 3000 vuotta sitten plevan yhtä lailla todistamattomia. Säilynyt käsikirjoitus ei ole silminnäkijätodiste kuin itsestään, ei sisällöstään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jatkat vain tuota vanhaa höpötystäsi:

"Yksikään tiedemies ei ollut paikalla todistamassa kyseisen galaksin syntyä.."

Galaksin tähtivalon aallonpituudet todistavat nykypäivän silminnäkijähavainnoin, että sen ikä on 13,4 miljardia vuotta (lehtijuttu on unohtanut vähentää tuon 400 miljoonaa vuotta).

Jos väität, ettei tuo päde, niin myönnät maailman luomisen 6000 ja Raamatun alun kirjoittamisen noin 3000 vuotta sitten plevan yhtä lailla todistamattomia. Säilynyt käsikirjoitus ei ole silminnäkijätodiste kuin itsestään, ei sisällöstään.

13,8 miljardia miinus 400 miljoonaa ei ole 13,4 miljardia

Tai on se sittenkin.

Wikipedia sanoo: "Maailmankaikkeuden ikä on alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdyksen ja nykyhetken välillä kulunut aika. Nykyisen tietämyksen mukaan se on noin 13,82 miljardia vuotta"

Tuohan on silminnäkijätodiste alkuräjähdyksestä. Valo kun on siitä hauska juttu että 13 miljardia (pyöreästi) sitten tapahtuneen asian voi havaita vielä nykyään jos katsoo tarpeeksi kauas. Tuossa lainatussa uutisessa valolta on kestänyt tuo 13 miljardia vuotta saapua maahan havaittavaksi.

DRHouse kirjoitti:

Tuohan on silminnäkijätodiste alkuräjähdyksestä. Valo kun on siitä hauska juttu että 13 miljardia (pyöreästi) sitten tapahtuneen asian voi havaita vielä nykyään jos katsoo tarpeeksi kauas. Tuossa lainatussa uutisessa valolta on kestänyt tuo 13 miljardia vuotta saapua maahan havaittavaksi.

Ei sentään alkuräjähdyksestä, kun siitä on tuossa kulunut jo se 400 miljoonaa vuotta. Tarkoittamasi todiste on avaruuden taustasäteily, joka on alle 400 tuhannen vuoden päässä alusta.

Ikätodiste molemmille on, että meille ehtinyt valo on jo venynyt mikroaaltosäteilyksi asti. Tuota ilmiötä ei kukaan voi väärentää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei sentään alkuräjähdyksestä, kun siitä on tuossa kulunut jo se 400 miljoonaa vuotta. Tarkoittamasi todiste on avaruuden taustasäteily, joka on alle 400 tuhannen vuoden päässä alusta.

Ikätodiste molemmille on, että meille ehtinyt valo on jo venynyt mikroaaltosäteilyksi asti. Tuota ilmiötä ei kukaan voi väärentää.

Teknisesti ottaen se on myös todiste alkuräjähdyksestä, koska jos ai olisi alkuräjähdystä, ei olisi sen taustasäteilyäkään.

DRHouse kirjoitti:

Teknisesti ottaen se on myös todiste alkuräjähdyksestä, koska jos ai olisi alkuräjähdystä, ei olisi sen taustasäteilyäkään.

Totta kai se on ihan pätevä aihetodiste alkuräjähdyksestä. Ei kuitenkaan silminnäkijätodiste kuten kirjoitit, koska se on syntynyt 380´000 vuotta myöhemmin.

DRHouse kirjoitti:

Teknisesti ottaen se on myös todiste alkuräjähdyksestä, koska jos ai olisi alkuräjähdystä, ei olisi sen taustasäteilyäkään.

Taustasäteily on jäänne ajalta, jolloin koko maailmankaikkeus oli täynnä sätelyä ja alkuräjähdyksen tuottamia aineen osasia. Se on tuon säteilyn viimeisin tilanne enen elektronien ja atomiytimien yhdistymistä, joka teki kaikkeuden läpinäkyväksi säteilylle ja aloitti sen alkupimeyden. Tämä päättyi vasta ensimmäisten galaksien (kuten tässä ketjussa kuvatun) syntyyn.

Taustaäteily siis muistuttaa näkymää tähden pinnasta sisältä katsottuna ja on siksi yhtäläistä kaikkialla, ei pelkästään jollakin "avaruuden reunalla". Jos voisimme nähdä ajassa sitä kauemmaksi, vastaan tulisi yhä kuumempaa säteilyä aina alkuräjähdyksen hirvittävään gammapommitukseen saakka. Punasiirtymän takia voisimme havainnoida sitä pitemmälle kuin muuten, mutta emme ajan alkuun saakka, jolloin se olisi vieläkin tappavaa. Ilman avaruuden tuonaikaista läpinäkymättömuuttä elämä ei tietenkään olisi voinut kehittyä missään.

Päivan Hesarissa tiedetoimittaja on päästänyt runosuonen tulvimaan tosiasiain yli kuvatessaan taustasätelyä sanoin "kimmeltävä verho avaruuden reunalla".