Mitä toimintaa Kandi-ohjelmassa !?

"Vaatii kovaa pokkaa aloittevalla lääkärillä tai hammaslääkärillä lähteä tällaiseen ohjelmaan mukaan, jossa ensimmäisiä ammatillisiä päätöksiä ja toimenpiteitä pääsevät heti ventovieraat katsomaan ja arvostelemaan. Nostan hattua nuorille..."

En tunne ohjelmaa, mutta ketjussa kerrotun perusteella kyse on jälleen yhdestä ääliö-humpuukiohjelmasta lisää.

Mikäli näin, niin koen pikemminkin myötähäpeää niitä kohtaan, jotka ammattinsa ja itsensä sellaiseen "likoon" alistavat.

"Tosiasia kuitenkin on, että jos hammas on riittävän pahasti lohjennut tai karioitunut, ei juurihoidolla ja kruunuttamisella välttämättä ole mahdollista sitä enää pelastaa."

Moni varsin huonokuntoinen hammas, mutta juureltaan terve hammas voidaan pelastaa mikäli vain tahtoa ja taitoa riittää, eikä aina edes juurihoitoonkaan tarvitse turvautua.

Joka ainoa hammas tulee pyrkiä säilyttämään "viimeiseen hengenvetoon" saakka, niin kauan kuin vain keinoja siihen löytyy. Osalta loppuu tahto ja taito kovin nopeasti tai sitten rahankuvat motivoivat ratkaisuja, ei asiakkaan / potilaan todellinen etu.

Kyseessä on 8-osainen sarja, jossa näemmä seurataan neljännen vuoden hammaslääketieteen kandidaattien työharjoittelua. Voihan se olla humpuukia, mutta ehkä vähemmän sellaista kuin paratiisihotellit sun muut. Mielipiteensä kullakin, mutta voisihan sitä katsoa, ennen kuin haukkuu osallistujat.

Toki voidaan huonokuntoisiakin hampaita usein pelastaa, mutta ei aina. Joskus hammas vain on niin huonossa kunnossa, että sen pelastaminen ei ole mahdollista tai ainakaan järkevää.

"Joka ainoa hammas tulee pyrkiä säilyttämään "viimeiseen hengenvetoon" saakka, niin kauan kuin vain keinoja siihen löytyy. Osalta loppuu tahto ja taito kovin nopeasti tai sitten rahankuvat motivoivat ratkaisuja, ei asiakkaan / potilaan todellinen etu." Tämä piti lainata kokonaan, koska tämä on täyttä soopaa.
Hammas voi itsessään olla hoidon ulottumattomissa - sen kruunusta voi olla niin vähän jäljellä, että se ei ole enää korjattavissa (juurihoito ja nastakruunu on yksi vaihtoehto, mutta sekään ei ole aina mahdollinen), juuri voi olla niin pahasti tulehtunut että juurihoito ei auta tai luukiinnitystä voi olla niin vähän jäljellä, että hammasta ei saada hoidollakaan pysymään suussa. Tai sitten voi muu hampaisto olla siinä kunnossa, että panostus ei kannata - jos hampaalla ei vaikka ole vastapurijaa. Tai sitten potilaan yleisterveys on sellainen, että kyseenalaisen hampaan parantavaa hoitoa ei voida enää yrittää vaan hammas täytyy poistaa.
Jos rahankuvat motivoi, niin poisto on huonoin toimenpide - siitä ei voi paljoa laskuttaa ja sen voi tehdä yhdelle hampaalle vain kerran.

Umppu1 kirjoitti:

Kyseessä on 8-osainen sarja, jossa näemmä seurataan neljännen vuoden hammaslääketieteen kandidaattien työharjoittelua. Voihan se olla humpuukia, mutta ehkä vähemmän sellaista kuin paratiisihotellit sun muut. Mielipiteensä kullakin, mutta voisihan sitä katsoa, ennen kuin haukkuu osallistujat.

Toki voidaan huonokuntoisiakin hampaita usein pelastaa, mutta ei aina. Joskus hammas vain on niin huonossa kunnossa, että sen pelastaminen ei ole mahdollista tai ainakaan järkevää.

"Joka ainoa hammas tulee pyrkiä säilyttämään "viimeiseen hengenvetoon" saakka, niin kauan kuin vain keinoja siihen löytyy. Osalta loppuu tahto ja taito kovin nopeasti tai sitten rahankuvat motivoivat ratkaisuja, ei asiakkaan / potilaan todellinen etu." Tämä piti lainata kokonaan, koska tämä on täyttä soopaa.
Hammas voi itsessään olla hoidon ulottumattomissa - sen kruunusta voi olla niin vähän jäljellä, että se ei ole enää korjattavissa (juurihoito ja nastakruunu on yksi vaihtoehto, mutta sekään ei ole aina mahdollinen), juuri voi olla niin pahasti tulehtunut että juurihoito ei auta tai luukiinnitystä voi olla niin vähän jäljellä, että hammasta ei saada hoidollakaan pysymään suussa. Tai sitten voi muu hampaisto olla siinä kunnossa, että panostus ei kannata - jos hampaalla ei vaikka ole vastapurijaa. Tai sitten potilaan yleisterveys on sellainen, että kyseenalaisen hampaan parantavaa hoitoa ei voida enää yrittää vaan hammas täytyy poistaa.
Jos rahankuvat motivoi, niin poisto on huonoin toimenpide - siitä ei voi paljoa laskuttaa ja sen voi tehdä yhdelle hampaalle vain kerran.

Lue lisää

" Mielipiteensä kullakin, mutta voisihan sitä katsoa, ennen kuin haukkuu osallistujat."

Kuten jo mainitsin, niin näkökulma on lausuttu tämän ketjun kertomuksien perusteella.

En näe mitään lisärvoa heppoisesti ja viihteen raamissa toteuttetuille terveyteen liittyville ohjelmille. Päinvastoin.

"Tämä piti lainata kokonaan, koska tämä on täyttä soopaa."

Miksi viet asian extremismiin? Todellisen asiasisällön ohiluenta vaikuttaa olevan sujuvaa.

Viitekehyksenä oli se, miten hampaan poiston kynnys on osalla hammaslääkäreitä aivan liian matala. Myös ko. ratkaisu on subjektiivinen, ei aina ja joka tapauksessa absoluuttinen totuus ja ainoa oikea vaihtoehto.

En maininnut, että hammas tulisi säilyttää _millä tahansa hinnalla_, vaan painotin maksimaalista konservatiivistä lähestymistapaa.

"Tai sitten voi muu hampaisto olla siinä kunnossa, että panostus ei kannata - jos hampaalla ei vaikka ole vastapurijaa."

Eikös loogisinta tuossa tapauksessa olisi säilytyskelpoisen hampaan pois repimisen sijaan laittaa implantti vastapariksi.

"Jos rahankuvat motivoi, niin poisto on huonoin toimenpide - siitä ei voi paljoa laskuttaa ja sen voi tehdä yhdelle hampaalle vain kerran."

Väärin. Useinkin pelastuskelpoisia hampaita revitään pois tavoitteena kaupata tilalle hyvän katteen implantti.

Toki alan puoskaritkin hampaita toisinaan tarpeettomasti pois repivät, vaikka ne olisivat täysin säästökelpoisia.

Koskaan ei tule sallia hammaslääkärin ottaa hammasta pois, vaan hakea ainakin yhden toisen hammaslääkärin arvio asiasta, varsinkin jos vain vähänkin ne omat hälytyskellot soivat / varoittavat asiasta.

Kuten sanoin, mielipiteensä kullakin. Jos olisit katsonut ohjelmaa, tietäisit kuitenkin, että sen aiheena ei varsinaisesti ole terveys vaan nuorten ihmisten kasvaminen hammaslääkäreiksi. Siksi hoitoratkaisuja perusteluineen ei ole tarpeen käydä syvemmin läpi. Ohjelman tarkoitus on näyttää, miten nuoret ihmiset selviävät vaativan työn haasteista ja kasvavat pikku hiljaa ammattilaisiksi.
"En maininnut, että hammas tulisi säilyttää _millä tahansa hinnalla_" - et niin, mutta sanoit että "joka ainoa hammas tulee pyrkiä säilyttämään "viimeiseen hengenvetoon" saakka, niin kauan kuin vain keinoja siihen löytyy". Minä taas yritin selittää, että on monia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten paljon yksittäisen hampaan kohdalla kannattaa yrittää.
Asioita, jotka vaikuttavat hoitopäätökseen on hirveästi. Pitää ottaa huomioon yksittäisen hampaan tilanne, purennan tilanne kokonaisuudessaan, potilaan yleisterveys ja kyllä taloudellinenkin puoli vaikuttaa paljon. Tärkeintä on, että potilaan kanssa käydään tilanne reilusti läpi niin, että molemmat osapuolet ymmärtävät, missä mennään ja mitkä ovat realistiset vaihtoehdot. Molempien osapuolten tavoitteena on kuitenkin saada potilaan terveyden ja hyvinvoinnin kannalta paras mahdollinen lopputulos käytettävissä olevilla resursseilla.
"Useinkin pelastuskelpoisia hampaita revitään pois tavoitteena kaupata tilalle hyvän katteen implantti." Tämä on aika vakava syytös, onko sinulla jotain perusteita sille?

"Useinkin pelastuskelpoisia hampaita revitään pois tavoitteena kaupata tilalle hyvän katteen implantti." Tämä on aika vakava syytös, onko sinulla jotain perusteita sille?"

Eikö alan ammattilainen seuraa aikaansa ?? Meidänklinikka-klinikat joutuivat sulkemaan ovensa ja alkoi poliisitutkinta. Yksi kolmesta syystä oli " Oli poistettu useilta potilailta sellaisia hampaita, jotka olisivat olleet pelastettavissa juurihoidolla. Ja tavoitteena oli asentaa implantit tilalle ." Tässä Umpulle yksi todiste. Lisäksi esim minulta on poistettu 2 tervejuurista poskihammasta taitamattomasti tehtyjen muovipaikkausten takia ja ehdotettu implanttia. Silloin lopetin tietenkin sillä puoskarilla käymiset.

Lisäksi, esim minun alaleuassa molemmat 6-hampaat juurihoidettu noin 30 v sitten tilanteessa, jossa karies ylsi jo tosi syvälle, ja kruunua ei ollut enää jäljellä , ja loistavasti toimivat ne edelleen. Uusintajuurihoitoja ei ole tarvinnut tehdä.

Kandin, Laineen potilaalla oli lohjennut vain paikasta pala, ei hampaan kruunusta, ja hänellä oli erittäin hyväkuntoiset hampaat, ja Laine selkeästi perusteli hampaan poiston sillä, että karies yltää jo syvälle, että kannattaa poistaa. Laineen perustelu oli kyllä todella järkyttävä. Tuollaisissa hyväkuntoisissa hampaissa oli kyllä varmaankin vastapurija tallella. Päättelen.

Umppu1 kirjoitti:

Kuten sanoin, mielipiteensä kullakin. Jos olisit katsonut ohjelmaa, tietäisit kuitenkin, että sen aiheena ei varsinaisesti ole terveys vaan nuorten ihmisten kasvaminen hammaslääkäreiksi. Siksi hoitoratkaisuja perusteluineen ei ole tarpeen käydä syvemmin läpi. Ohjelman tarkoitus on näyttää, miten nuoret ihmiset selviävät vaativan työn haasteista ja kasvavat pikku hiljaa ammattilaisiksi.
"En maininnut, että hammas tulisi säilyttää _millä tahansa hinnalla_" - et niin, mutta sanoit että "joka ainoa hammas tulee pyrkiä säilyttämään "viimeiseen hengenvetoon" saakka, niin kauan kuin vain keinoja siihen löytyy". Minä taas yritin selittää, että on monia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten paljon yksittäisen hampaan kohdalla kannattaa yrittää.
Asioita, jotka vaikuttavat hoitopäätökseen on hirveästi. Pitää ottaa huomioon yksittäisen hampaan tilanne, purennan tilanne kokonaisuudessaan, potilaan yleisterveys ja kyllä taloudellinenkin puoli vaikuttaa paljon. Tärkeintä on, että potilaan kanssa käydään tilanne reilusti läpi niin, että molemmat osapuolet ymmärtävät, missä mennään ja mitkä ovat realistiset vaihtoehdot. Molempien osapuolten tavoitteena on kuitenkin saada potilaan terveyden ja hyvinvoinnin kannalta paras mahdollinen lopputulos käytettävissä olevilla resursseilla.
"Useinkin pelastuskelpoisia hampaita revitään pois tavoitteena kaupata tilalle hyvän katteen implantti." Tämä on aika vakava syytös, onko sinulla jotain perusteita sille?

Lue lisää

"Jos olisit katsonut ohjelmaa, tietäisit kuitenkin, että sen aiheena ei varsinaisesti ole terveys vaan nuorten ihmisten kasvaminen hammaslääkäreiksi. Siksi hoitoratkaisuja perusteluineen ei ole tarpeen käydä syvemmin läpi."

Tämän ketjun havaintojen mukaan kuitenkin ko. viihdeohjelmassa ehditään näyttää puoskarointia.

Tällä foorumilla puolestaan keskustellaan nimenomaan hampaiden ja siten terveyden hoidosta.

"Pitää ottaa huomioon yksittäisen hampaan tilanne, purennan tilanne kokonaisuudessaan, potilaan yleisterveys ja kyllä taloudellinenkin puoli vaikuttaa paljon."

Ei tuossa ole mitään uuttaa tai poikkeuksellista joka ei jo olisi allekirjoittaneella tiedossa. Nuokin tulkinnat ova varsin subjektiivisiä ja hammaslääkärikohtaisia.

Toinen hammaslääkäri saman potilaan kohdalla saattaa toimia säästävämmän konservatiivisellä metodilla. Siksi kannattaa kysyä isoissa ratkaisuissa usemman hammaslääkärin mielipide.

Hampaiden hoidossa aivan ensimmäinen prioroteetti tulee olla henkilön terveys.

Hampaan poisto tulee olla se vihon viimeinen toimenpide tilanteessa jossa terveydellisesti ja teknisesti muita vaihtoehtoja ei ole.

- ->

"Hampaiden puuttuminen lisää monien vakavien sairauksien riskiä"

- http://www.iltalehti.fi/terveys/2015060219792773_tr.shtml

- ->

"Mihin suun terveys vaikuttaa?"

- http://www.tohtori.fi/?page=5446580&id=7110024

-->

Tälläkin palstalla on usemapi henkilö kertonut turhista hampaan poistoista.

Vasta taannoin palstan nuorelta henkilöltä poistettiin ehjä, juurihoidettu reiätön hammas täysin turhaan vain sillä "perusteella" että hammaslääkäri sanoi "sinä kuitenkin jossain vaiheessa tulet puremaan sen rikki." Mistä ihmeen kristallipallosta hän sen kykeni ennustamaan?

Kyseinen hammashan olisi voinut helposti kestää todellisuudessa kymmeniä vuosia ja silloin saattaa olla jo saatavilla aivan toisen luokan teknologiaa hampaiden hoidossa.

Allekirjoittaneelle kaksi hammaslääkäriä olisi kiirehtinyt tekemään kruunultaan rikkoutuneeseen (3-pinnan amalgaami ja hampaan sisäposki lohjennut pois), mutta juureltaan täysin terveeseen hampaaseen juurihoidon, voidakseen asentaa siihen hyvän katteen kruunun. Kieltäydyin.

Sitten viimein tuttavan suosituksen kautta tapasin kolmannen maineeltaan pätevän hammaslääkärin. Hän heti hampaan tarkistettuaan hän sanoi painokkaan spontaanisti ett'ei missään tapauksessa juurihoitoa ko. juureltaan terveeseen hampaaseen vaan, että se voidaan ja on tärkeää edelleen säilyttää.

Hän laittoi siihen muovipaikan sitä ennen hampaan jäljelle jääneen posken sisäpintaan kolme tukinastaa liimattuaan.

Ilmesemmin hän todellakin teki myös pohjatyön ja itse kmposiitin asennuksen huolella ja taidolla, sillä ko. hammas on edelleen hyväkuntoinen noin 17-vuoden jälkeen.

"Ainakin minulla ei ollut hampaasta kuin juuret jäljellä. Hammaslääkäri teki siihen nastakruunun, ja hyvin on hammas toiminut monta vuotta, eikä ollut pahan hintainenkaan, vaikka yksityispuolella tehtiin."

Kruunun hinta voinee vaihdella tekniikasta ja matriaalista riippuen. Hienoa, että hammas säästettiin.

- http://www.kruunu.net/hammashoidot/hinnasto/

- http://www.hammaspulssi.fi/palvelut-protetiikka

"Tästä televisiossa näytetystä oli leikattu pois osia, joten emme tiedä, miten ko. ratkaisuun oli päädytty."

Tyypillinen humpuukiohjelman merkki, jossa asioita ei käsitellä dokumentaarisesti ja seikkaperäisesti. Mitä sellainen palvelee ...

Kyllä hammaslääkärin ensisijainen tehtävä on hoitaa hammasta, ei ihmistä. Yleislääkärit hoitavat ihmistä. Laine sanoi, ettei häntä kiinnosta oppia tekemään teknisesti tarkasti työtään, vaan hän haluaa keskittyä ihmiseen.. Outo kommentti. Minä ainakin haluan hammaslääkärin, joka on teknisesti mahdollisimman taitava ja tarkka, eikä anna periksi , vaikka hammas vaatisi esim juurihoidon hankalassa paikassa. Ihmisenä hän saa olla ilmeetön, robottimainen, ja vaikka epäystävällinenkin, kunhan vaan osaa hyvin asiansa. Eikä poista turhaan hampaita. Naurettavaa sanoa, että on vanhanaikaista yrittää pelastaa potilaan oma hammas. Se on ehdoton lähtökohta hoidolle, se hampaan pelastaminen. Juuri se.

Ei sillä hammaslääkärin ystävällisyydellä kyllä sitä ruokaa kotona pureskella. Kyllä syönti tapahtuu hampailla.

Hammaslääkäri:lle

"On täysin vanhanaikaista ajatella, että hammas pitää säilyttää viimeiseen asti."

Ihmisen fysiologia ja hampaiden vaikutus kokonaisterveyteen ei ole muuttunut 'nykyaikana' aiemmasta poikkeavaksi.

"Hammaslääkärin tulee joitaa IHMISTÄ, EI HAMMASTA! Hyvä, että uusi sukupolvi poistaa hampaat, joiden ennuste on 0."

Miten ylipäätään on mahdollista tuottaa yhteen lauseeseen (lisäksi huutamalla, suuret kirjaimet) noin karkea ja räikeä ristiriita.

Tuollainen teksti ei voi tulla oiken hammaslääkärin näppäimistöltä. Mikäli kuitenkin kyllä, niin pikaisesti toiminnan oikeudet pois tuollaiselta puoskarilta.

Itse käytän termiä 'viimeiseen saakka' siinä merkityksessä, että ko. toimenpiden tulee todellakin olla se viimeinen mahdollinen, kun muutoin ei voi terveydellisistä ja teknisistä syistä toimia.

Hampaiden terveys on suorassa suhteessa ihmisen terveyteen.

Onkin tyrmistyttävää miten paljon ko. terveydnehoidon alalla toimii myös suoranaisia moraalittomia puoskareita, puhumattakaan työnsä kiireessä enempi vähempi rappaamalla tekevät.

"Mihin suun terveys vaikuttaa?"

- http://www.tohtori.fi/?page=5446580&id=7110024


"Hampaiden puuttuminen lisää monien vakavien sairauksien riskiä"

- http://www.iltalehti.fi/terveys/2015060219792773_tr.shtml

Ymmärränkö nyt oikein, että mikäli suussasi on hammas, joka vaarantaa yleisterveytesi, haluat ennemmin, että hammaslääkäri tekee siihen jonkin epätoivoisen ja huonoennusteisen nastamuovivirityksen, josta ei todellisuudessa ole sinulle mitään hyötyä vaan haittaa ja raatohammas voi aiheuttaa sinulle vaikka verenmyrkytyksen, johon pahimmassa tapauksessa kuolet ja sinä valitset silti hampaan säilyttämisen poiston sijaan? Oli pitkä kysymys, mutta et taida oikeasti ymmärtää, että hammaslääkärit ovat tosiaan hammaLÄÄKÄREITÄ, eivät hammastaikureita. Hammaslääkärin toimenkuvaan kuuluu paljon muutakin kuin hampaiden paikkaukset, mm. suu ja leukakirurgiaa, jossa mm. poistetaan hampaita ja protetiikkaa, jossa korvataan niitä poistettuja hampaita irtonaisilla ja kiinteillä osilla. Itse ainakin työssäni hoidan ihmistä hampaan ympärillä kokonaisuutena ja teen ratkaisun yksittäisen hampaan kohdalla pohjautuen kokonaisuuteen, eli siihen ihmiseen hampaan ympärillä. Niin ja muuten ei keneltäkään hampaita väkisin poisteta, siihen vaaditaan aina potilaan suostumus, mutta suosittelen luottamaan ammattilaisen suositukseen hoitolinjasta.

Ja vielä lisäisin ja korostaisin, että hammaslääkärin tehtävä on hoitaa ihmisen suunterveyttä niin, että se ihminen voi mahdollisimman hyvin ja pysyy terveenä suunterveytensä puolesta. Hammaslääkärin tehtävä ei ole säilyttää toivottomia hampaita.

Samahammaslääkäri kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein, että mikäli suussasi on hammas, joka vaarantaa yleisterveytesi, haluat ennemmin, että hammaslääkäri tekee siihen jonkin epätoivoisen ja huonoennusteisen nastamuovivirityksen, josta ei todellisuudessa ole sinulle mitään hyötyä vaan haittaa ja raatohammas voi aiheuttaa sinulle vaikka verenmyrkytyksen, johon pahimmassa tapauksessa kuolet ja sinä valitset silti hampaan säilyttämisen poiston sijaan? Oli pitkä kysymys, mutta et taida oikeasti ymmärtää, että hammaslääkärit ovat tosiaan hammaLÄÄKÄREITÄ, eivät hammastaikureita. Hammaslääkärin toimenkuvaan kuuluu paljon muutakin kuin hampaiden paikkaukset, mm. suu ja leukakirurgiaa, jossa mm. poistetaan hampaita ja protetiikkaa, jossa korvataan niitä poistettuja hampaita irtonaisilla ja kiinteillä osilla. Itse ainakin työssäni hoidan ihmistä hampaan ympärillä kokonaisuutena ja teen ratkaisun yksittäisen hampaan kohdalla pohjautuen kokonaisuuteen, eli siihen ihmiseen hampaan ympärillä. Niin ja muuten ei keneltäkään hampaita väkisin poisteta, siihen vaaditaan aina potilaan suostumus, mutta suosittelen luottamaan ammattilaisen suositukseen hoitolinjasta.

Lue lisää

"Ymmärränkö nyt oikein, että mikäli suussasi on hammas, joka vaarantaa yleisterveytesi, haluat ennemmin .."

Havaitsen sinun ilmeisen tarkoituksellisesti ja ilmeisesti pelkästä riidanhalusta lukevan toistamiseen kokonaan ohi ja repivän tekstistäni sellaista jota siellä ei ole. Kovin outo vietti.

Muutoinkin kovin extremistisiä ja karikatyyrisiä reaktiomalleja, sekä kovin tukkoinen ja sekava ulosanti väitettyjä kouluja käyneeksi.

Toistetaan nyt jälleen udestaan. Mikä alla olevassa on niin kovin vaikeaa sisäistää ja ymmärtää?

[ Itse käytän termiä 'viimeiseen saakka' siinä merkityksessä, että ko. toimenpide tulee todellakin olla se viimeinen mahdollinen, kun muutoin ei voi terveydellisistä ja teknisistä syistä toimia. ]

Yllä oleva oli myös punaisena lankana hyvin pitkäikaisella hammaslääkärilläni, jonka kanssa muutoinkin oli hyvin rakentavaa keskustella aihepiiristä.

Koeta nyt kuitenkin lukea edellinen viestini linkkeineen tarvittaessa vaikka useampaan kertaan, josko se asian pihvi viimein aukeaisi, sillä rautalanka alkaa olla lopussa.

"Niin ja muuten ei keneltäkään hampaita väkisin poisteta, siihen vaaditaan aina potilaan suostumus, mutta suosittelen luottamaan ammattilaisen suositukseen hoitolinjasta."

Kas kun valitettavan moni ei edes osaa kyseenalaistaa hammaslääkärin ehdotusta, kunnes on aivan liian myöhään.

Meidänklinkiat juurkin joutuivat syytteeseen mm. villeistä ja turhista hampaiden poistoista, jotta olisivat saaneet myydyksi tilalle hyvän katteen implantteja.

Ei näihin sulkemisiin kevein perustein lähdetä. On kuitenkin luonnollista, että puoskarit koettavat kieltää kaikki syytteet.

"Valvira teki tutkintapyynnön hammasklinikan toiminnasta – potilasturvallisuus vaarassa"

"Valvira teki poliisille tutkintapyynnön neljän henkilön epäillystä laittomasta ammatinharjoittamisesta."

"Klinikalla tehtiin Valviran mukaan tarpeettomia hampaiden poistoja ja olemattomien reikien paikkauksia."

- http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194988417620/artikkeli/valvira teki tutkintapyynnon hammasklinikan toiminnasta.html

"Yle: Aluehallintovirasto sulki kohua herättäneen hammaslääkäriklinikan – klinikka kiistää syytteet"

- http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194965467390/artikkeli/yle aluehallintovirasto sulki kohua herattaneen hammaslaakariklinikan klinikka kiistaa syytteet.html

"Meidän Klinikka -hammaslääkäriasemat HUIJAUKSIA!!!"

- http://www.vauva.fi/keskustelu/4514325/ketju/meidan_klinikka_hammaslaakariasemat_huijauksia

Samahammaslääkäri kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein, että mikäli suussasi on hammas, joka vaarantaa yleisterveytesi, haluat ennemmin, että hammaslääkäri tekee siihen jonkin epätoivoisen ja huonoennusteisen nastamuovivirityksen, josta ei todellisuudessa ole sinulle mitään hyötyä vaan haittaa ja raatohammas voi aiheuttaa sinulle vaikka verenmyrkytyksen, johon pahimmassa tapauksessa kuolet ja sinä valitset silti hampaan säilyttämisen poiston sijaan? Oli pitkä kysymys, mutta et taida oikeasti ymmärtää, että hammaslääkärit ovat tosiaan hammaLÄÄKÄREITÄ, eivät hammastaikureita. Hammaslääkärin toimenkuvaan kuuluu paljon muutakin kuin hampaiden paikkaukset, mm. suu ja leukakirurgiaa, jossa mm. poistetaan hampaita ja protetiikkaa, jossa korvataan niitä poistettuja hampaita irtonaisilla ja kiinteillä osilla. Itse ainakin työssäni hoidan ihmistä hampaan ympärillä kokonaisuutena ja teen ratkaisun yksittäisen hampaan kohdalla pohjautuen kokonaisuuteen, eli siihen ihmiseen hampaan ympärillä. Niin ja muuten ei keneltäkään hampaita väkisin poisteta, siihen vaaditaan aina potilaan suostumus, mutta suosittelen luottamaan ammattilaisen suositukseen hoitolinjasta.

Lue lisää

"Ymmärränkö nyt oikein, että mikäli suussasi on hammas, joka vaarantaa yleisterveytesi, haluat ennemmin, että hammaslääkäri tekee siihen jonkin epätoivoisen ja huonoennusteisen nastamuovivirityksen, josta ei todellisuudessa ole sinulle mitään hyötyä vaan haittaa ja raatohammas voi aiheuttaa sinulle vaikka verenmyrkytyksen, johon pahimmassa tapauksessa kuolet ja sinä valitset silti hampaan säilyttämisen poiston sijaan?"


Sekä omat kokemukset juurihoidetuista ja nastalla ja muovilla tai nastalla ja kruunulla korjatuista hoidoista ja ystävillä myös samoin, ovat erittäin hyvät !!! Sekoilet nyt kyllä pahasti, tai et osaa tai et halua ( et pidä ) juurihoitaa niin, ettei sinne juureen jää bakteereita !! Jos juuressa on halkeamia, niin sitten on pakko poistaa hammas, etkö tätä tiedä ??
Tunnen eläkkeelle jääneen hammashoitajan ja hänen kokemus oli että mieshammaslääkärit ovat kunnianhimoisempia siinä, että yrittävät pelastaa potilaan hampaan. Naisia ei huvita juurihoitaa. Eivät pidä juurihoidon tekemisestä. Antavat siis helpommin periksi. Hän ei koskaan halua eikä halunnut mennä naishammaslääkärille. Poikkeuksia tietenkin on aina ja kaikessa.
Itse menetin tervejuurisia hampaita juuri naishammaslääkärin haluttomuudesta pelastaa hampaani juurihoidoilla, tai todellisuudessa olisi riittänyt muovipaikan vaihto uuteen ( tai amalgaamiin) siten, että muovipaikka olisi tehty hitaasti ja OIKEIN, ja hampaalla olisi voinut purra paikan teon jälkeen. Yhdessä Hampaassani ei ollut minkäänlaisia oireita. Mutta koska aikaa oli jäljellä, hän onnistui manipuloimaan minut paikan vaihtoon. Hammaslääkärilla on yleensä aina taito manipuloida täysin tietämätön potilaansa. Potilashan on aina hammaslääkärin armoilla.

On selvästi täysin mahdotonta saada asiasta mitään tietämättömät ihmiset ymmärtämään asian todellista laitaa... Sukupuolella ei kyllä ole mitään tekemistä sen kanssa millainen hammaslääkäri, lääkäri tai vaikka bussikuski on. Ihan pöljää yleistystä. Pahoittelen, jos kielellinen ilmaisuni ei riitä vapaamuotoiselle keskustelupalstalle. Väitän nyt kuitenkin 5 vuoden koulutuksellani ja vaatimattomalla reilun kolmen vuoden kokemuksellani suunterveyden ammattilaisena tietäväni asiasta enemmän kuin moni muu täällä kirjoittava. Juurihoidolla on paikkansa ja sillä saadaan usein vuosia, jopa kymmeniä vuosia lisäaikaa hampaalle, mutta niin on paikkansa myös hampaan poistolle ja jossain vaiheessa kannattaa yksittäisen hampaan tekohengitys lopettaa. Usein hampaita pyritään säästämään hampaita liian pitkälle ja ihmiset ovat usein yllättävän kiintyneitä raatohampaisiinsa, vaikka ne ovat vaaraksi yleisterveydelle. Sen vuoksi esimerkiksi ennen isoja leikkauksia infektiofokukset suusta saneerataan, vaikka teoriassa raadoille ehkä olisi vielä mahdollista tehdä joku viritys. Siis sen vuoksi, että ne saattavat olla vaarallisia. Alkuperäistapauksessa Laineen poisto oli täysin indikoitu: juurihoidon ennuste olematon, koska tiivistä saumaa hampaalle tai kruunulle ei olisi enää saanut. Hammaslääkäri saa poistosta alle 2€ per hammas ja juurihoidosta hampaasta riippuen parin kympin verran, kruunun palkkiota en muista, mutta varsin taloudellisesti kannattavaa sekin on toimenpidepalkkioiden suhteen. Olen itse nähnyt työssäni paljon, miten toivottomia hampaita on lähdetty juurihoitamaan ja jopa tehty uusintajuurihoitoja, koska potilas ei halua, että hammasta poistetaan. Lopputuloksena hammas on jouduttu joka tapauksessa poistamaan. Usein tällaisissa tapauksissa hammas on joka tapauksessa täysin turha suussa, mutta potilas on vain niin kiintynyt raatoonsa, että ei halua luopua siitä. Jotkut vanhemmat hammaslääkärit eivät uskalla poistaa hampaita, koska ovat "kasvaneet ja opiskelleet ajalla", jolloin hampaat todella pyrittiin säästämään viimeiseen asti ja lopputuloksena on hauras tilkkutäkkimuovihammas nastoineen ja ruveineen, joka falskaa jokaisesta nurkasta ja on infektioriski. Lisäisin vielä sen, että juurihoitaminen on älyttömän kivaa tekijälle, mutta ei hammasta voi juurihoitaa sen vuoksi, että se on mukavaa puuhaa, jos juurihoidon ennuste on olematon. Silloin se hammas pitää vain poistaa.

Samahammaslääkäri kirjoitti:

On selvästi täysin mahdotonta saada asiasta mitään tietämättömät ihmiset ymmärtämään asian todellista laitaa... Sukupuolella ei kyllä ole mitään tekemistä sen kanssa millainen hammaslääkäri, lääkäri tai vaikka bussikuski on. Ihan pöljää yleistystä. Pahoittelen, jos kielellinen ilmaisuni ei riitä vapaamuotoiselle keskustelupalstalle. Väitän nyt kuitenkin 5 vuoden koulutuksellani ja vaatimattomalla reilun kolmen vuoden kokemuksellani suunterveyden ammattilaisena tietäväni asiasta enemmän kuin moni muu täällä kirjoittava. Juurihoidolla on paikkansa ja sillä saadaan usein vuosia, jopa kymmeniä vuosia lisäaikaa hampaalle, mutta niin on paikkansa myös hampaan poistolle ja jossain vaiheessa kannattaa yksittäisen hampaan tekohengitys lopettaa. Usein hampaita pyritään säästämään hampaita liian pitkälle ja ihmiset ovat usein yllättävän kiintyneitä raatohampaisiinsa, vaikka ne ovat vaaraksi yleisterveydelle. Sen vuoksi esimerkiksi ennen isoja leikkauksia infektiofokukset suusta saneerataan, vaikka teoriassa raadoille ehkä olisi vielä mahdollista tehdä joku viritys. Siis sen vuoksi, että ne saattavat olla vaarallisia. Alkuperäistapauksessa Laineen poisto oli täysin indikoitu: juurihoidon ennuste olematon, koska tiivistä saumaa hampaalle tai kruunulle ei olisi enää saanut. Hammaslääkäri saa poistosta alle 2€ per hammas ja juurihoidosta hampaasta riippuen parin kympin verran, kruunun palkkiota en muista, mutta varsin taloudellisesti kannattavaa sekin on toimenpidepalkkioiden suhteen. Olen itse nähnyt työssäni paljon, miten toivottomia hampaita on lähdetty juurihoitamaan ja jopa tehty uusintajuurihoitoja, koska potilas ei halua, että hammasta poistetaan. Lopputuloksena hammas on jouduttu joka tapauksessa poistamaan. Usein tällaisissa tapauksissa hammas on joka tapauksessa täysin turha suussa, mutta potilas on vain niin kiintynyt raatoonsa, että ei halua luopua siitä. Jotkut vanhemmat hammaslääkärit eivät uskalla poistaa hampaita, koska ovat "kasvaneet ja opiskelleet ajalla", jolloin hampaat todella pyrittiin säästämään viimeiseen asti ja lopputuloksena on hauras tilkkutäkkimuovihammas nastoineen ja ruveineen, joka falskaa jokaisesta nurkasta ja on infektioriski. Lisäisin vielä sen, että juurihoitaminen on älyttömän kivaa tekijälle, mutta ei hammasta voi juurihoitaa sen vuoksi, että se on mukavaa puuhaa, jos juurihoidon ennuste on olematon. Silloin se hammas pitää vain poistaa.

Lue lisää

Samahammaslääkäri
10.12.2015 20:43 : "Sukupuolella ei kyllä ole mitään tekemistä sen kanssa millainen hammaslääkäri, lääkäri tai vaikka bussikuski on."
Aivokurkiainen kyllä määrää sen, että se suuri enemmistö naisista elää joka hetki tunnepuolikin mukana toimissa. Suuren enemmistön miehistä on helpompi keskittyä vain ja ainoastaan siihen yhteen asiaan eli hampaan tekniseen hoitamiseen. Nainen reagoi esim . ilmeisiin ja eleisiin, voi loukkaaantua potilaan kommentteihin paljon helpommin, jne kuin miehet. Jos on hyvin maskuliininen nainen , niin toimintansa muistuttaa silloin enemmän miesten toimintaa. Mies on huono taas työssä, jossa on koko ajan tehtävä useita töitä samanaikaisesti. ( vertaa esim. äidin kyvyt kotitöissä/lasten hoidoissa isän tapaan tehdä kotitöitä ja havainnoida ympäristöään). Itse valitsen , jos mahdollista, mieshammaslääkärin. Fokusoitumistaidon takia.

""Aivokurkiainen kyllä määrää sen, että se suuri enemmistö naisista elää joka hetki tunnepuolikin mukana toimissa. Suuren enemmistön miehistä on helpompi keskittyä vain ja ainoastaan siihen yhteen asiaan eli hampaan tekniseen hoitamiseen""
Täyttä potaskaa. Olen hammasteknikko, jolle tulee töitä tehtäväksi kymmeniltä hammaslääkäreiltä, naisilta ja miehiltä.
En näe jäljennöksissä, hionnoissa, en valmiissa työssä--- en siis missään eroa naisten ja miesten välillä. Tulos on ainoastaan kiinni koulutuksesta, perehtyneisyydestä, asenteesta, kiinnostuksesta ym tekijöistä- ei sukupuolesta.
Kipsimalleilta tai työvaiheista ei siis mitään eroa huomaa.
Jos minulle laitettaisiin esim 20 hiontaa näytille, tunnistan niistä "käsialan", mutta laatueroja en löydä.

Onko tottakaan, että vielä löytyy yksi OIKEA hammaslääkäri, jota kiinnostaa OIKEAT hoidot, ja jopa POTILAAN hyvinvointikin?

"Useiden hampaiden puuttuminen suusta ennustaa ongelmia sydämen ja diabeteksen kanssa. "
-- Tuo kyllä tarkoittaa tilanteita, joissa potilaalla on itsellä ongelmia suun terveyden kanssa. Minulla puuttuu hampaita suusta ihan vaan hammaslääkärien tumpelomaisen ja idioottimaisen toiminnan ansiosta, Murrettu viereinen hammas tervejuurisen hampaan poiston yhteydessa ja isketty poistopihdit kaksi kertaa ylähampaaseen ja rikottu sekin eli TRIPLAMOKA yhdellä kertaa !!! Kunnon puoskari kyseinen nainen.

Kunnonpuoskareitaon kirjoitti:

"Useiden hampaiden puuttuminen suusta ennustaa ongelmia sydämen ja diabeteksen kanssa. "
-- Tuo kyllä tarkoittaa tilanteita, joissa potilaalla on itsellä ongelmia suun terveyden kanssa. Minulla puuttuu hampaita suusta ihan vaan hammaslääkärien tumpelomaisen ja idioottimaisen toiminnan ansiosta, Murrettu viereinen hammas tervejuurisen hampaan poiston yhteydessa ja isketty poistopihdit kaksi kertaa ylähampaaseen ja rikottu sekin eli TRIPLAMOKA yhdellä kertaa !!! Kunnon puoskari kyseinen nainen.

Lue lisää

> "Useiden hampaiden puuttuminen suusta ennustaa ongelmia sydämen ja diabeteksen kanssa. "

Ja useiden hampaiden puuttuminen todistaa puoskareiden olleen asialla!

Diabetes on pitkälti elintasosairaus (II-tyypin) ja valtaosa tapauksista olisi estettävissä terveellisillä elintavoilla. Epäterveelliset elintavat lisäävät riskiä sekä diabetekseen että hammaskariekseen ja hampaiden kiinnityskatosairauteen eli parodontiittiin. Parodpntiitin ja karieksen vuoksi hampaita menetetään, joten on selvää, että hampaiden puuttuminen on yhteydessä diabetekseen. Labiili (huonossa hoitotasapainossa oleva) diabetes myös lisää riskiä kariekselle ja parodontiitille, sillä syljen mukana pukkaa elimistöön kertyneitä sokereita joita suun bakteerit kykenevät käyttämään ravinnokseen ja tekemään tuhojaan. Lisäksi hoitamaton diabeetikko on infektioherkkä.

Sydänsairauksiin on samantyyppinen yhteys epäterveellisten elintapojen kautta, mutta myös siten, että mikäli suussa on infektioita, patogeenit voivat päästä verenkiertoon ja sitä kautta sydämeen ja verisuoniin tekemään osan työstään suonten kalkkeutumiseen.

Puoskareita ei tässä maassa suunterveyden alalla ole. Koulutus on todella korkeatasoista ja byrokratia ja Valvira pitävät huolen siitä, että hoidon laatu on korkeaa. Näitä kahta enemmän laatua pitää yllä se, että työ on todella mielenkiintoista ja palkitsevaa siitä huolimatta, että joillain ihmisillä on merkillisiä kuvitelmia meistä hammaslääkäreistä. Tuo Meidänklinikka on täysin ainoa laatuaan tapauksena Suomessa ja sekin lysti loppui lyhyeen.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Diabetes on pitkälti elintasosairaus (II-tyypin) ja valtaosa tapauksista olisi estettävissä terveellisillä elintavoilla. Epäterveelliset elintavat lisäävät riskiä sekä diabetekseen että hammaskariekseen ja hampaiden kiinnityskatosairauteen eli parodontiittiin. Parodpntiitin ja karieksen vuoksi hampaita menetetään, joten on selvää, että hampaiden puuttuminen on yhteydessä diabetekseen. Labiili (huonossa hoitotasapainossa oleva) diabetes myös lisää riskiä kariekselle ja parodontiitille, sillä syljen mukana pukkaa elimistöön kertyneitä sokereita joita suun bakteerit kykenevät käyttämään ravinnokseen ja tekemään tuhojaan. Lisäksi hoitamaton diabeetikko on infektioherkkä.

Sydänsairauksiin on samantyyppinen yhteys epäterveellisten elintapojen kautta, mutta myös siten, että mikäli suussa on infektioita, patogeenit voivat päästä verenkiertoon ja sitä kautta sydämeen ja verisuoniin tekemään osan työstään suonten kalkkeutumiseen.

Puoskareita ei tässä maassa suunterveyden alalla ole. Koulutus on todella korkeatasoista ja byrokratia ja Valvira pitävät huolen siitä, että hoidon laatu on korkeaa. Näitä kahta enemmän laatua pitää yllä se, että työ on todella mielenkiintoista ja palkitsevaa siitä huolimatta, että joillain ihmisillä on merkillisiä kuvitelmia meistä hammaslääkäreistä. Tuo Meidänklinikka on täysin ainoa laatuaan tapauksena Suomessa ja sekin lysti loppui lyhyeen.

Lue lisää

> Meidänklinikka on täysin ainoa laatuaan tapauksena Suomessa ja sekin lysti loppui lyhyeen.

Onko tuo oikein tutkittua tietoa?

On.

Hammaslääkäri kirjoitti:

On.

Kuinka tutkimus suoritettiin?

Hammaslääkäri kirjoitti:

Diabetes on pitkälti elintasosairaus (II-tyypin) ja valtaosa tapauksista olisi estettävissä terveellisillä elintavoilla. Epäterveelliset elintavat lisäävät riskiä sekä diabetekseen että hammaskariekseen ja hampaiden kiinnityskatosairauteen eli parodontiittiin. Parodpntiitin ja karieksen vuoksi hampaita menetetään, joten on selvää, että hampaiden puuttuminen on yhteydessä diabetekseen. Labiili (huonossa hoitotasapainossa oleva) diabetes myös lisää riskiä kariekselle ja parodontiitille, sillä syljen mukana pukkaa elimistöön kertyneitä sokereita joita suun bakteerit kykenevät käyttämään ravinnokseen ja tekemään tuhojaan. Lisäksi hoitamaton diabeetikko on infektioherkkä.

Sydänsairauksiin on samantyyppinen yhteys epäterveellisten elintapojen kautta, mutta myös siten, että mikäli suussa on infektioita, patogeenit voivat päästä verenkiertoon ja sitä kautta sydämeen ja verisuoniin tekemään osan työstään suonten kalkkeutumiseen.

Puoskareita ei tässä maassa suunterveyden alalla ole. Koulutus on todella korkeatasoista ja byrokratia ja Valvira pitävät huolen siitä, että hoidon laatu on korkeaa. Näitä kahta enemmän laatua pitää yllä se, että työ on todella mielenkiintoista ja palkitsevaa siitä huolimatta, että joillain ihmisillä on merkillisiä kuvitelmia meistä hammaslääkäreistä. Tuo Meidänklinikka on täysin ainoa laatuaan tapauksena Suomessa ja sekin lysti loppui lyhyeen.

Lue lisää

Hammaslääkäri
10.12.2015 22:18 "Puoskareita ei tässä maassa suunterveyden alalla ole. "
Kyllä nyt kuule puhut todella palturia!! Rahan himo tekee osasta hammaslääkäreistä todella moraalittomia toimissaan. Sekä itsellä, että ystävillä on niistäkin kokemuksia. Toki myös hyvistä ja asiallisista hammaslääkäreistä. Tietämystä ja osaamista olisi kaikilla, mutta rahanhimo , mm liiallinne kiire ja se, ettei haluta tehdä lähetteitä erikoishammaslääkäreille, ja hoidetaan liian vaikeat hoidot itse, rahan takia, ovat totta ja tosi järkyttäviä asioita.

Tutkimuksesta kirjoitti:

Kuinka tutkimus suoritettiin?

Tässä valaistusta asiaan, jota tapahtuu muissakin paikoissa kyllä.

"Klinikka poisti hampaita tarpeettomasti - Valvira pisti lapun luukulle
KOTIMAA|Turun Sanomat2.7.2015 15:18|20
Päivitetty 2.7.2015 15:39
Hammaslääkäriketju Meidän Klinikalla on tehty muun muassa tarpeettomia hampaanpoistoja ja olemattomien reikien paikkauksia. Juurihoidolla säilytettävissä olevia hampaita poistettiin, jotta niiden tilalle voitaisiin laittaa implantteja.
Asia ilmenee Valviran päätöksestä, jolla se keskeytti Meidän Klinikka Oy:n toiminnan, koska katsoi klinikan vaarantaneen potilasturvallisuuden lukuisilla tavoilla.
Erityisen raskauttavana Valvira piti potilastietojen väärentämistä. Potilaille esimerkiksi kirjattiin enemmän ja kalliimpia toimenpiteitä kuin oli oikeasti tehty. Kaikilla klinikan työntekijöillä oli vapaa pääsy kaikkiin potilastietoihin.
Lisäksi toimenpiteiden tekijöiksi merkattiin mielivaltaisia henkilöitä. Valvira piti epäuskottavana muun muassa sitä, että klinikan vastaava hammaslääkärin oli kirjattu tehneen saman päivän aikana 64 eri toimenpidettä kolmella eri paikkakunnalla. "

Meidänklinikkajamuut kirjoitti:

Tässä valaistusta asiaan, jota tapahtuu muissakin paikoissa kyllä.

"Klinikka poisti hampaita tarpeettomasti - Valvira pisti lapun luukulle
KOTIMAA|Turun Sanomat2.7.2015 15:18|20
Päivitetty 2.7.2015 15:39
Hammaslääkäriketju Meidän Klinikalla on tehty muun muassa tarpeettomia hampaanpoistoja ja olemattomien reikien paikkauksia. Juurihoidolla säilytettävissä olevia hampaita poistettiin, jotta niiden tilalle voitaisiin laittaa implantteja.
Asia ilmenee Valviran päätöksestä, jolla se keskeytti Meidän Klinikka Oy:n toiminnan, koska katsoi klinikan vaarantaneen potilasturvallisuuden lukuisilla tavoilla.
Erityisen raskauttavana Valvira piti potilastietojen väärentämistä. Potilaille esimerkiksi kirjattiin enemmän ja kalliimpia toimenpiteitä kuin oli oikeasti tehty. Kaikilla klinikan työntekijöillä oli vapaa pääsy kaikkiin potilastietoihin.
Lisäksi toimenpiteiden tekijöiksi merkattiin mielivaltaisia henkilöitä. Valvira piti epäuskottavana muun muassa sitä, että klinikan vastaava hammaslääkärin oli kirjattu tehneen saman päivän aikana 64 eri toimenpidettä kolmella eri paikkakunnalla. "

Lue lisää

> Valvira piti epäuskottavana muun muassa sitä, että klinikan vastaava hammaslääkärin oli kirjattu tehneen saman päivän aikana 64 eri toimenpidettä kolmella eri paikkakunnalla. "

Eikö Valvira tiedä, että on olemassa ns. yli-ihmisiä, jotka ovat nopeita, tietävät kaiken, ja voivat olla monessa paikassa yhtä aikaa?

Tutkimuksesta kirjoitti:

Kuinka tutkimus suoritettiin?

Voitte kaikki epäileväiset olla yhteydessä Valviraan. Muita vastaavia tapauksia ei tunneta Suomessa vaan tapaus on ainut laatuaan ja tosiaan kiinni jäivät. Kyllä Valvira valvoo. Suomessa on todella hyvät hammaslääkärit, ehkä maailman parhaat jopa.

Sellaisen huomion vielä lisäisin, että yksityiset hammaslääkärit ovat kuitenkin aina yrittäjiä tai voittoa tavoittelevassa yrityksessä töissä. Kunnallisessa hammashoidossa taas kunta määrää mitä voidaan tehdä julkisilla varoilla ja mitä ei. Kunnallisella saatettaisiin ehkä joskus koittaa säästää purennallisesti tärkeää hammasta vaikka sen poisto olisikin indikoitu kun taas yksityisellä mahdollisuudet ovat lähes rajattomat tai rajoittuvat potilaan maksukykyyn. Toisaalta joidenkin toivottomiin hampaiden tekohengitykseen ei kunnallisella laiteta julkisia varoja vaan ne poistetaan kun taas yksityisellä voidaan juurihoitaa hammas, kunhan potils maksaa. Kunnallisella juurihoidon hinta on potilaalle noin 50-100€ riippuen siitä millainen hammas on kyseessä ja lasketaanko esim hampaan paikkaus kustannuksiin. Yksityisellä yksijuurisen hampaan juurihoitokin voi hyvin olla 500€... hampaan mahdollinen kruunutus 1000€...

Jälleen kerran muistutan, että hammaslääkärit eivät hoida yksittäistä hammasta vaan ihmistä kokonaisuutena.

Kunnonpuoskareitaon kirjoitti:

"Useiden hampaiden puuttuminen suusta ennustaa ongelmia sydämen ja diabeteksen kanssa. "
-- Tuo kyllä tarkoittaa tilanteita, joissa potilaalla on itsellä ongelmia suun terveyden kanssa. Minulla puuttuu hampaita suusta ihan vaan hammaslääkärien tumpelomaisen ja idioottimaisen toiminnan ansiosta, Murrettu viereinen hammas tervejuurisen hampaan poiston yhteydessa ja isketty poistopihdit kaksi kertaa ylähampaaseen ja rikottu sekin eli TRIPLAMOKA yhdellä kertaa !!! Kunnon puoskari kyseinen nainen.

Lue lisää

Epäilen vahvasti, että terveet ja hyväkuntoiset hampaat olisivat hajonneet kertomallsi tavalla. Ettei vain olisi vika hampaiden harjaajassa hammaslääkärin sijaan? Suomalaiset ovat keskimäärin aika keskinkertaisi, jopa huonoja hoitamaan hampaitaan.

Toimenpiteisiin toki liittyy aina riskejä eikä vahingoilta voida aina parhaallakaan mahdollisella hoidolla vättyä. Mikäli tällainen vahinko saattuu, kannattaa olla yhteydessä potilasvahinkokeskukseen www.pvk.fi. Hammaslääkäriksi auttaa mielellään papereiden täyttämisessä.

Kariesta ei paranneta poralla tai pihdeillä vaan harjalla ja hyvällä ruokavaliolla. Suomessa on maailman parhaat hammaslääkärit, harmi, että osa ei osaa arvotaa heidän työtään.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Epäilen vahvasti, että terveet ja hyväkuntoiset hampaat olisivat hajonneet kertomallsi tavalla. Ettei vain olisi vika hampaiden harjaajassa hammaslääkärin sijaan? Suomalaiset ovat keskimäärin aika keskinkertaisi, jopa huonoja hoitamaan hampaitaan.

Toimenpiteisiin toki liittyy aina riskejä eikä vahingoilta voida aina parhaallakaan mahdollisella hoidolla vättyä. Mikäli tällainen vahinko saattuu, kannattaa olla yhteydessä potilasvahinkokeskukseen www.pvk.fi. Hammaslääkäriksi auttaa mielellään papereiden täyttämisessä.

Kariesta ei paranneta poralla tai pihdeillä vaan harjalla ja hyvällä ruokavaliolla. Suomessa on maailman parhaat hammaslääkärit, harmi, että osa ei osaa arvotaa heidän työtään.

Lue lisää

Suurehkoja muovipaikkoja asentaessa ja ahnehtiessaan (kiir€€ssä) liian suuria kerroksia kerralla kovettaen riskeeraa aiheutta hampaaseen lohkeamia koposiittimateriaalin supistuessa samalla kun sen fiksaatio ei jousta. Valitettavasti ei niinkään harvinaista.

"Suomessa on maailman parhaat hammaslääkärit, harmi, että osa ei osaa arvotaa heidän työtään."

Suomessa on erinomaisia hammaslääkäreitä, hyviä hammaslääkäreitä, sekä liki rappaajia ja jopa suoranaisia puoskareita. Tuo narsistis-subjektiivinen hokemasi ammattikunnasta ei muuta alan todellisuutta toiseksi.

Oma kokemus. Nuorena iski ankara poskihampaan särky. Pikaisesti eräälle silloiselle Helsingin hammasklinikalle.

Koin jo tuolloin, että homma tehtiin "hieman" juoksemalla ja kiireellä, hampaan avaus ja amalgaami siihen. Rahat kuitattiin, potilas matkaan ja pikaisesti seuraava tilalle.

Vain noin 6kk myöhemmin sama hammas alkoi vihotella pahoin, jolloin tein 'kierroksen' tuttavapiirissä hyvämaineisen ja työnsä kunnolla tekevän hammaslääkärin tavatakseni, jollainen sitten lötyikin, naishammaslääkäri taitavine pienine käsineen ja solakoine sormineen, joilla helpompi tehdä kellosepän tarkkaa työtä ahtaissa tiloissa kuin miesten suurilla rappauslapioilla.

Hän avasi uudestaan tuon hampaan ja totesi, että edellinen työ oli hyvin huonosti tehty ja amalgaami laiteettu kunnolla karieksesta puhdistamattomaan hampaaseen ja siksi ongelma jäi muhumaan paikan alle.

Tuon seurauksen ko. hammas tarvitsi lähtökohdiltaan täysin tarpeettoman juurihoidon, eli elävän hampaan tappamisen.

Uusi hamaslääkäri osoittautui suorastaa perfeksionistiseksi työnlaadussaan (muutoinkin sivistynyt ja sympaattinen henkilö) ja jolla oli konservatiivinen, mahdollisimman säästävä perus-lähestymistapa tyyliin, pelastetaan kaikki se mikä on edelleen pelastettavissa. Hän aina sanoikin, että hampaan poisto on se vihon viimeinen vaihtoehto, vain pakon edessä.

Hänen lisäetunaan oli vielä se, että hän sopi vähemmän tapaamisia per pv kuin olisi voinut todellisuudessa hoitaa, koska halusi tehdä työn vastuuntuntoisesti, tunnollisesti, levollisesti ja ilma kelloa vastaan stressaamista.

Parempaa on suorastaan mahdonton löytää ja vertaisensakin hyvin harvassa.

"Se mieskandin hampaan poisto oli varmastikin ihan perusteltu: juurihoidon ennuste olisi ollut surkea. Jos hammas joudutaan juurihoitamaan, on se jo pitkälle tuhoutunut, hoitovaihtoehtona on aina myös poisto."

Yleisellä tasolla. Ovat toisinaan varsin subjektiivisiä arvioita, sillä yksi hammaslääkäri haluaa repiä hampaan pois samalla, kun joku toinen kollegansa arvioi, että sama hammas kannattaa ehdotomasti edelleen säästää.

Jokainen poistettu hammas samalla myös heikentää kiinnitysalustana olevaa luustoa, sekä myös poistaa tukea viereisiltä hampailta, riskeeraa saada ne vaeltamaan ja samalla niidenkin ennustetta heikentäen.

Valitettavasti joskus hammas on todellakin poistettava, mutta sen tulee olla se viimeisin ja todellisen pakon sanelema vaihtoehto.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Voitte kaikki epäileväiset olla yhteydessä Valviraan. Muita vastaavia tapauksia ei tunneta Suomessa vaan tapaus on ainut laatuaan ja tosiaan kiinni jäivät. Kyllä Valvira valvoo. Suomessa on todella hyvät hammaslääkärit, ehkä maailman parhaat jopa.

Sellaisen huomion vielä lisäisin, että yksityiset hammaslääkärit ovat kuitenkin aina yrittäjiä tai voittoa tavoittelevassa yrityksessä töissä. Kunnallisessa hammashoidossa taas kunta määrää mitä voidaan tehdä julkisilla varoilla ja mitä ei. Kunnallisella saatettaisiin ehkä joskus koittaa säästää purennallisesti tärkeää hammasta vaikka sen poisto olisikin indikoitu kun taas yksityisellä mahdollisuudet ovat lähes rajattomat tai rajoittuvat potilaan maksukykyyn. Toisaalta joidenkin toivottomiin hampaiden tekohengitykseen ei kunnallisella laiteta julkisia varoja vaan ne poistetaan kun taas yksityisellä voidaan juurihoitaa hammas, kunhan potils maksaa. Kunnallisella juurihoidon hinta on potilaalle noin 50-100€ riippuen siitä millainen hammas on kyseessä ja lasketaanko esim hampaan paikkaus kustannuksiin. Yksityisellä yksijuurisen hampaan juurihoitokin voi hyvin olla 500€... hampaan mahdollinen kruunutus 1000€...

Jälleen kerran muistutan, että hammaslääkärit eivät hoida yksittäistä hammasta vaan ihmistä kokonaisuutena.

Lue lisää

> Kunnallisessa hammashoidossa taas kunta määrää mitä voidaan tehdä julkisilla varoilla ja mitä ei....

Jos kunta määrää mitä voidaan tehdä, hammaslääkäri taas määrää MITEN hän sen tekee. Siinähän se monen ongelman ydin onkin!

Hammaslääkäri kirjoitti:

Epäilen vahvasti, että terveet ja hyväkuntoiset hampaat olisivat hajonneet kertomallsi tavalla. Ettei vain olisi vika hampaiden harjaajassa hammaslääkärin sijaan? Suomalaiset ovat keskimäärin aika keskinkertaisi, jopa huonoja hoitamaan hampaitaan.

Toimenpiteisiin toki liittyy aina riskejä eikä vahingoilta voida aina parhaallakaan mahdollisella hoidolla vättyä. Mikäli tällainen vahinko saattuu, kannattaa olla yhteydessä potilasvahinkokeskukseen www.pvk.fi. Hammaslääkäriksi auttaa mielellään papereiden täyttämisessä.

Kariesta ei paranneta poralla tai pihdeillä vaan harjalla ja hyvällä ruokavaliolla. Suomessa on maailman parhaat hammaslääkärit, harmi, että osa ei osaa arvotaa heidän työtään.

Lue lisää

Hammaslääkäri
11.12.2015 15:28 : "Epäilen vahvasti, että terveet ja hyväkuntoiset hampaat olisivat hajonneet kertomallsi tavalla. Ettei vain olisi vika hampaiden harjaajassa hammaslääkärin sijaan? Suomalaiset ovat keskimäärin aika keskinkertaisi, jopa huonoja hoitamaan hampaitaan."

Minulla ei ollut missään tilanteessa kariesta !! Kun ruoassa on joku pieni kova esine, hiekan murunen, posliinin palanen, yms, niin täysin terveestäkin hammaskrrunusta lohkeaa palanen. Tällaisten pienien lohkeamien paikkaamiset muovilla epäonnistuivat, eli ei voinut enää purra kys. hampailla ilman kipua. Muovilla paikkaaminen vaatii aivan erityistä taitoa, ja aikaa, tiedän tänä päivänä, ja sitä ei heillä ollut. Poistettiin vaan tervejuuriset hampaat, eikä ehdotettu uutta paikkausta , joko muovilla tai amalgaamilla, tai juurihoitoa ja uutta paikkausta tms järkevää. Ja kun h lääkäri ei ymmärrä, että väkisin alahammasta alhaalta irti vedettäessä täytyy ylähammas ehdottomasti suojata, niin kyllä on äärettömän taitamaton puoskari silloin.

Rahanhimoajakiitre kirjoitti:

Hammaslääkäri
10.12.2015 22:18 "Puoskareita ei tässä maassa suunterveyden alalla ole. "
Kyllä nyt kuule puhut todella palturia!! Rahan himo tekee osasta hammaslääkäreistä todella moraalittomia toimissaan. Sekä itsellä, että ystävillä on niistäkin kokemuksia. Toki myös hyvistä ja asiallisista hammaslääkäreistä. Tietämystä ja osaamista olisi kaikilla, mutta rahanhimo , mm liiallinne kiire ja se, ettei haluta tehdä lähetteitä erikoishammaslääkäreille, ja hoidetaan liian vaikeat hoidot itse, rahan takia, ovat totta ja tosi järkyttäviä asioita.

Lue lisää

Hammaslääkärille maksetaan kyllä todella hyvin jo ennen toimenpiteitä ns. Peruspalkkaa. Aika vakava syytös, jossa ei kyllä ole mitään perää.

Kiire johtuu kunnallisella siitä, että potilaita on paljon ja pääluku on kunnan sanelemaa ja suomalaisten sunterveydestä huolehtiminen huonotasoista. Itsekin hoitaisin mielelläni 5-8 potilasta päivässä riippuen siitä mitä heille täytyy tehdä. Paperitöissä menee myös aikaa paljon, sillä näin operatiivisella alalla kaikki täytyy kirjata huolellisesti potilastietojärjestelmiin.

Kaupungin päättäjät maamme porvarillisen ja tuloskeskeisen eduskunnan paineen alla ovat vain päättäneet, että jokaisen hammaslääkärin kaupungissamme pitää hoitaa 10 potilasta päivässä, sillä se näyttää paremmalta tilastoissa. Itse mielelläni tekisin vaikka tunnissa kolme paikkaa yhdelle ja samalle potilaalle kuin yhden 20 minuutin ajalla kolme kertaa erillisillä käyneillä. Yksityisellä hammaslääkäri saa päättää omat aikataulunsa, itse en ole koskaan ollut privaattipuolella. Suuhygienistejä on myös aivan liian vähän. Jokainen potilas pitäisi kierrättää ensin suuhygienistllä omahoidon ohjeistuksessa, suurinpiirteisessä hoidontarpeen arvioinnissa ja anti-infektiivisessä hoidossa ja sitten vasta hammaslääkärille. Näin ei ole ja se ei ole hammaslääkäreiden vika, että on kiire. Jos nyt oikein lähdetään syyllistä hakemaan niin oikeastaan syyllisenä tilanteeseen on Suomen kansa, koska he eivät ensinnäkään hoida hampaitaan kotina eivätkä käy säännöllisissä tarkastuksissa vaan ainoastaan akuuttiajoilla ja toiseksi ovat viellä äänestäneet maamme johtoon porukan, joka suhtautuu valtiomme kuin voittoa tavoittelevaan yritykseen ja unohtaa inhimillisyyden täysin, mutta se nyt sitten on jo täysin toinen keskustelun aihe...

Eitodellakaankariesta kirjoitti:

Hammaslääkäri
11.12.2015 15:28 : "Epäilen vahvasti, että terveet ja hyväkuntoiset hampaat olisivat hajonneet kertomallsi tavalla. Ettei vain olisi vika hampaiden harjaajassa hammaslääkärin sijaan? Suomalaiset ovat keskimäärin aika keskinkertaisi, jopa huonoja hoitamaan hampaitaan."

Minulla ei ollut missään tilanteessa kariesta !! Kun ruoassa on joku pieni kova esine, hiekan murunen, posliinin palanen, yms, niin täysin terveestäkin hammaskrrunusta lohkeaa palanen. Tällaisten pienien lohkeamien paikkaamiset muovilla epäonnistuivat, eli ei voinut enää purra kys. hampailla ilman kipua. Muovilla paikkaaminen vaatii aivan erityistä taitoa, ja aikaa, tiedän tänä päivänä, ja sitä ei heillä ollut. Poistettiin vaan tervejuuriset hampaat, eikä ehdotettu uutta paikkausta , joko muovilla tai amalgaamilla, tai juurihoitoa ja uutta paikkausta tms järkevää. Ja kun h lääkäri ei ymmärrä, että väkisin alahammasta alhaalta irti vedettäessä täytyy ylähammas ehdottomasti suojata, niin kyllä on äärettömän taitamaton puoskari silloin.

Lue lisää

Kuulostaa todella epäuskottavalta tarinalta. Sinulta siis ihan huvikseen vaan on poistettu hammasta ja samalla rikottu ehjiä paikkaamattomia hampaita, jotka ilmeisesti aiemman kertomasi perusteella on myös sitten poistettu, kun kerran kerroit menettäneesi hampaita hammaslääkärin virheen vuoksi, viitaten siis tähän:

"Minulla puuttuu hampaita suusta ihan vaan hammaslääkärien tumpelomaisen ja idioottimaisen toiminnan ansiosta, Murrettu viereinen hammas tervejuurisen hampaan poiston yhteydessa ja isketty poistopihdit kaksi kertaa ylähampaaseen ja rikottu sekin eli TRIPLAMOKA yhdellä kertaa !!"

Jos tuo todella pitää paikkansa niin ole ihmeessä yhteydessä PVK:hon. Niin kuin jo sanoin niin tosi epäuskottavalta kuullostaa. En millään usko, että hammasta olisi turhaan poistettu. Vanhat huonot paikat saattavat lohkeilla joskus poistossa, mutta eivät ehjät. Sellaiset paikat olisivat jokatapauksessa uusinnan tarpeessa, joten se nyt ei niin vakavaa ole. En myöskään usko, että poistopihdeillä saa vastakaisen leuan ehjää hammasta rikki millään. Hampaan poistossa kun ei mitenkään "revitä tai kiskota" hammasta vaan vivutaan ja kammetaan ruuvimeisselin näköisellä heebelillä tai vivulla ja pihdeillä väsytetään kiinnityskudoksia staattisin ja pitkäkestoisin edestakaisin liikkein. Voima ei kohdistu vastakkaiseen leukaan päin lainkaan paitsisiinä vaiheessa, kun hammas on jo käytännössä irti ja hampaan saa nätisti nostettua pois kuopasta.

Se, että hammas on halki ei näy edes välttämättä tavallisessa pienessä hammasfilmissä, sillä se on 2D kuva 3D rakenteesta. Pitäisi ottaa TT-kuva, jotta halkeaman näkee kuvassa. Sen sijaan kliinisesti voi hyvinkin olla mahdollista nähdä, että juuri on halki, kun kruunu on irroitettu. Juurihoidetut hampaat ovat hauraampia ja voivat haljeta. Se on valitettavaa...

Hammaslääkäri kirjoitti:

Se, että hammas on halki ei näy edes välttämättä tavallisessa pienessä hammasfilmissä, sillä se on 2D kuva 3D rakenteesta. Pitäisi ottaa TT-kuva, jotta halkeaman näkee kuvassa. Sen sijaan kliinisesti voi hyvinkin olla mahdollista nähdä, että juuri on halki, kun kruunu on irroitettu. Juurihoidetut hampaat ovat hauraampia ja voivat haljeta. Se on valitettavaa...

Lue lisää

Pitääkö se halkinainen hammas aina nähdä, jos se on noin kovin vaikeaa kuten kerrotaan. Jos on OIKEA asiantuntija asialla, niin paljon hän voi myös päätellä potilaan tuntemusten ja kertomusten perustellakin! Oletettavasti on monia samanlaisia oireita samoissa vioissa eri potilaillakin?

Eivainnäy kirjoitti:

Pitääkö se halkinainen hammas aina nähdä, jos se on noin kovin vaikeaa kuten kerrotaan. Jos on OIKEA asiantuntija asialla, niin paljon hän voi myös päätellä potilaan tuntemusten ja kertomusten perustellakin! Oletettavasti on monia samanlaisia oireita samoissa vioissa eri potilaillakin?

Lue lisää

Kuten Hammaslääkäri tuossa sanoi, niin kaksiulotteisesta kuvasta on yleensä vaikea nähdä kolmiulotteista tilannetta. Kolmiulotteinen kuva (KKTT) on parempi ja kalliimpi. Yleensä juuren halkeama on nähtävissä ihan silmillä, kun tietää, mitä etsii. Röntgen on kuitenkin vain apuväline, joka voi varmistaa kliinisen aavistuksen. Niin kuin nimimerkki "Eivainnäy" sanoo, oikea asiantuntija voi päätellä paljon anamneesin perusteella.

Jeps, oireista voi päätellä paljon, mutta kliinistä tutkimusta ja kuvantamista käytetään tutkimuksessa avuksi ihan niin kuin jokaisella lääketieteen alalla... En nyt kyseisen potilaan kuvaamista oireista suoraan osaisi sanoa onko hammas halki vai onko esimerkiksi kruunu vain irronnut. Hyvä esimerkkitapaus siitä, että eivätpä ne juurihoidon takaa aina sitä, että hammas säilyy suussa pitkään. En epäile kyllä hetkeäkään etteikö kyseistä potilasta hoitanut hammaslääkäri olisi havainnut hampaan olevan halki. Implanttihoito on pitkä prosessi, toivottavasti lopputulos tulee oleman hyvä. Onhan se etualue sosiaalisestikin tosi tärkeä. Harmi, jos potilas kokee hyvän hoidon niin ikäväksi, että haluaa päättää hoitosuhteen. Potilas siinä kyllä eniten häviää.

Umppu1 kirjoitti:

Kuten Hammaslääkäri tuossa sanoi, niin kaksiulotteisesta kuvasta on yleensä vaikea nähdä kolmiulotteista tilannetta. Kolmiulotteinen kuva (KKTT) on parempi ja kalliimpi. Yleensä juuren halkeama on nähtävissä ihan silmillä, kun tietää, mitä etsii. Röntgen on kuitenkin vain apuväline, joka voi varmistaa kliinisen aavistuksen. Niin kuin nimimerkki "Eivainnäy" sanoo, oikea asiantuntija voi päätellä paljon anamneesin perusteella.

Lue lisää

Kun tuon kolmiulotteisen kuvan kalleus tulee aina esille, joutuu kysymään, kuinka paljon kalliimpi se on tähän tavalliseen kaksiulotteiseen verrattuna?

Ei se kunnallisella nyt niin kallis ole, muistaakseni 15e tms, voi olla, että hinnat hieman nousseet, mutta ei TT-kuvia oteta mitenkään rutiinisti, jos kuvan ottaminen ei ole perusteltua. Jos jo silmällä näkee, että hammas on halki niin aivan turha lähteä säteilyttämään potilassa. Säteilyannos TT-kuvassa on luonnollisesti suurempi kuin pienessä hammasfilmissä. Tuossa tapauksessahan ei oltu otettu kuvaa lainkaan. Se näkyykö halkeama tavallisessa kuvassa riippuu siitä kuinka päin hammas on haljennut. Mikäli hammas on halki distaali-mesiaali -suunnassa, eli sivulta sivulle, se tuskin näkyy 2-ulotteisessa kuvassa.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Jeps, oireista voi päätellä paljon, mutta kliinistä tutkimusta ja kuvantamista käytetään tutkimuksessa avuksi ihan niin kuin jokaisella lääketieteen alalla... En nyt kyseisen potilaan kuvaamista oireista suoraan osaisi sanoa onko hammas halki vai onko esimerkiksi kruunu vain irronnut. Hyvä esimerkkitapaus siitä, että eivätpä ne juurihoidon takaa aina sitä, että hammas säilyy suussa pitkään. En epäile kyllä hetkeäkään etteikö kyseistä potilasta hoitanut hammaslääkäri olisi havainnut hampaan olevan halki. Implanttihoito on pitkä prosessi, toivottavasti lopputulos tulee oleman hyvä. Onhan se etualue sosiaalisestikin tosi tärkeä. Harmi, jos potilas kokee hyvän hoidon niin ikäväksi, että haluaa päättää hoitosuhteen. Potilas siinä kyllä eniten häviää.

Lue lisää

"Hyvä esimerkkitapaus siitä, että eivätpä ne juurihoidon takaa aina sitä, että hammas säilyy suussa pitkään."

Olet sinä kyllä perin outo negatiivis-valmisasenteen omaava subjektiivinen inttäjä-vänkääjä. Vaikutaa lasi olevan aina puolityhjä.

Ei kukaan vaadi tai edes oleta automaatisesti, että juurihoidettu hammas tulee kestämään kuin ei juurihoidettu hammas.

Tästä huolimatta hyvin toteutettu juurihoito on kannattavaa ja hammas saattaa kestää jopa kymmeniä vuosia kuten allekirjoittaneella.

"Harmi, jos potilas kokee hyvän hoidon niin ikäväksi, että haluaa päättää hoitosuhteen. Potilas siinä kyllä eniten häviää."

Kyllä hammaslääkärillä on sitten aivan poikkeusellisen subjektiivisiä, älyllisesti epärehellisiä, ellei sitten suorastaan narsisitisia reaktiomalleja.

Vain on järkyttävä ammattikunnalle häpeää tuova puoskari jopa "hyvä hammaslääkäri"! Tuolla logiikalla rikollinnekin on hyväntekijä.

Kaikki tuo älylli-moraalisesti yrmistyttävän epärehellinen puolustelu vain siksi, että kyseessä on kollega-puoskari.

Kyseinen henkilöhän nimenomaan kertoi miten hammaslääkäri oli kolauttanut poistopihdit kahteen kertaan vastahampaiseen sen rikkoen, eli mitä ilmeisemmin staattista vetoa tehdessään pihtien ote hampaasta livennyt.

Mikä tahansa hammas voi rikkoutua kovasta ja terävästä iskusta vaikka olisi täysin ehjä ja paikaammatonkin.

Siitten ko. puoskari oli vielä poistanut tarpeetomasti kaksi täysin korjauskelpoista hammasta ja olisi poistanut vielä kolmannenkin johon potilas ei enää suostunut. Sitten tuon kolmanen hampaan korjasi säästävin metodein toinen hammaslääkäri.

Sinun älyllis-moraalisesti räikeän epärehellistä ja epäloogista logiikkaasi seuraten tuon kolmanen hampaan koseravtiivisin metodein pelastanut hammaslääkäri teki raskaan ammattivirheen.

Kyllä ko. henkilön kuvauksessa on todellakin varsinaisen puoskari-hammaslääkärin profiili kyseessä.

Kuten itse ylempänä kerroin, niin muuan puoskari laittoi amalgaamin karieksesta kunnolla puhdistamattomaan hampaaseeni, joka sitten johti jo lähtökohtaisesti täysin tarpeettomaan ko. hampaan juurihoitoon 6kk myöhemmin.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Ei se kunnallisella nyt niin kallis ole, muistaakseni 15e tms, voi olla, että hinnat hieman nousseet, mutta ei TT-kuvia oteta mitenkään rutiinisti, jos kuvan ottaminen ei ole perusteltua. Jos jo silmällä näkee, että hammas on halki niin aivan turha lähteä säteilyttämään potilassa. Säteilyannos TT-kuvassa on luonnollisesti suurempi kuin pienessä hammasfilmissä. Tuossa tapauksessahan ei oltu otettu kuvaa lainkaan. Se näkyykö halkeama tavallisessa kuvassa riippuu siitä kuinka päin hammas on haljennut. Mikäli hammas on halki distaali-mesiaali -suunnassa, eli sivulta sivulle, se tuskin näkyy 2-ulotteisessa kuvassa.

Lue lisää

> Ei se kunnallisella nyt niin kallis ole, muistaakseni 15e tms, voi olla, että hinnat ...

Ja siihen kuitenkin niin innokkaasti vedotaan, jos, kun ongelmia sattuu tulemaan hampaiden hoidoissa?

Olen tosiaan sama ihminen kirjoittanut aivan kaikki tällä sivulla olevat kommentit hammaslääkäri- tai samahammaslääkäri- tai samahammaslääkäritaas/edelleen -nimillä.

Yritän täällä vain oikoa väärää tietoa. En ole mitenkään negatiivinen riidanhaluinen tai narsistinen ihmisenä tai mitään muutakaan niistä asioista miksi minua pelastalaa_hammas -ihminen on haukkunut. Lasini on aina puoliksi täysi ja olen työpaikkani "ilopilleri", pidän potilaistani ja potilaat minusta. Rakastan työtäni ja teen sitä 100% panoksella. En ole myöskään puoskari enkä ole kyllä ketään puoskaria kollegaa koskaan tavannut! Osa teksteistäni saattaa olla vähän sekavia, sillä olen niitä väsyneenä työpäivän jälkeen kännykällä kirjoittanut ja pieneltä näytöltä tarkastanut. Olen myös lukihäiriöinen (se ei estä olemasta hyvä hammaslääkäri), joten joskus vapaamuotoista kirjoitusasua vaativissa teksteissä en jaksa tarkistaa jokaista tyyppivirhettäni koko tekstistä.

Ihmisillä on merkillisiä mielleyhtymiä ja luuloja hammaslääkäreistä ja suunterveydestä. Epäilen vahvasti monia asioita mitä täällä ihmiset ovat kirjoitelleet vaikka eivät oikeasti edes ymmärrä tilanteen taustaa. Sitten toiset ihmiset lukevat niitä täältä ja kertovat eteenpäin totena ja humps vain soppa on valmis. Koen velvollisuudekseni ammattilaisena puuttua, jos näen tällaista soopaa mitä täälläkin on kirjoiteltu.

Ihan oikeasti Suomessa on todella korkea taso hammashoidossa. Koulutus on erinomaista. Ulkomailta tulleilta hammaslääkäreiltä vaaditaan ensinnäkin kieli ja toiseksi EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevilta todella haastava ja laadukas pätevöitymiskoulutus. Täydennyskoulutusta järjestetään jatkuvasti ja Suomessa tehdään laadukasta tutkimusta alan kehittämiseksi. Laki ja asetukset suojaavat potilasta ja hammaslääkäriä. Kaikki potilaalle tehty kirjataan tarkkaan ylös potilastietojärjestelmiin ja arkistoidaan. Käykääpä vaikka katsomassa youtubesta videoita hakusanalla "Indian street dentist" niin näette millaisia puoskarit ovat.

Tuo kolmen hampaan menettämiskertomus tumpelon hammaslääkärin vuoksi kuulostaa täysin epäuskottavalta. Teknisesti tuollainen kolauttaminenei vain ole mahdollista. Tuosta amalgaamipaikkasepustuksesta en ota selkoa, mutta karies ei ole ihan yksiselitteinen sairaus ja sitä sairastaa valtaosa väestöstä ja se ilmentyy eri ihmisillä eri lailla riippuen monesta seikasta.. Voi olla, että hammaslääkäri on arvioinut, että pohja on ollut puhdas, mutta sinne onkin jäänyt vielä vähän tai sitten sauma on jäänyt huonoksi. Ei hammaslääkärin työ ole mitenkään ihan helppoa.

Kaikki hoidossa ei aina mene niin kuin elokuvissa. Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä ja mikäli potilas kokee virheen sattuneen, hän voi tehdä sinne PVK:hon potilasvahinkoilmoituksen ja silloin tapahtunut vahinko selvitetään. Jos vahinko todetaan tapahtuneen, vahinko korvataan. Hammaslääkäriltä voi pyytää apua täyttämiseen, jos kokee täyttämisen hankalaksi.

Olen itse tehnyt potilaan kanssa varsin lyhyen urani aikana yhden potilasvahinkoilmoituksen koskien juuri juurihoitoa, kyseinen tapaus sattui vielä kandiaikana. Hammas oli pitkälle karioitunut ja muovikruunu irronnut kymmeniä kertoja. Hammas päätettiin juurihoitamaan, jotta saataisiin kruunu pysymään juuressa kiinni, eli hoitosuunnitelmana oli juurihoito, juurikanavanasta ja hampaan kruunutus. Juurihoito osoittautui todella hankalaksi, sillä juurikanava oli todella umpeen luutunut, vaikka se rtg-kuvassa näytti laajemmalta. Lopulta hammas jouduttiin poistamaan. Täytin itse kaikki laput potilaan kanssa ja lopulta potilaalle korvattiin kaikki juurihoidosta koituneet kulut, mm. TT-kuva, joka jouduttiin ottamaan sekä hampaan poisto. Koska hammas oli jo ennestään huonoennusteinen ja sille olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä jotain, uutta hammasta tilalle ei korvattu. Tilalle tehtiin kuitulujitteinen hybridiyhdistelmämuovisilta, joka ei ollut paras mahdollinen vaihtoehto, mutta siihen päädyttiin kustannussyistä ja sillä saatiin koko etualue esteettiseksi. Ihan kaunis loppuratkaisu verrattuna siihen, että etuhampaissa tilkkutäkkimuovit ja yksi hammas vähän väliä poikki :D Potilas on tyytyväinen siltarakenteeseen ja silta on edelleen hyvässä kunnossa. Olen saanut potilaalta luvan käyttää tapausta esimerkkinä.

Eisekunnallisella kirjoitti:

> Ei se kunnallisella nyt niin kallis ole, muistaakseni 15e tms, voi olla, että hinnat ...

Ja siihen kuitenkin niin innokkaasti vedotaan, jos, kun ongelmia sattuu tulemaan hampaiden hoidoissa?

Lue lisää

Siis kyllä TT-kuva otetaan, jos on tarvetta, mutta ei potilaita sädetetä turhaan. Potilaalle kuva maksaa sen 15€ mutta kyllähän Kela maksaa osuutensa, joka on moninkertainen eikä siksikään ole syytä napata kuvaa jokaisesta hampaasta, kun yhteisillä varoilla hoidetaan. Hinta riippuu myös kuvattavan alueen koosta.

Otin tuohon alas yhden yksityisen hinnaston TT-kuvista.

EB1AI Hampaiston ja leukojen kartiokeila-TT (yksi leukapuolisko)
hinta 165,00 €
kelakorvaus 62,00 €
omavastuu 103,00 €

EB1BI Hampaiston ja leukojen kartiokeila-TT, laaja (kaksi leukapuoliskoa) hinta 240,00 €
kelakorvaus 83,00 €
omavastuu 157,00 €

EB1CI Hampaiston ja leukojen kartiokeila-TT, erittäin laaja (3–4 leukapuoliskoa) hinta 320,00 €
kelakorvaus 104,00 €
omavastuu 216,00 €

Hammaslääkäri kirjoitti:

Olen tosiaan sama ihminen kirjoittanut aivan kaikki tällä sivulla olevat kommentit hammaslääkäri- tai samahammaslääkäri- tai samahammaslääkäritaas/edelleen -nimillä.

Yritän täällä vain oikoa väärää tietoa. En ole mitenkään negatiivinen riidanhaluinen tai narsistinen ihmisenä tai mitään muutakaan niistä asioista miksi minua pelastalaa_hammas -ihminen on haukkunut. Lasini on aina puoliksi täysi ja olen työpaikkani "ilopilleri", pidän potilaistani ja potilaat minusta. Rakastan työtäni ja teen sitä 100% panoksella. En ole myöskään puoskari enkä ole kyllä ketään puoskaria kollegaa koskaan tavannut! Osa teksteistäni saattaa olla vähän sekavia, sillä olen niitä väsyneenä työpäivän jälkeen kännykällä kirjoittanut ja pieneltä näytöltä tarkastanut. Olen myös lukihäiriöinen (se ei estä olemasta hyvä hammaslääkäri), joten joskus vapaamuotoista kirjoitusasua vaativissa teksteissä en jaksa tarkistaa jokaista tyyppivirhettäni koko tekstistä.

Ihmisillä on merkillisiä mielleyhtymiä ja luuloja hammaslääkäreistä ja suunterveydestä. Epäilen vahvasti monia asioita mitä täällä ihmiset ovat kirjoitelleet vaikka eivät oikeasti edes ymmärrä tilanteen taustaa. Sitten toiset ihmiset lukevat niitä täältä ja kertovat eteenpäin totena ja humps vain soppa on valmis. Koen velvollisuudekseni ammattilaisena puuttua, jos näen tällaista soopaa mitä täälläkin on kirjoiteltu.

Ihan oikeasti Suomessa on todella korkea taso hammashoidossa. Koulutus on erinomaista. Ulkomailta tulleilta hammaslääkäreiltä vaaditaan ensinnäkin kieli ja toiseksi EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevilta todella haastava ja laadukas pätevöitymiskoulutus. Täydennyskoulutusta järjestetään jatkuvasti ja Suomessa tehdään laadukasta tutkimusta alan kehittämiseksi. Laki ja asetukset suojaavat potilasta ja hammaslääkäriä. Kaikki potilaalle tehty kirjataan tarkkaan ylös potilastietojärjestelmiin ja arkistoidaan. Käykääpä vaikka katsomassa youtubesta videoita hakusanalla "Indian street dentist" niin näette millaisia puoskarit ovat.

Tuo kolmen hampaan menettämiskertomus tumpelon hammaslääkärin vuoksi kuulostaa täysin epäuskottavalta. Teknisesti tuollainen kolauttaminenei vain ole mahdollista. Tuosta amalgaamipaikkasepustuksesta en ota selkoa, mutta karies ei ole ihan yksiselitteinen sairaus ja sitä sairastaa valtaosa väestöstä ja se ilmentyy eri ihmisillä eri lailla riippuen monesta seikasta.. Voi olla, että hammaslääkäri on arvioinut, että pohja on ollut puhdas, mutta sinne onkin jäänyt vielä vähän tai sitten sauma on jäänyt huonoksi. Ei hammaslääkärin työ ole mitenkään ihan helppoa.

Kaikki hoidossa ei aina mene niin kuin elokuvissa. Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä ja mikäli potilas kokee virheen sattuneen, hän voi tehdä sinne PVK:hon potilasvahinkoilmoituksen ja silloin tapahtunut vahinko selvitetään. Jos vahinko todetaan tapahtuneen, vahinko korvataan. Hammaslääkäriltä voi pyytää apua täyttämiseen, jos kokee täyttämisen hankalaksi.

Olen itse tehnyt potilaan kanssa varsin lyhyen urani aikana yhden potilasvahinkoilmoituksen koskien juuri juurihoitoa, kyseinen tapaus sattui vielä kandiaikana. Hammas oli pitkälle karioitunut ja muovikruunu irronnut kymmeniä kertoja. Hammas päätettiin juurihoitamaan, jotta saataisiin kruunu pysymään juuressa kiinni, eli hoitosuunnitelmana oli juurihoito, juurikanavanasta ja hampaan kruunutus. Juurihoito osoittautui todella hankalaksi, sillä juurikanava oli todella umpeen luutunut, vaikka se rtg-kuvassa näytti laajemmalta. Lopulta hammas jouduttiin poistamaan. Täytin itse kaikki laput potilaan kanssa ja lopulta potilaalle korvattiin kaikki juurihoidosta koituneet kulut, mm. TT-kuva, joka jouduttiin ottamaan sekä hampaan poisto. Koska hammas oli jo ennestään huonoennusteinen ja sille olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä jotain, uutta hammasta tilalle ei korvattu. Tilalle tehtiin kuitulujitteinen hybridiyhdistelmämuovisilta, joka ei ollut paras mahdollinen vaihtoehto, mutta siihen päädyttiin kustannussyistä ja sillä saatiin koko etualue esteettiseksi. Ihan kaunis loppuratkaisu verrattuna siihen, että etuhampaissa tilkkutäkkimuovit ja yksi hammas vähän väliä poikki :D Potilas on tyytyväinen siltarakenteeseen ja silta on edelleen hyvässä kunnossa. Olen saanut potilaalta luvan käyttää tapausta esimerkkinä.

Lue lisää

Tähän mennessä et ole vuodatuksissasi oikaisuut yhtä ainoatakaan asiaa, joka ei olisi mm. allekirjoittaneen tiedossa alaa koskien.

Sen sijaan olet kroonisessa negaatiossa jolla pyrit kaikin mahdollisin keinoin kieltämään esille nostetun todellisuuden ja itse rakentelet loputtomia älyllis-epärehellisiäkin hypoteesejä edellämanitun tueksi.

Itse otat karikatyris-asenteellisesti kantaa tilanteisiin joiden todellisuutta ja taustoja itse et todellisuudessa edes tunne, mutta kuitenkin rakentelet niistä vahvan ennakkoasenteellisia hypoteesejä sitäkin enempi.

Toistetaan. Suomessa on erinomaisia hammaslääkäreitä, hyviä hammaslääkäreitä, sekä liki rappaajia ja jopa suoranaisia puoskareita.

Toisaalta kaikki hyvätkään hammaslääkärit eivät ole käsistään ja sormistaan yhtä taitavia tuossa hienomekaanisuutta vaativassa älyllis-manuaalisessa toimessa.

Toistamiseen olet myös sivuuttanut antamani vastineet ja laittanut tuon perus-mantra-mankelin käyntiin.

Miksi koetat kieltää kolleagasi toteaman ja todistaman tilanteen, eli kiireessä puoskaroiden tehdyn amalgaamin asennuksen, jossa pohjaa ei oltu työstetty karieksesta puhtaaksi, kovaksi ja siksi ongelma jatkui, sekä vain paheni samassa kohdassa hammasta ja johti jopa juurihoitoon ja tämä täysin turhaan vain tuon puoskaroinnin vuoksi?

- ->

Miksi kiellät valmiin ennakkoasenteellisesti toistamiseen myös tuon toisen henkilön kertomuksen todellisuuden?

Häneltä kaksi hammasta turhaan repinyt halusi samalla "ammattilaisen analyysillä" ja logiikalla repiä vielä kolmannenkin.

Miksi toinen, aidosti ammattitaitoinen hammaslääkäri kuitenkin osasi tuon kolmannen hampaan pelastaa konservatiivisin metodein?

Mitä tämä todistaa ensimäisen hammaslääkärin analyysin "pätevyydestä"? Miksi hän olisi tehnyt oikean analyysin kahden jo poisrepimänsä suhteen kun kolmaskin oli täysin virheellinen?

On täysin mahdollista, että toinen aidosti ammattimainen hammaslääkäri olisi pelastanut myös ne kaksi turhaan pois revittyä.

- ->

Mitä tekemääsi epäonnistuneeseen juurihoitoon tulee, niin on mahdollista, että todella pätevä, taitava ja kokenut hammaslääkäri olisi siinä onnistunut. Osa hammaslääkäreistä ohjaakin vaikeat juurihoitotapaukset (mm. takahampaiden taipuvat juuret) alan spesialistille, eivätkä itse edes lähde juurihoitoa yrittämään ko. tapauksissa.

Myös tulkinnanvaraisia kuvia lähetetään alan spesialistien analysoitaviksi ja tulkittaviksi ja joissakin praktiikoissa ne lähetetään automaattisesti kuvien tulkinnan spesialisteille erityisyksikköön. Vaikeissa tapauksissa voidaan pyytää useammankin spesialistin näkökulma asiaan.

"Digitaalinen röntgenkamera kuvaa kerralla kaikki hampaat ja esimerkiksi oululaisessa hammaslääkäriasema Aariassa otetut kuvat analysoidaan Turussa."

- http://www.hammas-aaria.fi/fi/hammaslaakariasema-aaria/lehdistoartikkelit/keraamiset-paikat-amalgaamien-ja-suurten-muovipaikkojen-korvaaja.html

pelastakaa_hammas kirjoitti:

Tähän mennessä et ole vuodatuksissasi oikaisuut yhtä ainoatakaan asiaa, joka ei olisi mm. allekirjoittaneen tiedossa alaa koskien.

Sen sijaan olet kroonisessa negaatiossa jolla pyrit kaikin mahdollisin keinoin kieltämään esille nostetun todellisuuden ja itse rakentelet loputtomia älyllis-epärehellisiäkin hypoteesejä edellämanitun tueksi.

Itse otat karikatyris-asenteellisesti kantaa tilanteisiin joiden todellisuutta ja taustoja itse et todellisuudessa edes tunne, mutta kuitenkin rakentelet niistä vahvan ennakkoasenteellisia hypoteesejä sitäkin enempi.

Toistetaan. Suomessa on erinomaisia hammaslääkäreitä, hyviä hammaslääkäreitä, sekä liki rappaajia ja jopa suoranaisia puoskareita.

Toisaalta kaikki hyvätkään hammaslääkärit eivät ole käsistään ja sormistaan yhtä taitavia tuossa hienomekaanisuutta vaativassa älyllis-manuaalisessa toimessa.

Toistamiseen olet myös sivuuttanut antamani vastineet ja laittanut tuon perus-mantra-mankelin käyntiin.

Miksi koetat kieltää kolleagasi toteaman ja todistaman tilanteen, eli kiireessä puoskaroiden tehdyn amalgaamin asennuksen, jossa pohjaa ei oltu työstetty karieksesta puhtaaksi, kovaksi ja siksi ongelma jatkui, sekä vain paheni samassa kohdassa hammasta ja johti jopa juurihoitoon ja tämä täysin turhaan vain tuon puoskaroinnin vuoksi?

- ->

Miksi kiellät valmiin ennakkoasenteellisesti toistamiseen myös tuon toisen henkilön kertomuksen todellisuuden?

Häneltä kaksi hammasta turhaan repinyt halusi samalla "ammattilaisen analyysillä" ja logiikalla repiä vielä kolmannenkin.

Miksi toinen, aidosti ammattitaitoinen hammaslääkäri kuitenkin osasi tuon kolmannen hampaan pelastaa konservatiivisin metodein?

Mitä tämä todistaa ensimäisen hammaslääkärin analyysin "pätevyydestä"? Miksi hän olisi tehnyt oikean analyysin kahden jo poisrepimänsä suhteen kun kolmaskin oli täysin virheellinen?

On täysin mahdollista, että toinen aidosti ammattimainen hammaslääkäri olisi pelastanut myös ne kaksi turhaan pois revittyä.

- ->

Mitä tekemääsi epäonnistuneeseen juurihoitoon tulee, niin on mahdollista, että todella pätevä, taitava ja kokenut hammaslääkäri olisi siinä onnistunut. Osa hammaslääkäreistä ohjaakin vaikeat juurihoitotapaukset (mm. takahampaiden taipuvat juuret) alan spesialistille, eivätkä itse edes lähde juurihoitoa yrittämään ko. tapauksissa.

Myös tulkinnanvaraisia kuvia lähetetään alan spesialistien analysoitaviksi ja tulkittaviksi ja joissakin praktiikoissa ne lähetetään automaattisesti kuvien tulkinnan spesialisteille erityisyksikköön. Vaikeissa tapauksissa voidaan pyytää useammankin spesialistin näkökulma asiaan.

"Digitaalinen röntgenkamera kuvaa kerralla kaikki hampaat ja esimerkiksi oululaisessa hammaslääkäriasema Aariassa otetut kuvat analysoidaan Turussa."

- http://www.hammas-aaria.fi/fi/hammaslaakariasema-aaria/lehdistoartikkelit/keraamiset-paikat-amalgaamien-ja-suurten-muovipaikkojen-korvaaja.html

Lue lisää

Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin.

Koko keskustelu alunperin lähti mollaamaan Laineen tekemää "turhaa" poistoa, joka oli täysin perusteltu eikä lainkaan turha. Joku väitti, että miehet ovat parempia hammaslääkäreitä ja toinen taas että naiset tekevät parempaa työtä, koska ovat sirokätisempiä. Täysin huuhaata. Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. Amalgaamipaikkatapausta taas yritin selvittää, että ei ole aina ihan helppoa ihan perus kariesdiagnostiikkakaan, se ei tarkoit, että asialla olisi puoskari... Niin ja vielä se, että todellisuudessa toivottomia hampaita säästetään ja hammaslääkäreiden pitäisi uskaltaa poistaa vaan, kun sen aika on. Todellisuus on täysin päinvastainen kuin mitä joku tuolla aikaisemmin väitti, että hammaslääkäri ei vain viitsi juurihoitaa tms. Juurihoidetaan toivottomiakin hampaita aivan liikaa julkisilla varoilla. Yksityisellä puolestani voi tehdä ihan mitä vaan, mutta ei kunnallisella.

Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata.

Rtg-kameraa ei ihan hirveän monesta paikasa vielä löydy... Isot PTG- kuvat lausuu usein röntgenhammaslääkäri, samoin TT:t. Perus hammasfilmit ja PTG:t paikasta riippuen lausuu hoitava lääkäri, muttakonsultaatiomahdollisuus on ja hammaslääkärit konsultoivaan kyllä paljon toisiaan, erikoishammaslääkäreitä ja lääkäreitä.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin.

Koko keskustelu alunperin lähti mollaamaan Laineen tekemää "turhaa" poistoa, joka oli täysin perusteltu eikä lainkaan turha. Joku väitti, että miehet ovat parempia hammaslääkäreitä ja toinen taas että naiset tekevät parempaa työtä, koska ovat sirokätisempiä. Täysin huuhaata. Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. Amalgaamipaikkatapausta taas yritin selvittää, että ei ole aina ihan helppoa ihan perus kariesdiagnostiikkakaan, se ei tarkoit, että asialla olisi puoskari... Niin ja vielä se, että todellisuudessa toivottomia hampaita säästetään ja hammaslääkäreiden pitäisi uskaltaa poistaa vaan, kun sen aika on. Todellisuus on täysin päinvastainen kuin mitä joku tuolla aikaisemmin väitti, että hammaslääkäri ei vain viitsi juurihoitaa tms. Juurihoidetaan toivottomiakin hampaita aivan liikaa julkisilla varoilla. Yksityisellä puolestani voi tehdä ihan mitä vaan, mutta ei kunnallisella.

Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata.

Rtg-kameraa ei ihan hirveän monesta paikasa vielä löydy... Isot PTG- kuvat lausuu usein röntgenhammaslääkäri, samoin TT:t. Perus hammasfilmit ja PTG:t paikasta riippuen lausuu hoitava lääkäri, muttakonsultaatiomahdollisuus on ja hammaslääkärit konsultoivaan kyllä paljon toisiaan, erikoishammaslääkäreitä ja lääkäreitä.

Lue lisää

> Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin...

Jokohan se tärkein tulikin esille?

Kyllä. Jos minä voin ammattilaisen luottaa kollegojen työhön ja suomalaiseen järjestelmään, niin niihin voivat kyllä potilaatkin luottaa. Vahinkoja sattuu niin kuin kaikessa lääketieteessä (olen esimerkiksi kuullut tapauksesta, jossa potilaalta on poistettu vahingossa väärä munuainen), mutta jokainen hammaslääkäri tekee varmasti parhaansa lähtötilanteeseen ja annettuihin olosuhteisiin nähden. Vahinkoja varten on tuo muutamaan otteeseen mainitsemani PVK, johon voitte olla yhteydessä, mikäli edelleen koette vahingon sattuneen. Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin.

Koko keskustelu alunperin lähti mollaamaan Laineen tekemää "turhaa" poistoa, joka oli täysin perusteltu eikä lainkaan turha. Joku väitti, että miehet ovat parempia hammaslääkäreitä ja toinen taas että naiset tekevät parempaa työtä, koska ovat sirokätisempiä. Täysin huuhaata. Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. Amalgaamipaikkatapausta taas yritin selvittää, että ei ole aina ihan helppoa ihan perus kariesdiagnostiikkakaan, se ei tarkoit, että asialla olisi puoskari... Niin ja vielä se, että todellisuudessa toivottomia hampaita säästetään ja hammaslääkäreiden pitäisi uskaltaa poistaa vaan, kun sen aika on. Todellisuus on täysin päinvastainen kuin mitä joku tuolla aikaisemmin väitti, että hammaslääkäri ei vain viitsi juurihoitaa tms. Juurihoidetaan toivottomiakin hampaita aivan liikaa julkisilla varoilla. Yksityisellä puolestani voi tehdä ihan mitä vaan, mutta ei kunnallisella.

Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata.

Rtg-kameraa ei ihan hirveän monesta paikasa vielä löydy... Isot PTG- kuvat lausuu usein röntgenhammaslääkäri, samoin TT:t. Perus hammasfilmit ja PTG:t paikasta riippuen lausuu hoitava lääkäri, muttakonsultaatiomahdollisuus on ja hammaslääkärit konsultoivaan kyllä paljon toisiaan, erikoishammaslääkäreitä ja lääkäreitä.

Lue lisää

Hammaslääkäri
12.12.2015 20:25 : lle,

" Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. "
... "Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata."

Olet sinä " ammattilainen " kyllä todella tietämätön ja kokematon ja täysin toisen eli potilaan asemaan asettumiskyvytön. Haluat 100% sti suojella kollegojasi, vaikka he olisivat kuinka pahoja hoitovirheitä tahansa tehneet.
Etkö sinä kykenen myöntämään, että kaikissa ammateissa tehdään virheitä, mokia ??!! Tuo on moraalitonta, epäeettistä ja törkeää. Kaikki lääkärit vannovat valan, jossa he vakuuttavat toimivansa potilaan hyväksi, ja sen jälkeen valan, jolla he lupaavat olla kritisoimatta kollegojen tekoja, eli todella järjetön kaksoisvala.

Potilas ajetaan nurkkaan aina silloin, kun tulee hoitovirhe, jonka näköjään suuri enemmistö lääkäreistä kieltää ja kirjoittaa " höpön löpöä ja hevonhumppaa" hoitokertomukseen, joka teksti tulee sitten täytenä yllätyksenä potilaalle, kun hän on sen erikseen itselleen pyytänyt ja aiheuttanut sillä pyynnöllä negatiivisen ilmapiirin. Kysymys on potilaan äärimmäisen tärkeistä asioista, mutta niitä hoitokertomuksia ei saisi pyytää, on kirjoittamaton laki. Hirvitttävää vallankäyttöä tuokin. Kuin kuuuta nousevaa odotan aikaa, jolloin potilaskertomus on välittömästi nähtävissä oma.kanta palvelussa, kuten nyt jo julkinen muu terveydenhoito.
POTILASVAKUUTUSKESKUS uskoo AINOASTAAN hammaslääkärin kirjoittamaa, (usein näköjään valheellista) tekstiä. Esim vaikka 3 eri hammaslääkäriä oli todennut juuressa vaakasuoran murtuman ( ei sitä tietenkään, että miten se oli syntynyt, yksi jopa manipuloi suoraan silmiin katsoen, että " Se on voinut ihan hyvin murtua itsestään sinä samana päivänä, kun se viereinen hammas fyysisesti väkisin poistettiin ja vivuttiin tukea ottaen viereisestä hampaasta, joka murtui sekä kruunusta että juuresta), niin potilasvakuutuskeskus ei uskonut edes sitä murtumaa olleen olemassa !!! Tohtorismies sellaista valetta manipuloi. Murto-osa hoitovirheistä korvataan, etkö sinä ammattilaisena sitä tiedä ?? Kyllä potilas yleensä aina kärsii ihan yksin hoitovirheiden seuraukset.

Elät jossain MIELIKUVITUSMAAILMASSA, jossa suomalaiset lääkärit/ hammaslääkärit eivät tee myös todella vakavia hoitovirheitä, kuten minun tapauksessa, kun tuhottiin kolme hammasta yhdellä hoitokerralla ja haluttiin poistaa myöhemmin myös neljäs, tervejuurinne hammas, jossa ei ollut minkäänlaista oiretta, mutta koska oli hoitoaikaa jäljellä, hän manipuloi minut vaihdattamaan muovipaikan poskihampaaseeni, sillä seurauksella, ettei sillä hampaalla voinut enää purra ,puudutuksen lakattua välitön oli se tilanne.
Muovipaikkaus siis epäonnistui kuten melko usein näköjään tapahtuu ( lue esim erik hml Ilkka Ostelan artikkeli ), koska se on niin vaativaa, aika vievää ja tarkkaa työtä, jos se tehdään oikein. Hän ehdotti hoidoksi taas hampaan poistoa, jolloin ehdottomasti kieltäydyin ja vaihdoin sitten myöhemmin muualle, kun tiedon hankinnan jälkeen tajusin miten väärin hän oli toiminut jo pidemmän aikaa.

Koita nyt tulla tänne realistiseen maailmaan sieltä ihanne-norsunluutornistasi, please. Sinusta voi tulla vaikka se moraalin omistava , potilaankin etua aina ajatteleva, todella hyvä hammaslääkäri.
HUOM ! Nämä palstat ovat niitä varten, joita kukaan ei auta, ei julkinen ( ei ole rahaa) ja yksityisellä olis hinta jo n 9000e, eikä sellaiseen ole mitään mahdollisuutta ja on pakko purkaa edes jollain tapaa sitä pahaa oloa huonosta kohtelusta, ettei joudu tarttumaan järkyttävien kipujen takia köyteen, joka on kolmoishermosäryn takia täysin realistinen vaihtoehto ! Mieti sitä, niin voit oppia paljon elämästä ja sen valtarakenteista.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kyllä. Jos minä voin ammattilaisen luottaa kollegojen työhön ja suomalaiseen järjestelmään, niin niihin voivat kyllä potilaatkin luottaa. Vahinkoja sattuu niin kuin kaikessa lääketieteessä (olen esimerkiksi kuullut tapauksesta, jossa potilaalta on poistettu vahingossa väärä munuainen), mutta jokainen hammaslääkäri tekee varmasti parhaansa lähtötilanteeseen ja annettuihin olosuhteisiin nähden. Vahinkoja varten on tuo muutamaan otteeseen mainitsemani PVK, johon voitte olla yhteydessä, mikäli edelleen koette vahingon sattuneen. Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

> Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus.....

Tämäkö se onkin tärkeysjärjestys mikä hammaslääketieteellisessä ensimmäisenä iskostetaan päähän?
Näitä palveluja käyttävien päässä kun on kuvitelmat hiukan erilaisesta tärkeysjärjestyksestä. Valitettavasti!

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kyllä. Jos minä voin ammattilaisen luottaa kollegojen työhön ja suomalaiseen järjestelmään, niin niihin voivat kyllä potilaatkin luottaa. Vahinkoja sattuu niin kuin kaikessa lääketieteessä (olen esimerkiksi kuullut tapauksesta, jossa potilaalta on poistettu vahingossa väärä munuainen), mutta jokainen hammaslääkäri tekee varmasti parhaansa lähtötilanteeseen ja annettuihin olosuhteisiin nähden. Vahinkoja varten on tuo muutamaan otteeseen mainitsemani PVK, johon voitte olla yhteydessä, mikäli edelleen koette vahingon sattuneen. Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

"Vahinkoja varten on tuo muutamaan otteeseen mainitsemani PVK, johon voitte olla yhteydessä, mikäli edelleen koette vahingon sattuneen. Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan."

----Lopeta jo tuollaisen soopan esittäminen täällä. PVK ei voi mitenkään korvata vahinkoa, kun lääkäri on kirjoittanut sinne valheellista tekstiä, jonka avulla hän vapautuu vastuustaan. Tai on jättänyt taktisesti ja suunnitelmallisesti kirjaamatta ylös juuri sen oleellisen. Vain pieni osa hoitovirheiden uhreista tekee ilmoituksen ( se tiedetään niin toivottomaksi ) ja niistä tehdyistä ilmoituksista tilastojen mukaan korvataan noin vajaa 30 %. Revi siitä.

Lääkäreiden kollegiaalisuus on vahva kuin kallio, siitä ei potilas läpi mene. Kaikki valta on lääkäreillä.

Suomesta ei enää löydy ainoatakaan lääkäriä, joka tekisi potilaan näkökulmasta asiantuntijalausuntoja.
Potilasvahinkoapu lakiasiaintoimistolla oli töissä useita vuosia kirurgian erikoislääkäri Lauri Collan, mutta hän on näköjään lopettanut. Hän kirjoitti muutama vuosi sitten todella asiantuntemuksella siitä valtavasta hädästä, mihin potilas joutuu, kun hoitovirheet kielletään, ja muutama tapausseloste oli siellä sivustolla myös, mitkä hän voitti , potilaan eduksi. Niin kova on ollut kollegojen painostus. Ilman asiantuntijalausuntoa on potilasvakuutuskeskuksesta avun saanti toivottoman vaikeaaa.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kyllä. Jos minä voin ammattilaisen luottaa kollegojen työhön ja suomalaiseen järjestelmään, niin niihin voivat kyllä potilaatkin luottaa. Vahinkoja sattuu niin kuin kaikessa lääketieteessä (olen esimerkiksi kuullut tapauksesta, jossa potilaalta on poistettu vahingossa väärä munuainen), mutta jokainen hammaslääkäri tekee varmasti parhaansa lähtötilanteeseen ja annettuihin olosuhteisiin nähden. Vahinkoja varten on tuo muutamaan otteeseen mainitsemani PVK, johon voitte olla yhteydessä, mikäli edelleen koette vahingon sattuneen. Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

"Ilman pvk:n selvitystä ette voi tulla minulle väittämään, että tuollaiset epäuskottavat hölynpölyt olisivat edes oikeasti tapahtuneet. Sieltä tulee sitten päätös korvata vahinko, jos sellainen on tapahtunut. Aika reilu järjestelmä minusta. Syytön kunnes toisin todistetaan."

...... REILU järjestelmä... anna mun kaikki kestää !! reiluus on hyvä ihminen sitä, että potilailla olisi mahdollisuus esim. saada asiantuntijalausunto joltain toiselta lääkäriltä, mikä on mahdotonta tuon kollegiaalisuuden takia. Myös esim. murhaaja on syytön, todetaan oikeudessa syyttömäksi, jos hänellä on se paras ja kallein asianajaja, ja suhteita eli hyvä veli järjestelmään kuuluva, tämä on todellista elämää, elämä ei ole missään kohtaa reilua. Tervetuloa maailmaan , laulaa mm Anssi Kela.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Olen tosiaan sama ihminen kirjoittanut aivan kaikki tällä sivulla olevat kommentit hammaslääkäri- tai samahammaslääkäri- tai samahammaslääkäritaas/edelleen -nimillä.

Yritän täällä vain oikoa väärää tietoa. En ole mitenkään negatiivinen riidanhaluinen tai narsistinen ihmisenä tai mitään muutakaan niistä asioista miksi minua pelastalaa_hammas -ihminen on haukkunut. Lasini on aina puoliksi täysi ja olen työpaikkani "ilopilleri", pidän potilaistani ja potilaat minusta. Rakastan työtäni ja teen sitä 100% panoksella. En ole myöskään puoskari enkä ole kyllä ketään puoskaria kollegaa koskaan tavannut! Osa teksteistäni saattaa olla vähän sekavia, sillä olen niitä väsyneenä työpäivän jälkeen kännykällä kirjoittanut ja pieneltä näytöltä tarkastanut. Olen myös lukihäiriöinen (se ei estä olemasta hyvä hammaslääkäri), joten joskus vapaamuotoista kirjoitusasua vaativissa teksteissä en jaksa tarkistaa jokaista tyyppivirhettäni koko tekstistä.

Ihmisillä on merkillisiä mielleyhtymiä ja luuloja hammaslääkäreistä ja suunterveydestä. Epäilen vahvasti monia asioita mitä täällä ihmiset ovat kirjoitelleet vaikka eivät oikeasti edes ymmärrä tilanteen taustaa. Sitten toiset ihmiset lukevat niitä täältä ja kertovat eteenpäin totena ja humps vain soppa on valmis. Koen velvollisuudekseni ammattilaisena puuttua, jos näen tällaista soopaa mitä täälläkin on kirjoiteltu.

Ihan oikeasti Suomessa on todella korkea taso hammashoidossa. Koulutus on erinomaista. Ulkomailta tulleilta hammaslääkäreiltä vaaditaan ensinnäkin kieli ja toiseksi EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevilta todella haastava ja laadukas pätevöitymiskoulutus. Täydennyskoulutusta järjestetään jatkuvasti ja Suomessa tehdään laadukasta tutkimusta alan kehittämiseksi. Laki ja asetukset suojaavat potilasta ja hammaslääkäriä. Kaikki potilaalle tehty kirjataan tarkkaan ylös potilastietojärjestelmiin ja arkistoidaan. Käykääpä vaikka katsomassa youtubesta videoita hakusanalla "Indian street dentist" niin näette millaisia puoskarit ovat.

Tuo kolmen hampaan menettämiskertomus tumpelon hammaslääkärin vuoksi kuulostaa täysin epäuskottavalta. Teknisesti tuollainen kolauttaminenei vain ole mahdollista. Tuosta amalgaamipaikkasepustuksesta en ota selkoa, mutta karies ei ole ihan yksiselitteinen sairaus ja sitä sairastaa valtaosa väestöstä ja se ilmentyy eri ihmisillä eri lailla riippuen monesta seikasta.. Voi olla, että hammaslääkäri on arvioinut, että pohja on ollut puhdas, mutta sinne onkin jäänyt vielä vähän tai sitten sauma on jäänyt huonoksi. Ei hammaslääkärin työ ole mitenkään ihan helppoa.

Kaikki hoidossa ei aina mene niin kuin elokuvissa. Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä ja mikäli potilas kokee virheen sattuneen, hän voi tehdä sinne PVK:hon potilasvahinkoilmoituksen ja silloin tapahtunut vahinko selvitetään. Jos vahinko todetaan tapahtuneen, vahinko korvataan. Hammaslääkäriltä voi pyytää apua täyttämiseen, jos kokee täyttämisen hankalaksi.

Olen itse tehnyt potilaan kanssa varsin lyhyen urani aikana yhden potilasvahinkoilmoituksen koskien juuri juurihoitoa, kyseinen tapaus sattui vielä kandiaikana. Hammas oli pitkälle karioitunut ja muovikruunu irronnut kymmeniä kertoja. Hammas päätettiin juurihoitamaan, jotta saataisiin kruunu pysymään juuressa kiinni, eli hoitosuunnitelmana oli juurihoito, juurikanavanasta ja hampaan kruunutus. Juurihoito osoittautui todella hankalaksi, sillä juurikanava oli todella umpeen luutunut, vaikka se rtg-kuvassa näytti laajemmalta. Lopulta hammas jouduttiin poistamaan. Täytin itse kaikki laput potilaan kanssa ja lopulta potilaalle korvattiin kaikki juurihoidosta koituneet kulut, mm. TT-kuva, joka jouduttiin ottamaan sekä hampaan poisto. Koska hammas oli jo ennestään huonoennusteinen ja sille olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä jotain, uutta hammasta tilalle ei korvattu. Tilalle tehtiin kuitulujitteinen hybridiyhdistelmämuovisilta, joka ei ollut paras mahdollinen vaihtoehto, mutta siihen päädyttiin kustannussyistä ja sillä saatiin koko etualue esteettiseksi. Ihan kaunis loppuratkaisu verrattuna siihen, että etuhampaissa tilkkutäkkimuovit ja yksi hammas vähän väliä poikki :D Potilas on tyytyväinen siltarakenteeseen ja silta on edelleen hyvässä kunnossa. Olen saanut potilaalta luvan käyttää tapausta esimerkkinä.

Lue lisää

"Laki ja asetukset suojaavat potilasta ja hammaslääkäriä. Kaikki potilaalle tehty kirjataan tarkkaan ylös potilastietojärjestelmiin ja arkistoidaan."

Teoriaa, teoriaa :-D !! Kun tapahtuu hoitovirhe, potilastiedot ovat täysin vastoin tapahtumia. Esim. Yksi tuttava sai reseptin, jossa oli vahingossa kirjoitettuna 10 kertainen annos lääkettä, mitä olisi saanut olla. Siitä seurasi lopun ikää kestävä vakava vamma. Lääkäri kielsi kirjoittaneensa tuon reseptin. Apteekki sanoi, että heillä oli ollut harjoittelija, joka on vahingossa kadottanut kyseisen reseptin ym potaskaa.
Miten ne lääkärit, jotka noin toimivat, kykenevät kantamaan omalla tunnollaan sitä tuskaa, kipua ja hätää, minkä he ovat aiheuttaneet, mutta kieltävät virheensä. Täytyy olla tosi kova ja kylmä persoona, että siihen kykenee. Tai sitten keräävät aikansa omalle tunnolleen pahoja tekoja ja päätyvät sitten lopettamaan elämänsä. Vai mikä on se syy, miksi eri ammattikunnista eniten itsemurhia tekevät lääkärit...Kyllä rehellisyys olisi ainoa järkevä tapa toimia, siis lääkäreidenkin näkökulmasta katsottuna.

Poismielikuvitusmaailmas kirjoitti:

Hammaslääkäri
12.12.2015 20:25 : lle,

" Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. "
... "Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata."

Olet sinä " ammattilainen " kyllä todella tietämätön ja kokematon ja täysin toisen eli potilaan asemaan asettumiskyvytön. Haluat 100% sti suojella kollegojasi, vaikka he olisivat kuinka pahoja hoitovirheitä tahansa tehneet.
Etkö sinä kykenen myöntämään, että kaikissa ammateissa tehdään virheitä, mokia ??!! Tuo on moraalitonta, epäeettistä ja törkeää. Kaikki lääkärit vannovat valan, jossa he vakuuttavat toimivansa potilaan hyväksi, ja sen jälkeen valan, jolla he lupaavat olla kritisoimatta kollegojen tekoja, eli todella järjetön kaksoisvala.

Potilas ajetaan nurkkaan aina silloin, kun tulee hoitovirhe, jonka näköjään suuri enemmistö lääkäreistä kieltää ja kirjoittaa " höpön löpöä ja hevonhumppaa" hoitokertomukseen, joka teksti tulee sitten täytenä yllätyksenä potilaalle, kun hän on sen erikseen itselleen pyytänyt ja aiheuttanut sillä pyynnöllä negatiivisen ilmapiirin. Kysymys on potilaan äärimmäisen tärkeistä asioista, mutta niitä hoitokertomuksia ei saisi pyytää, on kirjoittamaton laki. Hirvitttävää vallankäyttöä tuokin. Kuin kuuuta nousevaa odotan aikaa, jolloin potilaskertomus on välittömästi nähtävissä oma.kanta palvelussa, kuten nyt jo julkinen muu terveydenhoito.
POTILASVAKUUTUSKESKUS uskoo AINOASTAAN hammaslääkärin kirjoittamaa, (usein näköjään valheellista) tekstiä. Esim vaikka 3 eri hammaslääkäriä oli todennut juuressa vaakasuoran murtuman ( ei sitä tietenkään, että miten se oli syntynyt, yksi jopa manipuloi suoraan silmiin katsoen, että " Se on voinut ihan hyvin murtua itsestään sinä samana päivänä, kun se viereinen hammas fyysisesti väkisin poistettiin ja vivuttiin tukea ottaen viereisestä hampaasta, joka murtui sekä kruunusta että juuresta), niin potilasvakuutuskeskus ei uskonut edes sitä murtumaa olleen olemassa !!! Tohtorismies sellaista valetta manipuloi. Murto-osa hoitovirheistä korvataan, etkö sinä ammattilaisena sitä tiedä ?? Kyllä potilas yleensä aina kärsii ihan yksin hoitovirheiden seuraukset.

Elät jossain MIELIKUVITUSMAAILMASSA, jossa suomalaiset lääkärit/ hammaslääkärit eivät tee myös todella vakavia hoitovirheitä, kuten minun tapauksessa, kun tuhottiin kolme hammasta yhdellä hoitokerralla ja haluttiin poistaa myöhemmin myös neljäs, tervejuurinne hammas, jossa ei ollut minkäänlaista oiretta, mutta koska oli hoitoaikaa jäljellä, hän manipuloi minut vaihdattamaan muovipaikan poskihampaaseeni, sillä seurauksella, ettei sillä hampaalla voinut enää purra ,puudutuksen lakattua välitön oli se tilanne.
Muovipaikkaus siis epäonnistui kuten melko usein näköjään tapahtuu ( lue esim erik hml Ilkka Ostelan artikkeli ), koska se on niin vaativaa, aika vievää ja tarkkaa työtä, jos se tehdään oikein. Hän ehdotti hoidoksi taas hampaan poistoa, jolloin ehdottomasti kieltäydyin ja vaihdoin sitten myöhemmin muualle, kun tiedon hankinnan jälkeen tajusin miten väärin hän oli toiminut jo pidemmän aikaa.

Koita nyt tulla tänne realistiseen maailmaan sieltä ihanne-norsunluutornistasi, please. Sinusta voi tulla vaikka se moraalin omistava , potilaankin etua aina ajatteleva, todella hyvä hammaslääkäri.
HUOM ! Nämä palstat ovat niitä varten, joita kukaan ei auta, ei julkinen ( ei ole rahaa) ja yksityisellä olis hinta jo n 9000e, eikä sellaiseen ole mitään mahdollisuutta ja on pakko purkaa edes jollain tapaa sitä pahaa oloa huonosta kohtelusta, ettei joudu tarttumaan järkyttävien kipujen takia köyteen, joka on kolmoishermosäryn takia täysin realistinen vaihtoehto ! Mieti sitä, niin voit oppia paljon elämästä ja sen valtarakenteista.

Lue lisää

"...... joka on kolmoishermosäryn takia täysin realistinen vaihtoehto ! Mieti sitä, niin voit oppia paljon elämästä ja sen valtarakenteista. "


Sitä tietoa salataan joka paikassa, että kolmoishermosäryn aiheuttajan voi kyllä selvästi jäljittää. Se, ettei muka tiedetä kolmoishermosäryn synnyttäjää, on kyllä valetta. Osan syntyä ei pystytä jäljittämään, osan kyllä voi.
Tiedän tuttavien kautta 3 tapausta, (itseni lisäksi ), joissa hammaslääkärin toimista on seurannut pahin tunnettavissa oleva kipu/särky eli kolmoishermosärky.

Esim. yhden implanttiruuvi porattiin alaleuassa niin alas, että se vaurioitti siellä kulkevaa kolmoishermoa. Kipulääkkeet eivät juurikaan auta.
Kaksi tapausta on sellaista, että viisaudenhampaan juuret olivat hampaan poistossa yltäneet vahingoittamaan kolmoishermoa. He kaikki joutuivat työkyvyttömiksi. Niin lamaannuttava on kolmoishermosärky. Ja se kohtaus voi puhjeta hyvin monista eri tapahtumista, ihan vaan pehmeänkin ruoan syönnistä , tai kylmästä tuulesta, ihan mistä vaan... Tätä kipua kutsutaan itsemurhasäryksi, koska osa heistä joutuu päätymään itsemurhaan.

pelastakaa_hammas kirjoitti:

"Hyvä esimerkkitapaus siitä, että eivätpä ne juurihoidon takaa aina sitä, että hammas säilyy suussa pitkään."

Olet sinä kyllä perin outo negatiivis-valmisasenteen omaava subjektiivinen inttäjä-vänkääjä. Vaikutaa lasi olevan aina puolityhjä.

Ei kukaan vaadi tai edes oleta automaatisesti, että juurihoidettu hammas tulee kestämään kuin ei juurihoidettu hammas.

Tästä huolimatta hyvin toteutettu juurihoito on kannattavaa ja hammas saattaa kestää jopa kymmeniä vuosia kuten allekirjoittaneella.

"Harmi, jos potilas kokee hyvän hoidon niin ikäväksi, että haluaa päättää hoitosuhteen. Potilas siinä kyllä eniten häviää."

Kyllä hammaslääkärillä on sitten aivan poikkeusellisen subjektiivisiä, älyllisesti epärehellisiä, ellei sitten suorastaan narsisitisia reaktiomalleja.

Vain on järkyttävä ammattikunnalle häpeää tuova puoskari jopa "hyvä hammaslääkäri"! Tuolla logiikalla rikollinnekin on hyväntekijä.

Kaikki tuo älylli-moraalisesti yrmistyttävän epärehellinen puolustelu vain siksi, että kyseessä on kollega-puoskari.

Kyseinen henkilöhän nimenomaan kertoi miten hammaslääkäri oli kolauttanut poistopihdit kahteen kertaan vastahampaiseen sen rikkoen, eli mitä ilmeisemmin staattista vetoa tehdessään pihtien ote hampaasta livennyt.

Mikä tahansa hammas voi rikkoutua kovasta ja terävästä iskusta vaikka olisi täysin ehjä ja paikaammatonkin.

Siitten ko. puoskari oli vielä poistanut tarpeetomasti kaksi täysin korjauskelpoista hammasta ja olisi poistanut vielä kolmannenkin johon potilas ei enää suostunut. Sitten tuon kolmanen hampaan korjasi säästävin metodein toinen hammaslääkäri.

Sinun älyllis-moraalisesti räikeän epärehellistä ja epäloogista logiikkaasi seuraten tuon kolmanen hampaan koseravtiivisin metodein pelastanut hammaslääkäri teki raskaan ammattivirheen.

Kyllä ko. henkilön kuvauksessa on todellakin varsinaisen puoskari-hammaslääkärin profiili kyseessä.

Kuten itse ylempänä kerroin, niin muuan puoskari laittoi amalgaamin karieksesta kunnolla puhdistamattomaan hampaaseeni, joka sitten johti jo lähtökohtaisesti täysin tarpeettomaan ko. hampaan juurihoitoon 6kk myöhemmin.

Lue lisää

Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi ja haukut sinulle vastanneet hammaslääkärit moraalittomiksi puoskareiksi. Täysin asiallisiin vastauksiin reagoit henkilöön käyvillä loukkauksilla ja totaalisen epäpätevillä ajatuksilla siitä, miten asia "olisi pitänyt" tehdä. Tästä eteenpäin saat idiootti keskustella keskenäsi.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Ei se kunnallisella nyt niin kallis ole, muistaakseni 15e tms, voi olla, että hinnat hieman nousseet, mutta ei TT-kuvia oteta mitenkään rutiinisti, jos kuvan ottaminen ei ole perusteltua. Jos jo silmällä näkee, että hammas on halki niin aivan turha lähteä säteilyttämään potilassa. Säteilyannos TT-kuvassa on luonnollisesti suurempi kuin pienessä hammasfilmissä. Tuossa tapauksessahan ei oltu otettu kuvaa lainkaan. Se näkyykö halkeama tavallisessa kuvassa riippuu siitä kuinka päin hammas on haljennut. Mikäli hammas on halki distaali-mesiaali -suunnassa, eli sivulta sivulle, se tuskin näkyy 2-ulotteisessa kuvassa.

Lue lisää

Muuten oikein, mutta nimenomaan mesio-distaalisuuntainen halkeama voi näkyä periapikaalikuvassa. Oraali-vestibulaarisuuntainen ei näy.

Umppu1 kirjoitti:

Muuten oikein, mutta nimenomaan mesio-distaalisuuntainen halkeama voi näkyä periapikaalikuvassa. Oraali-vestibulaarisuuntainen ei näy.

Kiitos korjauksesta. Tarkoitus oli ensin kirjoittaa, että tuskin näkyy oraali-vestibulaarisuunnassa, mutta kansanomaisesti olisi ollut hankala selittää "edestä taakse" ja vaihdoin lauseen muotoon mesio-distaali eli kansanomaisesti sivulta sivulle ja näköjään tuo tuskin on jäänyt lauseeseen... Virheitä sattuu joskus, kukaan ei oo ihan täydellinen! :)

Umppu1 kirjoitti:

Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi ja haukut sinulle vastanneet hammaslääkärit moraalittomiksi puoskareiksi. Täysin asiallisiin vastauksiin reagoit henkilöön käyvillä loukkauksilla ja totaalisen epäpätevillä ajatuksilla siitä, miten asia "olisi pitänyt" tehdä. Tästä eteenpäin saat idiootti keskustella keskenäsi.

Lue lisää

"Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi "

No huh, puhun omasta konkreettisesta kokemuksesta, en mistään teoriasta. Konkreettisesti on hampaani, purentani tuhottu ja todella puoskarimaisesti. Se on ainoa oikea sana. Vastoin virallista KÄYPÄ HOITOA, yksiselitteisesti. Ei totuus katoa teorioita esittämällä ja tapahtumat kieltämällä.
Ja huom en ollut Meidänklinikan asiakas !

On täällä ollut kirjoittamassa koko ajan myös ammattilainen , joka on koko ajan ollut kanssani samaa mieltä. Vastoin käypä hoitoa toimittu ja piste. Koeta niellä se totuus, että puoskaroitu on. Niin kauan kun totuus kielletään, on perusteltua väittää valheita vastaan. Ja aina nimenomaan PERUSTELLA ne. Esitä joku kohta, mitä en ole perustellut ???

Umppu1 kirjoitti:

Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi ja haukut sinulle vastanneet hammaslääkärit moraalittomiksi puoskareiksi. Täysin asiallisiin vastauksiin reagoit henkilöön käyvillä loukkauksilla ja totaalisen epäpätevillä ajatuksilla siitä, miten asia "olisi pitänyt" tehdä. Tästä eteenpäin saat idiootti keskustella keskenäsi.

Lue lisää

"Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi ja haukut sinulle vastanneet hammaslääkärit moraalittomiksi puoskareiksi."

Väärin. Saamani vastineet ovat olleet toistuvasti sisäisestikin ristiriitaisia, sekä älyllisen ja moraalisen puoskaroinnin tasoa.

"Täysin asiallisiin vastauksiin reagoit henkilöön käyvillä loukkauksilla ja totaalisen epäpätevillä ajatuksilla siitä, miten asia "olisi pitänyt" tehdä."

Väärin. Olen perustellut kantani selkeästi, mutta väisteleviä ja ristiriitaisia puoskarointivastauksia koskien ole toki kutsunut kissaa kissaksi.

"Tästä eteenpäin saat idiootti keskustella keskenäsi."

Kiitos. Tulihan se sivistysen ja mentaliteetin todellinen ydin sieltä, joka jo rivienkin välistä heijastui ja joka hyvin heijastelee juurinkin tässä ketjussa esille nostettujen ongelmien todellisia taustasyitä.

Perusteluainaetusijalla kirjoitti:

"Sinulle on yritetty ihan nätisti selittää asioita useammankin asiantuntijan toimesta, ja vastauksesi on aina sama. Intät omia huonosti tai ei ollenkaan perusteltuja subjektiivisia näkemyksiäsi "

No huh, puhun omasta konkreettisesta kokemuksesta, en mistään teoriasta. Konkreettisesti on hampaani, purentani tuhottu ja todella puoskarimaisesti. Se on ainoa oikea sana. Vastoin virallista KÄYPÄ HOITOA, yksiselitteisesti. Ei totuus katoa teorioita esittämällä ja tapahtumat kieltämällä.
Ja huom en ollut Meidänklinikan asiakas !

On täällä ollut kirjoittamassa koko ajan myös ammattilainen , joka on koko ajan ollut kanssani samaa mieltä. Vastoin käypä hoitoa toimittu ja piste. Koeta niellä se totuus, että puoskaroitu on. Niin kauan kun totuus kielletään, on perusteltua väittää valheita vastaan. Ja aina nimenomaan PERUSTELLA ne. Esitä joku kohta, mitä en ole perustellut ???

Lue lisää

Käypähoito on suositus ja hammaslääkäri ja lääkäri voi perustellusti poiketa hoitosuosituksesta. Hammaspuolen käypähoito on myös osin puutteellinen, sillä niitä on vasta tässä kuluneen 10 vuoden aikana alettu tekemään ja seula suositukseen on niin tiukka, että päivitykset eivät tapahdu kovin nopeasti. Karieksen käypähoito mm. on aika puutteellinen, vaikka se aika keskeinen osa työtämme onkin... Näiden kirjoittamisesi asioiden perusteella en voi varmaksi todeta, että kukaan puoskariksi kutsuttu henkilö olisi tehnyt mitään väärä, sillä tarinoiden kulussa on selviä epäkohtia ja on todennäköisempää, että potilas on vain ymmärtänyt väärin. Sen voin todeta, että hammaslääkäri olisi saanut selittää potilaalle tarkemmin mitä tekee ja miksi, koska joku jaksaa ammattilaisten perusteista ja selityksestä huolimatta pönkittää oma amatöörimielipidettään.

En nyt ihan pysy kärryllä kuka kukakin kirjoittajista on, kun nimimerkki vaihtuu kokoajan. Olen yrittänyt perustella parhaani mukaan sitä miksi jotakin on tehty tai on voitu tehdä. Niin kuin jo aikaisemmin olen sanonut, niin virheitä kyllä sattuu, mutta kokaan ei tee niitä tahallaan tieten tahtoen, hoito ei koskaan ole riskitöntä, potilas voi vaikka saada sydänkohtauksen tuolissa, onneksi näin ei ole koskaan tapahtunut itselle :D.... Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. Aina potilas ei ehkä ole samaa mieltä hammaslääkärin kanssa, mikä useimmiten johtuu siitä, että potilas ei ymmärrä tilannetta tai kokonaisuutta. Potilasta kuitenkin kuunnellaan eikä mitään tehdä suinpäin.


Suomessa on todella hyvin asiat verrattuna muuhun maailmaan.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin.

Koko keskustelu alunperin lähti mollaamaan Laineen tekemää "turhaa" poistoa, joka oli täysin perusteltu eikä lainkaan turha. Joku väitti, että miehet ovat parempia hammaslääkäreitä ja toinen taas että naiset tekevät parempaa työtä, koska ovat sirokätisempiä. Täysin huuhaata. Niin kuin sanoin niin tuota kolmen hampaan menettämistä triplamokassa tumpelon hammaslääkärin vuoksi -tarinaa en usko alkuunkaan. Värikynää käytetty paljon eikä tarina ole mitenkään uskottava. Amalgaamipaikkatapausta taas yritin selvittää, että ei ole aina ihan helppoa ihan perus kariesdiagnostiikkakaan, se ei tarkoit, että asialla olisi puoskari... Niin ja vielä se, että todellisuudessa toivottomia hampaita säästetään ja hammaslääkäreiden pitäisi uskaltaa poistaa vaan, kun sen aika on. Todellisuus on täysin päinvastainen kuin mitä joku tuolla aikaisemmin väitti, että hammaslääkäri ei vain viitsi juurihoitaa tms. Juurihoidetaan toivottomiakin hampaita aivan liikaa julkisilla varoilla. Yksityisellä puolestani voi tehdä ihan mitä vaan, mutta ei kunnallisella.

Jos vahinko on tapahtunut niin hakekaa sitten korvaukset sieltä pvk:sta. Turha täällä on vahingosta pauhata.

Rtg-kameraa ei ihan hirveän monesta paikasa vielä löydy... Isot PTG- kuvat lausuu usein röntgenhammaslääkäri, samoin TT:t. Perus hammasfilmit ja PTG:t paikasta riippuen lausuu hoitava lääkäri, muttakonsultaatiomahdollisuus on ja hammaslääkärit konsultoivaan kyllä paljon toisiaan, erikoishammaslääkäreitä ja lääkäreitä.

Lue lisää

Toistat jatkuvasti tuota onttoa mantraa, joka ei vastaa alan todellisuutta.

"Koko keskustelu alunperin lähti mollaamaan Laineen tekemää ... "

Väistelet sivuraiteinesi toistamiseen kuin sattumalta viestini ja kysymyksenasetteluni oleelliset elementit, jotka osoittavat karkean ristiriitaisuutesi jo itsesi kanssa.

Käytöksesi ja älyllis-moraalis-epärehellinen järkeilysi menee jo kongitiivisen dissonanssin asteelle.

Nuoren ammatti-alokkaan kiihkossasi alaa täysin sokeasti puolustellessasi todellisuudessa teet häpeää alan todellisille ja vastuuntuntoisille ammattilaisille ja ammut siinä samalla itseäsikin polveen.

Ilmeisesti tuo märkäkorvaisen sileäotsainen kiihko estää sitä edes tajuamasta.

Toivottavasti tulevaisuudessa elämänkokemus tuo mukanaan rehellisyyden, todellisen etikaan ja moraalisuuden, vaikka tämän hetken lähtökohdat antavat sille aivan erityisen surullisen ennusteen.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Käypähoito on suositus ja hammaslääkäri ja lääkäri voi perustellusti poiketa hoitosuosituksesta. Hammaspuolen käypähoito on myös osin puutteellinen, sillä niitä on vasta tässä kuluneen 10 vuoden aikana alettu tekemään ja seula suositukseen on niin tiukka, että päivitykset eivät tapahdu kovin nopeasti. Karieksen käypähoito mm. on aika puutteellinen, vaikka se aika keskeinen osa työtämme onkin... Näiden kirjoittamisesi asioiden perusteella en voi varmaksi todeta, että kukaan puoskariksi kutsuttu henkilö olisi tehnyt mitään väärä, sillä tarinoiden kulussa on selviä epäkohtia ja on todennäköisempää, että potilas on vain ymmärtänyt väärin. Sen voin todeta, että hammaslääkäri olisi saanut selittää potilaalle tarkemmin mitä tekee ja miksi, koska joku jaksaa ammattilaisten perusteista ja selityksestä huolimatta pönkittää oma amatöörimielipidettään.

En nyt ihan pysy kärryllä kuka kukakin kirjoittajista on, kun nimimerkki vaihtuu kokoajan. Olen yrittänyt perustella parhaani mukaan sitä miksi jotakin on tehty tai on voitu tehdä. Niin kuin jo aikaisemmin olen sanonut, niin virheitä kyllä sattuu, mutta kokaan ei tee niitä tahallaan tieten tahtoen, hoito ei koskaan ole riskitöntä, potilas voi vaikka saada sydänkohtauksen tuolissa, onneksi näin ei ole koskaan tapahtunut itselle :D.... Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. Aina potilas ei ehkä ole samaa mieltä hammaslääkärin kanssa, mikä useimmiten johtuu siitä, että potilas ei ymmärrä tilannetta tai kokonaisuutta. Potilasta kuitenkin kuunnellaan eikä mitään tehdä suinpäin.


Suomessa on todella hyvin asiat verrattuna muuhun maailmaan.

Lue lisää

"Näiden kirjoittamisesi asioiden perusteella en voi varmaksi todeta, että kukaan puoskariksi kutsuttu henkilö olisi tehnyt mitään väärä, sillä tarinoiden kulussa on selviä epäkohtia ja on todennäköisempää, että potilas on vain ymmärtänyt väärin. "

Voisitko nyt hammaslääkäri vastata suoraan kysymykseen selkeästi ja rehellisesti :

Kun potilaalla on tervejuurinen poskihammas ja siitä hampaan omasta kruunusta lohkeaa syödessä (hiekanmurunen ruoassa) yläosastaan n 1,5 mm paksu "siivu", alaostaan siivu oli todella ohut, , niin, koska muovipaikkaus ei onnistu, vaan hampaalla ei voi sen jälkeen purra, niin hoidetaan tilanne poistamlla tervejuurinen hammas, jossa kruunussa on kaikki omat reunat tallella,

Ja toisessa tervejuurisessa poskihampaassa omasta kruunusta oli jäljellä vähintään n 80% ( tai 100%, jos sitä ei oltu ollenkan paikattu siihen mennessä) ja kruunun kärjestä lohjennut palanen oli n 1,5 x 1,5 mm ja muovipaikkaus ei onnistu ja hoidoksi hammas poistetaan.

Uskallatko vastata rehellisesti, että oliko tämä hoitosuositusten mukaista toimimista ? Veikkaan, ettet uskalla vastata, koska kollegiaalisuus estää sinua vastaamasta rehellisesti tähän ... selittelet jotain ympäripyöreää sössötystä.. uskon.

Mikähän kohta tässä olisi vain väärin ymmärrystä... ? älykkyysosamääräni on kyllä testattu, voin kertoa, se ei ole matala...

Hammaslääkäri kirjoitti:

Käypähoito on suositus ja hammaslääkäri ja lääkäri voi perustellusti poiketa hoitosuosituksesta. Hammaspuolen käypähoito on myös osin puutteellinen, sillä niitä on vasta tässä kuluneen 10 vuoden aikana alettu tekemään ja seula suositukseen on niin tiukka, että päivitykset eivät tapahdu kovin nopeasti. Karieksen käypähoito mm. on aika puutteellinen, vaikka se aika keskeinen osa työtämme onkin... Näiden kirjoittamisesi asioiden perusteella en voi varmaksi todeta, että kukaan puoskariksi kutsuttu henkilö olisi tehnyt mitään väärä, sillä tarinoiden kulussa on selviä epäkohtia ja on todennäköisempää, että potilas on vain ymmärtänyt väärin. Sen voin todeta, että hammaslääkäri olisi saanut selittää potilaalle tarkemmin mitä tekee ja miksi, koska joku jaksaa ammattilaisten perusteista ja selityksestä huolimatta pönkittää oma amatöörimielipidettään.

En nyt ihan pysy kärryllä kuka kukakin kirjoittajista on, kun nimimerkki vaihtuu kokoajan. Olen yrittänyt perustella parhaani mukaan sitä miksi jotakin on tehty tai on voitu tehdä. Niin kuin jo aikaisemmin olen sanonut, niin virheitä kyllä sattuu, mutta kokaan ei tee niitä tahallaan tieten tahtoen, hoito ei koskaan ole riskitöntä, potilas voi vaikka saada sydänkohtauksen tuolissa, onneksi näin ei ole koskaan tapahtunut itselle :D.... Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. Aina potilas ei ehkä ole samaa mieltä hammaslääkärin kanssa, mikä useimmiten johtuu siitä, että potilas ei ymmärrä tilannetta tai kokonaisuutta. Potilasta kuitenkin kuunnellaan eikä mitään tehdä suinpäin.


Suomessa on todella hyvin asiat verrattuna muuhun maailmaan.

Lue lisää

"Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. "

Voisitko lopettaa tuon valehtelemisen potilaan suojasta... alkaa jo yököttää... käytä ilmaisua, osa potilaan suojasta toteutuu, jos hammaslääkäri tunnustaa mokansa ja tekee asianmukaiset, totuuden mukaiset potilaskertomustekstit.. jne.

Nii kauan kun kirjoitat vastoin totuutta, niin sinä vain ärsytät lukijoita. Ymmärrä, Teoriat on erikseen ja käytäntö erikseen.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Käypähoito on suositus ja hammaslääkäri ja lääkäri voi perustellusti poiketa hoitosuosituksesta. Hammaspuolen käypähoito on myös osin puutteellinen, sillä niitä on vasta tässä kuluneen 10 vuoden aikana alettu tekemään ja seula suositukseen on niin tiukka, että päivitykset eivät tapahdu kovin nopeasti. Karieksen käypähoito mm. on aika puutteellinen, vaikka se aika keskeinen osa työtämme onkin... Näiden kirjoittamisesi asioiden perusteella en voi varmaksi todeta, että kukaan puoskariksi kutsuttu henkilö olisi tehnyt mitään väärä, sillä tarinoiden kulussa on selviä epäkohtia ja on todennäköisempää, että potilas on vain ymmärtänyt väärin. Sen voin todeta, että hammaslääkäri olisi saanut selittää potilaalle tarkemmin mitä tekee ja miksi, koska joku jaksaa ammattilaisten perusteista ja selityksestä huolimatta pönkittää oma amatöörimielipidettään.

En nyt ihan pysy kärryllä kuka kukakin kirjoittajista on, kun nimimerkki vaihtuu kokoajan. Olen yrittänyt perustella parhaani mukaan sitä miksi jotakin on tehty tai on voitu tehdä. Niin kuin jo aikaisemmin olen sanonut, niin virheitä kyllä sattuu, mutta kokaan ei tee niitä tahallaan tieten tahtoen, hoito ei koskaan ole riskitöntä, potilas voi vaikka saada sydänkohtauksen tuolissa, onneksi näin ei ole koskaan tapahtunut itselle :D.... Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. Aina potilas ei ehkä ole samaa mieltä hammaslääkärin kanssa, mikä useimmiten johtuu siitä, että potilas ei ymmärrä tilannetta tai kokonaisuutta. Potilasta kuitenkin kuunnellaan eikä mitään tehdä suinpäin.


Suomessa on todella hyvin asiat verrattuna muuhun maailmaan.

Lue lisää

> Sen voin todeta, että hammaslääkäri olisi saanut selittää potilaalle tarkemmin mitä tekee ja miksi, koska joku jaksaa ammattilaisten perusteista ja selityksestä huolimatta pönkittää oma amatöörimielipidettään...

Kun näkyy olevan kovin erilaisia näkemyksiä ammattilaisilla ja "amatööreillä" hampaidensa hoidosta, niin kerropa ammattilaisen näkemys purennan tasasapainosta! Siitäkin kun tuntuu olevan erilaisa näkemyksiä.

Tuo osaproteesi on hirveä, itsellä puuttuu juuri yläetuhammas.. Otan aina heti pois kun vaan pystyy. Ei siihen totu! Pari vuotta jo yrittänyt, vie vielä makuaistinkin (osittain), puhumattakaan omanasta, kovasta leivästä tms. Ei pysy kiinni vaan irtoaa, vaikka on kaksi pinnettä..

Rehellisyyttävoiskosaada kirjoitti:

"Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. "

Voisitko lopettaa tuon valehtelemisen potilaan suojasta... alkaa jo yököttää... käytä ilmaisua, osa potilaan suojasta toteutuu, jos hammaslääkäri tunnustaa mokansa ja tekee asianmukaiset, totuuden mukaiset potilaskertomustekstit.. jne.

Nii kauan kun kirjoitat vastoin totuutta, niin sinä vain ärsytät lukijoita. Ymmärrä, Teoriat on erikseen ja käytäntö erikseen.

Lue lisää

> "Potilassuojalaki suojelee potilasta pitkälle ja virheet raportoidaan Suomessa rehellisesti. "......

Mitä olet tehnyt asian hyväksi, että tuokin toistelemasi esitys toteutuisi myös KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä ole vain loruna muiden lorujen joukossa?

Tsemppiäsulle kirjoitti:

Tuo osaproteesi on hirveä, itsellä puuttuu juuri yläetuhammas.. Otan aina heti pois kun vaan pystyy. Ei siihen totu! Pari vuotta jo yrittänyt, vie vielä makuaistinkin (osittain), puhumattakaan omanasta, kovasta leivästä tms. Ei pysy kiinni vaan irtoaa, vaikka on kaksi pinnettä..

Lue lisää

Juu kyllä on hankala.Mulla on vaan akryyli-lätkä kitalakeen ja vähän hampaiden reunaan kiinnittyvä.Joudun käyttämään gorega-kiinnityspastaa.Mulle ei voitu tehdä pinteitä,kun niin ahtaat hammasvälit,harmi vaan.Lätkä kitalaessa tekee puheesta sössötystä.....Että tälläi yritetään pärjätä muutama kuukausi.Haen just hyvää implantin laittajaa.Tietääkö ketään suositella????

"Kumma, kun kyseinen triplamokahenkilö aikaisemmin kirjoitti, että hänellä ei ole koskaan ollut kariesta, mutta kuitenkin muovipaikka löytyy poskihampaasta."

Nyt kyllä sekoilet pahasti.
Syy muovipaikkauksiin EI todellakaan OLLUT karies, vaan poskihampaiden LOHKEAMAT syödessä, hiekanmurusia kun joskus löytyy esim kasvis- ja sieniruoista. HUOM ! Täysin terveestäkin kruunusta lohkeaisi palanen kyseisessä ääritilanteessa. Minulla lohkesi omaa hammasta pieni palanen ( n 1- 1,5 mm molemmilla , eri kerroilla ), ei kyseisten hampaiden muovipaikoista, jotka siellä myös olivat olemassa.

Kaksi tervejuurista poskihammastani poistettiin noista syistä, lisäksi murrettiin sen toisen hampaan poiston yhteydessä viereinen poskihammas vipuamisen seurauksena ( Huom tämähän on yleistä, katso THL n tilastot !!!) ja iskettiin koko vartalon voimalla poistopihdit kaksi eri kertaa täysin sujaamattomaan yläposkihampaaseeni, ja rikottiin sekin.
Ja kun muovipaikkaus epäonnistui toisella puolella suuta myöhemmin, se poskihammas oli siis täysin oireeton ja tervejuurinen, mutta koska hoitoaikaa oli jäljellä, hän manipuloi minut paikan vaihtamiseen, niin vasta silloin ymmärsin jättää kyseisen puoskarin. Ja se hammas pelastettiin erinomaisesti sitten muualla, julkisella puolella, jossa oli erinomaisen tarkka, hyvä, tosi nuori hammaslääkäri.

"Yhdistelmämuovit ovat nykyisin eniten käytetty materiaali hampaiden restauraatioon ja jokainen hammaslääkäri osaa kyllä yhdistelmämuovia käyttää. "

Voisitko lopettaa tuollaisen valheen selostaminen. Ostela juurikin todisti, että muvoipaikan laittaminen on erittäin haasteellista ( toisin kuin amalgaamin asentaminen ) ja juuri tämän vuoksi muovipaikkauksia EPÄONNITUU usein. Toistan EPÄONNISTUU ! Tästä on yht 3 eri kokemusta minulla ja kyllä niitä löytyy paljon, kertoi eläkkeelle jäänyt tuttu hammashoitaja. Hän kyllä takuulla tietää 40 työvuoden kokemuksella, miten usein potilas joutuu palaamaan, kun ei MUOVI-paikkaus onnistunut. Eläkkeellä olevat ammattilaiset ylipäätään uskaltavat avata suunsa, millä alalla tahansa. Kiitollisena siitä.

"Paikka on saattanut jäädä korkeaksi "

Minulla eikä ystävilläni ole koskaan jäänyt liian korkeaa paikkaa. Sehän on helposti testattavissa : pure hampaat yhteen lujasti, ja jos kipua ei tunnu, niin korkeaa paikkaa ei ole. Mutta jos ruokaa on siellä hampaden välissä, ja kipu tuntuu kovana, se johtuu aivan muusta silloin, esim huonosti laitetusta muovipaikasta.

Pysytotuudessahll kirjoitti:

"Kumma, kun kyseinen triplamokahenkilö aikaisemmin kirjoitti, että hänellä ei ole koskaan ollut kariesta, mutta kuitenkin muovipaikka löytyy poskihampaasta."

Nyt kyllä sekoilet pahasti.
Syy muovipaikkauksiin EI todellakaan OLLUT karies, vaan poskihampaiden LOHKEAMAT syödessä, hiekanmurusia kun joskus löytyy esim kasvis- ja sieniruoista. HUOM ! Täysin terveestäkin kruunusta lohkeaisi palanen kyseisessä ääritilanteessa. Minulla lohkesi omaa hammasta pieni palanen ( n 1- 1,5 mm molemmilla , eri kerroilla ), ei kyseisten hampaiden muovipaikoista, jotka siellä myös olivat olemassa.

Kaksi tervejuurista poskihammastani poistettiin noista syistä, lisäksi murrettiin sen toisen hampaan poiston yhteydessä viereinen poskihammas vipuamisen seurauksena ( Huom tämähän on yleistä, katso THL n tilastot !!!) ja iskettiin koko vartalon voimalla poistopihdit kaksi eri kertaa täysin sujaamattomaan yläposkihampaaseeni, ja rikottiin sekin.
Ja kun muovipaikkaus epäonnistui toisella puolella suuta myöhemmin, se poskihammas oli siis täysin oireeton ja tervejuurinen, mutta koska hoitoaikaa oli jäljellä, hän manipuloi minut paikan vaihtamiseen, niin vasta silloin ymmärsin jättää kyseisen puoskarin. Ja se hammas pelastettiin erinomaisesti sitten muualla, julkisella puolella, jossa oli erinomaisen tarkka, hyvä, tosi nuori hammaslääkäri.

Lue lisää

Viereinen hammas voi murtua juu, mutta se ei yleensä ole ihan ehkä hammas sekään. Tilastot eivät kerro murtuneen hampaan kunnosta... Purressa kovaa hampaalla, joka on paikattu, voi omaa hammasta murtua paikan reunasta, joska oma hammas on ohuena siivuna paikan ympärillä ja heikentynyt. Hampaaseen on siis jo kajottu ja se on heikentynyt. Tuolloin voisi jo harkita hampaan kruunuttamista tai keraamista onlaypaikkaa muovin sijaan. Voi toki heikko "laiha" kohta ehjästäkin hampaasta murtua, jos sen oikein johonkin täräyttää. Usein korjaukseksi riittää vain, että hiotaan terävyys, sillä lohkeama on on usein niin pieni, ettei paikka pysy siinä kuitenkaan. Usein potilaat luulevat, että hampaasta on lohjennut pala, vaikka todellisuudessa pala on osa paikkaa tai sitten paikan vierestä tosiaan heikentynyt kuspi hammasta.

Tarina kokonaisuudessaan kuulostaa todella omituiselta ja epäuskottvalta. Hammaslääkäri ei hyödy henkilökohtaisesti mitään siitä, että poistaisi hampaita huvikseen. Toimenpiteen voi tehdä vain kerran yhdelle hampaalle ja toimenpidepalkkiokaan poistosta ei ole kovin kannustava. En ymmärrä miten hammaslääkäri onnistuisi kalauttamaan ehjää vastapurijaa niin, että sekin menisi poistokuntoon.... Vielä vaikeampi minun on ymmärtää, että mikäli noin todella on tapahtunut, miten hammaslääkäri muka on pystynyt "piilottamaan" kaikki todisteet sattuneesta vahingosta niin, että sattunutta virhettä ei muka olisi tapahtunut...

Ennen vanhaan hoitolinjat ja työtavat ovat olleet aika erilaiset kuin nykypäivänä. Kyllä niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, niin hammaslääkäreihin, terveydenhuoltoon ja suomalaiseen järjestelmään voi luottaa.

Eikorkeaapaikkaa kirjoitti:

"Paikka on saattanut jäädä korkeaksi "

Minulla eikä ystävilläni ole koskaan jäänyt liian korkeaa paikkaa. Sehän on helposti testattavissa : pure hampaat yhteen lujasti, ja jos kipua ei tunnu, niin korkeaa paikkaa ei ole. Mutta jos ruokaa on siellä hampaden välissä, ja kipu tuntuu kovana, se johtuu aivan muusta silloin, esim huonosti laitetusta muovipaikasta.

Lue lisää

Ei se ihan niin yksinkertainen juttu ole... Voit alitajuisesti huomata, että hammas tuntuu purressa hieman eriltä, mihin aivot ovat tottuneet ja purra hammasta yöllä huomaamattasi hakien vanhaa asentoa.

Muovillapaikkaukset kirjoitti:

"Yhdistelmämuovit ovat nykyisin eniten käytetty materiaali hampaiden restauraatioon ja jokainen hammaslääkäri osaa kyllä yhdistelmämuovia käyttää. "

Voisitko lopettaa tuollaisen valheen selostaminen. Ostela juurikin todisti, että muvoipaikan laittaminen on erittäin haasteellista ( toisin kuin amalgaamin asentaminen ) ja juuri tämän vuoksi muovipaikkauksia EPÄONNITUU usein. Toistan EPÄONNISTUU ! Tästä on yht 3 eri kokemusta minulla ja kyllä niitä löytyy paljon, kertoi eläkkeelle jäänyt tuttu hammashoitaja. Hän kyllä takuulla tietää 40 työvuoden kokemuksella, miten usein potilas joutuu palaamaan, kun ei MUOVI-paikkaus onnistunut. Eläkkeellä olevat ammattilaiset ylipäätään uskaltavat avata suunsa, millä alalla tahansa. Kiitollisena siitä.

Lue lisää

Niin muovi ei ole ihan ideaali materiaalina. Kyllä hammaslääkärit tietävät, että muovi kerrostetaan 2mm erissä ja niin he toimivat. On tiettyjä muoveja, joita saa laittaa 4mm, mutta pääosin on tuo 2mm kerros. Nyt kyllä juuri luin tutkimuksen, jossa oli tähän ajatukseen tulossa vähän muutoksia, kun oli todettu, ettei kerroksen paksuudella olisikaan ihan niin suurta merkitystä kutistumaan. Niin ja tosiaan sille hampaan jälkioireilulle voi olla muitakin syitä, kuten ne mainitsemani kemiallinen ja mekaaninen ärsytys tai paikan korottaminen tai sitten sauma on voinut jäädä huonoksi ja paikan alle pääsee bakteereja.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Viereinen hammas voi murtua juu, mutta se ei yleensä ole ihan ehkä hammas sekään. Tilastot eivät kerro murtuneen hampaan kunnosta... Purressa kovaa hampaalla, joka on paikattu, voi omaa hammasta murtua paikan reunasta, joska oma hammas on ohuena siivuna paikan ympärillä ja heikentynyt. Hampaaseen on siis jo kajottu ja se on heikentynyt. Tuolloin voisi jo harkita hampaan kruunuttamista tai keraamista onlaypaikkaa muovin sijaan. Voi toki heikko "laiha" kohta ehjästäkin hampaasta murtua, jos sen oikein johonkin täräyttää. Usein korjaukseksi riittää vain, että hiotaan terävyys, sillä lohkeama on on usein niin pieni, ettei paikka pysy siinä kuitenkaan. Usein potilaat luulevat, että hampaasta on lohjennut pala, vaikka todellisuudessa pala on osa paikkaa tai sitten paikan vierestä tosiaan heikentynyt kuspi hammasta.

Tarina kokonaisuudessaan kuulostaa todella omituiselta ja epäuskottvalta. Hammaslääkäri ei hyödy henkilökohtaisesti mitään siitä, että poistaisi hampaita huvikseen. Toimenpiteen voi tehdä vain kerran yhdelle hampaalle ja toimenpidepalkkiokaan poistosta ei ole kovin kannustava. En ymmärrä miten hammaslääkäri onnistuisi kalauttamaan ehjää vastapurijaa niin, että sekin menisi poistokuntoon.... Vielä vaikeampi minun on ymmärtää, että mikäli noin todella on tapahtunut, miten hammaslääkäri muka on pystynyt "piilottamaan" kaikki todisteet sattuneesta vahingosta niin, että sattunutta virhettä ei muka olisi tapahtunut...

Ennen vanhaan hoitolinjat ja työtavat ovat olleet aika erilaiset kuin nykypäivänä. Kyllä niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, niin hammaslääkäreihin, terveydenhuoltoon ja suomalaiseen järjestelmään voi luottaa.

Lue lisää

"Vielä vaikeampi minun on ymmärtää, että mikäli noin todella on tapahtunut, miten hammaslääkäri muka on pystynyt "piilottamaan" kaikki todisteet sattuneesta vahingosta niin, että sattunutta virhettä ei muka olisi tapahtunut... "

No se on todella helppoa !!

- Jättää vain kirjaamatta hoitokertomukseen ne kaikki ( 5 kpl ) kerrat, kun kerroin, ettei poiston jälkeen ole pystynyt, eikä vieläkään pystynyt jne, puremaan sillä viereisellä poskihampaalla. Kun pyysin lisäämään ne tiedot sinne jälkeenpäin, ( laki sallii kyllä tiedon lisäämisen jälkeen päin, eli turha nyt väittää, ettei saa lisätä tietoa jälkeenpäin), hän sanoi " En muista , että tällaista olisit kertonut ". Vaikka tieto oli pahin , minkä h lääkäri voi kuulla potilaan suusta. Täyttä valetta siis. Sitten kun vihdoin sain pakotettua hänet kuvaamaan kyseisen hampaan, oli kulunut jo 6,5 kk siitä murtumahetkestä, eli näin hän voi todistaa, ettei se vaakasuora murtumaviiva siellä kuvassa juuressa liity mitenkään siihen viereisen hampaan poistoon.
Ja ne vammat siellä vastahampaassa ( hinta n 3000e), jotka syntyivät poistopihtien irti lipsahtamisista poistettavasta , erittäin lujasti kiinni olleesta, tervejuurisesta poskihampaaasta, niihin jokainen h lääkäri on sanonut heti, ettei otaa kantaa noihin vammoihin. Näin täydellisesti toimii kollegiaalisuus. Tämän kertoi lakimies minulle myös. Asiantuntijalausuntoa on mahdotonta tai lähes mahdotonta saada. Eu n alueelta sen lausunnon pitää olla, eli pitäis jaksaa lähteä yrittämään jonnekin toiseen maahan sitä lausuntoa hakemaan... maksaa kyllä matkat aika paljon..

Tämäkö on asiallista, hampaanhoitoa ?

Hammaslääkäri kirjoitti:

Niin muovi ei ole ihan ideaali materiaalina. Kyllä hammaslääkärit tietävät, että muovi kerrostetaan 2mm erissä ja niin he toimivat. On tiettyjä muoveja, joita saa laittaa 4mm, mutta pääosin on tuo 2mm kerros. Nyt kyllä juuri luin tutkimuksen, jossa oli tähän ajatukseen tulossa vähän muutoksia, kun oli todettu, ettei kerroksen paksuudella olisikaan ihan niin suurta merkitystä kutistumaan. Niin ja tosiaan sille hampaan jälkioireilulle voi olla muitakin syitä, kuten ne mainitsemani kemiallinen ja mekaaninen ärsytys tai paikan korottaminen tai sitten sauma on voinut jäädä huonoksi ja paikan alle pääsee bakteereja.

Lue lisää

Kirjoitat ja käyttäydyn kuin fundamentalisti-uskova, älyllisen ja moraalisen rehellisyyden, sekä terveen objektiivisyyden totaalinen puute myöskin vastaava.

Tuo suorastaan sairaaloinen negaatio on aivan omassa potenssissaan. Ellei nuoren ja edelelleen märkäkorvaisen "ammattilasen" mentaliteetti muutu, niin kyseessä on potentiaali tuleva puoskari.

Rikosen tai vääryyden peittelijä ja puolustelija tulee siihen moraalisesti osavastuulliseksi. Näin myös tämän ketjun aihepiirissä.

Ps. Tuo erionomanen hammaslääkäri, joka totesi puoskaroiden asennetun amalgaamin ja sen aiheuttamat vahingot, omasi jo pelkkää ammattikokemusta enemmän kuin sinulla märkäkorvaisella fanaatikko-intoilija "ammatilaisella" on elinvuosia mittarissa.

Sitten pieni katsaus muovipaikkojen todellisuuteen.

- ->

"Huolimaton paikkaus irrottaa muovipaikkoja ennen aikojaan"

"Yhdistelmämuovipaikan hampaaseensa saanut asiakas joutuu palaamaan valitettavan usein hammaslääkärin penkkiin aiemmin kuin pitäisi, toteaa erikoishammaslääkäri Ilkka Ostela Hammaskulmasta."

"– Muovipaikkojen kestävyydessä on ongelmia, jotka johtuvat hammaslääkärien tietämättömyydestä tai kiireestä. Erityyppisiä muovipaikka-aineita on kymmenkunta ja tuotenimikkeitä lähes sata, ja lisää tulee koko ajan. Kaikilla hammaslääkäreillä ei ole niistä riittävästi tietoa eikä kokemusta. Vanhoja työtapoja ei voi soveltaa uusimpien materiaalien kanssa, vaan materiaalien kehitystä on seurattava jatkuvasti."

"– Hosumalla ei myöskään hyvää tule. Muovipaikkojen laittaminen on teknisesti haastavaa. Jos tehdään lyhyessä ajassa useita muovitäytteitä, riskit kasvavat, Ostela huomauttaa."

Koko artkkeli:

- http://www.ts.fi/teemat/terveys/294615/Huolimaton paikkaus irrottaa muovipaikkoja ennen aikojaan

Hammaslääkäri kirjoitti:

Viereinen hammas voi murtua juu, mutta se ei yleensä ole ihan ehkä hammas sekään. Tilastot eivät kerro murtuneen hampaan kunnosta... Purressa kovaa hampaalla, joka on paikattu, voi omaa hammasta murtua paikan reunasta, joska oma hammas on ohuena siivuna paikan ympärillä ja heikentynyt. Hampaaseen on siis jo kajottu ja se on heikentynyt. Tuolloin voisi jo harkita hampaan kruunuttamista tai keraamista onlaypaikkaa muovin sijaan. Voi toki heikko "laiha" kohta ehjästäkin hampaasta murtua, jos sen oikein johonkin täräyttää. Usein korjaukseksi riittää vain, että hiotaan terävyys, sillä lohkeama on on usein niin pieni, ettei paikka pysy siinä kuitenkaan. Usein potilaat luulevat, että hampaasta on lohjennut pala, vaikka todellisuudessa pala on osa paikkaa tai sitten paikan vierestä tosiaan heikentynyt kuspi hammasta.

Tarina kokonaisuudessaan kuulostaa todella omituiselta ja epäuskottvalta. Hammaslääkäri ei hyödy henkilökohtaisesti mitään siitä, että poistaisi hampaita huvikseen. Toimenpiteen voi tehdä vain kerran yhdelle hampaalle ja toimenpidepalkkiokaan poistosta ei ole kovin kannustava. En ymmärrä miten hammaslääkäri onnistuisi kalauttamaan ehjää vastapurijaa niin, että sekin menisi poistokuntoon.... Vielä vaikeampi minun on ymmärtää, että mikäli noin todella on tapahtunut, miten hammaslääkäri muka on pystynyt "piilottamaan" kaikki todisteet sattuneesta vahingosta niin, että sattunutta virhettä ei muka olisi tapahtunut...

Ennen vanhaan hoitolinjat ja työtavat ovat olleet aika erilaiset kuin nykypäivänä. Kyllä niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, niin hammaslääkäreihin, terveydenhuoltoon ja suomalaiseen järjestelmään voi luottaa.

Lue lisää

"Voi toki heikko "laiha" kohta ehjästäkin hampaasta murtua, jos sen oikein johonkin täräyttää."

Mitä tuo tekstiis täräyttäminen tarkoittaa ?? !!

On päivän selvä asia, että kun koko vartalon voimalla vetää irti lujasti kiinni olevaa alaposkihammasta, niin, jos ei ole mitenkään suojannut ( esim omalla sormellaan tai sideharsotaitoksilla) ylähampaita, niin pihtien irti lipsahtaminen hampaasta ja iskeytyminen vastahampaisiin, on täysin looginen seuraus, kun hammas on erittäin lujasti kiinni, koska on kysymyksessä tervejuurinen hammas.

Todella omituista, epäammattimaista väittää, ettei tuollaista pihtien irti lipsahtamista voi tapahtua. Realismia peliin nyt. Valheet vähemmälle.

Kaikissa kunnissa, missä olen ollut töissä on ollut 6kk takuu muovipaikoilla... Joskus niitä joutuu tosiaan korjaamaan. Olen sinäänsä samaa mieltä, että teknisesti on usein hyvinkin vaikeaa saada hyväää paikkaa, koska hampaasta ei ole kovin paljon jäljellä, sylkeä tulee kokoajan ja ikenet vuotavat ja paikan sauma täytyy saada kuivana liimattua, jotta sauma on tiivis ja paikka kestäisi. Hankalimpia ovat mielestäni sellaiset hampaat, joissa on ollut iso amalgaami (vaatinut laajan preparoinnin, jotta saadaan mekaaninen tuki) ja tilalle täytyy rakentaa käytännössä kokonainen hammaskruunu. Muovipaikat eivät mielestäni oikein sovellu isoihin paikkoihin vaan pieniin. Muovipaikan keski-ikä on huomattavasti pienempi kuin amalgaamin tai keraamitäytteen. Amalgaamilla tiivistyy ajan myötä ja on mekaanisesti kiinni, muovi liimataan hampaaseen. Isoissa paikoissa on vähän sama tilanne, kuin jos yrittäisi liimata uuden puun kantoon ja vain liimaisi sen kiinni. Tottakai tuuli sen kaataa, kun tuki ei tule juurista ja puun kannasta asti. Valitettavasti nykypäivänä potilaat haluavat halpaa muovia ja tuloksena on tilkkutäkkisuu. Itse en voi vaikuttaa muoveihin ja sidosaineisiin, joita hoitolassamme käytetään, koska kaupunki kilpailuttaa kaiken. Kuitumuovin sain neuvoteltua kovan työn tuloksena valikoimaan, sillä saa juurihoidetuista laajasti tuhoutuneista hampaista hieman kestävämmän, kun laittaa kuitumuovia hampaan keskelle. Ei se silti metallokeraamista kruunua voita. Muovien mukana on ohjeet ja itse olen ainakin perehtynyt ohjeisiin aina, jos materiaali on uusi ja tuntematon minulle. Muovia muovin päälle on kyllä tämän maan suiden tuho. Niitä muovipaikkoja saan varmasti uusia ja korjata koko ikäni. Parasta olisi saada ihmiset huolehtimaan suunterveydestään niin hyvin, että ei tarvitsisi paikata ollenkaan. Kariesta ei paranneta poraamalla ja paikkaamalla vaan harjaamalla ja lankaamalla sekä syömällä terveellisesti.

Mielestäni tuo puoskari on todella rumasti ilmaistu. Kukaan ei ole täydellinen, mutta kaikki tekevät kyllä parhaansa ja fuskarit saadaan kyllä tässä maassa kiinni. Ala ei missään nimessä ole helppo.

Implantteja ei laita ihan kuka tahansa. Niihin vaaditaan usein suu- ja leukakirurgia sekä proteetikkoa, jotka ovat erikoishammaslääkäreitä ja tekevät työn yhdessä tai sitten implantteihin hyvin perehtynyttä ammattilaista. Olen itse käynyt pari implanttikurssia, mutta en todellakaan voisi alkaa tehdä implantteja omin päin. Sellainen hammaslääkäri, joka tekee implantteja on todellakin ammattilainen eikä mikään puoskari. Meidänklinikka tosiaan on ihan käsittämätön tapaus Suomen terveydenhuollon historiassa. Kiinni jäivät ja kärsineiden potilaiden jatkohoidosta varmasti pidetään huolta.

Tilanteesta riippuen, jos minulla yksittäinen hammas tuhoutuisi niin pahasti, että se menisi juurihoitoon, harkitsisin itse vakavasti, että poistattaisin koko hampaan ja maksaisin sen 4000€ implantista tai ainakin sitten kruunututtaisin hampaani. Implantit ovat nykyään niin hyviä, että tiedän useiden kollegoiden päätyneen edellämainitsemaani ratkaisuun.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Implantteja ei laita ihan kuka tahansa. Niihin vaaditaan usein suu- ja leukakirurgia sekä proteetikkoa, jotka ovat erikoishammaslääkäreitä ja tekevät työn yhdessä tai sitten implantteihin hyvin perehtynyttä ammattilaista. Olen itse käynyt pari implanttikurssia, mutta en todellakaan voisi alkaa tehdä implantteja omin päin. Sellainen hammaslääkäri, joka tekee implantteja on todellakin ammattilainen eikä mikään puoskari. Meidänklinikka tosiaan on ihan käsittämätön tapaus Suomen terveydenhuollon historiassa. Kiinni jäivät ja kärsineiden potilaiden jatkohoidosta varmasti pidetään huolta.

Tilanteesta riippuen, jos minulla yksittäinen hammas tuhoutuisi niin pahasti, että se menisi juurihoitoon, harkitsisin itse vakavasti, että poistattaisin koko hampaan ja maksaisin sen 4000€ implantista tai ainakin sitten kruunututtaisin hampaani. Implantit ovat nykyään niin hyviä, että tiedän useiden kollegoiden päätyneen edellämainitsemaani ratkaisuun.

Lue lisää

"Tilanteesta riippuen, jos minulla yksittäinen hammas tuhoutuisi niin pahasti, että se menisi juurihoitoon, harkitsisin itse vakavasti, että poistattaisin koko hampaan ja maksaisin sen 4000€ implantista tai ainakin sitten kruunututtaisin hampaani."

Et siis itsekään osaa heti päättää miten toimia hampaan kanssa, joka on pelastettavissa juurihoidolla ja samalla itsekin todistat ett'ei asia suinkaan ole karikatyrisen mustavalkoinen lopputulemaltaan.

Miten sitten voit tehdä "ammattilaisen" ehdotuksia potilaalle ja hänen terveytensä etu huomioiden?

Tuossahan on juurikin "ammattilaisen" subjektiivinen marginaali täysin tarpeettomille hampaiden poitoille.

Jokainen poistettu hammas samalla myös heikentää kiinnitysalustana olevaa luustoa, sekä myös poistaa tukea viereisiltä hampailta, riskeeraa saada ne vaeltamaan ja samalla niidenkin ennustetta heikentäen.

Terveydellisesti ajatellen mieluummin juurihoidettu hammas kuin hampaan poisto.

Parhaimmillaan juurihoidettu hammas voi kestää koko eliniän tai sen rajallisemman keston aikana hammaslääketiede saatta jopa keksiä joitakin aivan uusia säästäviä metodeja.

Hampaiden kloonauksen tutkimuskin on edelleen kaiken aikaa kehittymässä, vaikka siltä ei tule liikaa odottaa, eikä kovin lyhyellä aikajanalla, mutta mieluummin hieman toivoa kun ei lainkaan.

Valitettavasti joskus hammas on todellakin poistettava, mutta sen tulee olla se viimeisin ja todellisen pakon sanelema vaihtoehto.

Niin kuin sanoin, riippuu tilanteesta ja jos kyseessä olisi oma huonoennusteinen hampaani niin voisin hyvinkin valita poiston juurihoidon sijaan. Mikäli hammas poistetaan atraumaattisesti, niin kuin aina ainakin itse pyrin tekemään (vrt. alkuperäistapauksen Laineen poisto, jossa hampaan mukana lähti aika iso möntti luuta, enkä tarkoita, että hän nyt olisi jotenkin huono hammaslääkäri, vaan että tekniikka kehittyy), niin se implantti voi olla suoraan parempi vaihtoehto kaikin puolin kuin hampaan juurihoito ja itse olisin sen valmis maksamaan. Luu ei lähde katoamaan niin vain, jos poisto on atraumaattinen ja potilaan suuhygienia hyvä (vrt. parodontiitti eli hampaan kiinnityskudosten sairaus, jonka taustalla lähes poikkeuksetta on osittain puutteellinen omahoito ja joka on karieksen ohella yleisimpä sairauksia, mitä ihmisillä esiintyy). Juurihoidettua hammasta on usein hankalampi poistaa atraumaattisesti, sillä hammas on hauraampi ja voi olla luutunut kiinni leukaluuhun. Näin käy erityisesti miespotilailla alamolaarien kanssa. On muutaman kerran tullut hiki juurihoidettua miehen alamolaaria poistaessa, kun juurihoidetut juuret vain murenevat ja murenevat ja juuren pää on kauniisti ja tiukasti luutunut leukaluuhun kiinni.

Hoitovaihtoehtoja on monia ja kaikki yhtä oikeita ja lopputulos jokaisella vaihtoehdolla voi olla hyvä. Riippuu tilanteesta.

No kieltämättä omituiselta kuulostaa. Ja tämän jälkeen siis hammas poistettiin, jossa murtui viereinen ja hajosi toinen ja kaikki kolme poistettiin?

Täysin järjettömältä kuulostaa....

Mitä sieltä potilasvahinkokeskusesta asiaan sanottiin?
Milloin tämä tapaus on sattunut?

Jos yhtään lohduttaa, niin todistetusti ihminen pärjää 20 hampaalla (vitosesta vitoseen) ilman purentatoiminnan heikentymistä, paitsi jos purenta on täysin auki edestä.

Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla ja jos tosiaan vahinko on sattunut niin potilasvahinkokeskus todennäköisesti korvaisi koko lystin, ehkä jopa implantitkin...

> Kollegiaalisuus. Luotan kollegojeni työhön ja suomalaiseen järjestelmään. Ihan ensimmäisiä asioita mitä hammaslääketieteellisessä aikoinaan iskostettiin päähän on nimenomaan kollegiaalisuus. Toisen työtä ei saa koskaan suolata, sillä vaikka lopputulos jonka näen näyttäisi keskinkertaiselta, en voi tietää mikä on ollut lähtötilanne alunperin. Lopputulos saattaa olla loistava alkuperäistilanne huomioiden. Liian kollegoihini täysin....

> Äärimäisen huono säkä ollut yht neljän eri hammaslääkärin valinnan kanssa siis. He kaikki liittyvät omalta osaltaan tähän purentani tuhoutumiseen.

Onkohan todellakin "huonosta säkästä" kiinni, vai ihan normaalista käytännöstä?

Hammaslääkäri kirjoitti:

No kieltämättä omituiselta kuulostaa. Ja tämän jälkeen siis hammas poistettiin, jossa murtui viereinen ja hajosi toinen ja kaikki kolme poistettiin?

Täysin järjettömältä kuulostaa....

Mitä sieltä potilasvahinkokeskusesta asiaan sanottiin?
Milloin tämä tapaus on sattunut?

Jos yhtään lohduttaa, niin todistetusti ihminen pärjää 20 hampaalla (vitosesta vitoseen) ilman purentatoiminnan heikentymistä, paitsi jos purenta on täysin auki edestä.

Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla ja jos tosiaan vahinko on sattunut niin potilasvahinkokeskus todennäköisesti korvaisi koko lystin, ehkä jopa implantitkin...

Lue lisää

" No kieltämättä omituiselta kuulostaa. Ja tämän jälkeen siis hammas poistettiin, jossa murtui viereinen ja hajosi toinen ja kaikki kolme poistettiin?

Täysin järjettömältä kuulostaa....

Mitä sieltä potilasvahinkokeskusesta asiaan sanottiin? Vastaus: . --> Mitään ei korvata, kaikki tapahtuneet itsestään, eikä esim. 3 eri hammaslääkärin toteamaa juuren murtumaa muka edes ollut, yms järjetöntä, koska potilasasiakirjat vakavasti puutteelliset ja valheita niissä, "

Milloin tämä tapaus on sattunut? --> 2010, eli taistelut ovat kestäneet jo todella pitkään... pakko ollut taistella... koska toispuolinen purenta aiheuttaa vakavia vahinkoja..

"Jos yhtään lohduttaa, niin todistetusti ihminen pärjää 20 hampaalla (vitosesta vitoseen) ilman purentatoiminnan heikentymistä, paitsi jos purenta on täysin auki edestä." --> Ei lohduta, kaikki hampaat tallessa toisella puolen ja toispuolisesti lyhentynyt hammaskaari on aiheuttanut jo yht n 9000e n vahingot ja lisäksi järkyttävän kolmoishermosäryn !!! , koska toinen leukanivel vääntynyt väärään asentoon vuosien kuluessa toispuolisuudesta johtuen..

Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla ja jos tosiaan vahinko on sattunut niin potilasvahinkokeskus todennäköisesti korvaisi koko lystin, ehkä jopa implantitkin.. "

--> Yksi poskihammasimplantti ja siihen ensin luusiire omasta hyvästä leukaluusta, se auttaisi saamaan sen 6-hammaspurennan sinne, se riittäisi kyllä. Vastassa tervejuurinen hammas siellä. Ilman 7-hampaita selviäisi. Mutta sitä ei saa julkiselta puolen... taistellut jo pitkään sen saamiseksi. Olen vierestä seurannut, miten irroitettava rankaproteesi tuhosi ne hampat, joissa se oli kiinni niillä metallikoukuilla, myös käypähoito myöntää, että se on huono vaihtoehto. Nykypäivänä pitäisi käyttää kiinteää proteettista hoitoa eli implantteja.

Kiinteäproteetthoito kirjoitti:

" No kieltämättä omituiselta kuulostaa. Ja tämän jälkeen siis hammas poistettiin, jossa murtui viereinen ja hajosi toinen ja kaikki kolme poistettiin?

Täysin järjettömältä kuulostaa....

Mitä sieltä potilasvahinkokeskusesta asiaan sanottiin? Vastaus: . --> Mitään ei korvata, kaikki tapahtuneet itsestään, eikä esim. 3 eri hammaslääkärin toteamaa juuren murtumaa muka edes ollut, yms järjetöntä, koska potilasasiakirjat vakavasti puutteelliset ja valheita niissä, "

Milloin tämä tapaus on sattunut? --> 2010, eli taistelut ovat kestäneet jo todella pitkään... pakko ollut taistella... koska toispuolinen purenta aiheuttaa vakavia vahinkoja..

"Jos yhtään lohduttaa, niin todistetusti ihminen pärjää 20 hampaalla (vitosesta vitoseen) ilman purentatoiminnan heikentymistä, paitsi jos purenta on täysin auki edestä." --> Ei lohduta, kaikki hampaat tallessa toisella puolen ja toispuolisesti lyhentynyt hammaskaari on aiheuttanut jo yht n 9000e n vahingot ja lisäksi järkyttävän kolmoishermosäryn !!! , koska toinen leukanivel vääntynyt väärään asentoon vuosien kuluessa toispuolisuudesta johtuen..

Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla ja jos tosiaan vahinko on sattunut niin potilasvahinkokeskus todennäköisesti korvaisi koko lystin, ehkä jopa implantitkin.. "

--> Yksi poskihammasimplantti ja siihen ensin luusiire omasta hyvästä leukaluusta, se auttaisi saamaan sen 6-hammaspurennan sinne, se riittäisi kyllä. Vastassa tervejuurinen hammas siellä. Ilman 7-hampaita selviäisi. Mutta sitä ei saa julkiselta puolen... taistellut jo pitkään sen saamiseksi. Olen vierestä seurannut, miten irroitettava rankaproteesi tuhosi ne hampat, joissa se oli kiinni niillä metallikoukuilla, myös käypähoito myöntää, että se on huono vaihtoehto. Nykypäivänä pitäisi käyttää kiinteää proteettista hoitoa eli implantteja.

Lue lisää

"Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla..."

-- Irroitettavasta rankaproteesista ei ole apua purentaan. Myös käypä hoito sen myöntää tutkimuksissaan. Vain esteettistä syistä siitä on iloa.

Rankaproteesilla on paikkansa, mutta ei sillä kannata yhtä hammasta korvata ja vielä toispuoleisesti. Ranka on yleisesti parempi kuin ns. lätkä, eli limakalvokantoinen alkryylilevyproteesi.

Kiinteällä protetiikalla tarkoitetaan siltoja, mutta jos hammas puuttuu rivistön päästä niin eihän sinne mitään siltaa saa. Implanttiprotetiikka on ihan erikseen. Jos ylhäältä puuttuu keskeltä riviä niin sinne voisi tehdä sillan. Yleensä vitoseen asti purenta riittää, mutta jos purenta muuten on kovin auki edestä luonnostaan, voi onhelmia tulla toispuolisesti vipumasen efektin vuoksi.

Mitenkäs sitten tosiaan purentakisko? Jos ei korvaisi mitään hammasta vaan yrittäisi jakaa purentavoimia öisin pidettävällä kiskolla, onko kokeiltu? Kiskon hinta noin 120-200€ riippuen paikasta. Itsekkin pidän kiskoa joka yö, koska muuten hankaan hampaita yhteen kaiket yöt ja olen ihan päänsärkyinen ja leukanivel jäykkänä.

Irroitettavarankaprot kirjoitti:

"Mikäli hampaistosi on muuten hyväkuntoinen, implanttien sihaan voisi harkita ylös, josta ilmeisesti puuttuu vähemmän hampaita kiinteää siltarakennetta ja alas vaikka irroitettavaa, hammaskantoista, siroa rankaproteesia. Tulisivat halvemmiksi kuin purennan palauttaminen implanteilla..."

-- Irroitettavasta rankaproteesista ei ole apua purentaan. Myös käypä hoito sen myöntää tutkimuksissaan. Vain esteettistä syistä siitä on iloa.

Lue lisää

En tiedä mistä käypähoidosta tuota luet... Niin siis rankaproteesilla nimenomaan saadaan parempi purenta rakennettua vajaaseen jäännöshampaistoon, mutta siis joo ei ole tälle kyseiselle henkilölle vaihtoehto, koska on nyt niin vähäisistä puutoksista kyse. Jos toiseltakin puolelta leukaa ja edestä puuttuisi jotain niin voisi olla vaihtoehto. Ranka limakalvokantoinen ja hyvä palauttamaan purentaa, lätkä limakalvkantoinen ja usein "välivaihe" kokoproteesiin, eli ns. tekareihin.... Mutta siis tosiaan ei nyt ole mitenkään tähän tilanteeseen liittyvä tai sopiva vaihtoehto.

Hammaslääkäri kirjoitti:

En tiedä mistä käypähoidosta tuota luet... Niin siis rankaproteesilla nimenomaan saadaan parempi purenta rakennettua vajaaseen jäännöshampaistoon, mutta siis joo ei ole tälle kyseiselle henkilölle vaihtoehto, koska on nyt niin vähäisistä puutoksista kyse. Jos toiseltakin puolelta leukaa ja edestä puuttuisi jotain niin voisi olla vaihtoehto. Ranka limakalvokantoinen ja hyvä palauttamaan purentaa, lätkä limakalvkantoinen ja usein "välivaihe" kokoproteesiin, eli ns. tekareihin.... Mutta siis tosiaan ei nyt ole mitenkään tähän tilanteeseen liittyvä tai sopiva vaihtoehto.

Lue lisää

siis korjaan: ranka ei limakalvokantoinen vaan hammaskantoinen ja hyvä, lätkä limakalvokantoinen ja huono. :D

Hammaslääkäri kirjoitti:

Rankaproteesilla on paikkansa, mutta ei sillä kannata yhtä hammasta korvata ja vielä toispuoleisesti. Ranka on yleisesti parempi kuin ns. lätkä, eli limakalvokantoinen alkryylilevyproteesi.

Kiinteällä protetiikalla tarkoitetaan siltoja, mutta jos hammas puuttuu rivistön päästä niin eihän sinne mitään siltaa saa. Implanttiprotetiikka on ihan erikseen. Jos ylhäältä puuttuu keskeltä riviä niin sinne voisi tehdä sillan. Yleensä vitoseen asti purenta riittää, mutta jos purenta muuten on kovin auki edestä luonnostaan, voi onhelmia tulla toispuolisesti vipumasen efektin vuoksi.

Mitenkäs sitten tosiaan purentakisko? Jos ei korvaisi mitään hammasta vaan yrittäisi jakaa purentavoimia öisin pidettävällä kiskolla, onko kokeiltu? Kiskon hinta noin 120-200€ riippuen paikasta. Itsekkin pidän kiskoa joka yö, koska muuten hankaan hampaita yhteen kaiket yöt ja olen ihan päänsärkyinen ja leukanivel jäykkänä.

Lue lisää

"Mitenkäs sitten tosiaan purentakisko? Jos ei korvaisi mitään hammasta vaan yrittäisi jakaa purentavoimia öisin pidettävällä kiskolla, onko kokeiltu? Kiskon hinta noin 120-200€ riippuen paikasta. Itsekkin pidän kiskoa joka yö, koska muuten hankaan hampaita yhteen kaiket yöt ja olen ihan päänsärkyinen ja leukanivel jäykkänä. "

- Ei liity minun purentaan mitenkään tuo bruksaaminen. Toispuolisesti lyhentynyt hammaskaari on se ongelma, jonka myös käypä hoito selkesti myöntää, että se on riski, joka voi johtaa leukanivelongelmiin.

Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja?

Useinkin tietyt B-vitamiinit ovat suosisteltuja mm. selästä johtuviin hermosärkyhin (orgaaninen synteettisten sijaan olisi ideaali), vaikka eivät ehkä parannakaan, mutta parhaimmillaan saattavat maltillistaa oireita. En tiedä voisiko siitä olla edes hieman apua tuossa tilanteessa.

Jotku tovat kokeilleen hampun-simen-öljyä ja saanet siitä jonkin verran helpotusta.

"Kolmoishermosärky (trigeminusneuralgia)"

- http://www.migreeni.org/perustietoa/kolmoishermosarky.html

pelastakaa_hammas kirjoitti:

Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja?

Useinkin tietyt B-vitamiinit ovat suosisteltuja mm. selästä johtuviin hermosärkyhin (orgaaninen synteettisten sijaan olisi ideaali), vaikka eivät ehkä parannakaan, mutta parhaimmillaan saattavat maltillistaa oireita. En tiedä voisiko siitä olla edes hieman apua tuossa tilanteessa.

Jotku tovat kokeilleen hampun-simen-öljyä ja saanet siitä jonkin verran helpotusta.

"Kolmoishermosärky (trigeminusneuralgia)"

- http://www.migreeni.org/perustietoa/kolmoishermosarky.html

Lue lisää

" Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja? "

Kiitos välittämisestäsi.

Taistelen siis edelleen saadakseni julkiselta puolelta ( 3 v jo sieltä puolen taistellut, potilasvakuutuksen kielteisen päätöksen jälkeen ) yhden poskihammaspurentaparin ( tarkoittaa yhden poskihammasimplantin asentamista ) sille puolelle, josta puuttuu kokonaan poskihammaspurenta. Aina on keksitty joku uusi tekosyy olla antamatta hoitoa. Toisella puolella on ihan kaikki hampaat tallella. Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa.
Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella. Enää en ollenkaan ole voinut purra eli syödä mitään normaalia ruokaa 3 kuukauteen. Liemet ja soseet yms, joita inhoan, ja mm. laihdun siksi koko ajan ( ei ole ylipainoa ).
Neljän kyseisen alueen kivun lisäksi on nyt myös kammottavat kolmoishermosärkykohtaukset, olleet yli 3 kk nyt. Voimakas Lääkitys on, se vaan huimaa paljon, ja sitten alkaa voida pahoin ja se taas vie ruokahalun. Kohtauksen laukaisee mm. ruoan pureminen, kauppakassin nostaminen, kantaminen, kaikki fyys raskas toiminta, väärällä kyljellä nukkuminen ( vahingossa yöllä kääntyminen ), haukottelu yms .
Eli jos saisin toispuolisen purennan parannettua, niin leukanivel asettuisi hitaasti takaisin oikeaan asentoonsa, uskon täysin. Luusiirre omasta leukaluusta ja implantti maksavat yht noin 4000e yksit puolella. ( muut vahingot päälle yht. n 5000e) . Sietämätön summa. On mennyt paljon rahaa jo pelkkään yrittämiseen ( esim asiantuntijalausuntoa etsiessä, hakiessa ). Katkeruuteeni on paljon perusteluita. Pahinta kaikesta on ne hammaslääkäreiden valheet. Virheitä saa jokainen tehdä, mutta sitten niistä pitäisi kantaa vastuu jälkikäteen. Näin ei ole vähäisessäkään määrin tapahtunut.

Kolmoishermosäryt345 kirjoitti:

" Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja? "

Kiitos välittämisestäsi.

Taistelen siis edelleen saadakseni julkiselta puolelta ( 3 v jo sieltä puolen taistellut, potilasvakuutuksen kielteisen päätöksen jälkeen ) yhden poskihammaspurentaparin ( tarkoittaa yhden poskihammasimplantin asentamista ) sille puolelle, josta puuttuu kokonaan poskihammaspurenta. Aina on keksitty joku uusi tekosyy olla antamatta hoitoa. Toisella puolella on ihan kaikki hampaat tallella. Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa.
Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella. Enää en ollenkaan ole voinut purra eli syödä mitään normaalia ruokaa 3 kuukauteen. Liemet ja soseet yms, joita inhoan, ja mm. laihdun siksi koko ajan ( ei ole ylipainoa ).
Neljän kyseisen alueen kivun lisäksi on nyt myös kammottavat kolmoishermosärkykohtaukset, olleet yli 3 kk nyt. Voimakas Lääkitys on, se vaan huimaa paljon, ja sitten alkaa voida pahoin ja se taas vie ruokahalun. Kohtauksen laukaisee mm. ruoan pureminen, kauppakassin nostaminen, kantaminen, kaikki fyys raskas toiminta, väärällä kyljellä nukkuminen ( vahingossa yöllä kääntyminen ), haukottelu yms .
Eli jos saisin toispuolisen purennan parannettua, niin leukanivel asettuisi hitaasti takaisin oikeaan asentoonsa, uskon täysin. Luusiirre omasta leukaluusta ja implantti maksavat yht noin 4000e yksit puolella. ( muut vahingot päälle yht. n 5000e) . Sietämätön summa. On mennyt paljon rahaa jo pelkkään yrittämiseen ( esim asiantuntijalausuntoa etsiessä, hakiessa ). Katkeruuteeni on paljon perusteluita. Pahinta kaikesta on ne hammaslääkäreiden valheet. Virheitä saa jokainen tehdä, mutta sitten niistä pitäisi kantaa vastuu jälkikäteen. Näin ei ole vähäisessäkään määrin tapahtunut.

Lue lisää

Onko sinulle määrätty tuota Neurotolia. Joillakin se on auttanut kolmoishermosäryssä.

http://terveyskeskus.net/forum/index.php?topic=1408.0

Kolmoishermosäryt345 kirjoitti:

" Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja? "

Kiitos välittämisestäsi.

Taistelen siis edelleen saadakseni julkiselta puolelta ( 3 v jo sieltä puolen taistellut, potilasvakuutuksen kielteisen päätöksen jälkeen ) yhden poskihammaspurentaparin ( tarkoittaa yhden poskihammasimplantin asentamista ) sille puolelle, josta puuttuu kokonaan poskihammaspurenta. Aina on keksitty joku uusi tekosyy olla antamatta hoitoa. Toisella puolella on ihan kaikki hampaat tallella. Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa.
Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella. Enää en ollenkaan ole voinut purra eli syödä mitään normaalia ruokaa 3 kuukauteen. Liemet ja soseet yms, joita inhoan, ja mm. laihdun siksi koko ajan ( ei ole ylipainoa ).
Neljän kyseisen alueen kivun lisäksi on nyt myös kammottavat kolmoishermosärkykohtaukset, olleet yli 3 kk nyt. Voimakas Lääkitys on, se vaan huimaa paljon, ja sitten alkaa voida pahoin ja se taas vie ruokahalun. Kohtauksen laukaisee mm. ruoan pureminen, kauppakassin nostaminen, kantaminen, kaikki fyys raskas toiminta, väärällä kyljellä nukkuminen ( vahingossa yöllä kääntyminen ), haukottelu yms .
Eli jos saisin toispuolisen purennan parannettua, niin leukanivel asettuisi hitaasti takaisin oikeaan asentoonsa, uskon täysin. Luusiirre omasta leukaluusta ja implantti maksavat yht noin 4000e yksit puolella. ( muut vahingot päälle yht. n 5000e) . Sietämätön summa. On mennyt paljon rahaa jo pelkkään yrittämiseen ( esim asiantuntijalausuntoa etsiessä, hakiessa ). Katkeruuteeni on paljon perusteluita. Pahinta kaikesta on ne hammaslääkäreiden valheet. Virheitä saa jokainen tehdä, mutta sitten niistä pitäisi kantaa vastuu jälkikäteen. Näin ei ole vähäisessäkään määrin tapahtunut.

Lue lisää

Onkos sitä leukaniveltä hoidettu yöllä pidettävällä kiskolla tai muulla hoidolla? Jos kivut ovat purennasta lähtöisin niin kiskosta voisi oikeasti olla apua. Kolmoishermosärky on kyllä ehkä yksi kamalimmista tiloista, mihin olen törmännyt urallani ja aika hankalahoitoista... Lääkkeet tosiaan tosi vahvoja. Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että tekstillä on mahdotonta huijata PVK:ta, koska he pyytävät kuvatkin nähtäviksi ja jos kuvia ei ole, ei voida todistaa, etteikö vahinkoa olisi sattunut. Ja kyse on kuitenkin aika pienestä summasta, jos olisi pari implanttia, verrattuna esimerkiksi siihen, että joku menettää leikkauksessa kävelykykynsä tms.

Periaatteessa jokainen potilas, joka menettää hampaansa juurihoidon jälkeen, voisi tehdä potilasvahinkoilmoituksen ja saada korvauksen, jos on tehty juurihoito ottamatta asianmukaisia kuvia ja käyttämättä kumisuojaa, josta joku tuolla aikaisemmin jo mainitsikin, joita kaikki hammaslääkärit eivät tee/käytä, koska aikaisemmin sellaisia ei ole vaadittu eivätkä he ole tottuneet niitä käyttämään/ottamaan kuvia. Eli siis jos tekstistä puuttuu maininta "laitetaan kofferdamsuoja ja siirrytään steriiliin työskentelyyn" Kyllä olen nähnyt niitä korvauksia aika hepposin perusteinkin myönnettävän, että oudolta kuulostaa tuo tarinasi edelleen.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Onkos sitä leukaniveltä hoidettu yöllä pidettävällä kiskolla tai muulla hoidolla? Jos kivut ovat purennasta lähtöisin niin kiskosta voisi oikeasti olla apua. Kolmoishermosärky on kyllä ehkä yksi kamalimmista tiloista, mihin olen törmännyt urallani ja aika hankalahoitoista... Lääkkeet tosiaan tosi vahvoja. Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että tekstillä on mahdotonta huijata PVK:ta, koska he pyytävät kuvatkin nähtäviksi ja jos kuvia ei ole, ei voida todistaa, etteikö vahinkoa olisi sattunut. Ja kyse on kuitenkin aika pienestä summasta, jos olisi pari implanttia, verrattuna esimerkiksi siihen, että joku menettää leikkauksessa kävelykykynsä tms.

Periaatteessa jokainen potilas, joka menettää hampaansa juurihoidon jälkeen, voisi tehdä potilasvahinkoilmoituksen ja saada korvauksen, jos on tehty juurihoito ottamatta asianmukaisia kuvia ja käyttämättä kumisuojaa, josta joku tuolla aikaisemmin jo mainitsikin, joita kaikki hammaslääkärit eivät tee/käytä, koska aikaisemmin sellaisia ei ole vaadittu eivätkä he ole tottuneet niitä käyttämään/ottamaan kuvia. Eli siis jos tekstistä puuttuu maininta "laitetaan kofferdamsuoja ja siirrytään steriiliin työskentelyyn" Kyllä olen nähnyt niitä korvauksia aika hepposin perusteinkin myönnettävän, että oudolta kuulostaa tuo tarinasi edelleen.

Lue lisää

"Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että tekstillä on mahdotonta huijata PVK:ta, koska he pyytävät kuvatkin nähtäviksi ja jos kuvia ei ole, ei voida todistaa, etteikö vahinkoa olisi sattunut. "

-- Kun potilasasiakirjoista puuttuu kokonaan teksti, joka siellä nimenomaan pitäisi olla, niin silloin mitään ei muka ole tapahtunut, on PVK n näkemys, tietenkin. Itsestään murtunut ( erittäin hyvä poskihammas tuo oli). Miksi sinä väität totuutta ja tapahtunutta vastaan ? Et sinä voi tietää tästä tapauksestani yhtään mitään. Nämä hoitovirheet tapahtuivat minulle, ei sinulle. Minun purenta on tuhottu toiselta puolen, ei sinun. Ja Vain vajaa 30 % niistä ilmoitetuista ( jäävuoren huippu ) potilasvahingoista korvataan, niin kyllä todella helppo on huijata PVK:ta. Ota nyt huomioon näitä perusteluja jo. Ohitat jatkuvasti tämänkin perustelun. Se on FAKTA ! Potilasvahinkolautakunta voi sitten vielä korjata PVK:n väärän tuomion kyllä. Sitähän tapahtuu myös.
Vakuutusyhtiöt ylipäätään hyvin usein ensin kieltävät korvaukset. On yleistä, että on valitettava vakuutusyhtiön kielteisestä päätöksestä, mutta moniko jaksaa ?

Hammaslääkäri kirjoitti:

Onkos sitä leukaniveltä hoidettu yöllä pidettävällä kiskolla tai muulla hoidolla? Jos kivut ovat purennasta lähtöisin niin kiskosta voisi oikeasti olla apua. Kolmoishermosärky on kyllä ehkä yksi kamalimmista tiloista, mihin olen törmännyt urallani ja aika hankalahoitoista... Lääkkeet tosiaan tosi vahvoja. Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että tekstillä on mahdotonta huijata PVK:ta, koska he pyytävät kuvatkin nähtäviksi ja jos kuvia ei ole, ei voida todistaa, etteikö vahinkoa olisi sattunut. Ja kyse on kuitenkin aika pienestä summasta, jos olisi pari implanttia, verrattuna esimerkiksi siihen, että joku menettää leikkauksessa kävelykykynsä tms.

Periaatteessa jokainen potilas, joka menettää hampaansa juurihoidon jälkeen, voisi tehdä potilasvahinkoilmoituksen ja saada korvauksen, jos on tehty juurihoito ottamatta asianmukaisia kuvia ja käyttämättä kumisuojaa, josta joku tuolla aikaisemmin jo mainitsikin, joita kaikki hammaslääkärit eivät tee/käytä, koska aikaisemmin sellaisia ei ole vaadittu eivätkä he ole tottuneet niitä käyttämään/ottamaan kuvia. Eli siis jos tekstistä puuttuu maininta "laitetaan kofferdamsuoja ja siirrytään steriiliin työskentelyyn" Kyllä olen nähnyt niitä korvauksia aika hepposin perusteinkin myönnettävän, että oudolta kuulostaa tuo tarinasi edelleen.

Lue lisää

"Onkos sitä leukaniveltä hoidettu yöllä pidettävällä kiskolla tai muulla hoidolla? Jos kivut ovat purennasta lähtöisin niin kiskosta voisi oikeasti olla apua. "

Minä en ole koskaan elämäni aikana bruksannut. Hampaiden yhteen laittaminen ilman ruokaa on todella omituista, pakosta joutuu laittamaan hampaat yhteen, kun hammaslääkäri niin joskus määrää. Se on todella Epämiellyttävää. Se olisi tuttua, jos olisi bruksaaja. Aamupäänsärkyä tai kipuja purentalihaksissa ei ole ollut koskaan, Vasta 5 vuoden toispuolisen ( käypä hoitokin kieltää toispuolisesti lyhentyneen hammaskaaren ylläpitämisen ) purennan jälkeen tuli leukanivelkipu ja säryt. Toispuoliseen purentaan ei mitenkään voi purentakisko auttaa, se auttaa niille, jotka narskuttavat hampaitaan. Tunnen monia bruksaajia, ja heillä on monia, vakaviakin oireita, asia on erittäin tuttu minulle heidän takia. Ja Kaikki perheessä tietävät , jos joku heistä narskuttaa hampaitaan. Ääni on niin epämiellyttävä.

Vanhaketju kirjoitti:

Onko sinulle määrätty tuota Neurotolia. Joillakin se on auttanut kolmoishermosäryssä.

http://terveyskeskus.net/forum/index.php?topic=1408.0

Lue lisää

"Onko sinulle määrätty tuota Neurotolia. Joillakin se on auttanut kolmoishermosäryssä. "

- Triptyl. Pitää katsoa, miten jatkossa.... ?

Eibruksaaja111 kirjoitti:

"Onkos sitä leukaniveltä hoidettu yöllä pidettävällä kiskolla tai muulla hoidolla? Jos kivut ovat purennasta lähtöisin niin kiskosta voisi oikeasti olla apua. "

Minä en ole koskaan elämäni aikana bruksannut. Hampaiden yhteen laittaminen ilman ruokaa on todella omituista, pakosta joutuu laittamaan hampaat yhteen, kun hammaslääkäri niin joskus määrää. Se on todella Epämiellyttävää. Se olisi tuttua, jos olisi bruksaaja. Aamupäänsärkyä tai kipuja purentalihaksissa ei ole ollut koskaan, Vasta 5 vuoden toispuolisen ( käypä hoitokin kieltää toispuolisesti lyhentyneen hammaskaaren ylläpitämisen ) purennan jälkeen tuli leukanivelkipu ja säryt. Toispuoliseen purentaan ei mitenkään voi purentakisko auttaa, se auttaa niille, jotka narskuttavat hampaitaan. Tunnen monia bruksaajia, ja heillä on monia, vakaviakin oireita, asia on erittäin tuttu minulle heidän takia. Ja Kaikki perheessä tietävät , jos joku heistä narskuttaa hampaitaan. Ääni on niin epämiellyttävä.

Lue lisää

Bruksismi on vain yksi indikaatio kiskohoidolle. Kiskosta on apua yllättävän monelle ja kiskojakin on erilaisia. Kannattaa kysyä vaihtoehtoa sinua hoitavalta hammaslääkäriltä. Ei olisi pöllömpi idea kokeilla. Se voisi tasapainottaa purentaa ja vähentää leukanivelen rasitusta.

Mielestäni tarinasi kuulostaa edelleen hyvin epäuskottavalta ja täysin järjettömältä. En mitenkään sivuuta perusteluitasi, mutta kovin on vaikea uskoa, että homma olisi mennyt täysin kertomasi mukaan, koska siinä ei vain olisi mitään järkeä. En millään käsitä miten joku "onnistuisi" kalauttamaan vastapurian rikki tai että miksi poiston yhteydessä murtunutta hammasta ei korvattaisi, sillä olen joskus opiskeluaikana nähnyt tarkemmat selitykset niille mitä on korvattu ja mitä ei ja poiston yhteydessä murtunut viereinen hammas korvattiin lähes poikkeuksetta, vaikka hammas itsessään olisi ollut melko huonossa kunnossa valmiiksi. Itse ajattelisin ennemmin niin, että jopa 30% korvataan, koska ihmiset (anteeksi ruma ilmaisu) "valittavat" nykyään ihan kaikesta. Siis ihan muillakin aloilla kuin hammaslääketieteessä. Opettajia on vedetty oikeuteen, kun pikku kullanmuru ei ola saanut kaikesta kymppiä jne. En tarkoita, että kaikki valittaisivat turhasta, mutta ihan käsittämättömistä jutuista viedään yhteiskuntamme pyörittäjiä ihan oikeuteenkin asti... En myöskään ymmärrä miten valitus ei olisi voinut mennä läpi, jos homma olisi mennyt noin, koska jos kirjauksista puuttuu jotain, joka ei sovi kokonaiskuvaan, se kyllä huomattaisiin.

Kolmoissärky on kyllä todella kamala, että siitä kyllä ihan kaikki sympatiat ja toivottavasti saat kivut kuriin ja pystyt jatkamaan elämääsi ilman niitä muutamaa hammasta.

Kolmoishermosäryt345 kirjoitti:

" Oletko etsinyt infoa tuohon kolmois-hermosärkyyn liittyen? Olisiko lääkkeiden lisäksi kokeltavissa rinnalla joitain muita vaihtoehtoja? "

Kiitos välittämisestäsi.

Taistelen siis edelleen saadakseni julkiselta puolelta ( 3 v jo sieltä puolen taistellut, potilasvakuutuksen kielteisen päätöksen jälkeen ) yhden poskihammaspurentaparin ( tarkoittaa yhden poskihammasimplantin asentamista ) sille puolelle, josta puuttuu kokonaan poskihammaspurenta. Aina on keksitty joku uusi tekosyy olla antamatta hoitoa. Toisella puolella on ihan kaikki hampaat tallella. Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa.
Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella. Enää en ollenkaan ole voinut purra eli syödä mitään normaalia ruokaa 3 kuukauteen. Liemet ja soseet yms, joita inhoan, ja mm. laihdun siksi koko ajan ( ei ole ylipainoa ).
Neljän kyseisen alueen kivun lisäksi on nyt myös kammottavat kolmoishermosärkykohtaukset, olleet yli 3 kk nyt. Voimakas Lääkitys on, se vaan huimaa paljon, ja sitten alkaa voida pahoin ja se taas vie ruokahalun. Kohtauksen laukaisee mm. ruoan pureminen, kauppakassin nostaminen, kantaminen, kaikki fyys raskas toiminta, väärällä kyljellä nukkuminen ( vahingossa yöllä kääntyminen ), haukottelu yms .
Eli jos saisin toispuolisen purennan parannettua, niin leukanivel asettuisi hitaasti takaisin oikeaan asentoonsa, uskon täysin. Luusiirre omasta leukaluusta ja implantti maksavat yht noin 4000e yksit puolella. ( muut vahingot päälle yht. n 5000e) . Sietämätön summa. On mennyt paljon rahaa jo pelkkään yrittämiseen ( esim asiantuntijalausuntoa etsiessä, hakiessa ). Katkeruuteeni on paljon perusteluita. Pahinta kaikesta on ne hammaslääkäreiden valheet. Virheitä saa jokainen tehdä, mutta sitten niistä pitäisi kantaa vastuu jälkikäteen. Näin ei ole vähäisessäkään määrin tapahtunut.

Lue lisää

"Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa."

"Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella."

Todella vakavia seuraamuksia hammaslääkärin puoskaroinnin seurauksena.

Vastaava oikeuksiensa saamisen vaikeus tulee vastaan mm. vakuutusyhtiöden kanssa jossa vakuutuyhtiön lääkäri toimii täysin puolueellisesti yhtiön edun suuntaan. Kokemusta on, mutta onnekseni kohtasin erään lääkärin / spesialistin, joka ei kollegiaalis-mafialaisia kuvia kumarrellut, vaan kirjoitti lausunnon, joka vastasi todellisuutta. Sitten asiat viimein alkoivat loksahtaa kohdilleen. Tämä siis tämä ketjun aihepiirin ulkopuolella.

Olisko mitään mahdollisuutta päästä jonkin alan koululaitoksen potilaaksi (kohtuukustannuksin?), jossa imlpanttiasian saisi kuntoon ja siitä sitten myös leukaluille harmonian ja hiljalleen kivuistakin eroon?

Onhan se nyt lyhytnäköistä etteivät korvauksiin ja korjaukseen ole suostuneet, sillä kuvaamasi vakava ongelma saattaa kustantaa yhteiskunnallekin epäsuorasti huomatavasti enempi kuin korjaus. Puhumattakaan inhimillisyydestä, terveydestä ja elämisen laadusta.

Voiskohan tuosta ehdotetusta purentakiskosta öisin olla edes osittaista apua?

Ruokailusta. Laihtuminen saattaa johtua mm. proteiinien liian vähäisestä saannista (?).

Josko asiaan ratkaisun löytymistä odotellessa löytysi vaikka kasvisproteiineja joiden pohjalta voisi tehdä smootheja?

Vaikkapa Tofussa ja Quinoassa on kaikki imiselle tärkeät aminohapot aivan lihan tapaan.

- kaisajaakkola.com/2013/09/proteiinipitoinen-aamupala-smoothieresepteja/

"Proteiineja sopivasti"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/ruoka/proteiineja_sopivasti

"Proteiinia joka aterialle"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/laihdutus/proteiinia_joka_aterialle

Luustolle tärkeän D-vitamiinin annossuositukset ovat Suomessa aivan olemattomia.

Sitten aivan yhtä tärkeä on (nattopohjainen) vitamiini K2 Menoquinon7 (MK7) joka fiksaa kalsiumin luustoon, sydämen ja verisuonien sijaan ja edesauttanee myös hampaiden terveyttä.

Monilla osteoporoosista kärsivillä on samaan aikaan sydämen ja verisuoniston kalkkiutumista ja siksi tuo K2 MK7 on tärkeää ruokavaliossa.

pelastakaa_hammas kirjoitti:

"Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa."

"Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella."

Todella vakavia seuraamuksia hammaslääkärin puoskaroinnin seurauksena.

Vastaava oikeuksiensa saamisen vaikeus tulee vastaan mm. vakuutusyhtiöden kanssa jossa vakuutuyhtiön lääkäri toimii täysin puolueellisesti yhtiön edun suuntaan. Kokemusta on, mutta onnekseni kohtasin erään lääkärin / spesialistin, joka ei kollegiaalis-mafialaisia kuvia kumarrellut, vaan kirjoitti lausunnon, joka vastasi todellisuutta. Sitten asiat viimein alkoivat loksahtaa kohdilleen. Tämä siis tämä ketjun aihepiirin ulkopuolella.

Olisko mitään mahdollisuutta päästä jonkin alan koululaitoksen potilaaksi (kohtuukustannuksin?), jossa imlpanttiasian saisi kuntoon ja siitä sitten myös leukaluille harmonian ja hiljalleen kivuistakin eroon?

Onhan se nyt lyhytnäköistä etteivät korvauksiin ja korjaukseen ole suostuneet, sillä kuvaamasi vakava ongelma saattaa kustantaa yhteiskunnallekin epäsuorasti huomatavasti enempi kuin korjaus. Puhumattakaan inhimillisyydestä, terveydestä ja elämisen laadusta.

Voiskohan tuosta ehdotetusta purentakiskosta öisin olla edes osittaista apua?

Ruokailusta. Laihtuminen saattaa johtua mm. proteiinien liian vähäisestä saannista (?).

Josko asiaan ratkaisun löytymistä odotellessa löytysi vaikka kasvisproteiineja joiden pohjalta voisi tehdä smootheja?

Vaikkapa Tofussa ja Quinoassa on kaikki imiselle tärkeät aminohapot aivan lihan tapaan.

- kaisajaakkola.com/2013/09/proteiinipitoinen-aamupala-smoothieresepteja/

"Proteiineja sopivasti"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/ruoka/proteiineja_sopivasti

"Proteiinia joka aterialle"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/laihdutus/proteiinia_joka_aterialle

Luustolle tärkeän D-vitamiinin annossuositukset ovat Suomessa aivan olemattomia.

Sitten aivan yhtä tärkeä on (nattopohjainen) vitamiini K2 Menoquinon7 (MK7) joka fiksaa kalsiumin luustoon, sydämen ja verisuonien sijaan ja edesauttanee myös hampaiden terveyttä.

Monilla osteoporoosista kärsivillä on samaan aikaan sydämen ja verisuoniston kalkkiutumista ja siksi tuo K2 MK7 on tärkeää ruokavaliossa.

Lue lisää

"Josko asiaan ratkaisun löytymistä odotellessa löytysi vaikka kasvisproteiineja joiden pohjalta voisi tehdä smootheja?

Vaikkapa Tofussa ja Quinoassa on kaikki imiselle tärkeät aminohapot aivan lihan tapaan. "

Kiitos ihanista, tukevista kommenteista <3

Kyllä käytän esim. soijajuomaa, ja tupla annosta d-vit. Se on se syömisen vähäinen määrä, josta laihtuminen johtuu. Kun on koko ajan se pelko, että kipukohtaus iskee.

Siitä olen vakuuttunut, ettei purentakiskosta voi minun tapauksessa olla mitään apua. Koska mitään merkkejä, oireita ei hampaiden narskuttamisesta ole minulla olemassa. Täydellisen rennot purentalihakset aina olleet, ei aamupäänsärkyä, ei vaakasuoria hampankruunun kärkiä ( jos hankaa kahta hammasta vastakkain, se kärki muotoutuu tasaiseksi).

Yhdestä paikasta kysyin opetuspotilaaksi pääsyä. Vain 100e on ale siellä.

pelastakaa_hammas kirjoitti:

"Toispuolinen purenta yli 5 vuoden ajan, on vääntänyt sen leukanivelen, jossa purenta on tallella, väärään asentoon, hitaasti vuosien kuluessa."

"Kivut ovat lisääntyneet ja muuttuneet hitaasti. Se leukanivel painaa jo joko välillisesti tai suoraan kolmoishermoa sillä alueella."

Todella vakavia seuraamuksia hammaslääkärin puoskaroinnin seurauksena.

Vastaava oikeuksiensa saamisen vaikeus tulee vastaan mm. vakuutusyhtiöden kanssa jossa vakuutuyhtiön lääkäri toimii täysin puolueellisesti yhtiön edun suuntaan. Kokemusta on, mutta onnekseni kohtasin erään lääkärin / spesialistin, joka ei kollegiaalis-mafialaisia kuvia kumarrellut, vaan kirjoitti lausunnon, joka vastasi todellisuutta. Sitten asiat viimein alkoivat loksahtaa kohdilleen. Tämä siis tämä ketjun aihepiirin ulkopuolella.

Olisko mitään mahdollisuutta päästä jonkin alan koululaitoksen potilaaksi (kohtuukustannuksin?), jossa imlpanttiasian saisi kuntoon ja siitä sitten myös leukaluille harmonian ja hiljalleen kivuistakin eroon?

Onhan se nyt lyhytnäköistä etteivät korvauksiin ja korjaukseen ole suostuneet, sillä kuvaamasi vakava ongelma saattaa kustantaa yhteiskunnallekin epäsuorasti huomatavasti enempi kuin korjaus. Puhumattakaan inhimillisyydestä, terveydestä ja elämisen laadusta.

Voiskohan tuosta ehdotetusta purentakiskosta öisin olla edes osittaista apua?

Ruokailusta. Laihtuminen saattaa johtua mm. proteiinien liian vähäisestä saannista (?).

Josko asiaan ratkaisun löytymistä odotellessa löytysi vaikka kasvisproteiineja joiden pohjalta voisi tehdä smootheja?

Vaikkapa Tofussa ja Quinoassa on kaikki imiselle tärkeät aminohapot aivan lihan tapaan.

- kaisajaakkola.com/2013/09/proteiinipitoinen-aamupala-smoothieresepteja/

"Proteiineja sopivasti"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/ruoka/proteiineja_sopivasti

"Proteiinia joka aterialle"

- http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/laihdutus/proteiinia_joka_aterialle

Luustolle tärkeän D-vitamiinin annossuositukset ovat Suomessa aivan olemattomia.

Sitten aivan yhtä tärkeä on (nattopohjainen) vitamiini K2 Menoquinon7 (MK7) joka fiksaa kalsiumin luustoon, sydämen ja verisuonien sijaan ja edesauttanee myös hampaiden terveyttä.

Monilla osteoporoosista kärsivillä on samaan aikaan sydämen ja verisuoniston kalkkiutumista ja siksi tuo K2 MK7 on tärkeää ruokavaliossa.

Lue lisää

"Onhan se nyt lyhytnäköistä etteivät korvauksiin ja korjaukseen ole suostuneet, sillä kuvaamasi vakava ongelma saattaa kustantaa yhteiskunnallekin epäsuorasti huomatavasti enempi kuin korjaus. Puhumattakaan inhimillisyydestä, terveydestä ja elämisen laadusta."

Niin, näin yhteiskunta toimii nykyään. Ei anneta hoitoa silloin, kun se olisi vielä halpaa. Vaan viedään tilanteet äärimmilleen ja silloin hoito on merkittävästi kalliimpaa. ( ilman luusiirrettä hoitoni olisi paljon halvempi ollut aikanaan).
Jos tämä ahdistus ja pettymys ja raivo ja kova särky vievät minut psykoosiin, niin hoidon hinta on suunnattoman paljon kalliimpaa... Järjetöntä on yhteiskunnan toiminta.

Kipulääkettä kirjoitti:

"Onko sinulle määrätty tuota Neurotolia. Joillakin se on auttanut kolmoishermosäryssä. "

- Triptyl. Pitää katsoa, miten jatkossa.... ?

Eikös tuo Triptyl ole masennuslääke?

Vanhaketju kirjoitti:

Onko sinulle määrätty tuota Neurotolia. Joillakin se on auttanut kolmoishermosäryssä.

http://terveyskeskus.net/forum/index.php?topic=1408.0

Lue lisää

Onkohan lääkityskin väärä?

Tarkoitin, että siellä tilastoissa ei lue missä kunnossa se murtunut hammas on ollut ennen murtumista.... Eli siis se suurella todennäköisyydellä on juuri sellainen vihaamani tilkkutäkkimuovikakku, joita ihmisten suut ovat pullollaan, joka murtuu helposti. Pihdeillä hammasta keikutellaan, ei "revitä" ylös, joten ei ole kovin todennäköistä, että se sinne vastaleukaan kalahtaisi ja vielä voimalla. Hampaiden poisto on tekniikkalaji ja siinä käytetään tavallisesti aika pientä voimaa. Joskus joutuu voimaa vähän kasvattamaan, mutta silti.... Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. Se voi olla hyväkin juttu, että murtuu, sillä helposti irti murtuva paikka olisi hyvä uusia joka tapauksessa taikka vaihtaa keraamiseen täytteeseen/kruunuun.... Kyllä varmaan joku voi jollain ihmeen konstilla kolauttaa vastahammasta, mutta kyllä se melko epätodennäköistä on, että ei teidän hyvät ihmiset nyt kannata sellaista ainakaan pelkäämään ruveta.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Tarkoitin, että siellä tilastoissa ei lue missä kunnossa se murtunut hammas on ollut ennen murtumista.... Eli siis se suurella todennäköisyydellä on juuri sellainen vihaamani tilkkutäkkimuovikakku, joita ihmisten suut ovat pullollaan, joka murtuu helposti. Pihdeillä hammasta keikutellaan, ei "revitä" ylös, joten ei ole kovin todennäköistä, että se sinne vastaleukaan kalahtaisi ja vielä voimalla. Hampaiden poisto on tekniikkalaji ja siinä käytetään tavallisesti aika pientä voimaa. Joskus joutuu voimaa vähän kasvattamaan, mutta silti.... Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. Se voi olla hyväkin juttu, että murtuu, sillä helposti irti murtuva paikka olisi hyvä uusia joka tapauksessa taikka vaihtaa keraamiseen täytteeseen/kruunuun.... Kyllä varmaan joku voi jollain ihmeen konstilla kolauttaa vastahammasta, mutta kyllä se melko epätodennäköistä on, että ei teidän hyvät ihmiset nyt kannata sellaista ainakaan pelkäämään ruveta.

Lue lisää

"Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. "

Miten paljon poistoissa murtuu juureen asti niitä viereisiä hampaita, sitä ei tiedä kukaan. Poistoja tehdään varmaan satoja tuhansia vuosittain ? Vipuaminen on aina vaarallista. ja väkisin suoraan ylöspäin vetäminen, kuten minun tapauksessa. Ne järkyttävän kovat iskut muistaa kyllä hautaan asti. Miksi minä tällaista keksisin, voitko valaista minua siitä ? Mitä etua minä saisin siitä valehtelemisesta ??? Minulla oli hyvä valokuva iskujäljistä, mutta ne ohitettiin tekstissä PVK ssa : " Laajaan kokemukseeni perustuen, olen tuollaisia nähnyt paljon " eikä mitään selitystä, miten ne vauriot olivat syntyneet sitten. Eli ne olivat sitten niin kuin syntyneet itsestään. Mitä ylimielistä vallankäyttöä. Ihan sairasta. Rahan takia vakuutuslääkärit tuota valehtelua tekevät.

PVK hin ilmoituksen tehneet ovat kyllä poikkeustapauksia. Se on niin kova sota, jos sieltä tosissaan yrittää korvausta saada. Vaikka perustelee erikoislääkärien artikkeleilla sen oman vahingon, niin se perustelu ohitetaan, koska sitä lainausta sieltä tutkimuksesta ei ole tehnyt hammaslääkäri vaan potilas. Ei ihmiset jaksa.
Minä tiedän kokemuksesta, että korvausta ei juureen asti murretusta hampaasta saanut. Erinomaisesti toimineesta hampaasta. Viimeisten 12 vuoden aikana oli yksi pieni lohkeama siitä paikattu. Koko suun tärkein hammas on 6-hammas. siihen kohdistuu suurin purentarasitus. Vastapuolella on kaikki purentaparit tallessa , kertoo jotain myös se yleensä ottaen hampaistani. Siellä kun ei ole mokattu mitään.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Tarkoitin, että siellä tilastoissa ei lue missä kunnossa se murtunut hammas on ollut ennen murtumista.... Eli siis se suurella todennäköisyydellä on juuri sellainen vihaamani tilkkutäkkimuovikakku, joita ihmisten suut ovat pullollaan, joka murtuu helposti. Pihdeillä hammasta keikutellaan, ei "revitä" ylös, joten ei ole kovin todennäköistä, että se sinne vastaleukaan kalahtaisi ja vielä voimalla. Hampaiden poisto on tekniikkalaji ja siinä käytetään tavallisesti aika pientä voimaa. Joskus joutuu voimaa vähän kasvattamaan, mutta silti.... Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. Se voi olla hyväkin juttu, että murtuu, sillä helposti irti murtuva paikka olisi hyvä uusia joka tapauksessa taikka vaihtaa keraamiseen täytteeseen/kruunuun.... Kyllä varmaan joku voi jollain ihmeen konstilla kolauttaa vastahammasta, mutta kyllä se melko epätodennäköistä on, että ei teidän hyvät ihmiset nyt kannata sellaista ainakaan pelkäämään ruveta.

Lue lisää

"Pihdeillä hammasta keikutellaan, ei "revitä" ylös, joten ei ole kovin todennäköistä, että se sinne vastaleukaan kalahtaisi ja vielä voimalla. "

Kun hampaani yksi juuri oli kihara, niin kyllä kuule ihan täysin voimin sitä vedettiin irti. 1h 10 min ajan. Iskut tapahtuivat koko vartalon voimalla eli äärimmäisen kovaa. Ja hammasta ei kuvattu ennen poistoa. Usko nyt jo, tuo on todella ilkeää, että sinä väität minun valehtelevan tässä asiassani. Olisi tietenkin pitänyt poistaa se leikkaamalla, tai poistaa ei olisi saanut ollenkaan, koska se tuki sitä viereistä hammasta 6, vaan olisi pitänyt joko juurihoitaa tai asentaa vain toinen paikka eli vaihtaa paikka esim. amalgaamiin.

Pvkihanmitäsattuu kirjoitti:

"Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. "

Miten paljon poistoissa murtuu juureen asti niitä viereisiä hampaita, sitä ei tiedä kukaan. Poistoja tehdään varmaan satoja tuhansia vuosittain ? Vipuaminen on aina vaarallista. ja väkisin suoraan ylöspäin vetäminen, kuten minun tapauksessa. Ne järkyttävän kovat iskut muistaa kyllä hautaan asti. Miksi minä tällaista keksisin, voitko valaista minua siitä ? Mitä etua minä saisin siitä valehtelemisesta ??? Minulla oli hyvä valokuva iskujäljistä, mutta ne ohitettiin tekstissä PVK ssa : " Laajaan kokemukseeni perustuen, olen tuollaisia nähnyt paljon " eikä mitään selitystä, miten ne vauriot olivat syntyneet sitten. Eli ne olivat sitten niin kuin syntyneet itsestään. Mitä ylimielistä vallankäyttöä. Ihan sairasta. Rahan takia vakuutuslääkärit tuota valehtelua tekevät.

PVK hin ilmoituksen tehneet ovat kyllä poikkeustapauksia. Se on niin kova sota, jos sieltä tosissaan yrittää korvausta saada. Vaikka perustelee erikoislääkärien artikkeleilla sen oman vahingon, niin se perustelu ohitetaan, koska sitä lainausta sieltä tutkimuksesta ei ole tehnyt hammaslääkäri vaan potilas. Ei ihmiset jaksa.
Minä tiedän kokemuksesta, että korvausta ei juureen asti murretusta hampaasta saanut. Erinomaisesti toimineesta hampaasta. Viimeisten 12 vuoden aikana oli yksi pieni lohkeama siitä paikattu. Koko suun tärkein hammas on 6-hammas. siihen kohdistuu suurin purentarasitus. Vastapuolella on kaikki purentaparit tallessa , kertoo jotain myös se yleensä ottaen hampaistani. Siellä kun ei ole mokattu mitään.

Lue lisää

Väittäisin, että premolaarit 4 ja 5 ovat kuitenkin tärkeämpiä syömisessä kuin 6. Aikaisemminkin jo mainitsin, että tutkitusti vitosesta vitoseen -hampaistolla ihminen pärjää hyvin ilman merkittävää toiminnallista muutosta. Mikäli hammasta ei ole kuvattu ennen poistoa, on kyseessä virhe ja jo sillä pitäisi kyllä saada positiivinen korvauspäätös. Tuo toispuoleisesti lyhentynyt hammaskaari ja varsinkin, jos purenta ei ole ihan ideaali vaan vaikka avoin etualueelta, voi ongelmia tulla ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt mitä ilmeisimmin. Minulle on opetettu, että hampaat poistetaan nätisti nostamalla, ei voimalla. Vipuamalla hyvin hammas irtoaa sen verran, että pihdeillä ei tarvitse kuin hieman väsyttää hammasta lisää ja nostaa se nätisti kuopastaan. Vipuamisessa tärkeitä on tuleva ote niin, ettei vipu lipsu suuntaan tai toiseen. Joskus hampaat ovat niin piukassa, että voimaa täytyy vähän lisätä. En sitten tiedä, jos jollakulla on toisenlainen taktiikka, mutta oudolta kuulostaa minun korvaani...

En nyt tämän enempää ota kantaa onko vahinkoa tapahtunut vai ei, mutta todella oudolta tarina kuulostaa, eikä tuollaista kyllä mitenkään rutiinisti tapahdu. Suomessa voi luottaa hammaslääkäreihin, hoidon taso on korkea.

Tuota kiskoa ajattelin ennemmin niin, että sillä hoidettaisiin leukaniveltä ja pyrittäisiin tasapainottamaan leukanivelen rasitusta. Eli että ei hoidettaisi kipua vaan kivun syytä. Kiskon voisi tehdä alaleukaan ja sillä voitaisiin estää myös ylhäällä olevan hampaan (kutonen käsittääkseni) ylipuhkeamista, kun sillä ei ole tällä hetkellä vastapurijaa. En ole mitenkään spesialisti purentafysiologiassa, mutta järkeilisin, että siitä voisi olla apua ja vielä yhdistettynä jo käytössä olevaan lääkehoitoon ja kenties fysioterapiaan tai lämpöhoitoon. Ruotsissa tehdään paljon enemmän kiskoja alaleukaan ja niistä on hyviä hoitotuloksia moniin vaivoihin. Suomessa alaleuan kisko on hieman harvinaisempi, mutta voisi toimia tapauksessasi. Kysy nyt ihmeessä hammaslääkäriltäsi asiasta, ei siinä mitään häviäkkään.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Väittäisin, että premolaarit 4 ja 5 ovat kuitenkin tärkeämpiä syömisessä kuin 6. Aikaisemminkin jo mainitsin, että tutkitusti vitosesta vitoseen -hampaistolla ihminen pärjää hyvin ilman merkittävää toiminnallista muutosta. Mikäli hammasta ei ole kuvattu ennen poistoa, on kyseessä virhe ja jo sillä pitäisi kyllä saada positiivinen korvauspäätös. Tuo toispuoleisesti lyhentynyt hammaskaari ja varsinkin, jos purenta ei ole ihan ideaali vaan vaikka avoin etualueelta, voi ongelmia tulla ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt mitä ilmeisimmin. Minulle on opetettu, että hampaat poistetaan nätisti nostamalla, ei voimalla. Vipuamalla hyvin hammas irtoaa sen verran, että pihdeillä ei tarvitse kuin hieman väsyttää hammasta lisää ja nostaa se nätisti kuopastaan. Vipuamisessa tärkeitä on tuleva ote niin, ettei vipu lipsu suuntaan tai toiseen. Joskus hampaat ovat niin piukassa, että voimaa täytyy vähän lisätä. En sitten tiedä, jos jollakulla on toisenlainen taktiikka, mutta oudolta kuulostaa minun korvaani...

En nyt tämän enempää ota kantaa onko vahinkoa tapahtunut vai ei, mutta todella oudolta tarina kuulostaa, eikä tuollaista kyllä mitenkään rutiinisti tapahdu. Suomessa voi luottaa hammaslääkäreihin, hoidon taso on korkea.

Tuota kiskoa ajattelin ennemmin niin, että sillä hoidettaisiin leukaniveltä ja pyrittäisiin tasapainottamaan leukanivelen rasitusta. Eli että ei hoidettaisi kipua vaan kivun syytä. Kiskon voisi tehdä alaleukaan ja sillä voitaisiin estää myös ylhäällä olevan hampaan (kutonen käsittääkseni) ylipuhkeamista, kun sillä ei ole tällä hetkellä vastapurijaa. En ole mitenkään spesialisti purentafysiologiassa, mutta järkeilisin, että siitä voisi olla apua ja vielä yhdistettynä jo käytössä olevaan lääkehoitoon ja kenties fysioterapiaan tai lämpöhoitoon. Ruotsissa tehdään paljon enemmän kiskoja alaleukaan ja niistä on hyviä hoitotuloksia moniin vaivoihin. Suomessa alaleuan kisko on hieman harvinaisempi, mutta voisi toimia tapauksessasi. Kysy nyt ihmeessä hammaslääkäriltäsi asiasta, ei siinä mitään häviäkkään.

Lue lisää

"Tuota kiskoa ajattelin ennemmin niin, että sillä hoidettaisiin leukaniveltä ja pyrittäisiin tasapainottamaan leukanivelen rasitusta. Eli että ei hoidettaisi kipua vaan kivun syytä. Kiskon voisi tehdä alaleukaan ja sillä voitaisiin estää myös ylhäällä olevan hampaan (kutonen käsittääkseni) ylipuhkeamista, kun sillä ei ole tällä hetkellä vastapurijaa. "

.. Minä en ole bruksaaja, joten se purentakisko olisi täysin tyhjän pantttina siellä suussa. Kipu tulee, jos syö ruokaa eli puree sillä puolella, missä kaikki hampaat ovat tallella. Vajaan leukapuoliskon nk välihampailla 5 ja 4 ei kyllä pysty ruokaa hienontamaan, kuin minimaalisen vähän. Ne ovat ilman poskihampaita pala palalta lohkeilleet ylirasituksen seurauksena. Nyt kun en pure ollenkaan, ne pysyvät siellä. Aiemmin ne pysyivät täysin kunnossa, kun hienontaminen tapahtui 6 ja 7 - hampailla. Ruoan hienontaminen perustuu ehdottomasti hampaille 6 ja 7, välihampaat ovat todella pieniä ja minulla erityisen pieniä, 1/3 osa poskihampaiden koosta.

Minun tietojen mukaan purentakiskolla ei syödä ruokaa, vai olenko muka väärässä ? Sehän on bruksaajia varten kehitetty ??

Hammaslääkäri kirjoitti:

Väittäisin, että premolaarit 4 ja 5 ovat kuitenkin tärkeämpiä syömisessä kuin 6. Aikaisemminkin jo mainitsin, että tutkitusti vitosesta vitoseen -hampaistolla ihminen pärjää hyvin ilman merkittävää toiminnallista muutosta. Mikäli hammasta ei ole kuvattu ennen poistoa, on kyseessä virhe ja jo sillä pitäisi kyllä saada positiivinen korvauspäätös. Tuo toispuoleisesti lyhentynyt hammaskaari ja varsinkin, jos purenta ei ole ihan ideaali vaan vaikka avoin etualueelta, voi ongelmia tulla ja niin tässäkin tapauksessa on käynyt mitä ilmeisimmin. Minulle on opetettu, että hampaat poistetaan nätisti nostamalla, ei voimalla. Vipuamalla hyvin hammas irtoaa sen verran, että pihdeillä ei tarvitse kuin hieman väsyttää hammasta lisää ja nostaa se nätisti kuopastaan. Vipuamisessa tärkeitä on tuleva ote niin, ettei vipu lipsu suuntaan tai toiseen. Joskus hampaat ovat niin piukassa, että voimaa täytyy vähän lisätä. En sitten tiedä, jos jollakulla on toisenlainen taktiikka, mutta oudolta kuulostaa minun korvaani...

En nyt tämän enempää ota kantaa onko vahinkoa tapahtunut vai ei, mutta todella oudolta tarina kuulostaa, eikä tuollaista kyllä mitenkään rutiinisti tapahdu. Suomessa voi luottaa hammaslääkäreihin, hoidon taso on korkea.

Tuota kiskoa ajattelin ennemmin niin, että sillä hoidettaisiin leukaniveltä ja pyrittäisiin tasapainottamaan leukanivelen rasitusta. Eli että ei hoidettaisi kipua vaan kivun syytä. Kiskon voisi tehdä alaleukaan ja sillä voitaisiin estää myös ylhäällä olevan hampaan (kutonen käsittääkseni) ylipuhkeamista, kun sillä ei ole tällä hetkellä vastapurijaa. En ole mitenkään spesialisti purentafysiologiassa, mutta järkeilisin, että siitä voisi olla apua ja vielä yhdistettynä jo käytössä olevaan lääkehoitoon ja kenties fysioterapiaan tai lämpöhoitoon. Ruotsissa tehdään paljon enemmän kiskoja alaleukaan ja niistä on hyviä hoitotuloksia moniin vaivoihin. Suomessa alaleuan kisko on hieman harvinaisempi, mutta voisi toimia tapauksessasi. Kysy nyt ihmeessä hammaslääkäriltäsi asiasta, ei siinä mitään häviäkkään.

Lue lisää

"Väittäisin, että premolaarit 4 ja 5 ovat kuitenkin tärkeämpiä syömisessä kuin 6. Aikaisemminkin jo mainitsin, että tutkitusti vitosesta vitoseen -hampaistolla ihminen pärjää hyvin ilman merkittävää toiminnallista muutosta. "

Olen katsonut vierestä syömistä, kun henkilöllä on vain 5: sta 5: een hampaat jäljellä. Se on säälittävää seurattavaa, kun toinen yrittää hienontaa esim. tomaattia, kurkkua, kaalta, porkkanaraastetta, ja juuri ne pitäis olla tervellisen ruoan perustoja. Hienontaminen on erittäin hidasta, ei ehdi muiden tahtiin mitenkään hän syödä. ( ikä vain 50v)

Järjetön väite, ettei 6 -hammas ole koko suun tärkein hammas ruoan hienontamisessa. Juuri nuo 6-hampaat ensimmäisenä ihmisillä alkaa tuhoutua, koska ne ovat niin kovalla purentarasituksella. 6- ja 7 hampaat ovat suun isoimmat hampaat, niissä juuri on se purentapinta-ala suuri, ja ne ovat siksi erittäin tärkeät suussa.

Ei mene kyllä tuollainen manipulointi läpi, kenellekään. esim. Hevonen tapetaan, kun siltä lähtee poskihampaat suusta, ne kun ovat tärkeintä suussa.

Enolebruksaaja44 kirjoitti:

"Tuota kiskoa ajattelin ennemmin niin, että sillä hoidettaisiin leukaniveltä ja pyrittäisiin tasapainottamaan leukanivelen rasitusta. Eli että ei hoidettaisi kipua vaan kivun syytä. Kiskon voisi tehdä alaleukaan ja sillä voitaisiin estää myös ylhäällä olevan hampaan (kutonen käsittääkseni) ylipuhkeamista, kun sillä ei ole tällä hetkellä vastapurijaa. "

.. Minä en ole bruksaaja, joten se purentakisko olisi täysin tyhjän pantttina siellä suussa. Kipu tulee, jos syö ruokaa eli puree sillä puolella, missä kaikki hampaat ovat tallella. Vajaan leukapuoliskon nk välihampailla 5 ja 4 ei kyllä pysty ruokaa hienontamaan, kuin minimaalisen vähän. Ne ovat ilman poskihampaita pala palalta lohkeilleet ylirasituksen seurauksena. Nyt kun en pure ollenkaan, ne pysyvät siellä. Aiemmin ne pysyivät täysin kunnossa, kun hienontaminen tapahtui 6 ja 7 - hampailla. Ruoan hienontaminen perustuu ehdottomasti hampaille 6 ja 7, välihampaat ovat todella pieniä ja minulla erityisen pieniä, 1/3 osa poskihampaiden koosta.

Minun tietojen mukaan purentakiskolla ei syödä ruokaa, vai olenko muka väärässä ? Sehän on bruksaajia varten kehitetty ??

Lue lisää

Ei ole vain bruksaajille vaan moniin muihinkin leukanivelen vaivoihin. Kiskolla ei syödä, mutta et sinä muutenkaan kokoajan syö, voisi tasapainottaa tilannetta iltaisin ja öisin käytettynä niin, että pystyisit paremmin syömään päivällä. Mahdollisesti myös purentaa voisi muokata korottamalla tai pienillä hionnoilla tasapainoisemmaksi. En ole asiasta ihan varma, enkä ole nähnyt tilannetta, mutta tällaisista voisi olla apua ja kannattaa käydä erikoishammaslääkärillä kysymässä. En ole tosiaan tehnyt itse muuta kuin yläleukaan kiskoja, mutta järkeilisin itse, että tuollaisessa tapauksessa jonkinmoinen erikoiskisko alaleukaan voisi toimia. Protetiikkaan ja purentafysiologiaan erikoistunut hammaslääkäri osaisi neuvoa asiassa eteenpäin. Aika voimakas purenta sinulla, jos sillä lailla lohkeilevat ja murenevat, ehkäpä on muutakin ongelmaa kuitenkin purennassa kuin tuo toispuolisesti vajaa kaari. Yleensä tosiaan vitosesta vitoseen pärjää oikein hyvin ilman minkäänlaista toiminnan häiriötä ja ideaalissa purennassa suurin osa jauhamisesta tapahtuu premolaareissa. Oletko koittanut syödä lyhyemmällä kaarella? Ehkäpä voisit oppia syömään silläkin puolella, kun vain tietoisesti harjoittelisit. Jos purenta on muutenkin jo valmiiksi huono, niin voi tulla puutoksista ongelmia. Kiskolla ei hoideta kolmoishermosärkyä, mutta jos kivun syyksi on todettu leukanivel, niin kannattaahan se nivel koittaa hoitaa joka tapauksessa ennen kalliin implantin asennusta ja ehkäpä kipukin lakkaa tai helpottuu.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Ei ole vain bruksaajille vaan moniin muihinkin leukanivelen vaivoihin. Kiskolla ei syödä, mutta et sinä muutenkaan kokoajan syö, voisi tasapainottaa tilannetta iltaisin ja öisin käytettynä niin, että pystyisit paremmin syömään päivällä. Mahdollisesti myös purentaa voisi muokata korottamalla tai pienillä hionnoilla tasapainoisemmaksi. En ole asiasta ihan varma, enkä ole nähnyt tilannetta, mutta tällaisista voisi olla apua ja kannattaa käydä erikoishammaslääkärillä kysymässä. En ole tosiaan tehnyt itse muuta kuin yläleukaan kiskoja, mutta järkeilisin itse, että tuollaisessa tapauksessa jonkinmoinen erikoiskisko alaleukaan voisi toimia. Protetiikkaan ja purentafysiologiaan erikoistunut hammaslääkäri osaisi neuvoa asiassa eteenpäin. Aika voimakas purenta sinulla, jos sillä lailla lohkeilevat ja murenevat, ehkäpä on muutakin ongelmaa kuitenkin purennassa kuin tuo toispuolisesti vajaa kaari. Yleensä tosiaan vitosesta vitoseen pärjää oikein hyvin ilman minkäänlaista toiminnan häiriötä ja ideaalissa purennassa suurin osa jauhamisesta tapahtuu premolaareissa. Oletko koittanut syödä lyhyemmällä kaarella? Ehkäpä voisit oppia syömään silläkin puolella, kun vain tietoisesti harjoittelisit. Jos purenta on muutenkin jo valmiiksi huono, niin voi tulla puutoksista ongelmia. Kiskolla ei hoideta kolmoishermosärkyä, mutta jos kivun syyksi on todettu leukanivel, niin kannattaahan se nivel koittaa hoitaa joka tapauksessa ennen kalliin implantin asennusta ja ehkäpä kipukin lakkaa tai helpottuu.

Lue lisää

"Aika voimakas purenta sinulla, jos sillä lailla lohkeilevat ja murenevat, ehkäpä on muutakin ongelmaa kuitenkin purennassa kuin tuo toispuolisesti vajaa kaari. "

Koskaan ei elämäni aikana ole ollut ongelmaa purennnan kanssa, vaan vasta sen jälkeen kun h.lääkäri tuhosi vierekkäiset 6-ja 7 hampaani. Reikiä on paikattu, se ei ole ollut nimeltään purentaongelmaa. Olen järkyttyneenä elämäni varrella kuunnellut ihmisiä, joilla on ollut purennan kanssa ongelmia, useimmat niistä olleet bruksaajia, täysin ventovieraita kun purenta- asiat olleet minulle, silloin.

Mun ikäluokalle aina neuvottiin, että on terveellistä syödä porkkanat kokonaisina ja syödä kunnon ruisleipää, että hampaat saavat työtä ja siten ne kiinnityskudokset pysyvät vahvoina ja hampaat pysyvät suussa. Eli voimakas on väkisin ollut purentani syödessä. Pullamössösukupolvi on asia erikseen, heillä ei voi olla voimakas purenta. Plussaa ja miinusta molemmissa siis.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Tarkoitin, että siellä tilastoissa ei lue missä kunnossa se murtunut hammas on ollut ennen murtumista.... Eli siis se suurella todennäköisyydellä on juuri sellainen vihaamani tilkkutäkkimuovikakku, joita ihmisten suut ovat pullollaan, joka murtuu helposti. Pihdeillä hammasta keikutellaan, ei "revitä" ylös, joten ei ole kovin todennäköistä, että se sinne vastaleukaan kalahtaisi ja vielä voimalla. Hampaiden poisto on tekniikkalaji ja siinä käytetään tavallisesti aika pientä voimaa. Joskus joutuu voimaa vähän kasvattamaan, mutta silti.... Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. Se voi olla hyväkin juttu, että murtuu, sillä helposti irti murtuva paikka olisi hyvä uusia joka tapauksessa taikka vaihtaa keraamiseen täytteeseen/kruunuun.... Kyllä varmaan joku voi jollain ihmeen konstilla kolauttaa vastahammasta, mutta kyllä se melko epätodennäköistä on, että ei teidän hyvät ihmiset nyt kannata sellaista ainakaan pelkäämään ruveta.

Lue lisää

" ... Ja niin kuin sanoin niin yllättävän helpolla niitä poistossa murtuneita viereisiä hampaita korvataan. Se voi olla hyväkin juttu, että murtuu, sillä helposti irti murtuva paikka olisi hyvä uusia joka tapauksessa taikka vaihtaa keraamiseen täytteeseen/kruunuun... "

Mitä sekoilua ! Kun koko hammas murtuu viereisen hampaan poistossa, sen hinta on implantin tai sillan hinta eli 2000-3000e. ja tämäkö hinta on muka pikku juttu. Järjetön asenne.
Jos paikka murtuu, se on todellakin pikkujuttu. Sellaisesta ei kukaan ole tässä ketjussa edes puhunut.

Itse en lähtisi näin hankalaa tapausta hoitamaan, sillä olen tehnyt vain yläleuan relaksaatiokiskoja, en mitään spesiaalimpaa, enkä ole ihan varma olisiko kiskosta apua, mutta itse nyt järkeilin, että kannattaisi ainakin kokeilla. Suosittelisin erikoishammaslääkäriä: proteetikkoa/purentafysiologia. Kunnallisenkin kautta pääsee kyllä hoitoon. Monet yliopistolla työskentelevät kyseisten aineiden opettajat tekevät privaatissa ja heillä on ainakin tuorein tutkimustieto ja rutosti kliinistä kokemusta. Netistä voi katsoa oppiaineiden opettajien nimet ja hakea missä he tekevät privaattia. Koulutusta järjestetään Turun, Helsingin, Itä-Suomen ja Oulun ylipistoissa, joten mikä nyt on näistä lähimpänä... Myös vasta erikoistuneet tai paraikaa erikoistuvat olisivat varmasti innoissaan etsimässä ongelmaan ratkaisua. Yksittäisenä tähtinä voisin mainita, että yllättäen muuten kuolevassa kaupungissa Salossa on kunnallisella proteetikkopariskunta, jotka tekevät vaikka ja mitä, siellä on myös erikoistuvia. En muista heidän nimiään, mutta molemmat ovat ulkolaisia, olisiko rouva ollut eestiläinen ja mies ranskalainen alun perin. Mies tekee myös privaattia. Olen nähnyt joitain heidän tekemiään töitä potilaitteni suussa, jotka ovat muuttaneet töiden perässä pois ja on kyllä aivan valtavan hyvää jälkeä.

Kyllä kolmoishermosärky on aika vaikeahoitoinen ja sitä hoitavat neurologit. Luusiirteet ja implantit eivät ole mitään ihan peruskauraa, joita jokainen hammaslääkäri tekee, vaan hoitoon osallistuu yleensä sekä suu- ja leukakirurgi että proteetikko. Luusiirteen täytyy antaa olla paikallaan jonkin aikaa ja luutua ja implantin juuren täytyy antaa myös olla paikallaan kuukausia ennen kuin varsinaista näkyvää osaa hampaasta voidaan asentaa paikalleen. Monet perussairaudet ja esimerkiksi potilaan tupakointi ovat esteitä operaatiolle.

Ei missään nimessä ole mikään helppo nakki.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Kyllä kolmoishermosärky on aika vaikeahoitoinen ja sitä hoitavat neurologit. Luusiirteet ja implantit eivät ole mitään ihan peruskauraa, joita jokainen hammaslääkäri tekee, vaan hoitoon osallistuu yleensä sekä suu- ja leukakirurgi että proteetikko. Luusiirteen täytyy antaa olla paikallaan jonkin aikaa ja luutua ja implantin juuren täytyy antaa myös olla paikallaan kuukausia ennen kuin varsinaista näkyvää osaa hampaasta voidaan asentaa paikalleen. Monet perussairaudet ja esimerkiksi potilaan tupakointi ovat esteitä operaatiolle.

Ei missään nimessä ole mikään helppo nakki.

Lue lisää

" Luusiirteen täytyy antaa olla paikallaan jonkin aikaa ja luutua ja implantin juuren täytyy antaa myös olla paikallaan kuukausia ennen kuin varsinaista näkyvää osaa hampaasta voidaan asentaa paikalleen. Monet perussairaudet ja esimerkiksi potilaan tupakointi ovat esteitä operaatiolle.

Ei missään nimessä ole mikään helppo nakki. "

Kun ei ole mitään sellaisia perussairauksia tai tupakointia, jotka vaikuttavat implantin laittoon, niin se onnistuisi kyllä erittäin hyvin. ja luuta leukaluussa on ja se on hyvää ja sitä riittää sieltä ottaa ja asentaa vuosien kuluessa kaventuneeseen eli kuivuneeseen d36 kohtaan eli implantin kohtaan, niin mun kohdalla hoito toimisi hyvin. 4-6 kk hampaan poiston jälkeen pitäisi se implanttiruuvi ruuvata paikoilleen, muuten joutuu myöhemmin luusiirretilanteeseen, mikä on todella hankalaa saada erikoissairaanhoidon puolelta. Tuota tietoa ei aikoinaan minulle annettu, mikä raivostuttaa. Siksi tilanne on hankala.

Miksi kiskoja on rakenneltu eri leukoihin?

"5-5 hampailla pärjää, mutta leuan anatomiaa kun katsoin niin kuutoset ( usein myös seiskat) on paikallaan, ne tasapainottaa purentaa enemmän keskelle. 5-5 siirtää purennan eteen. "

5-5 purenta ei liity mitenkään sellaisen henkilön purentaan, jolla on toisessa leukapuoliskossa kaikki hampaat tallessa, toisesta puuttuu 6 ja 7 hampaat, vierekkäiset. 5-5-tilanteessa ei leukanivel ala vuosien kuluessa vääntyä väärään asentoon ja ala painamaan kolmoishermoa. Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito. Ja se on vielä vaikeampaa hoitaa kuin vääntynyt leukanivel.
Ihmisen purenta perustuu siihen, että leukaniveliä rasitetaan tasapuolisesti, Lisäksi alaleuka liikkuu toispuolisesti lyhentyneessä hammaskaaressa hitaasti toiseen suuntaan, mm mm: ltä ajan kanssa, ja siitä seuraa syödessä ongelmaa ja järjetöntä oliis alkaa hiomaan niitä välihampaita lyhyemmiksi, kun tavoite pitäisi olla palauttaa tasapainoinen purenta implantin tai implanttien avulla.

Tänäpäivänä implanttien laitto on yleistä. Ruotsissa se on ollut arkea julkisellakin puolella paljon yli 10 vuotta. Suomessa vasta 31.1.2013 lähtien ( Käypä hoito).

Purentakisko ei voi auttaa henkilöä, joka ei ole bruksaaja. Sinne leukaluun tyhjään kohtaan kun ei purentakiskossa tule mitään, sehän säilyy tyhjänä. On mun käsitys purentakiskosta. esim Ystäväni hankki tosi kalliin purentakiskon yksit puolelta, hyvin pian sen jälk piti tehdä iso paikkaushoito etuhampaaseen ja se kisko oli roskiskamaa sen jälkeen.

Vitosvistoeiei kirjoitti:

"5-5 hampailla pärjää, mutta leuan anatomiaa kun katsoin niin kuutoset ( usein myös seiskat) on paikallaan, ne tasapainottaa purentaa enemmän keskelle. 5-5 siirtää purennan eteen. "

5-5 purenta ei liity mitenkään sellaisen henkilön purentaan, jolla on toisessa leukapuoliskossa kaikki hampaat tallessa, toisesta puuttuu 6 ja 7 hampaat, vierekkäiset. 5-5-tilanteessa ei leukanivel ala vuosien kuluessa vääntyä väärään asentoon ja ala painamaan kolmoishermoa. Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito. Ja se on vielä vaikeampaa hoitaa kuin vääntynyt leukanivel.
Ihmisen purenta perustuu siihen, että leukaniveliä rasitetaan tasapuolisesti, Lisäksi alaleuka liikkuu toispuolisesti lyhentyneessä hammaskaaressa hitaasti toiseen suuntaan, mm mm: ltä ajan kanssa, ja siitä seuraa syödessä ongelmaa ja järjetöntä oliis alkaa hiomaan niitä välihampaita lyhyemmiksi, kun tavoite pitäisi olla palauttaa tasapainoinen purenta implantin tai implanttien avulla.

Tänäpäivänä implanttien laitto on yleistä. Ruotsissa se on ollut arkea julkisellakin puolella paljon yli 10 vuotta. Suomessa vasta 31.1.2013 lähtien ( Käypä hoito).

Purentakisko ei voi auttaa henkilöä, joka ei ole bruksaaja. Sinne leukaluun tyhjään kohtaan kun ei purentakiskossa tule mitään, sehän säilyy tyhjänä. On mun käsitys purentakiskosta. esim Ystäväni hankki tosi kalliin purentakiskon yksit puolelta, hyvin pian sen jälk piti tehdä iso paikkaushoito etuhampaaseen ja se kisko oli roskiskamaa sen jälkeen.

Lue lisää

> Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito....

Mihinkäs tämä väitteesi perustuu?

Kolmoishermosärky kirjoitti:

> Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito....

Mihinkäs tämä väitteesi perustuu?

Lue lisää

"> Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito....

Mihinkäs tämä väitteesi perustuu? "

No päivänselvää on se, jos leukanivel painaa kolmoishermoa, se syy särkyyn on sen leukanivelen väärä asento. Jos taas syntyy kolmoishermosärky ilman minkäänlaista hampaisiin liittyvää hoitoa, ( ei ruuvattu implanttiruuvia liian syvälle, eli kolmoishermoon asti, ei ole poistettu viisaudenhampaita erikoisine juurineen niin, että kolmoishermo vahingoittuu ) se särky ei liity hampaisiin, purentaan. Hyvin Loogista.

Hermosärkyjäerisyistä kirjoitti:

"> Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito....

Mihinkäs tämä väitteesi perustuu? "

No päivänselvää on se, jos leukanivel painaa kolmoishermoa, se syy särkyyn on sen leukanivelen väärä asento. Jos taas syntyy kolmoishermosärky ilman minkäänlaista hampaisiin liittyvää hoitoa, ( ei ruuvattu implanttiruuvia liian syvälle, eli kolmoishermoon asti, ei ole poistettu viisaudenhampaita erikoisine juurineen niin, että kolmoishermo vahingoittuu ) se särky ei liity hampaisiin, purentaan. Hyvin Loogista.

Lue lisää

> Kolmoishermosärky, joka ei liity mitenkään hampaisiin ja niiden hoitoihin, se on särky aivan erikseen ja silloin hoito on neurologin hoito....

Millaisiin hampaisiin ja hammashoitoihin kolmoishermosärky voi liittyä?

"Millaisiin hampaisiin ja hammashoitoihin kolmoishermosärky voi liittyä? "

- Oletko lukutaidoton ? tekstissä näkyy ne täysin selkeät tilanteet. Sinä ohitat jatkuvasti täällä ne perustelut, alkaa epäilyttää älykkyysosamääräsi .... ?
Numeroidaan nyt vielä sinulle, todella jääräpää, kun sekoilet täällä, ja kiellät jatkuvasti potilaalle tapahtuneita asioita. Täysin tietämättömänä asioista.
Tässä opiksi sinulle ammattilainen :

1) Jos implanttiruuvi ruuvataan liian syvälle, se vaurioittaa kolmoishermoa ja siitä syntyy kolmoishermosärky
2) jos viisaudenhampaan juuret menevät hyvin läheltä kolmoishermoa tai jopa ovat kietoutuneet kolmoishermon taakse, niin viisaudenhammasta poistettaessa voi kolmoishermo vaurioitua ja siitä syntyy kolmoishermosärky.

3) Kun vuosikausia henkilö joutuu pureskelemaan ruokansa vain toista leukapuoliskoa käyttäen, leukanivel alkaa hitaasti mennä väärään asentoon ja alaleuka alkaa liikkua paikoiltaan pois päin, ja siitä voi syntyä jopa kolmoishermosärkyä tai samantyyppistä äärimmäisen kovaa särkyä, joka muistuttaa kolmoishermosärkyä.

Juuri tämän vuoksi Käypä Hoito ( = minimihoito eli saa antaa enemmänkin ja parempaa hoitoa potilaalle, kuin tämä minimihoito) sanoo : toispuolisesti lyhentyneen hammaskaaren hoitoon tulee käyttää ensisijaisesti kiinteää proteettista hoitoa, jolla hoidolla ennalta ehkäistään leukanivelongelmat.

Kiskoista : koita nyt jo käsittää, että sellainen henkilö, joka ei koskaan pidä hampaitaan kiinni toisissaan ilman, että hampaiden välissä on ruokaa, hänelle ei ole päivällä eikä yöllä hyötyä purentakiskosta. Jos purentakisko yltäisi koko hammaskaaren alueelle, myös tyhjän ikenen alueelle, ja sillä kiskolla saisi syödä, niin sittenhän siinä olisi periaatteessa järkeä. Mutta sehän olisi aivan järjetön ratkaisu, koska sitä pitäisi pitää suussa sitten aina, lopun elämää... sekopäinen ajatus... ja todella työläs ja hankala tapa hoitaa purentaa olisi sellainen.



Menikö nyt jo perille ?

En tarkoittanut, että kiinteällä protetiikalla tarkoitetaan VAIN siltoja, mutta ilmpanttiprotetiikka on vähän asia erikseen ja yleensä puhutaan sitten implantologiasta tai kiinteästä implanttiprotetiikasta tai yhdistetystä implanttiprotetiikasta tms. Implantteihin päin ollaan kokoajan menossa ja järkevin ratkaisu varmasti olisi yhden hampaan korvaamiseksi sinne se ilmplantti, joskaan en ole mitenkään vakuukkunut, että se auttaisi kolmoishermosärkyyn, sillä särky voi johtua muustakin kuin siitä yhdestä (yhteensä kolmesta) puuttuvasta hampaasta ja kolmoishermosärkyä hoitavat neurologit.

Implanttien suhteen linja voi joissain paikoissa kunnallisella olla aika tiukka: implantteja yhtesillä varoilla vain niille, joilta puuttuu pysyvä luonnostaan ja siitä on haittaa. Tällä potilaalla tällaista tilannetta ei ole. Isotädiltäni puuttui luonnostaan useita hampaita ja hän joutui ne kaikki kustantamaan itse yksityisellä, koska ei voitu todistaa, että hampaat puuttuivat luonnostaan. Otti ihan ison lainan pankista hampaitaan varten.

En jaksa vastata kaikkeen erikseen, mutta tosiaan purentakiskoja on erilaisia ja niillä hoidetaan yleisesti TMD-vaivoja, ei vain bruksaajia.... Olen nähnyt kiskoja alaleuassa sellaisilla potilailla, joilla ylhäällä on koko rivi ja alhaalta puuttuu hampaita ja olen nähnyt, että kisko ulotetaan ns. retromolaarialueelle asti, vaikka hammasrivi onkin vajaa. En ole itse tehnyt kuin ihan perus yläleuan kiskoja, enkä ole perehtynyt asiaan sen enempää. Järkeni mukaan kuitenkin ajattelisin, että kyseisen potilaan tilannetta voitaisiin mahdollisesti ainakin helpottaa jakamalla puolet päivästä purenta tasaisemmin. Tiedän yhden tapauksen, jossa potilas oli ollut melkein kaksi vuotta työkyvyttömänä erinäisten pään- ja kaulanalueen kipujen vuoksi ja hän palasi töihin kahdessa viikossa saatuaan kiskon. Neuvoisin siis potilasta olemaan yhteydessä purentafysiologian/protetiikan erikoishammaslääkäriin, ehkä muitakin vaihtoehtoja on kuin se implantti.

Olen tapauksesta edelleen sitä mieltä, että tarina on järjetön ja todennäköisesti potilas jättää kertomatta jotain hoidon kulusta. Hammaslääkäri ei hyödy mitään potilasasiakirjoihin valehtelusta, sillä vahinkoilmoitus ei syytä ketään vaan on yksinkertaisesti ilmoitus sattuneesta vahingosta. En näe syytä miksi hammaslääkäri olisi tässä tilanteessa valehdellut ihan vain huvikseen ja kiusatakseen potilastaan, joka kuitenkin tuo hänen perheelleen leivän pöytään...

PVK:n päätöksestä voi valittaa ja asia voidaan käsitellä uudelleen. Apuun papereiden täyttämiseen kannattaa pyytää potilasasiamies, joka kyllä jokaisella vastaanotolla on nimetty. Mikäli vahinkoa ei päätetä korvata, pitää tämän potilaan vain hyväksyä, että sellaista vahinkoa, jonka hän on kokenut tai ei ole kokenut ei korvata ja mahdollinen hoito tulee kustantaa itse. Poistoihin liittyy komplikaatioriskejä ja kaikkea ei aina katsota korvattavaksi. 2. momentin "Korvausoikeuden edellytykset" 7. kohta potilasvahinkolaissa kuitenkin määrittäisi täysin kohtuuttoman haitan, joka kolmoishermosärky mielestäni olisi, korvattavaksi. Siksikään en millään voi uskoa tarinan olevan täysin tosi. Ehkä kolmoishermosärky onkin jostain muusta, kuten valtimoiden kulusta tms. yleisemmästä seikasta kiinni eikä leukanivelellä ole mitään osuutta asiaan. Vaikea sanoa, kun on vain yksi osapuoli kertomassa omin sanoin. Joskus päätetään korvata kaikki siihenastiset hoitokulut, mutta uutta hammasta tilalle ei korvata.

Mikäli potilas on varma, että ilmplantti on taianomainen ja ainut mahdollinen parannus vaivaan ja asiantuntija on asian hänelle näin ilmaissut, niin kannattaa sitten vain priorisoida ja järjestää raha-asiansa niin, että implantin saadaan suuhun. Valitettavasti yhteiskunta ei voi kaikkea maksaa. Onneksi en itse joudu päättämän mitä maksetaan ja mitä ei, sillä maamme menisi varmaan konkurssiin, kun haluaisin vain hoidattaa kaiken... :D Veikkaisin kuitenkin, että proteetikko osaisi antaa muitakin halvempia vaihtoehtoja hoidoksi. Itse olisin ehdottanut sitä kiskoa, mutta ehkäpä kannattaa kysyä ihan erikoishammaslääkäriltä, proteetikolta.

Ainiin ja joku kyseenalaista 5-5 purennan toimivuuden.... Jokainen voi muodostaa mielipiteensä vaikka sitten tuollaisen yksittäisen tuttavatapauksen perusteella, mutta itse uskon tutkimuksia ja tutkitusti 5-5 -purennalla pärjää ilman merkittävää purentatoiminnan vajausta. Tuokin mainitaan siellä kaikkien tituleeraamassa kaypähoidossa ja saman olen itse huomannut kliinisessä työssä. Yllättävän vajailla hampaistoilla ihmiset tulevat toimeen. Maitohampaistossahan ei olekkaan kuin 5-5, eli 20 hammasta...

Hammaslääkäri kirjoitti:

En tarkoittanut, että kiinteällä protetiikalla tarkoitetaan VAIN siltoja, mutta ilmpanttiprotetiikka on vähän asia erikseen ja yleensä puhutaan sitten implantologiasta tai kiinteästä implanttiprotetiikasta tai yhdistetystä implanttiprotetiikasta tms. Implantteihin päin ollaan kokoajan menossa ja järkevin ratkaisu varmasti olisi yhden hampaan korvaamiseksi sinne se ilmplantti, joskaan en ole mitenkään vakuukkunut, että se auttaisi kolmoishermosärkyyn, sillä särky voi johtua muustakin kuin siitä yhdestä (yhteensä kolmesta) puuttuvasta hampaasta ja kolmoishermosärkyä hoitavat neurologit.

Implanttien suhteen linja voi joissain paikoissa kunnallisella olla aika tiukka: implantteja yhtesillä varoilla vain niille, joilta puuttuu pysyvä luonnostaan ja siitä on haittaa. Tällä potilaalla tällaista tilannetta ei ole. Isotädiltäni puuttui luonnostaan useita hampaita ja hän joutui ne kaikki kustantamaan itse yksityisellä, koska ei voitu todistaa, että hampaat puuttuivat luonnostaan. Otti ihan ison lainan pankista hampaitaan varten.

En jaksa vastata kaikkeen erikseen, mutta tosiaan purentakiskoja on erilaisia ja niillä hoidetaan yleisesti TMD-vaivoja, ei vain bruksaajia.... Olen nähnyt kiskoja alaleuassa sellaisilla potilailla, joilla ylhäällä on koko rivi ja alhaalta puuttuu hampaita ja olen nähnyt, että kisko ulotetaan ns. retromolaarialueelle asti, vaikka hammasrivi onkin vajaa. En ole itse tehnyt kuin ihan perus yläleuan kiskoja, enkä ole perehtynyt asiaan sen enempää. Järkeni mukaan kuitenkin ajattelisin, että kyseisen potilaan tilannetta voitaisiin mahdollisesti ainakin helpottaa jakamalla puolet päivästä purenta tasaisemmin. Tiedän yhden tapauksen, jossa potilas oli ollut melkein kaksi vuotta työkyvyttömänä erinäisten pään- ja kaulanalueen kipujen vuoksi ja hän palasi töihin kahdessa viikossa saatuaan kiskon. Neuvoisin siis potilasta olemaan yhteydessä purentafysiologian/protetiikan erikoishammaslääkäriin, ehkä muitakin vaihtoehtoja on kuin se implantti.

Olen tapauksesta edelleen sitä mieltä, että tarina on järjetön ja todennäköisesti potilas jättää kertomatta jotain hoidon kulusta. Hammaslääkäri ei hyödy mitään potilasasiakirjoihin valehtelusta, sillä vahinkoilmoitus ei syytä ketään vaan on yksinkertaisesti ilmoitus sattuneesta vahingosta. En näe syytä miksi hammaslääkäri olisi tässä tilanteessa valehdellut ihan vain huvikseen ja kiusatakseen potilastaan, joka kuitenkin tuo hänen perheelleen leivän pöytään...

PVK:n päätöksestä voi valittaa ja asia voidaan käsitellä uudelleen. Apuun papereiden täyttämiseen kannattaa pyytää potilasasiamies, joka kyllä jokaisella vastaanotolla on nimetty. Mikäli vahinkoa ei päätetä korvata, pitää tämän potilaan vain hyväksyä, että sellaista vahinkoa, jonka hän on kokenut tai ei ole kokenut ei korvata ja mahdollinen hoito tulee kustantaa itse. Poistoihin liittyy komplikaatioriskejä ja kaikkea ei aina katsota korvattavaksi. 2. momentin "Korvausoikeuden edellytykset" 7. kohta potilasvahinkolaissa kuitenkin määrittäisi täysin kohtuuttoman haitan, joka kolmoishermosärky mielestäni olisi, korvattavaksi. Siksikään en millään voi uskoa tarinan olevan täysin tosi. Ehkä kolmoishermosärky onkin jostain muusta, kuten valtimoiden kulusta tms. yleisemmästä seikasta kiinni eikä leukanivelellä ole mitään osuutta asiaan. Vaikea sanoa, kun on vain yksi osapuoli kertomassa omin sanoin. Joskus päätetään korvata kaikki siihenastiset hoitokulut, mutta uutta hammasta tilalle ei korvata.

Mikäli potilas on varma, että ilmplantti on taianomainen ja ainut mahdollinen parannus vaivaan ja asiantuntija on asian hänelle näin ilmaissut, niin kannattaa sitten vain priorisoida ja järjestää raha-asiansa niin, että implantin saadaan suuhun. Valitettavasti yhteiskunta ei voi kaikkea maksaa. Onneksi en itse joudu päättämän mitä maksetaan ja mitä ei, sillä maamme menisi varmaan konkurssiin, kun haluaisin vain hoidattaa kaiken... :D Veikkaisin kuitenkin, että proteetikko osaisi antaa muitakin halvempia vaihtoehtoja hoidoksi. Itse olisin ehdottanut sitä kiskoa, mutta ehkäpä kannattaa kysyä ihan erikoishammaslääkäriltä, proteetikolta.

Ainiin ja joku kyseenalaista 5-5 purennan toimivuuden.... Jokainen voi muodostaa mielipiteensä vaikka sitten tuollaisen yksittäisen tuttavatapauksen perusteella, mutta itse uskon tutkimuksia ja tutkitusti 5-5 -purennalla pärjää ilman merkittävää purentatoiminnan vajausta. Tuokin mainitaan siellä kaikkien tituleeraamassa kaypähoidossa ja saman olen itse huomannut kliinisessä työssä. Yllättävän vajailla hampaistoilla ihmiset tulevat toimeen. Maitohampaistossahan ei olekkaan kuin 5-5, eli 20 hammasta...

Lue lisää

> Olen tapauksesta edelleen sitä mieltä, että tarina on järjetön ja todennäköisesti potilas jättää kertomatta jotain hoidon kulusta. Hammaslääkäri ei hyödy mitään potilasasiakirjoihin valehtelusta, sillä vahinkoilmoitus ei syytä ketään vaan on yksinkertaisesti ilmoitus sattuneesta vahingosta. En näe syytä miksi hammaslääkäri olisi tässä tilanteessa valehdellut ihan vain huvikseen ja kiusatakseen potilastaan, joka kuitenkin tuo hänen perheelleen leivän pöytään...

Onkohan tuo sinun jankutuksesi aivan järjetön? Oletettavasti potilas, potilaat itse tietävät mitä vast. otolla on tapahtunut. Jopa paremmin kuin sinä tiedät näppäimistösi ääreltä. Mistä sinä tiedät kaikkien hammaslääkäreiden ajatukset ja motiivit?

Ymmärretään kyllä, että sinun on kovin vaikea hyväksyä potilaan näkemyksiä edes omassa tapauksessaan. Toisaalta taas sanotaan, että potilas on paras asiantuntija vaivassaan!

Lukutaitoisia Suomessa ovat melkein kaikki, joten lääkärin merkinnät tulevat siltä osin ymmärrettyä, kuin ne ovat tällä kotimaisella kirjoitettu. Tosin aikoinaan potilaalla oli vaikeuksia saada papereitaan edes luettavakseen! Sitten tulee se "lääkärislangi", jota ei ole tarkoitettukaan potilaan ymmärrettäväksi, vai miksi niistä ei ole vastineita suomen kielellä?

Kun sinä tiedät, että hammaslääkäri ei hyödy mitään potilasasiakirjoihin valehtelusta, niin miksi sitä kuitenkin tapahtuu? Voi jäädä jopa koko käyntikin merkitsemättä!

Hoidon kulku ei kuulosta mielestäni mitenkään järkevältä: pieni lohkeama(menisi nopeasti hiomalla, mutta sen sijaan....)->paikataan koko hammas, jotta saa rahaa (ihan naurettavan pienen summan verran)->perforoidaan pulpaan eikä hoideta(tässä kohtaa kannattaisi juurihoitaa, jos kerran motivaationa oli raha, olisi saanut rahat sekä juurihoidosta että hampaan myöhemmästä restauroinnista kruunulla, sekin olisi kannattanut tehdä kullasta niin olisi tullut oikein kalliiksi potilaalle)->poistetaan hammas, (siitä saa sen alle 2€ eikä suinkaan tässäkään vaiheessa juurihoideta, mikä olisi ollut kyllä aika kannattavaa ihan taloudellisestikin hammaslääkärille ja potilaalle) jotta voidaan tehdä siihen implantti, jotta saa rahaa->kalautetaan vastapurijaan ja poistetaan mahdollisimman vähän kudoksia säästäen niin, että viereinenkin hammas varmasti menee rikki ja kaikki kolme hammasta poistetaan ja luuta menetetään mahdollisimman paljon niin, että se ilmpantti on mahdollisimman hankala tehdä sinne) ja vielä kaiken kukkuraksi jätetään merkitsemättä kaikki tämä hoito potilasasiakirjoihin ihan vaan huvikseen eikä saada mistään edellämainitsemastani palkkioita vaan tehdään turhaa työtä palkatta....

Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Mikäli koko käynti jää merkitsemättä niin siinä jää kyllä sitten lääkäriltäkin palkka saamatta. Ihan oikeesti kuulostaako toi mitenkään sellaselta toiminnalta, että kukaan tekisi niin? Jos näin on käynyt niin pahoittelen, potilas on joutunut mieleltään täysin sairaan ihmisen hoitoon.

Niin ja lisäisin vielä, että joskus voi jäädä merkitsemättä jotain sen vuoksi, että potilastietojärjestelmät kaatuvat ja tilttaavat vähän väliä tai tulee sähkökatkos tms. Lisäksi kirjauksia tekevät ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä. Varmasti itseltä jää joskus joku puudutus laittamatta epähuomiossa, mutta eipä sitä silloin potilaaltakaan laskuteta. Olen myös joskus jättänyt laskuttamatta vahingossa ja huomannut sen vasta parin vuoden päästä tarkastuksessa. No ei 2 vuotta sitten tehtyjä hoitoja enää siinä vaiheessa kyllä laskuteta.... Ihan yksittäistapauksia tällaiset kylläkin. Kyllä tavoite on, että mahdollisimman tarkasti kaikki kirjataan ihan käytettyjä aineita myöten.

Hammaslääkäri kirjoitti:

En tarkoittanut, että kiinteällä protetiikalla tarkoitetaan VAIN siltoja, mutta ilmpanttiprotetiikka on vähän asia erikseen ja yleensä puhutaan sitten implantologiasta tai kiinteästä implanttiprotetiikasta tai yhdistetystä implanttiprotetiikasta tms. Implantteihin päin ollaan kokoajan menossa ja järkevin ratkaisu varmasti olisi yhden hampaan korvaamiseksi sinne se ilmplantti, joskaan en ole mitenkään vakuukkunut, että se auttaisi kolmoishermosärkyyn, sillä särky voi johtua muustakin kuin siitä yhdestä (yhteensä kolmesta) puuttuvasta hampaasta ja kolmoishermosärkyä hoitavat neurologit.

Implanttien suhteen linja voi joissain paikoissa kunnallisella olla aika tiukka: implantteja yhtesillä varoilla vain niille, joilta puuttuu pysyvä luonnostaan ja siitä on haittaa. Tällä potilaalla tällaista tilannetta ei ole. Isotädiltäni puuttui luonnostaan useita hampaita ja hän joutui ne kaikki kustantamaan itse yksityisellä, koska ei voitu todistaa, että hampaat puuttuivat luonnostaan. Otti ihan ison lainan pankista hampaitaan varten.

En jaksa vastata kaikkeen erikseen, mutta tosiaan purentakiskoja on erilaisia ja niillä hoidetaan yleisesti TMD-vaivoja, ei vain bruksaajia.... Olen nähnyt kiskoja alaleuassa sellaisilla potilailla, joilla ylhäällä on koko rivi ja alhaalta puuttuu hampaita ja olen nähnyt, että kisko ulotetaan ns. retromolaarialueelle asti, vaikka hammasrivi onkin vajaa. En ole itse tehnyt kuin ihan perus yläleuan kiskoja, enkä ole perehtynyt asiaan sen enempää. Järkeni mukaan kuitenkin ajattelisin, että kyseisen potilaan tilannetta voitaisiin mahdollisesti ainakin helpottaa jakamalla puolet päivästä purenta tasaisemmin. Tiedän yhden tapauksen, jossa potilas oli ollut melkein kaksi vuotta työkyvyttömänä erinäisten pään- ja kaulanalueen kipujen vuoksi ja hän palasi töihin kahdessa viikossa saatuaan kiskon. Neuvoisin siis potilasta olemaan yhteydessä purentafysiologian/protetiikan erikoishammaslääkäriin, ehkä muitakin vaihtoehtoja on kuin se implantti.

Olen tapauksesta edelleen sitä mieltä, että tarina on järjetön ja todennäköisesti potilas jättää kertomatta jotain hoidon kulusta. Hammaslääkäri ei hyödy mitään potilasasiakirjoihin valehtelusta, sillä vahinkoilmoitus ei syytä ketään vaan on yksinkertaisesti ilmoitus sattuneesta vahingosta. En näe syytä miksi hammaslääkäri olisi tässä tilanteessa valehdellut ihan vain huvikseen ja kiusatakseen potilastaan, joka kuitenkin tuo hänen perheelleen leivän pöytään...

PVK:n päätöksestä voi valittaa ja asia voidaan käsitellä uudelleen. Apuun papereiden täyttämiseen kannattaa pyytää potilasasiamies, joka kyllä jokaisella vastaanotolla on nimetty. Mikäli vahinkoa ei päätetä korvata, pitää tämän potilaan vain hyväksyä, että sellaista vahinkoa, jonka hän on kokenut tai ei ole kokenut ei korvata ja mahdollinen hoito tulee kustantaa itse. Poistoihin liittyy komplikaatioriskejä ja kaikkea ei aina katsota korvattavaksi. 2. momentin "Korvausoikeuden edellytykset" 7. kohta potilasvahinkolaissa kuitenkin määrittäisi täysin kohtuuttoman haitan, joka kolmoishermosärky mielestäni olisi, korvattavaksi. Siksikään en millään voi uskoa tarinan olevan täysin tosi. Ehkä kolmoishermosärky onkin jostain muusta, kuten valtimoiden kulusta tms. yleisemmästä seikasta kiinni eikä leukanivelellä ole mitään osuutta asiaan. Vaikea sanoa, kun on vain yksi osapuoli kertomassa omin sanoin. Joskus päätetään korvata kaikki siihenastiset hoitokulut, mutta uutta hammasta tilalle ei korvata.

Mikäli potilas on varma, että ilmplantti on taianomainen ja ainut mahdollinen parannus vaivaan ja asiantuntija on asian hänelle näin ilmaissut, niin kannattaa sitten vain priorisoida ja järjestää raha-asiansa niin, että implantin saadaan suuhun. Valitettavasti yhteiskunta ei voi kaikkea maksaa. Onneksi en itse joudu päättämän mitä maksetaan ja mitä ei, sillä maamme menisi varmaan konkurssiin, kun haluaisin vain hoidattaa kaiken... :D Veikkaisin kuitenkin, että proteetikko osaisi antaa muitakin halvempia vaihtoehtoja hoidoksi. Itse olisin ehdottanut sitä kiskoa, mutta ehkäpä kannattaa kysyä ihan erikoishammaslääkäriltä, proteetikolta.

Ainiin ja joku kyseenalaista 5-5 purennan toimivuuden.... Jokainen voi muodostaa mielipiteensä vaikka sitten tuollaisen yksittäisen tuttavatapauksen perusteella, mutta itse uskon tutkimuksia ja tutkitusti 5-5 -purennalla pärjää ilman merkittävää purentatoiminnan vajausta. Tuokin mainitaan siellä kaikkien tituleeraamassa kaypähoidossa ja saman olen itse huomannut kliinisessä työssä. Yllättävän vajailla hampaistoilla ihmiset tulevat toimeen. Maitohampaistossahan ei olekkaan kuin 5-5, eli 20 hammasta...

Lue lisää

"Implanttien suhteen linja voi joissain paikoissa kunnallisella olla aika tiukka: implantteja yhtesillä varoilla vain niille, joilta puuttuu pysyvä luonnostaan ja siitä on haittaa. Tällä potilaalla tällaista tilannetta ei ole. Isotädiltäni puuttui luonnostaan useita hampaita ja hän joutui ne kaikki kustantamaan itse yksityisellä, koska ei voitu todistaa, että hampaat puuttuivat luonnostaan. Otti ihan ison lainan pankista hampaitaan varten. "

Sääli häntä, kun joutui itse kustantamaan hoidon.

Voitko vastata suoraan tähän kysymykseen ?
Sinunko etiikan mukaan on oikein, että yksit puolen murtaessa tai muulla tavoin tuhotessa ihan koko hampaita mm- terveine juurineen, niin POTILAAN TULEE OTTAA LAINAA JA MAKSAA kovatuloisten ( esim Plusterveydessä keskipalkka on noin 200 000 e /vuosi ) h.lääkärien tekemät mokat, vaikka lääkäreillä on pakollinen vakuutus, mutta he eivät halua, että sitä käytetään, ettei vaan maineeseen tule tahroja ? Tämäkö olisi oikein ? Ristus, jos vastaat, että kyllä näin on.

Ministeri Risikko sanoi juuri Tv ssä sote keskustelussa , että tällä hetkellähän se menee niin, että yksit puolella tehdyt virheet hoidetaan julkisella puolella.
Tiedän, että jos kauneuden takia Tallinnassa otetut rintaimplantit tuhoutuvat, niin ne hoidetaan julkisin varoin kuntoon.
Jos itse tuhoaa omat hampaansa niiden hoitamattomuudella ( ei pese hampaitaan juuri koskaan, heitäkin tunnen ), se on eri asia. Silloin kuuluu maksaa itse.

PVK ei voi korvata hoitovirheitä, koska kukaan h.lääkäri ei suostu tekemään asiantuntijalausuntoa. Suomen järjestelmä on sellainen, ettei ole olemassa ollenkaan asiantuntijalääkäreitä. Eli lääkärien valheellisten potilasasiakirjojen mukaan tehdään korvauspäätökset. Näin ei mene maine virheitä tehneiltä hammaslääkäreiltä. Potilas on täysin lainsuojaton, aina. Jokaisesta hoitokäynnistä on tehty merkinnät, eli LASKUT tuli kyllä, mutta asiasällöltään valheelliset. Oksettaa ajatellakin niitä tekstejä. Yksi näistä huonoista hammasläääkäreistä oli tehnyt konkurssin, eli se kyllä kertoo paljon hänen potilaiden lukumäärästä ( jos olisin sen tiennyt, en tietenkään olisi mennyt hänen hoitoon). Pitää vaan toivoa, että tulisi hänelle uusi konkurssi.
Mutta, Tiedän kaksi tapausta, joissa potilaan läheinen henkilö oli hammaslääkäri ja hänen avustuksella potilas sai hoitovirheestä täydet korvaukset. Tasan ei käy onnen lahjat.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Niin ja lisäisin vielä, että joskus voi jäädä merkitsemättä jotain sen vuoksi, että potilastietojärjestelmät kaatuvat ja tilttaavat vähän väliä tai tulee sähkökatkos tms. Lisäksi kirjauksia tekevät ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä. Varmasti itseltä jää joskus joku puudutus laittamatta epähuomiossa, mutta eipä sitä silloin potilaaltakaan laskuteta. Olen myös joskus jättänyt laskuttamatta vahingossa ja huomannut sen vasta parin vuoden päästä tarkastuksessa. No ei 2 vuotta sitten tehtyjä hoitoja enää siinä vaiheessa kyllä laskuteta.... Ihan yksittäistapauksia tällaiset kylläkin. Kyllä tavoite on, että mahdollisimman tarkasti kaikki kirjataan ihan käytettyjä aineita myöten.

Lue lisää

"Niin ja lisäisin vielä, että joskus voi jäädä merkitsemättä jotain sen vuoksi, että potilastietojärjestelmät kaatuvat ja tilttaavat vähän väliä tai tulee sähkökatkos tms. Lisäksi kirjauksia tekevät ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä. Varmasti itseltä jää joskus joku puudutus laittamatta epähuomiossa, mutta eipä sitä silloin potilaaltakaan laskuteta. "

Nuo virheethän ovat täysin merkityksettömiä. Niitä ei voi verrata mitenkään sellaisiin puutteisiin ja valheisiin, joista seuraa jopa 10 000 euron vahingot potilaalle. Tuo selittelysi on niin typerää, että hoh hoijaa...

Hammaslääkäri kirjoitti:

Hoidon kulku ei kuulosta mielestäni mitenkään järkevältä: pieni lohkeama(menisi nopeasti hiomalla, mutta sen sijaan....)->paikataan koko hammas, jotta saa rahaa (ihan naurettavan pienen summan verran)->perforoidaan pulpaan eikä hoideta(tässä kohtaa kannattaisi juurihoitaa, jos kerran motivaationa oli raha, olisi saanut rahat sekä juurihoidosta että hampaan myöhemmästä restauroinnista kruunulla, sekin olisi kannattanut tehdä kullasta niin olisi tullut oikein kalliiksi potilaalle)->poistetaan hammas, (siitä saa sen alle 2€ eikä suinkaan tässäkään vaiheessa juurihoideta, mikä olisi ollut kyllä aika kannattavaa ihan taloudellisestikin hammaslääkärille ja potilaalle) jotta voidaan tehdä siihen implantti, jotta saa rahaa->kalautetaan vastapurijaan ja poistetaan mahdollisimman vähän kudoksia säästäen niin, että viereinenkin hammas varmasti menee rikki ja kaikki kolme hammasta poistetaan ja luuta menetetään mahdollisimman paljon niin, että se ilmpantti on mahdollisimman hankala tehdä sinne) ja vielä kaiken kukkuraksi jätetään merkitsemättä kaikki tämä hoito potilasasiakirjoihin ihan vaan huvikseen eikä saada mistään edellämainitsemastani palkkioita vaan tehdään turhaa työtä palkatta....

Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Mikäli koko käynti jää merkitsemättä niin siinä jää kyllä sitten lääkäriltäkin palkka saamatta. Ihan oikeesti kuulostaako toi mitenkään sellaselta toiminnalta, että kukaan tekisi niin? Jos näin on käynyt niin pahoittelen, potilas on joutunut mieleltään täysin sairaan ihmisen hoitoon.

Lue lisää

" ....Ihan oikeesti kuulostaako toi mitenkään sellaselta toiminnalta, että kukaan tekisi niin? Jos näin on käynyt niin pahoittelen, potilas on joutunut mieleltään täysin sairaan ihmisen hoitoon. "

KIITOS, edes pieni ripe empatiaa hoitovirheiden uhriksi joutuneelle.
Se, että h lääkäri on joko erittäin rahanhimoinen, tai ihan oikeasti tumpelo käsistään, ja kuuluisi ihan muulle alalle, se ei tee hänestä vielä sairasta... vastuuntunto vaan puuttuu ja omaa tuntoa ei ole.. (kovasti näytteli uskossa olevaa, millä onnistui harhauttamaan minua ). Syyntakeisia ovat kyllä. Hän / he saa nukkua yönsä rauhassa , ilman potilaan kolmoishermosärkyhelvettiä.. Elämä ei ole reilua. Se on fakta. Toivottavasti aikanaan helvetissä/vastaavassa paikassa saavat kunnon rangaistukset.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Hoidon kulku ei kuulosta mielestäni mitenkään järkevältä: pieni lohkeama(menisi nopeasti hiomalla, mutta sen sijaan....)->paikataan koko hammas, jotta saa rahaa (ihan naurettavan pienen summan verran)->perforoidaan pulpaan eikä hoideta(tässä kohtaa kannattaisi juurihoitaa, jos kerran motivaationa oli raha, olisi saanut rahat sekä juurihoidosta että hampaan myöhemmästä restauroinnista kruunulla, sekin olisi kannattanut tehdä kullasta niin olisi tullut oikein kalliiksi potilaalle)->poistetaan hammas, (siitä saa sen alle 2€ eikä suinkaan tässäkään vaiheessa juurihoideta, mikä olisi ollut kyllä aika kannattavaa ihan taloudellisestikin hammaslääkärille ja potilaalle) jotta voidaan tehdä siihen implantti, jotta saa rahaa->kalautetaan vastapurijaan ja poistetaan mahdollisimman vähän kudoksia säästäen niin, että viereinenkin hammas varmasti menee rikki ja kaikki kolme hammasta poistetaan ja luuta menetetään mahdollisimman paljon niin, että se ilmpantti on mahdollisimman hankala tehdä sinne) ja vielä kaiken kukkuraksi jätetään merkitsemättä kaikki tämä hoito potilasasiakirjoihin ihan vaan huvikseen eikä saada mistään edellämainitsemastani palkkioita vaan tehdään turhaa työtä palkatta....

Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Mikäli koko käynti jää merkitsemättä niin siinä jää kyllä sitten lääkäriltäkin palkka saamatta. Ihan oikeesti kuulostaako toi mitenkään sellaselta toiminnalta, että kukaan tekisi niin? Jos näin on käynyt niin pahoittelen, potilas on joutunut mieleltään täysin sairaan ihmisen hoitoon.

Lue lisää

"Hoidon kulku ei kuulosta mielestäni mitenkään järkevältä: pieni lohkeama(menisi nopeasti hiomalla, mutta sen sijaan....)->paikataan koko hammas, jotta saa rahaa (ihan naurettavan pienen summan verran) "

Jos tämä h.lääkäri n.o 1, olisi vain hionut sen pienen, kruunun kärjestä syödessä lohjenneen palasen synnyttämän kolon erittäin terävät reunat pyöreiksi, niin palkkio olisi ollut aivan mitätön. Ei puudutusta, ei jättikokoisen paikan tekemistä, eli noin kymmenkertainen oli se palkkio verrattuna pikku hiontaan. Yritä nyt pysyä loogisuudessa ammattilainen. Ja käytä vaikka laskinta.

Tästä alkoi ketju, jossa perusteltiin tervejuuristen hampaiden poistoja , ensin, koska muovipaikkauksen jälkeen ei voinut enää purra, niin poistetaan hammas, sen jälkeen mm. koska ei ole enää vastapurijaa jne... tavoitteena tuottoisat implantit. Juurihoito on tosi halpaa potilaalle, verrattuna implantthoitoon. 1/5 osa noin.

Hammaslääkäri kirjoitti:

Hoidon kulku ei kuulosta mielestäni mitenkään järkevältä: pieni lohkeama(menisi nopeasti hiomalla, mutta sen sijaan....)->paikataan koko hammas, jotta saa rahaa (ihan naurettavan pienen summan verran)->perforoidaan pulpaan eikä hoideta(tässä kohtaa kannattaisi juurihoitaa, jos kerran motivaationa oli raha, olisi saanut rahat sekä juurihoidosta että hampaan myöhemmästä restauroinnista kruunulla, sekin olisi kannattanut tehdä kullasta niin olisi tullut oikein kalliiksi potilaalle)->poistetaan hammas, (siitä saa sen alle 2€ eikä suinkaan tässäkään vaiheessa juurihoideta, mikä olisi ollut kyllä aika kannattavaa ihan taloudellisestikin hammaslääkärille ja potilaalle) jotta voidaan tehdä siihen implantti, jotta saa rahaa->kalautetaan vastapurijaan ja poistetaan mahdollisimman vähän kudoksia säästäen niin, että viereinenkin hammas varmasti menee rikki ja kaikki kolme hammasta poistetaan ja luuta menetetään mahdollisimman paljon niin, että se ilmpantti on mahdollisimman hankala tehdä sinne) ja vielä kaiken kukkuraksi jätetään merkitsemättä kaikki tämä hoito potilasasiakirjoihin ihan vaan huvikseen eikä saada mistään edellämainitsemastani palkkioita vaan tehdään turhaa työtä palkatta....

Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Mikäli koko käynti jää merkitsemättä niin siinä jää kyllä sitten lääkäriltäkin palkka saamatta. Ihan oikeesti kuulostaako toi mitenkään sellaselta toiminnalta, että kukaan tekisi niin? Jos näin on käynyt niin pahoittelen, potilas on joutunut mieleltään täysin sairaan ihmisen hoitoon.

Lue lisää

> Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Onkohahan aivoissa jottain vikkaa?

Ymmärtääkö aivosi myöskään sitä, että on sellaisiakin hammaslääkäreitä jotka saavat palkkansa muualta kuin suoraan potilaan pussista? Tuskinpa niistä kukaan ilman palkkaa mitään tekee?

Aivojenlogiikka kirjoitti:

> Aivoni eivät vain ymmärrä tuota logiikkaa lainkaan....

Onkohahan aivoissa jottain vikkaa?

Ymmärtääkö aivosi myöskään sitä, että on sellaisiakin hammaslääkäreitä jotka saavat palkkansa muualta kuin suoraan potilaan pussista? Tuskinpa niistä kukaan ilman palkkaa mitään tekee?

Lue lisää

Juu saavat palkkansa yleensä joko a) peruspalkan ja toimenpiteiden perusteella tai b) tietyn prosentin tuotostaan. Mikäli tehdään vain "mitätön pieni toimenpide", niin silloin palkkio on yllättävän suuri pieneen vaivaan nähden, niin kuin tässä tapauksessa pieni hiominen olisi ollut. Itse en viitsi aina edes laskuttaa potilaalta ihan pienistä toimenpiteistä, jos ovat minulla kokonaishoidossa, laitan ennemmin kokonaisuuden ja takuun piikkiin. Hiominen olisi ollut jopa hammaslääkärille taloudelliseti kannattavaa vaivaan nähden, oli sitten kyse kummasta tahansa palkkasysteemistä. Siinä saa sitten ihan oikeasti ja tarkoituksenmukaisesti kunnolla surrutella, jos saa pulpaan asti yhteyden sellaisessa tilanteessa, jossa hiominenkin olisi tullut kyseeseen. Siinä saa myös ihan kunnolla kolistella, että onnistuu vastapurijan rikkomaan poistossa, eli ihan tahallaan nuo on sitten tehnyt ja motiivina ei voi olla mahdolliset implantit, sillä kaikkensa olisi tämä hullu hammaslääkäri kertoman mukaan hypoteettisesti tehnyt, jotta implantin asentaminen olisi mahdollisimman vaikeaa, kun oli niin atraumaattinen poisto. Jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat, että ei ole oikeasti tapahtunut tai sitten on ihan päästään sekaisin oleva ihminen kyseessä.

hammaslääkäri kirjoitti:

Juu saavat palkkansa yleensä joko a) peruspalkan ja toimenpiteiden perusteella tai b) tietyn prosentin tuotostaan. Mikäli tehdään vain "mitätön pieni toimenpide", niin silloin palkkio on yllättävän suuri pieneen vaivaan nähden, niin kuin tässä tapauksessa pieni hiominen olisi ollut. Itse en viitsi aina edes laskuttaa potilaalta ihan pienistä toimenpiteistä, jos ovat minulla kokonaishoidossa, laitan ennemmin kokonaisuuden ja takuun piikkiin. Hiominen olisi ollut jopa hammaslääkärille taloudelliseti kannattavaa vaivaan nähden, oli sitten kyse kummasta tahansa palkkasysteemistä. Siinä saa sitten ihan oikeasti ja tarkoituksenmukaisesti kunnolla surrutella, jos saa pulpaan asti yhteyden sellaisessa tilanteessa, jossa hiominenkin olisi tullut kyseeseen. Siinä saa myös ihan kunnolla kolistella, että onnistuu vastapurijan rikkomaan poistossa, eli ihan tahallaan nuo on sitten tehnyt ja motiivina ei voi olla mahdolliset implantit, sillä kaikkensa olisi tämä hullu hammaslääkäri kertoman mukaan hypoteettisesti tehnyt, jotta implantin asentaminen olisi mahdollisimman vaikeaa, kun oli niin atraumaattinen poisto. Jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat, että ei ole oikeasti tapahtunut tai sitten on ihan päästään sekaisin oleva ihminen kyseessä.

Lue lisää

"Hiominen olisi ollut jopa hammaslääkärille taloudelliseti kannattavaa vaivaan nähden, oli sitten kyse kummasta tahansa palkkasysteemistä. "

Kyllä sekoilet tod pahasti. Potilaalle lasku on täysin eri puudutuksesta ja eritt isokokoisesta paikasta kuin pienestä hionnasta ilman puudutusta. Nuo sinun selittely-yritykset ovat niin onnettomia... alkaa jo käydä sääliksi... Väkisin yrität puolustaa kollegaa keksien ihan mitä tahansa selityksiä.. voi voi...

Ilman minkäänlaista vastahampaiden suojausta on erittäin helppo rikkoa metallipihdeillä vastahammas, kun yritetään poistaa poskihammasta, jossa on kihara juuri.. voimaa tarvitaan todella valtavat määrät, että se sieltä väkisin irtoaa.. Asiahan on päivänselvä.

hammaslääkäri kirjoitti:

Juu saavat palkkansa yleensä joko a) peruspalkan ja toimenpiteiden perusteella tai b) tietyn prosentin tuotostaan. Mikäli tehdään vain "mitätön pieni toimenpide", niin silloin palkkio on yllättävän suuri pieneen vaivaan nähden, niin kuin tässä tapauksessa pieni hiominen olisi ollut. Itse en viitsi aina edes laskuttaa potilaalta ihan pienistä toimenpiteistä, jos ovat minulla kokonaishoidossa, laitan ennemmin kokonaisuuden ja takuun piikkiin. Hiominen olisi ollut jopa hammaslääkärille taloudelliseti kannattavaa vaivaan nähden, oli sitten kyse kummasta tahansa palkkasysteemistä. Siinä saa sitten ihan oikeasti ja tarkoituksenmukaisesti kunnolla surrutella, jos saa pulpaan asti yhteyden sellaisessa tilanteessa, jossa hiominenkin olisi tullut kyseeseen. Siinä saa myös ihan kunnolla kolistella, että onnistuu vastapurijan rikkomaan poistossa, eli ihan tahallaan nuo on sitten tehnyt ja motiivina ei voi olla mahdolliset implantit, sillä kaikkensa olisi tämä hullu hammaslääkäri kertoman mukaan hypoteettisesti tehnyt, jotta implantin asentaminen olisi mahdollisimman vaikeaa, kun oli niin atraumaattinen poisto. Jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat, että ei ole oikeasti tapahtunut tai sitten on ihan päästään sekaisin oleva ihminen kyseessä.

Lue lisää

"Siinä saa myös ihan kunnolla kolistella, että onnistuu vastapurijan rikkomaan poistossa, eli ihan tahallaan nuo on sitten tehnyt ja motiivina ei voi olla mahdolliset implantit, sillä kaikkensa olisi tämä hullu hammaslääkäri kertoman mukaan hypoteettisesti tehnyt, jotta implantin asentaminen olisi mahdollisimman vaikeaa,"

Kyllä on luetun ymmärtäminne ollut sinulle vaikeaa. Koko aikana ei ole ollut väitettä, että tahallaan olisi isketty vastahampaisiin. Vaan huolimattomuutta, taitamattomuutta, välinpitämättömyyttähän se on. Kun taas poistetaan tervejuurisia hampaita tilanteissa, joissa ei ole edes yhtään kariesta, niin se on tahallista ja suunnitelmallista toimintaa ja ainoa syy tuollaiseen on tuottoisan implantin asentaminen, ja se on syy, miksi esim. Meidänklinikka on poliistutkinnassa.

Mitenkähän kauan sinä vielä yrität keksiä todella omituista selittelyä... voisitko jo lopettaa... ?

Meidän Kilinikka on äärimmäinen poikkeustapaus, turha sen perusteella on vetää yleisiä johtopäätöksiä.
Suomen ongelma on alihoitaminen. Muovia käytetään aivan liian paljon. Tulokset näkyy vanhemmissa ikäryhmissä, kuten sinun hampaiden heikentymisinä.
Implanttihoito on oikein hyvä ratkaisu pelkästään tuloksia katsomalla, hinta siinä on isompi, mutta pitkänpäälle sekin tasoittuu.

TomiA kirjoitti:

Meidän Kilinikka on äärimmäinen poikkeustapaus, turha sen perusteella on vetää yleisiä johtopäätöksiä.
Suomen ongelma on alihoitaminen. Muovia käytetään aivan liian paljon. Tulokset näkyy vanhemmissa ikäryhmissä, kuten sinun hampaiden heikentymisinä.
Implanttihoito on oikein hyvä ratkaisu pelkästään tuloksia katsomalla, hinta siinä on isompi, mutta pitkänpäälle sekin tasoittuu.

Lue lisää

"Suomen ongelma on alihoitaminen. Muovia käytetään aivan liian paljon. Tulokset näkyy vanhemmissa ikäryhmissä, kuten sinun hampaiden heikentymisinä. "

Mitä sekoilua jällen kerran sinulta. Kun ruoassa ( kasvikset, sienet, aina tuo riski on olemassa ) on pahin mahdollinen asia eli hiekanmurunen, niin jokaiselta, täysin terveestäkin kruunusta lohkeaa palanen. Minulta ei ole lohjennut muovipaikkaa ollenkaan näissä tilanteissani !!! vaan omasta hampaasta. Sinä et kertakaikkiaan lue näköjään näitä kirjoituksia, tai sitten et ymmärrä... ??

Kun hampaanpoistossa otetaan vipuamisessa tukea sellaisesta poskihampaasta ( 1 kpl tätä tapahtui minulle, 1 kpl oli juurihoidettu aikoinaan), joka on juurihoidettu kauan sitten ja laajasti paikattu sillä muovilla, hoitosuositusten mukaan sellaisesta hampaasta ( toiminut loistavasti se hammas )EI SAA OTTAA VIPUAMISESSA TUKEA. Tässäkin toimittin siis täysin oppejanne vastaan !!! Juuri ei murru vaakasuoraan itsestään. Paikattu Kruunu halkesi tässä tilanteessa myös. Eli murrettiin. Mutta kaikki on muka tapahtunut vain itsestään, juuri sinä samana päivänä kun viereinen hammas poistettiin. Törkeää valetta siis.

Vipuaminenoliväärin kirjoitti:

"Suomen ongelma on alihoitaminen. Muovia käytetään aivan liian paljon. Tulokset näkyy vanhemmissa ikäryhmissä, kuten sinun hampaiden heikentymisinä. "

Mitä sekoilua jällen kerran sinulta. Kun ruoassa ( kasvikset, sienet, aina tuo riski on olemassa ) on pahin mahdollinen asia eli hiekanmurunen, niin jokaiselta, täysin terveestäkin kruunusta lohkeaa palanen. Minulta ei ole lohjennut muovipaikkaa ollenkaan näissä tilanteissani !!! vaan omasta hampaasta. Sinä et kertakaikkiaan lue näköjään näitä kirjoituksia, tai sitten et ymmärrä... ??

Kun hampaanpoistossa otetaan vipuamisessa tukea sellaisesta poskihampaasta ( 1 kpl tätä tapahtui minulle, 1 kpl oli juurihoidettu aikoinaan), joka on juurihoidettu kauan sitten ja laajasti paikattu sillä muovilla, hoitosuositusten mukaan sellaisesta hampaasta ( toiminut loistavasti se hammas )EI SAA OTTAA VIPUAMISESSA TUKEA. Tässäkin toimittin siis täysin oppejanne vastaan !!! Juuri ei murru vaakasuoraan itsestään. Paikattu Kruunu halkesi tässä tilanteessa myös. Eli murrettiin. Mutta kaikki on muka tapahtunut vain itsestään, juuri sinä samana päivänä kun viereinen hammas poistettiin. Törkeää valetta siis.

Lue lisää

Terveen hampaat kovuus ja taivutuslujuus on n 300 ja 400.
Kruunun taivutuslujuus voi olla 3000MPa. Kovuus 1300 HV.
Hiekanjyvän arvot on paljon pienemmät ja täysiä voimia ei purressa käytetä. Leukojen lihasvoimaa tuottaa paljon pienemmät lukemat.
Hampaasi on olleet jo alkujaan liian heikot, ehkä pakkausten ja kulumisen vuoksi.

Vipuaminenoliväärin kirjoitti:

"Suomen ongelma on alihoitaminen. Muovia käytetään aivan liian paljon. Tulokset näkyy vanhemmissa ikäryhmissä, kuten sinun hampaiden heikentymisinä. "

Mitä sekoilua jällen kerran sinulta. Kun ruoassa ( kasvikset, sienet, aina tuo riski on olemassa ) on pahin mahdollinen asia eli hiekanmurunen, niin jokaiselta, täysin terveestäkin kruunusta lohkeaa palanen. Minulta ei ole lohjennut muovipaikkaa ollenkaan näissä tilanteissani !!! vaan omasta hampaasta. Sinä et kertakaikkiaan lue näköjään näitä kirjoituksia, tai sitten et ymmärrä... ??

Kun hampaanpoistossa otetaan vipuamisessa tukea sellaisesta poskihampaasta ( 1 kpl tätä tapahtui minulle, 1 kpl oli juurihoidettu aikoinaan), joka on juurihoidettu kauan sitten ja laajasti paikattu sillä muovilla, hoitosuositusten mukaan sellaisesta hampaasta ( toiminut loistavasti se hammas )EI SAA OTTAA VIPUAMISESSA TUKEA. Tässäkin toimittin siis täysin oppejanne vastaan !!! Juuri ei murru vaakasuoraan itsestään. Paikattu Kruunu halkesi tässä tilanteessa myös. Eli murrettiin. Mutta kaikki on muka tapahtunut vain itsestään, juuri sinä samana päivänä kun viereinen hammas poistettiin. Törkeää valetta siis.

Lue lisää

Mikä onkaan alan asiantuntijan tehtävä terveydenhoidossa?

Onko se tuottaa potilaille positiivisia tuloksia ja terveyttä, vai selitellä kollegojen tekemisiä parhain päin, potilaan eduista välittämättä?

Siis asiantuntijan palveluista myös ruhtinaallisesti MAKSAVIEN, ja siihen oletettavasti kuuluvien, potilaan kannalta POSITIIVISTEN tulosten saamiseksi.

TomiA kirjoitti:

Terveen hampaat kovuus ja taivutuslujuus on n 300 ja 400.
Kruunun taivutuslujuus voi olla 3000MPa. Kovuus 1300 HV.
Hiekanjyvän arvot on paljon pienemmät ja täysiä voimia ei purressa käytetä. Leukojen lihasvoimaa tuottaa paljon pienemmät lukemat.
Hampaasi on olleet jo alkujaan liian heikot, ehkä pakkausten ja kulumisen vuoksi.

Lue lisää

"Hiekanjyvän arvot on paljon pienemmät ja täysiä voimia ei purressa käytetä. Leukojen lihasvoimaa tuottaa paljon pienemmät lukemat."

"Hampaasi on olleet jo alkujaan liian heikot, ehkä pakkausten ja kulumisen vuoksi."

Tuo rajallinen matemaatis-logiikka sivuuttaa kokonaan sen miten korkea pistekuorma voi syntyä pienen, kovan ja terävähkön hiekanmurun vuoksi.

Laaja tasainen kuorma on eri asia kuin sama kuorma vaikkapa puukon kärjen kokoisella alueella.

Siksi puhuikin kuuluneista hampaista. Kulumattomissa hampaissa on viisteitä ja uria jotka jakavat rasituksen. Kulumattomat ovat vielä kiiltävät. Tasaiseksi kuluneet ja karheat hampaat lohkeavat reunoista helpommin. Lisäksi tulee muut leukavaivat kuvioon mukaan.
Aihe oli 1990- luvulla laajassa tutkinnassa.

TomiA kirjoitti:

Terveen hampaat kovuus ja taivutuslujuus on n 300 ja 400.
Kruunun taivutuslujuus voi olla 3000MPa. Kovuus 1300 HV.
Hiekanjyvän arvot on paljon pienemmät ja täysiä voimia ei purressa käytetä. Leukojen lihasvoimaa tuottaa paljon pienemmät lukemat.
Hampaasi on olleet jo alkujaan liian heikot, ehkä pakkausten ja kulumisen vuoksi.

Lue lisää

"Hampaasi on olleet jo alkujaan liian heikot, ehkä pakkausten ja kulumisen vuoksi. "

Väärin. Minulle on aina sanottu, etten joudu hankkimaan vanhana koko tekareita, koska minulla on niin hyvä ja vahva leukaluu ja hammasluu. Ja kiinnityskudokset ovat lujat. Sen todistaa mm se, että olen pikkulapsesta lähtien syönyt voimakasta puremista vaativia ruokia, en ole yhtään pullamössösukupolvea. Pehmeät leivät ja pullat yököttävät. Joten purentani on vuosikymmenten kuluessa ollut aina voimakas eli kiven siru ruoassa takuulla aiheuttaa hampaan lohkeamisen. Ehkä teillä pullamössösukupolvella kivensiru hampurilaisessa tai pizzassa ei aiheuta lohkeamaa... ?

Lähes 40- vuotta olen hampaiden kanssa pelannut ja muuten tiedän unholaan jääneen pullamössönkin. Martin Saarikangas 'Iso Masa' sen sanan toi julkisuuteen, tiedoksi vaan nuoremmille.
Eliniän pidentyminen on hampaiden kannalta ongelmallinen, hammasmateriaali kuluu loppuun joillain jo 40- vuotiaana.

TomiD kirjoitti:

Lähes 40- vuotta olen hampaiden kanssa pelannut ja muuten tiedän unholaan jääneen pullamössönkin. Martin Saarikangas 'Iso Masa' sen sanan toi julkisuuteen, tiedoksi vaan nuoremmille.
Eliniän pidentyminen on hampaiden kannalta ongelmallinen, hammasmateriaali kuluu loppuun joillain jo 40- vuotiaana.

Lue lisää

Kyllä hammasmateriaali voi kulua loppuun aikaiseenkin, jos kaikenlaiset ns. asiantuntijat? niitä porailevat ja hiovat.

TomiB kirjoitti:

Siksi puhuikin kuuluneista hampaista. Kulumattomissa hampaissa on viisteitä ja uria jotka jakavat rasituksen. Kulumattomat ovat vielä kiiltävät. Tasaiseksi kuluneet ja karheat hampaat lohkeavat reunoista helpommin. Lisäksi tulee muut leukavaivat kuvioon mukaan.
Aihe oli 1990- luvulla laajassa tutkinnassa.

Lue lisää

Kenellä aikuisen kypsään ikään ehtineellä on ku in lapsen uudenkarheat kulumattomat maitohampaat?

Takahampaissa on 2-4mm viisteistä kulutuspintaa. Mikäli takahampaita ( muita) on kruunutettu tai pinnoitettu kovilla materiaaleilla ja purennat ei ole kuluttavat, säilyy hampaat riittävän pitkään kunnossa.
Maitohampaat muuten on tasaiset.

TomiA kirjoitti:

Takahampaissa on 2-4mm viisteistä kulutuspintaa. Mikäli takahampaita ( muita) on kruunutettu tai pinnoitettu kovilla materiaaleilla ja purennat ei ole kuluttavat, säilyy hampaat riittävän pitkään kunnossa.
Maitohampaat muuten on tasaiset.

Lue lisää

" Takahampaissa on 2-4mm viisteistä kulutuspintaa. Mikäli takahampaita ( muita) on kruunutettu tai pinnoitettu kovilla materiaaleilla ja purennat ei ole kuluttavat, säilyy hampaat riittävän pitkään kunnossa. "

Minulla oli h lääkärit niin välinpitämättömiä tai teot olivat tahallisia ( tietää hyvää bisnestä ) , että lähes menetin alaposkihampaan, koska he eivät kertoneet sanallakaan, että jos vastapurija on laajasti amalgaamipaikattu ja vastassa on laajasti muovipaikattu, niin se muovipaikattu madaltuu vuosien kuluessa yhä matalammaksi. Viimehetkessä ymmärsin ITSE hankkia tietoa ja taistelin ( julkisen kautta) siihen hampaaseen matalan kultakruunun, jolla purenta pelastui viime hetkessä. Amalgaamipaikan vaihdolla muovin tilalle, ei enää olisi se hammas pelastunut. Nyt ne ovat tasavertaiset kulumisen suhteen. Ja hyvät. Ja sähköiskuja ei tule, koska en pidä koskaan hampaitani yhdessä. ( amalgaami ja kulta kosketuksessa keskenään usein aiheuttavat sähköiskun tapaista vaivaa )

Poskihampaat ovat niin kovalla rasituksella, että niissä ei ylipäätään muovipaikat kestä hyvin. Siksi amalgaamia suosittelee esim Terveyskirjasto sinne.

Sellainen tieto, jota ei taloudellisessa mielessä kannata kertoa potilaalle, se salataan kyllä tiiviisti, on pitkäaikainen kokemukseni. Luojan kiitos, on nykyään tämä NETTI olemassa. Ja täällä valtava määrä erikoishammaslääkärien artikkeleja, Käypä Hoito löytyy ym tärkeää.

pelastakaa_hammas kirjoitti:

Kenellä aikuisen kypsään ikään ehtineellä on ku in lapsen uudenkarheat kulumattomat maitohampaat?

Pitäisikö olla lapsen uudenkarheat hampaat? Yleensä riittää kun olisivat edes OHJEIDEN mukaan hoidetut ja paikatut!

TomiA kirjoitti:

Takahampaissa on 2-4mm viisteistä kulutuspintaa. Mikäli takahampaita ( muita) on kruunutettu tai pinnoitettu kovilla materiaaleilla ja purennat ei ole kuluttavat, säilyy hampaat riittävän pitkään kunnossa.
Maitohampaat muuten on tasaiset.

Lue lisää

Useimmiten juurikin puruhampaat ovat niitä korjattuja hampaita, eli kyse ei ole niistä mainitsemistasi ehjistä hampaista.

Uudenkarheat kirjoitti:

Pitäisikö olla lapsen uudenkarheat hampaat? Yleensä riittää kun olisivat edes OHJEIDEN mukaan hoidetut ja paikatut!

Katsoitko mihin ko. kommentti oli vastine?

Henkilö väitti etteivät ehjät hampaat voi lohjeta hiekan murusen vuoksi ja antoi sille tueksi teoreettisen laskelman taivutuslujuuksista.

Hänen itse-teoriansa mukaa mikään pieni kova pala, kuten hiekanmurunen ei voi rikkoa ehjää hammasta, vaikka hiekanjyvän pistekuorma voi olla todella korkea.

Hänen teorisointinsa mukaan hiekan jyvä ei voi osua ehjän hampaan purupinnoille hampaan lohkaisevalla tavalla.

Kyseessä on hypoteeseineen hyvin erikoinen"spesialisti" lajissaan.

pelastakaa_hammas kirjoitti:

Katsoitko mihin ko. kommentti oli vastine?

Henkilö väitti etteivät ehjät hampaat voi lohjeta hiekan murusen vuoksi ja antoi sille tueksi teoreettisen laskelman taivutuslujuuksista.

Hänen itse-teoriansa mukaa mikään pieni kova pala, kuten hiekanmurunen ei voi rikkoa ehjää hammasta, vaikka hiekanjyvän pistekuorma voi olla todella korkea.

Hänen teorisointinsa mukaan hiekan jyvä ei voi osua ehjän hampaan purupinnoille hampaan lohkaisevalla tavalla.

Kyseessä on hypoteeseineen hyvin erikoinen"spesialisti" lajissaan.

Lue lisää

Huomasin kyllä. Siksipä laskin vaatimuksia, vain OHJEIDEN mukaisiin hoitoihin!
Mutta eipä taida olla tietoa edes niistä ohjeistakaan? Täällä kun on kyselty asiantuntijan näkemyksiä hampaiden hoidoista, niin eipä ole vastauksia vain näkynyt. On kyselty mm. oikeasta purennasta ja oikeista hammaskontakteista, mutta minkäänlaista vastausta ei asiantuntijataholta ole näkynyt!
Vain arvailut potilaan hampaista tuntuvat kiinnostavan asiantuntijoita. Nekin kovin määrättyä kaavaa noudattavia!

Katsoin kirjoitti:

Huomasin kyllä. Siksipä laskin vaatimuksia, vain OHJEIDEN mukaisiin hoitoihin!
Mutta eipä taida olla tietoa edes niistä ohjeistakaan? Täällä kun on kyselty asiantuntijan näkemyksiä hampaiden hoidoista, niin eipä ole vastauksia vain näkynyt. On kyselty mm. oikeasta purennasta ja oikeista hammaskontakteista, mutta minkäänlaista vastausta ei asiantuntijataholta ole näkynyt!
Vain arvailut potilaan hampaista tuntuvat kiinnostavan asiantuntijoita. Nekin kovin määrättyä kaavaa noudattavia!

Lue lisää

Hyvistä kontakteista yleisesti voi sanoa sen verran, että yhtä hammasta vastassa on kaksi hammasta. Kontaktit viereisiin niin kiinni, ettei väliin menen ruokaa.
Hoito on opetettu jo alaluokilla, tuskin sitä tarvitsee kerrata.

Sesiitä kirjoitti:

Hyvistä kontakteista yleisesti voi sanoa sen verran, että yhtä hammasta vastassa on kaksi hammasta. Kontaktit viereisiin niin kiinni, ettei väliin menen ruokaa.
Hoito on opetettu jo alaluokilla, tuskin sitä tarvitsee kerrata.

Lue lisää

> yhtä hammasta vastassa on kaksi hammasta....

Taidat ollakin varsinainen asiantuntija??

Missä tuosssa esityksessäsi tarkastellaan hampaiden kontakteja?

Miettikää nyt.
Alatakahampaiden Cerek-paikat jäivät korottamaan ja lopulta särky oli tajuton. Niitä ei kuitenkaan haluttu hioa. Silloinen purentafysiologi, nykyään hammaspuolen opettaja,
halusi lyhentää välihampaita.
Kielsin kolme kertaa ja ikävä kyllä suostuin lopulta. Seuraus oli se ettei hampaitani enää koskaan saa kuntoon. Jokainen ymmärtää että takahampaat korottivat entistä enemmän.

Lopulta takahampaita jouduttiin madaltamaan niin paljon ettei kukaan oikein enää tiedä mitä pitäisi tehdä. Silti tehtyä virhettä ei voida myöntää vaikka vein asian niin pitkälle kuin oli varaa.
MITEN tällainen on mahdollista.???

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää nyt.
Alatakahampaiden Cerek-paikat jäivät korottamaan ja lopulta särky oli tajuton. Niitä ei kuitenkaan haluttu hioa. Silloinen purentafysiologi, nykyään hammaspuolen opettaja,
halusi lyhentää välihampaita.
Kielsin kolme kertaa ja ikävä kyllä suostuin lopulta. Seuraus oli se ettei hampaitani enää koskaan saa kuntoon. Jokainen ymmärtää että takahampaat korottivat entistä enemmän.

Lopulta takahampaita jouduttiin madaltamaan niin paljon ettei kukaan oikein enää tiedä mitä pitäisi tehdä. Silti tehtyä virhettä ei voida myöntää vaikka vein asian niin pitkälle kuin oli varaa.
MITEN tällainen on mahdollista.???

Lue lisää

Onneksi tämä maa on kuitenkin oikeusvaltio.