Kuinka paljon ylipainoa on liikaa?

Noissa sun linkeissä ei ole muuta eroa kuin asento ja naama ja fotaroinnin aste.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Noissa sun linkeissä ei ole muuta eroa kuin asento ja naama ja fotaroinnin aste.

No jospa tarralenkkari laittaisi parempia linkkejä?

ATM-automaatti kirjoitti:

No jospa tarralenkkari laittaisi parempia linkkejä?

Ehdotan että tarralenkkari ottaa itsestään belfien jotta voimme todeta onko hänen painonsa ja vartalon mallinsa hyväksi pidetyissä rajoissa.

ghughu kirjoitti:

Ehdotan että tarralenkkari ottaa itsestään belfien jotta voimme todeta onko hänen painonsa ja vartalon mallinsa hyväksi pidetyissä rajoissa.

Kyllä sen tietää näkemättäkin. Hyvännäköinen ei olisi noin katkera ja kiukkuinen.

Looserin mukaan kuulun naisten top 0.1%
:D

ghughu kirjoitti:

Ehdotan että tarralenkkari ottaa itsestään belfien jotta voimme todeta onko hänen painonsa ja vartalon mallinsa hyväksi pidetyissä rajoissa.

En koe oikeudekseni arvostella muiden vartaloita, joten muilla ei ole mitään sanomista minunkaan vartalooni. Varmasti olen kauhea läski palstaneitsyiden mielestä. En epäile yhtään :D

ghughu kirjoitti:

Ehdotan että tarralenkkari ottaa itsestään belfien jotta voimme todeta onko hänen painonsa ja vartalon mallinsa hyväksi pidetyissä rajoissa.

tääl kyllä saa nauraa...onnex on suomi 24 sivut kun ulkona on niin hirvee keli....huumorimiehet kukkii :))

Tuollainen nainen pitää ostaa rahalla ja statuksella.

Vaimon urheilullisuus ja naisellisuus on suorassa suhteessa miehen rahoihin ja statukseen.

50 kg tulee kumman yllättäen kun ikää tulee, ei tarvi olla kuin mies ja 180-190 cm ja ikää 45-65, niin joka 5 on juuri sellainen kun syö kuten suomi mies ja juop olutta ja ottaa viinaa vaikka 1-2 x. kk eli painoa 120-145, vaikka ok paino olisi noin 90-100 kg jos joka 5 mies on tuossa luvussa se on suomessa 125000 henkeä

Olen kyllä vähän pyöreähkö nainen mutta kommentoin silti: ei 50 kiloa tule enää yllättäen. Se 10 kiloa ylimääräistä usein vaan pehmentää naisen muotoja mutta kyllä 20 kiloakin näkyy jo selvästi. I've been there - ja olen pitkä, eli lyhyessä varressa olisi näkynyt vielä pahemmin.

Ja aika harvalla lenkkeilevällä immeisellä on 20 kg ylipainoa. Liikettä niveliin vaan ja syökää oikeasti vähemmän jos alkaa painoa kertyä. Joka päivä vaa'alle niin ei pääse tulemaan yllätyksiä.

Ja jos sinkku alkaa pyöristyä ulos vaatteistaan niin treffeille sieltä - kummasti ruokahalu häviää jos on "vaarana" että joutuu näyttäytymään ilman rihman kiertämää jossakin vaiheessa.

ATK123 kirjoitti:

50 kg tulee kumman yllättäen kun ikää tulee, ei tarvi olla kuin mies ja 180-190 cm ja ikää 45-65, niin joka 5 on juuri sellainen kun syö kuten suomi mies ja juop olutta ja ottaa viinaa vaikka 1-2 x. kk eli painoa 120-145, vaikka ok paino olisi noin 90-100 kg jos joka 5 mies on tuossa luvussa se on suomessa 125000 henkeä

Lue lisää

50kg yllättäen? Ei tule. Piste.

Kyllähän sitä painoa kertyy vähitellen lisää jos antaa keräytyä, mutta kyllä jo 20kg ylimääräistä huomaa jokainen. 180cm mies on ihan keskipituinen mies, kyllä siinä 20kg ylimääräistä jo näkyy selvästi. Se on sitten ihan omaa laiskuutta jos vain jatkaa ylensyömistä ja antaa ylipainon mennä sinne 50kg paikkeille. Silloin onkin jo melkoinen sika.

Jokaisen pitää tietysti syödä, mutta kenenkään ei ole pakko mässyttää jatkuvasti liikaa niin että painoa kertyy jatkuvasti lisää. Jokainen kyllä huomaa jos vaatteet alkavat kiristämään liikaa. Silloin on hyvä tehdä jotain, eikä odottaa että pakki on tynnyrin kokoinen.

Grrrrrr kirjoitti:

Olen kyllä vähän pyöreähkö nainen mutta kommentoin silti: ei 50 kiloa tule enää yllättäen. Se 10 kiloa ylimääräistä usein vaan pehmentää naisen muotoja mutta kyllä 20 kiloakin näkyy jo selvästi. I've been there - ja olen pitkä, eli lyhyessä varressa olisi näkynyt vielä pahemmin.

Ja aika harvalla lenkkeilevällä immeisellä on 20 kg ylipainoa. Liikettä niveliin vaan ja syökää oikeasti vähemmän jos alkaa painoa kertyä. Joka päivä vaa'alle niin ei pääse tulemaan yllätyksiä.

Ja jos sinkku alkaa pyöristyä ulos vaatteistaan niin treffeille sieltä - kummasti ruokahalu häviää jos on "vaarana" että joutuu näyttäytymään ilman rihman kiertämää jossakin vaiheessa.

Lue lisää

Niille treffeille pitäisi ensiksi päästä, ja ylipainoisena se on vaikeaa, oli sitten mies tai nainen.

Ätmiyden ydin: naiset ei kelpaa.

Eli hoikka nainenkaan ei kelpaa, jos tulee istuessa makkaroita. Vaadit siis fitness tason rasvaprosenttia (itsellä alle 20 ja silti tulee makkaroita).

Hyvin harvalla naisella ei ole vatsamakkaroita. Olet oikeutettu sellaista etsimään mutta myös hoikilla naisilla (jotain fitnesstyyppejä lukuunottamatta) on vatsamakkarat.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Hyvin harvalla naisella ei ole vatsamakkaroita. Olet oikeutettu sellaista etsimään mutta myös hoikilla naisilla (jotain fitnesstyyppejä lukuunottamatta) on vatsamakkarat.

Äläs nyt höpsi taas.

Ihanko väität että suurimmalla osalla ei tule istuessaan vatsamakkaroita? Oletko koskaan nähnyt naisia esim. saunassa tai ylipäätään mitään naisia, joita ei olisi fotaroitu?

Indeksi on suuntaa antava mutta vain suuntaa antava! Luuston rakenteella ei ole painon kannalta merkitystä.
Olen mies, 176cm, 90kg, rasva% =16 ( miesten alue 10 - 20 ) joten rasvapitoisuuteni ja painoindeksini ovat ristiriidassa johtuen lihasmassastani.
Fitness indeksini om 97.
Luustoni paino on InBody720 urheiluopiston mittaamana 4,18kg ja mineraalimassa kokonaisuudessaan sisältäen luuston 5,02kg. Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä!
Epäterveellinen viskaalirasva on minulla 106, optimi on 100 ja ikäluokkani hyväksyttävä maksimi olisi 150. 72v.

Naislla kehon koostumus on ratkaiseva. Ei tarvitse olla mikään bodari tai fitness tyyppikään niin painoindeksin yksioikoinen tulkinta vie harhaan.
Jos haluaisin, niin ensisjaisesti, silmämääräisen arvion tueksi, katsoisin naisen rasva%:a luotettavalla laitteella mitattuna.
Nainen, rasva alle 20% on hoikka.

Mielestäni käyttää mittarina mitä tahansa, mittanauha on hyvä, vaaka epävarmempi, luotettava koostumus hankala hankkia, niin ratkaisevaa on muutos ja sen suunta. Elämme kuitenkin loppujen lopuksi itseämme varten.

Minäkin pidän painoindeksiä hyvänä mittarina. Exälleni sanoin joskus, että jos menee painoindeksin ylipainon puolelle, on se liikaa.

Se tarkoittaa siis 165 cm henkilölle n 68 kg ylittämistä

BEM kirjoitti:

Minäkin pidän painoindeksiä hyvänä mittarina. Exälleni sanoin joskus, että jos menee painoindeksin ylipainon puolelle, on se liikaa.

Se tarkoittaa siis 165 cm henkilölle n 68 kg ylittämistä

Lue lisää

Tietysti vielä parempi mittari on vyörärön ympärys tai sen suhde lantioon, mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta molemmat johtavat samaan lopputulokseen. Siitäkin huolimatta, että näihin keskusteluihin vastaavat aina säännön vahvistavat poikkeukset.

BEM kirjoitti:

Minäkin pidän painoindeksiä hyvänä mittarina. Exälleni sanoin joskus, että jos menee painoindeksin ylipainon puolelle, on se liikaa.

Se tarkoittaa siis 165 cm henkilölle n 68 kg ylittämistä

Lue lisää

Ei se painoindeksi kyllä ihan yksinään mielestäni riitä, koska kyllähän se vaikuttaa kehon ulkonäköön onko paino rasvaa vai lihaksia.

Itse olen 163cm ja painan 52 kiloa. Olen hoikka ja BMI:n normaalipainon sisällä. BMI:n mukaan kuitenkin olisin normaalipainoinen vielä silloinkin kun painaisin 66,5 kiloa. Mikäli nyt lihoisin noihin mittoihin eli saisin 14,5 kiloa lisää niin varmasti minulla olisi ylimääräistä silloin, jos kaikki tuo kertynyt paino olisi rasvaa.

Rose_91 kirjoitti:

Ei se painoindeksi kyllä ihan yksinään mielestäni riitä, koska kyllähän se vaikuttaa kehon ulkonäköön onko paino rasvaa vai lihaksia.

Itse olen 163cm ja painan 52 kiloa. Olen hoikka ja BMI:n normaalipainon sisällä. BMI:n mukaan kuitenkin olisin normaalipainoinen vielä silloinkin kun painaisin 66,5 kiloa. Mikäli nyt lihoisin noihin mittoihin eli saisin 14,5 kiloa lisää niin varmasti minulla olisi ylimääräistä silloin, jos kaikki tuo kertynyt paino olisi rasvaa.

Lue lisää

Kysehän onkin minun henkilökohtaisesta maustani. Jotkut ovat ronkelimpia kuin toiset. Itse siedän pientä pehmeyttä naisessa. Ratikan sanoin. Jos tuo 14.5 kg olisi pelkkää lihasta, olisi sekin ehkä liikaa.

Itse asiassa käytän esim nettitreffi-ilmoituksia selatessani nyrkkisääntöä, että pituus sentteinä - paino kiloina - 100 pitäisi olla lähellä nollaa tai plussan puolella.

Esim sinulla 163-52-100= 11

Rose_91 kirjoitti:

Ei se painoindeksi kyllä ihan yksinään mielestäni riitä, koska kyllähän se vaikuttaa kehon ulkonäköön onko paino rasvaa vai lihaksia.

Itse olen 163cm ja painan 52 kiloa. Olen hoikka ja BMI:n normaalipainon sisällä. BMI:n mukaan kuitenkin olisin normaalipainoinen vielä silloinkin kun painaisin 66,5 kiloa. Mikäli nyt lihoisin noihin mittoihin eli saisin 14,5 kiloa lisää niin varmasti minulla olisi ylimääräistä silloin, jos kaikki tuo kertynyt paino olisi rasvaa.

Lue lisää

Sinä olet nuori ja hoikka. Tuo, että 14,5 kiloa enemmänkin olisi vielä ok, kertoo siitä, etten ainakaan minä erityisen läskikammoinen ole. Siitähän miehiä usein syytetään.

Apu-lehdessä ilmestyi aikoinaan Titu-niminen pilapiirros. Yhdessä kuvassa nuori ja jo keski-iän ylittänyt mies keräsi pyykkejä narulta. Nuorempi mies viikkasi vaimonsa pieniä pikkupöksyjä ja hymyili vanhemmalle, joka viikkasi vaimonsa kolme kertaa suurempia. Vanhempi sanoi: "Älä siinä naureskele. Noista minäkin aikoinaan aloitin." ;-)

Oletko tosissasi?

AsiahanEiMinulleKuulu kirjoitti:

Oletko tosissasi?

No ehkä siinäkin tulee jossain vaiheessa raja vastaan, mutta päärynävartalossa ei ole mitään vikaa.

Tiedän lihavia ihmisiä, jotka harrastavat urheilua. Heitä ei voi pahallamielelläkään sanoa laiskoiksi. Toisella on perinnöllinen ongelma, joka hidastaa aineenvaihduntaa ja toinen nyt vaan tykkää syömisestä.

Tiedän myös laihoja ihmisiä, joiden rasvaprosentti on 30%.

Mies, 72v, 176cm, 90kg, rasva 16%. InBody720/ Tanhuvaaran Urheiluopisto.
Luontainen taipumus lihomiseen. Olin lapsena todellinen michelin mainos.

Sille luovuttaneelle kaverillesi: Tässä on minusta hyvä blogikirjoitus - vaikka tässä puhutaan pitkälti miesten näkökulmasta niin kyllä sama pätee monessa kohtaa naisiinkin:
http://elaparemmin.fi/blogi/8-hemmetin-hyvaa-syyta-miksi-et-loyda-parisuhdetta-etka-saa-seksia/

Grrrrrr kirjoitti:

Sille luovuttaneelle kaverillesi: Tässä on minusta hyvä blogikirjoitus - vaikka tässä puhutaan pitkälti miesten näkökulmasta niin kyllä sama pätee monessa kohtaa naisiinkin:
http://elaparemmin.fi/blogi/8-hemmetin-hyvaa-syyta-miksi-et-loyda-parisuhdetta-etka-saa-seksia/

Lue lisää

Tuo oli tosi hyvä kirjoitus, jonka jokaisen ätmin pitäis lukea. Erityisesti ujommille miehille suosittelen tuota ihan suoraa seksin ehdottamista. Voin kertoa, että me naiset ollaan TODELLAKIN siihen jo totuttu, joten se tuskin tulee kenellekään naikkoselle kauheena shokkina =D
Kuten jutussa sanottiinkin, on parempi ehdottaa ihan suoraan seksiä kuin alkaa esittämään olevansa muutenkin kiinnostunut, jos ei kerran ole. Siinä aiheutetaan vain mielipahaa turhaan.
Rohkeesti vaan pieniä "kevätkylvöjä" ehdottelemaan. Onhan sitä tapahtunut "paremmissakin piireissä" kuten ollaan julkisuudessa monesti saatu lukea.

Toinen on tuo oman ulkonäön vähätteleminen. Oon aivan varma, ettei ätmit ole niin kamalan näköisiä kuin itse väittävät. Rumatkin miehet kyllä seurustelevat, joten saa olla aivan helkkarin pahan näköinen jos se pelkästään siitä on kiinni. Olette vain keskimääräistä tuomitsevampia ulkonäköasioissa, niin itseänne kuin muitakin kohtaan. Se on huomattu.

Rohkeesti vaan juttelemaan naisille, ei me nyt niin pelottavia olla. Ihmisiä mekin vain ollaan. Harmittaa oikein kun moni mies olisi niin kiinnostava omasta mielestä, mutta eivät ujouttaan uskalla edes silmiin vilkaista ja suurinpiirtein juoksevat karkuun heti kun meen lähelle. Kevät tulee pian, aloittakaa uusi suunta. Kyllä me naiset tullaan vastaan kunhan vähän uskallatte sieltä kuorestanne kurkistaa ulos.

Ja sitten on hyvä muistaa, että jos nainen suostuu suoraan seksiehdotukseesi, se suostuu myös muiden miesten suoriin seksiehdotuksiin. Tautia löytyy sen mukaan.

HC-ätmel kirjoitti:

Ja sitten on hyvä muistaa, että jos nainen suostuu suoraan seksiehdotukseesi, se suostuu myös muiden miesten suoriin seksiehdotuksiin. Tautia löytyy sen mukaan.

No ei se todellakaan tarkoita aina sitä ja muuten kondomit on keksitty. Esimerkiksi itse olen ollut "silleen" ainoastaan yhden miehen kanssa, poikaystäväni josta erosin jo vuosia sitten. Sen jälkeen seksiehdotteluja on tullut kyllä paljon, mutta ainoastaan varatuilta miehiltä, ulkomaalaisilta ja joltain vanhoilta pervoilta. Minä tykkäisin sellaisesta kiltistä ujosta pojasta, jonka kanssa olisi hyvä ja turvallinen olla. Kaksi yksinäistä antais toisilleen hellyyttä.. Mikä siinä olisi väärin?
Mutta eipä niitä mistään oikein löydä. Jos jonkun onnistun bongaamaan, se tosiaan suurin piirtein juoksee karkuun kun yritän tehdä tuttavuutta. Kaverit sanoo, että oon liian nätti niin ne pelkää sen takia. Tiedän olevani kasvoista kaunis, mutta en minäkään täydellinen ole, mullakin on ylipainoa vähän. En myöskään tällää itteäni liikaa, yleensä vaan ripsaria laitan ja oon silleen aika luonnollisen tyttömäisen näköinen, että ei mun pitäis niin kauheen pelottava olla =(

Tuon blogin kirjoittaja on muuten pelimies. PUA-kirjallisuutta on luettu, sen huomaa tekstistä.

ujoistapojistatykkäävä kirjoitti:

Tuo oli tosi hyvä kirjoitus, jonka jokaisen ätmin pitäis lukea. Erityisesti ujommille miehille suosittelen tuota ihan suoraa seksin ehdottamista. Voin kertoa, että me naiset ollaan TODELLAKIN siihen jo totuttu, joten se tuskin tulee kenellekään naikkoselle kauheena shokkina =D
Kuten jutussa sanottiinkin, on parempi ehdottaa ihan suoraan seksiä kuin alkaa esittämään olevansa muutenkin kiinnostunut, jos ei kerran ole. Siinä aiheutetaan vain mielipahaa turhaan.
Rohkeesti vaan pieniä "kevätkylvöjä" ehdottelemaan. Onhan sitä tapahtunut "paremmissakin piireissä" kuten ollaan julkisuudessa monesti saatu lukea.

Toinen on tuo oman ulkonäön vähätteleminen. Oon aivan varma, ettei ätmit ole niin kamalan näköisiä kuin itse väittävät. Rumatkin miehet kyllä seurustelevat, joten saa olla aivan helkkarin pahan näköinen jos se pelkästään siitä on kiinni. Olette vain keskimääräistä tuomitsevampia ulkonäköasioissa, niin itseänne kuin muitakin kohtaan. Se on huomattu.

Rohkeesti vaan juttelemaan naisille, ei me nyt niin pelottavia olla. Ihmisiä mekin vain ollaan. Harmittaa oikein kun moni mies olisi niin kiinnostava omasta mielestä, mutta eivät ujouttaan uskalla edes silmiin vilkaista ja suurinpiirtein juoksevat karkuun heti kun meen lähelle. Kevät tulee pian, aloittakaa uusi suunta. Kyllä me naiset tullaan vastaan kunhan vähän uskallatte sieltä kuorestanne kurkistaa ulos.

Lue lisää

"Olette vain keskimääräistä tuomitsevampia ulkonäköasioissa, niin itseänne kuin muitakin kohtaan. Se on huomattu."

Se todellakin ON huomattu. Kaikki haukutaan, söötit opiskelijapojatkin. Ja nainen happanee suurinpiirtein heti kun napanuora vanhempiin on katkaistu.
Kyllä nuoret kunnolliset tytöt tykkäävät nimenomaan rauhallisista pojista, mutta ongelma on se, ettei kaksi ujoa ja rauhallista helpolla kohtaa toisiaan kun kumpikin osapuoli aristelee.....
Ja kuten tuossa jutussa sanottiinkin, edelleenkin on eräänlainen tabu että nainen olisi aloitteellinen. Nuorta naista aletaan helposti haukkua lortoksi jos edes juttelee liikaa miesten kanssa. Pitäis vain olla koppavan ja välinpitämättömän oloinen. Ja silloin saa vain niitä "jännämiehiä" kimppuunsa.
Alan ite jo olla mummoiässä, mutta minulla on tosi nättejä sukulaislikkoja ikähaarukalla 13-18 ja oon kysellyt heiltä, että mikä siinä on kun ei teillä kellään oo poikaystäviä näkynyt ollenkaan? Kaikki valittavat samaa.
Luokan pojat on niin villejä ja niillä tytöt vaihtuu koko ajan, eivät he halua sellaisten kanssa seurustella. Nää tytöt sitten vaan juoksee heppatalleilla ja koira-agilityissä, ihan missin näköisiä likkoja. On niin surullista nähdä, ettei ne kunnolliset pojat ja tytöt kohtaa, ihan niin kuin minunkaan nuoruudessani ei kohdanneet ja nyt minäkin oon tämmöinen kissamummo.
Mutta en näe, miten asiat voisivat mitenkään muuttua parempaan tällä älyttömällä vihanpidolla ja lokeroinnilla jota täällä palstalla näkee. Se varmasti pelottaa ne tytöt vain enemmän pysymään yksikseen, jotka näitä lukee.

Etkö osaa napittaa omia housujasi?

oletkovajakki kirjoitti:

Etkö osaa napittaa omia housujasi?

Juu, olen :D

Mutta jos tosissaan puhutaan, vajakilta vaikutat enemmän sinä kun et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Saatan mä tosin erehtyäkin tässä asiassa, ei olisi ensimmäinen kerta. :D

En minäkään ymmärrä mitä tarkoitit. Siis pitäiskö naisen vetää SUN farkut itellens päälle ja sä vahdit meneekö nappi kiinni?

Miks naisella pitäisi olla miehen kapea lantio? Eli hänelle pitäisi mielestäsi mahtua miesten farkut päälle? Outoa. Vyötäröstä voi nappi mennä kiinni, mutta kyllä naisen lantio on yleensä sen verran kaareva, että se poikkeaa miehen lantiosta. Farkut kinnaa vähintään reisistä. Ellei ole poikamainen lantio naisella ja leveä miehellä.

Jos on mieltynyt poikamaiseen tyyppiin... :)

Ehkä se hoikkuus on yksi ilmentymä pingotuksesta, jolla nainen suhtautuu elämään yleensä. Kaikki pitää olla kontrollissa ja täydellistä, mukaanlukien oma kroppa.

HC-ätmel kirjoitti:

Ehkä se hoikkuus on yksi ilmentymä pingotuksesta, jolla nainen suhtautuu elämään yleensä. Kaikki pitää olla kontrollissa ja täydellistä, mukaanlukien oma kroppa.

Niin.. ehkä myös enemmän tietoisia omista virheistään? Sellaisista, joita muut eivät välttämättä edes huomaa.
Naisena ainakin valitsisin itse mieluummin rennon kumppanin, jolla terve suhtautuminen itseen ja muihin.
Naisen ensisijainen tarve on olla rakastettu, miehellä olla arvostettu. En osaa sanoa, pitääkö paikkaansa, mutta monilla naisilla on ajatus, että miehille ei riitä tai kelpaa mikään. Kokevat tulleensa hyväksikäytetyiksi, eivätkä siksi myöskään usko miesten osaavan rakastaa. Liittyen hiukan tuohon "miehen ikävä" ketjuun.

Tämä on harhaanjohtavaa informaatiota, koska epähalutuin miestyyppi ei ole iso ja lihava vaan pieni ja hintelä.

Hoikat naiset eivät löydä miestä koska monet heistä ovat liian nirsoja. Miehen pitääkin olla pitkä, komea, koulutettu, menestynyt, urheilullinen, sosiaalinen, jne. Eikä kaikille riitä näitä eliittimiehiä.

12121212 kirjoitti:

Tämä on harhaanjohtavaa informaatiota, koska epähalutuin miestyyppi ei ole iso ja lihava vaan pieni ja hintelä.

Hoikat naiset eivät löydä miestä koska monet heistä ovat liian nirsoja. Miehen pitääkin olla pitkä, komea, koulutettu, menestynyt, urheilullinen, sosiaalinen, jne. Eikä kaikille riitä näitä eliittimiehiä.

Lue lisää

"Hoikat naiset eivät löydä miestä koska monet heistä ovat liian nirsoja. Miehen pitääkin olla pitkä, komea, koulutettu, menestynyt, urheilullinen, sosiaalinen, jne. Eikä kaikille riitä näitä eliittimiehiä."
Tällaisia naisia on ehkä yksi kymmenestä, jos sitäkään. Miksi loput tavalliset naiset eivät kelpaa tavallisille miehille?

Tuhmis_ kirjoitti:

"Hoikat naiset eivät löydä miestä koska monet heistä ovat liian nirsoja. Miehen pitääkin olla pitkä, komea, koulutettu, menestynyt, urheilullinen, sosiaalinen, jne. Eikä kaikille riitä näitä eliittimiehiä."
Tällaisia naisia on ehkä yksi kymmenestä, jos sitäkään. Miksi loput tavalliset naiset eivät kelpaa tavallisille miehille?

Lue lisää

Siksi koska tavallisen naisen käsitys tavallisesta miehestä on keskivertoa parempi mies.

Jos keskivertonaiselle näytettäisiin keskivertomies, hän sanoisi:
- "tuoko??? Tuohan on keskivertoa rumempi mies!"
- "hyvä mies jollekin muulle, vaan minä nyt satun tykkäämään enemmän (listaa tähän kaikkien naisten haluamia ominaisuuksia) miehestä"

12121212 kirjoitti:

Siksi koska tavallisen naisen käsitys tavallisesta miehestä on keskivertoa parempi mies.

Jos keskivertonaiselle näytettäisiin keskivertomies, hän sanoisi:
- "tuoko??? Tuohan on keskivertoa rumempi mies!"
- "hyvä mies jollekin muulle, vaan minä nyt satun tykkäämään enemmän (listaa tähän kaikkien naisten haluamia ominaisuuksia) miehestä"

Lue lisää

Niinpä. Ihan tutkimustenkin mukaan naiset pitävät hyvännäköisinä vain 20% miehistä. 80% miehistä on siis naisten silmissä enintään taviksia, jolloin oikeasti ihan tavallisisen näköisistäkin miehistä suurta osaa pidetään rumana. Naiset itse taas pitävät itseään keskivertoa kauniimpina, eli eivät he mitään rumaa, tai edes tavista halua, kun ovat itse (muka) korkeampaa tasoa.

Suurin osa naisista pitää itseään rumana tai ei ole tyytyväinen ulkonäköönsä. Jos taviksia olisi 20%, olisi arvio pielessä. Tavis tarkoittaa keskivertoa/normaalia.
Tavallinen ja hyvännäköinen eivät muuten ole toisiaan poissulkevia termejä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Suurin osa naisista pitää itseään rumana tai ei ole tyytyväinen ulkonäköönsä. Jos taviksia olisi 20%, olisi arvio pielessä. Tavis tarkoittaa keskivertoa/normaalia.
Tavallinen ja hyvännäköinen eivät muuten ole toisiaan poissulkevia termejä.

Lue lisää

Kun nainen pitää itseään rumana tai ei ole tyytyväinen ulkonäköönsä, hän vertaa itseään silloin muihin naisiin, ei miehiin.

Kun nainen miettii sitä onko mies ruma vai ei, hän miettii silloin miehen ulkonäköä omasta näkökohdastaan, miellyttääkö se häntä vai ei.

Siksi nämä eivät ole verrannollisia asioita. En oikein jaksa uskoa, että kukaan nainen pitäisi itseään "liian rumana" jollekulle hyvännäköiselle miehelle.

Kyllä niitäkin naisia löytyy ja samahan pätee muihinkin, kuin vain naisiin.

Nimenomaan hyvännäköinen ei tarkoita objektiivista käsitettä, vaan tarkoittaa subjektiivista silmää miellyttävää. Tosin lainalaisuuksia on havaittavissa (esim. juurikin ne symmetriset kasvot) mutta yksilötasolla voi olla hurjaakin vaihtelua.

"Kaikilla tuntemillani normaalipainoisilla tai laihoilla ei ole kumppania, ei välttämättä edes niillä kauniilla ja mukavimmilla."

Kuulostaa hassulta, tarkoitan että osalla ei ole parisuhdetta.