Arvoisat palstan viisaat asiantuntijat! Tässä joitain väittämiä, joihin haluaisin kuulla mielipiteenne.
1.) Epävarmuus miehessä on paha turn-off. Naiset ovat epävarmoja ja haluavat miehen olevan ehdottoman järkähtämätön, jotta voivat katsoa häntä ylöspäin. Miehen pitää omata vahvat mielipiteet ja tuoda ne esille joka tilanteessa. Asiat juuri niin, koska hän niin sanoo.
2.) Naiset eivät ymmärrä ujoja miehiä tai pitävät heitä epämiehekkäinä. Miehen tehtävä on toimia ja näytellä koko show. Jollei toimi, ei vaan ole riittävän kiinnostunut.
3.) Miehen kannattaa puhua mahdollisimman paljon, vaikkei olisi mitään järkevää sanottavaa. Naiset tykkäävät mölisijöistä, jotka ovat eniten äänessä.
4.) Pahinta on, jos ei herätä mitään tunteita (ätmin kohtalo). Parempi olla vihattu tai oksettava. Siitäkin on lyhyempi tie naisen suosioon.
3.)
1.) Epävarmuus miehessä on paha turn-off. Naiset ovat epävarmoja ja haluavat miehen olevan ehdottoman järkähtämätön, jotta voivat katsoa häntä ylöspäin. Miehen pitää omata vahvat mielipiteet ja tuoda ne esille joka tilanteessa. Asiat juuri niin, koska hän niin sanoo.
2.) Naiset eivät ymmärrä ujoja miehiä tai pitävät heitä epämiehekkäinä. Miehen tehtävä on toimia ja näytellä koko show. Jollei toimi, ei vaan ole riittävän kiinnostunut.
3.) Miehen kannattaa puhua mahdollisimman paljon, vaikkei olisi mitään järkevää sanottavaa. Naiset tykkäävät mölisijöistä, jotka ovat eniten äänessä.
4.) Pahinta on, jos ei herätä mitään tunteita (ätmin kohtalo). Parempi olla vihattu tai oksettava. Siitäkin on lyhyempi tie naisen suosioon.
3.)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olenko mä asiantuntija? Saako mies vastata vai kysyttiinkö vain naisten mielipiteitä? Vastaan kuitenkin.
1) Ensimmäinen lause pitää paikkansa, loput ei niinkään. En menisi sanomaan että kaikki naiset haluavat katsoa miestä aina ylöspäin, mutta varmaan aika moni nainen haluaa sellaisen miehen josta olla ylpeä. Vahvat mielipiteet on ehkä syytä olla, mutta aidosti itsevarman miehen ei tarvitse tyrkyttää mielipiteitään joka tilanteessa.
Itsevarmuus on sellainen asia mikä on ehdoton must käytännössä jokaiselle naiselle, koska itsevarmuuden puutteesta ei tule kun ongelmia.
2) Ei pidä paikkaansa. Vahva ja hiljainen tyyppi voi myös herättää naisessa kiinnostusta ja halujakin mutta siitä huolimatta aloite saattaa jäädä sen miehen kontolle. Näyttely ei ole hyväksi kaikkien naisten silmissä.
3) Ei missään tapauksessa pidä paikkaansa. Tyhjän hölöttäminen ei ole turn-on yhdellekään naiselle. Sanoissa pitää olla substanssia. Ja mitä enemmän puhuu, sitä todennäköisemmin myös mokaa, jos ei ole aidosti kiinnostavia juttuja.
4) Pitää paikkansa. Oksettavasta en tiedä, mutta vihattu huomataan, ja se joka huomataan, sitä ajatellaan. Aika moni nainen haluaa käännyttää sen vihatun, tehdä siitä salonkikelpoisen. Tylsä mies ei ole edes mies.
Tasa-arvon nimissä miehen mielipide on yhtä tärkeä :). Ihan hyviä pointteja. Jotain kommentteja:
2.) Vahva ja hiljainen? Tarkoitatko karismaa? Onko ne ujoja...
3.) Tarkoitin ettei useimpien naisten kanssa kannata miettiä mitä juttelee. He eivät punnitse joka sanaasi. Se joka on eniten äänessä jää mieleen. Sinulla voi olla kokemusta fiksummista naisista.
4.) Kyllä, viha ja rakkaus ovat lähellä toisiaan. Ja naisilla taipumus hairahtaa niihin miehiin, joita ne on haukkunut ällöttäviksi aiemmin.
4.)
Ja lisään vielä erikseen oman profiilini edelliseen. Olen erittäin epävarma, ja sen peittäminen on kokolailla mahdotonta, joten olen jo yksin tällä perusteella epähaluttu.
Epävarmuudesta huolimatta en ole ujo, enkä arastele mennä puhumaan naisten kanssa. Aloitukseni ovat kuitenkin usein tökeröitä, eikä niihin tule sellaisia vastauksia mistä keskustelua olisi luontevaa jatkaa. Miehen tehtävä on toimia, mutta kehnon näyttelyn läpi naiset näkevät helposti. Itsensä loputtoman esiin tuomisen sijaan on usein paljon tehokkaampi keino herättää naisten kiinnostus puhumalla vähemmän, ja esittämällä ne oikeat kysymykset ja oikeat lauseet. Tämä on mun mielestäni taito, jonka pelimiehet osaavat kuin vettä vaan.
Hölötän paljon, jopa enemmän kun pääni pystyy mitään järkevää tuottamaan, ja siksi täytesanoja eksyy joka lauseeseen yhtä paljon kun v-sana korsolaisen teinin ulosantiin. Lienee itsestään selvää että tällaisella ei isketä naisia vaan karkotetaan heidät.
Ja mä vaan olen tylsä, aina kun en ole ärsyttävä esim. sillä hölöttämisellä taikka epävarmuudella. Mutta ärsyttävyys menee sinne oksettavan (oikeastaan kuvottavan) puolelle eikä siis ole turn-on. Röyhkeä asenne joka herättää vihaa taas on aika monelle naiselle kun punainen vaate härälle. Se on pakko haastaa! Todettavissa myös tällä palstalla, jolla kerta toisensa jälkeen vastauksia saavat pöyristyttävimmät näkemykset. Mutta minä en osaa edes teeskennellä paskiaista.
2) aika usein ovat. Tai sanotaan, että ujon on helpompaa antaa itsestään vahvan ja hiljaisen vaikutelma. Se hiljainen tulee toki itsestään, mutta se vahvuus pitää tuoda esille jollain muulla tavalla, kuten osoittamalla aitoa välittämistä tai kiinnostusta.
3) ja minä tarkoitin, että kaikkien naisten kanssa pitää miettiä mitä juttelee. Naiset todellakin punnitsevat joka sanasi arvioidessasi kelpoisuuttasi kumppaniksi. Jos sieltä tulee aivotonta hölötystä, se ei nosta osakkeitasi. Tärkeämpää on osoittaa kiinnostusta naista/naisia kohtaan kun rummuttaa itseään. Se tulee enemmän kuuntelemalla kuin puhumalla itse. En usko että kohtaamani naiset ovat sen fiksumpia kun suomalaisnaiset keskimäärinkään.
4) Ällöttävällä ja ällöttävällä on eroa. Siinäkin pitää osoittaa sopivasti joustavuutta. En usko että livetilanteessa esim. Naisasialooseri pystyisi kaatamaan yhtään naista joka pitää hänen näkemyksiään ällöttävänä. Naisten kiduttaminen rikkihapolla ei ole asia joka siivittäisi ihastumisen polulle.
Ennemmin se röyhkeys pitää olla tietoisen puutteellisesti argumentoitua, että nainen voi löytää ne heikot kohdat ja argumentoida niitä vastaan milloin röyhkimyksen on tietenkin "pakko" pehmentää näkemystään, ja kuinka ollakaan, naiselle tulee käsitys, että hän on miestä fiksumpi ja pystyy tätä kontrolloimaan, ja se lisää kiinnostusta. Sen sijaan jos se mies tyrmääkin sen kritiikin "shaming language ja henkilöhyökkäys" argumentilla, niin tie on taas suljettu koska nainen ei saanutkaan erävoittoa.
"Olen erittäin epävarma, ja sen peittäminen on kokolailla mahdotonta, joten olen jo yksin tällä perusteella epähaluttu.
Epävarmuudesta huolimatta en ole ujo, enkä arastele mennä puhumaan naisten kanssa. Aloitukseni ovat kuitenkin usein tökeröitä, eikä niihin tule sellaisia vastauksia mistä keskustelua olisi luontevaa jatkaa."
Tässä juttuna on se, ettet yritä peittää sitä,
Erona tähän nykyiseen aikaan ja PUA-aikaan minulla on se, että PUA-aikana piti kaikkea tuollaista peitelllä ja esittää, nyt taas menen lähinnä sen fiiliksen mukaan mikä on.
Ja se on toiminut paremmin kuin PUA-aikoina, esim. testaukset ovat vähentyneet ja fiilis on ollut rento molemmin puolin.
Siinä on katsos paradoksi, että mies uskaltaa yrittää vaikka jännittää - se oon itsevarmuutta jo sinänsä.
Tuo toinen osio taas on yleensä jotain kolmesta:
1. nainen on tyypillinen, passiivinen, ajopuusukupuolen edustaja, joka antaa kaiken työn sinulle koska itse omaa heikot sosiaaliset taidot.
2. ei ole kiinnostunut ja yrittää tappaa keskustelun hilljaisuudella (passiivis-aggressiiivisuus)
3. Nainen on niin kiinnostunut että menee itse lukkoon. Tällöin tosin hän voi olla sellainen, että ei oikein saa sanaa suustaan, mutta kehonkieli (kiinnostuksen merkit), hihttely, punastuminen jne paljastavat hänet.
Väittämät korjattuina todenmukaisiksi:
1.) Epävarmuus miehessä on paha turn-off. Naiset ovat epävarmoja ja haluavat miehen olevan ehdottoman järkähtämätön, jotta voivat katsoa häntä ylöspäin. Miehen pitää omata vahvat mielipiteet ja tuoda ne esille oikeissa tilanteessa. Asiat juuri niin, koska hän niin sanoo.
2.) Naiset eivät ymmärrä ujoja miehiä tai pitävät heitä epämiehekkäinä. Miehen tehtävä on toimia ja näytellä koko show. Jollei toimi, ei vaan ole riittävän kiinnostunut.
3.) Miehen kannattaa puhua suhteellisen paljon, vaikkei olisi aina järkevää sanottavaa. Monet naiset tykkäävät mölisijöistä, jotka ovat paljon äänessä.
4.) Pahinta on, jos ei herätä mitään tunteita (ätmin kohtalo). Parempi olla vihattu tai oksettava. Siitäkin on lyhyempi tie naisen suosioon.
No tuota noin...
Kohta 1.
On toki suotava, että on mielipiteitä ja saa ne olla vahvojakin. Mutta vahvakin mielipide muuttuu heikoksi, jos perustelut loppuu lyhyeen niiden takana. Joten tiedä nyt siitä...
Kohta 2.
Mikseivät ymmärtäisi? Eivät välttämättä pidä ujoista miehistä, koska eivät halua nähdä oma ujouttaan jossain toisessa, jonka "kuuluisi" saada heidät vapautumaan omasta ujoudestaan.
Kohta3.
Ei kannata. Tilannetaju. Ei kai tähän kannata mitään muuta kommentoida. :)
Kohta 4.
Parasta on olla mielenkiintoinen. :)
Totta kaikki
On kylllä hyvä lista.
Ja sitten kommentaarin vuoro.
Kohdat 1. ja 2.
Tämä siis tuon ujouden ja epävarmuuden tiimoilta.
Se on kyllä ja ei.
Näin punaisen pillerin edustajan on sanottava, että menee pitkälti siniseen pilleriin, että jokainen voi saada kenet naisen tahansa, kunhan ei ole ujo ja epävarma.
Vaan mites on laita silloin kun joku status-mies esittää ujoutta ja epävarmuutta?
Sehän on vain söpöä, ja inhimillistä haavoittuvaisuutta!
Entä jos palstalla ATM valittaa rajusta elämästä, mikä on ollut syrjintää ja kiusaa, ja nyt arvet ovat niin syvät että hädin tuskin pystyy toimimaan?
Jep, mies on pahempi kuin Hitler. Sellainen pitäisi naisista ehdottomasti tappaa, ja mielellään hitaasti kiduttamalla.
Tuossa oli jokin aika sitten myös se tinder-koe, jossa katsottiin miten pinnallisia naiset ovat ulkonäln suhteen.
Siinä miesmallikuvilla sai menemään käytännössä mitä tahansa läpi, ja aina sai naiselta numeron.
Eräs niistä oli koe jossa mies sanoi olevansa autistinen, ja täten erittäin epävaerma ja ulalla.
Oi miten naisen hoivavietti ja empatia heräsikään, ja se oli ihan ok, ja nainen sanoi että voi itse viedä juttua eteenpäinn tai ainakin auttaa siinä. :D
Muuten mitä tulee vahvoihin mielipiteisiin jne.
Niin kyllä kokemus sanoo, että ei se ole ainakaan menoa vaikeuttanut.
ITse asiassa naiset pitävät minua jopa jonkinlaisena asiantuntijana, jolta kysytään.
Muistan kun kerran kotibileissä naiset kyseli minun näkökulmaa pariutumiseen baarissa, ja tietysti porukan kiintiöfemakko alkoi ulista väliin. Muut naiset kuuntelivat uteliaina ja tarkkaavaisina, ja eräs heistä jopa suuttui femakolle ja käski tämän pitää turpansa kiinni. :D
Eräällle näistä olin aikoinaan sanonut hyvin brutaalin rehelliset sanat hänen jännämieskierteestään.
Tämä auttoi häntä pääsemään irti ja hän tuntuu olevan erittäin kiitollinen siitä minulle. Ja vieläkin tavatessa muistelee ja puhuu kavereilleen, miten olin "isälllisesti" ottanut hänet puhutteluun tyyliin: "Kuules nyt likka, nyt kuuntelet sillä tämä on totuus".
Samoin, kertoilin myös siitä napatanssijattaresta, joka oli vasemmistoolainen arvomaailmaltaan, ja joka viiniä naukkaillessa tuskaili "miten voin olla noin väärässä ja miten voin olla tuota mieltä", mutta pidin pintani, ja sänkyynhän tiemme vei.
Sen verran tuosta sanon, että mitään draamaa ei kannata silti luoda, vaan anna asioiden virrata luonnollista tietään, niin hyvä tulee.
Keran eräs nainen jopa valitti siitä, kun kaikki menee kanssani niin mutkattomasti, ettei olla m isssään eri mieltä. Otin heti vanhan jutun minkä olin hyvää hyvyyttäni sivuuttanut (poliittinen mielipide) esiiin, ja kiistelyhän siitä syntyi.
ITse tosin sain tuollaisesta muijasta niin tarpeeksi, että totesin etteii kiinnosta enää, naisen pyyttäessä minua jäämään yöksi. :D
Eli draamakuningattariahan ne naiset ovat.
Myöhemmin lisää, jos koen tarvetta kommentoida.
Tämä palsta olisi niin paljon parempi kun sinäkin pysyttäytyisit tällaisissa jutuissa etkä niissä ärsyttävissä provoiluissa. On mukavampaa lukea jotain mitä on oikeasti tapahtunut kun miljoonaan kertaan identtisenä toisteltuja pamfletteja.
Ei vaan tuota täytyy kyllä vielä korjata, että se ei olisi menoa vaikeuttanut.
Se voi vaikeuttaa sitä, ja siitä voi tulla vastalauseita, mutta kokemus kertoo, että se tuntuu olevan aika usein seksiin johtaneissa tapauksissa taustalla, joten korrelaatio on sikäli myönteinen.
No kuinkas kävi kun edellisen kerran laitoin vinkkiä?
Entäs opettavaisten raporttien suhteen?
Niiden tapausten luulisi kertovan, että ketkä täällä suoltaa primitiivisessä raivossaan asialliset ketjut täyteen kurpanpaskaa joka kerta kun sellaisia tänne tehdään.
Eipä silti, en minä niitä lopettamassa ole, ja taas on raportin aihioitakin.
Niissä vaan on politiikkanani se, että en nyt jokaista kertaa kun käyn sängyssä naisen kanssa raportoi, sillä sellaisessa ei ole mitään annettavaam mutta opettavaiset ja muutenkin kertomisen arvoiset jutut kerron, joten pysy kuulolla.
On kaksi erittäin kovaa projektia edessä, ja on pitkälti kiinni miten pääsen heidän kanssa tekemisiin että saanko vietyä juttuja eteenpäin. Tietystii, koska nainen valitsee, on lopullinen sana heillä, joten sikäli asia ei ole kontrollissani. Ne kuitenkin ovat siitä mielenkiintoisia tapauksia, että kyseessä on nuoret ytnit, joiden kohdalla hyvin pienet käänteet ovat saaneet aikaan suuria.
(Sitten on tietysti alastonkuvaketjussa oleva tinder-matc, joka lähettelee minulle jo alastonkuviaa - hänen kanssa ollaan jo alustavasti sovittu treffeistä - minun luokseni. Kyseessä on tosin pitkälti ns. rutiinitapaus josta ei ole hirveästi mainittavaa muuten).
Minä muistaakseni arvostin niitäkin ja silloinkin heitin kannustavaa kommenttia. Jos kyse oli siitä koskettelukartasta.
Se on vähän niin että jos enimmäkseen suoltaa propagandaa, niin sitten ei enää vaivauduta edes lukemaan mitä tällä kertaa kirjoitit vaan tulkitaan sekin negatiivisen filtterin läpi.
Kiitoksia siitä.
Mutta mitä tulee tuohon "propagandajuttuun", niin siinä kyllä syytät uhria, sillä kuten sanoin niin se joka aloittaa rettelöimisen, ja joka ei osallistu mitenkään asiasisällön tuottamiseen, on se ongelma.
Lopulta kyseessä on se, että minulla on oikeus ilmaista mielipiteeni palstalle kuten kenellä tahansa muullakin.
Toista häiritsee raportit ja se kun yritän auttaa miehiä paremmaksi naisten kanssa, toisia taas se että sanon totuuden asioista. Tämä kuitenkin on yksinomaan heidän ongelmansa.
Sinä se aloitat rettelöitsemisen heti kun trollailet. Varmaan siitä on sulle jotain hupia, mutta sua alkaa kaikki pitämään täys spedenä ja autistina, vaikka osaisit ihan oikeastikin keskustella asioista.
Ei se voi olla sen arvoista.
"Vaan mites on laita silloin kun joku status-mies esittää ujoutta ja epävarmuutta?
Sehän on vain söpöä, ja inhimillistä haavoittuvaisuutta!
Entä jos palstalla ATM valittaa rajusta elämästä, mikä on ollut syrjintää ja kiusaa, ja nyt arvet ovat niin syvät että hädin tuskin pystyy toimimaan?"
Kyse on siitä, että kun pohjimmiltaan VAHVA mies esittelee heikkouksiaan, se antaa helposti lähestyttävämmän ja luotettavamman vaikutelman, plus vähän naisten rakastamaa draamaa päälle. Ehdoton turn-on.
Mutta kun atmi ruikuttaa, siinä nähdään henkisesti surkea ja heikko yksilö, joka ei pysty kantamaan itseään, ja sellainen etoo naisia(elleivät ole itse saman tasoisia).
Statusmieskin voi olla heikko ja kantaa itsensä surkeasti, ja jos ei silloin edusta juuri sellaista statusta mitä (tasokas)nainen ihannoi, homma on siinä.
Arvet komistavat vahvaa, alentavat heikkoa.
Nähty, tehty, koettu.
Itte oot-defenssi, eli lisää projisointia. :D
Samapa tuo miten asian rationalisoi, mutta lopputulos on sama: mies arvotetaan MAT:n tasojen mukaisesti, ja naiset syrjivät miehiä jotka eivät siinä kyllin korkealle sijoitu.
Esim. tämä klassinen "en tykkää status-miehistä, jotka myös ovat rikkaita ja komeita, vaan minä vaan olen sitä mieltä että heillä on ominaisuuksia jotka tekevät heistä tuollaisen, ja myös suhteeseen sopivan"
Eihän tuossa ole mitään järkeä! :D
1)Kyllä, 2)kyllä, 3)riippuu 4) jyrkkä ehkä
1.) Epätosi. En koe olevani epävarma ja ihminen, joka olisi ehdottoman järkähtämätön ja toisi koko ajan vahvoja mielipiteitä esiin kykenemättä keskustelemaan asioista eri kantilta, olisi totaalinen turn-off. Ei miehen pidä olla myöskään jees-mies vaan sellainen, joka uskoo itse asiaansa mutta kykenee katselemaan sitä myös muiden näkökulmasta. Keskustelukyky rules.
2.) Henkilökohtaisesti koen ujojen ihmisten seurassa olemisen aika rasittavana, mutta se ei todellakaan tarkoita, että naiSET eivät ymmärtäisi ujoja miehiä tai haluaisi heitä. Kollega kertoi juuri tällä viikolla tyttärensä seurustelevan oikein mukavan pojan kanssa, ujoja molemmat ja siksi ilmeisen hyvin viihtyvät yhdessä.
3.) Täysin epätosi. Tyhjän jauhajat ovat todella rasittavia. Sen sijaan sosiaalisissa tilanteissa on nautinto keskustella ihmisen kanssa, joka on kiinnostava keskustelukumppani; joka seuraa asioita, kulttuuria, on matkustellut, tehnyt mielenkiintoisia asioita jne.
4.) Epätosi. Oksettava ihminen ei nouse haluttavaksi kuin ö-luokan elokuvissa.
Kohta 3.
Pitää paikkansa. Etenkin baariympäristössä.
Olen testannut tämän, ja se tosiaan menee näin.
Tosin, jos saat naisen puhumaan jatkkuvasti, se on parempi, mutta ideana on se että puheen pitää olla koko ajan yllä.
Voit hölistä mitä tahansa, sisällöllä ei juurikaan ole merkitystä, kunhan se on fluffia.
On myös tilanteita joissa täysin suora toiminta toimii.
Esim. viimeisin tinder-match, kun vaihdoin epäsuorasta hyvinkin suoraan ja seksuaaliseen, alkoi tippua tissikuvia ja nyt sitten on jo käytännössä seksitreffit tiedossa.
Hänen kanssaan jutustelu ei johtanut oikein mihinkään,joten päätin mennä upporikkaalla ja rutiköyhällä.
Näin ollen tuntuisi olevan, että on vallalla nämä kaksi ääriipäätä, joissa asiallinen ja hiljainen introvertti omaa erittäin pienet todennäköisyydet voittaa.
4. Näinhän se tuppaa menemään.
Tosin, olen onnistunut saamaan pelkällä jutustelulla myös orastavan kiinnostuksen heräämään, mutta pidän sitä tapausta positiivisena poikkeuksena.
20 v. YTN joka on tavattoman herttainen.
EIkä tämä ollut eka kerta kun näin käy.
Se miten yleistä tämä on, onkin tietty eri juttu: eihän tätä nyt joka päivä tapahdu.
Mutta pointtina on se että jostain kumman syystä naisten kaaliin ei voi mennä se, että miehestä voi tykätä ilman että on jatkuvissa tunnesykkyrämykkyröissä tämän johdosta.
1.) Epävarmuus miehessä on paha turn-off. Naiset ovat epävarmoja ja haluavat miehen olevan ehdottoman järkähtämätön, jotta voivat katsoa häntä ylöspäin. Miehen pitää omata vahvat mielipiteet ja tuoda ne esille joka tilanteessa. Asiat juuri niin, koska hän niin sanoo.
- Ei välttämättä, mielummin aidosti epävarma kun teeskennelty varmuus. Kun kukaan ei kaikesta tiedä kaikkea, niin pakosti joskus on asioita ja tilanteita että on ainakin vähän epävarma. Eikä sen tunnustaminen ole ainakaan huono asia. Inhimillistä pelkästään ja rehellistä. Palvominen ei kuulu tapoihini, mutta kunnioitan kyllä sitä että ihmisellä on omia ajatuksia.
2.) Naiset eivät ymmärrä ujoja miehiä tai pitävät heitä epämiehekkäinä. Miehen tehtävä on toimia ja näytellä koko show. Jollei toimi, ei vaan ole riittävän kiinnostunut.
- Noup, olen ollut "sika-ujon" kanssa naimisissakin ja tein aloitteen (myös kosin), ujous haittaa vasta jos ei kehtaa olla oma itsensä edes tutussa seurassa.
3.) Miehen kannattaa puhua mahdollisimman paljon, vaikkei olisi mitään järkevää sanottavaa. Naiset tykkäävät mölisijöistä, jotka ovat eniten äänessä.
- Ei. Vähempi parempi. Mielummin hiljaa kun äänessä jos ei ole mitään sanottavaa, pelkkää mölinää vailla järkeä. Itseasiassa suunapäänä miehet on ärsyttäviä.
4.) Pahinta on, jos ei herätä mitään tunteita (ätmin kohtalo). Parempi olla vihattu tai oksettava. Siitäkin on lyhyempi tie naisen suosioon.
- Kaikki ei herätä mitään tunteita, suurin osa ei herätä. Pitäisi ensin tuntea ihmistä että voisi herättää tuntemuksia.
"1.) Epävarmuus miehessä on paha turn-off. Naiset ovat epävarmoja ja haluavat miehen olevan ehdottoman järkähtämätön, jotta voivat katsoa häntä ylöspäin. Miehen pitää omata vahvat mielipiteet ja tuoda ne esille joka tilanteessa. Asiat juuri niin, koska hän niin sanoo."
Epävarmuus, arkuus, häpeily, ahdistuneisuus.. kaikki major tiputtajia. Itsevarmuuskaan ei takaa mitään, mutta nostaa mahdollisuuksia ihan helvetisti. Terve itsetunto useimiten riittää pitkälle.
Tosin löytyy naisia, jotka myös haluavat päsmäröidä ja pitää jöötiä suhteissaan, ja jotka nimenomaan etsivät hiirulaismiehiä.
"2.) Naiset eivät ymmärrä ujoja miehiä tai pitävät heitä epämiehekkäinä. Miehen tehtävä on toimia ja näytellä koko show. Jollei toimi, ei vaan ole riittävän kiinnostunut."
Liian usein shown vetäminen jostain syystä tosiaankin jää miehen harteille, vaikka vihreää olisikin näytetty.
Viihdyttäminen on todella tärkeää ja naiset usein passiivisia.
"3.) Miehen kannattaa puhua mahdollisimman paljon, vaikkei olisi mitään järkevää sanottavaa. Naiset tykkäävät mölisijöistä, jotka ovat eniten äänessä."
Ei välttämättä, kunhan osaa olla olematta tylsä(ja liian sitä tai tätä).
"4.) Pahinta on, jos ei herätä mitään tunteita (ätmin kohtalo). Parempi olla vihattu tai oksettava. Siitäkin on lyhyempi tie naisen suosioon. "
Paras on aina olla jättämättä ketään kylmäksi.. pahempaa kuin olla mulkku, on olla ei-mitään(itsellesikin).
"Itsevarmuuskaan ei takaa mitään, mutta nostaa mahdollisuuksia ihan helvetisti. "
Olen sikäli samaa mieltä, että itsevarmuus on lähinnä itselle sellainen seikka, että se saa sinut ottamaan riskejä ja pelaamaan numeropeliä.
Sikäli itsessään siinä ei ole mitään sen kummoisempaa, sillä onhan esim. ahdistelijatkin itsevarmoja, mutta ei niistä silti tykätä.