Olen paljon miettinyt, kun tällä palstalla kommentoidaan sitä, että kyllä varmasti jokainen mies löytää edes jonkun naisen, joka on kiinnostunut. Tai että joku ihmettelee, miten joku mies voi olla sellainen, että näkee mahdottomaksi edes jonkun naisen olevan kiinnostunut.
Mutta ymmärtävätkö tälle palstalle kirjoittavat, että kyse on vastavuoroisuudesta? Siis siitä, ettei riitä, että vain nainen on kiinnostunut, kyllähän sen miehenkin on oltava kiinnostunut, jotta jotain vakavampaa voisi tästä kehkeytyä. Tämä tunnutaan unohtavan. Ajatellaan kyllä, että joku nainen voisi olla kiinnostunut, mutta onko tämä kyseinen mies myös itse kiinnostunut tästä naisesta?
Sitten tuosta tyytymisestä. Olen monta kertaa tänne palstalle kirjoittanut, kuinka lähes kaikki parisuhteet perustuvat tyytymiselle. Sitten aletaan huutamaan, että ei pidä paikkaansa. Että tuollaista tyytymistä ei muka ole. Varmasti, koska tämä koskettaa monen ihmisen henkilökohtaista elämää ja sitähän eivät saa ulkopuoliset sorkkia. Ikäänkuin suojellaan sitä oma suhdetta sillä, että kiistetään tyytyminen.
Mutta paradoksi tuleekin tässä: kun tälläkin palstalla AINA, siis kirjaimellisesti AINA, käsketään ihmistä etsimään kumppania omalta tasolta, niin tämähän on sitä tyytymistä. Juuri näinhän se menee. Olen tämän tasoinen mies ja minulle silloin kuuluu tämän tasoinen nainen. Minun ei siis pidä haihatella niitä kiinnostavampia naisia, koska olen tämän tasoinen mies. Minun pitäisi siis etsiä omalta tasoltani. Mutta tämähän on juuri sitä tyytymistä. JOUDUN ottamaan naisen, josta en ole kiinnostunut, saadakseni edes jonkun naisen.
Eivätkö tämän palstan kirjoittajat itse ymmärrä, että asetelma on mahdoton. Parisuhteessa ei ole tyytymistä, mukamas, mutta kuitenkin monen ihmisen, sekä miehen että naisen, pitäisi tiputtaa rimaa kumppanin valinnassa ja tyytyä oman tasoiseen kumppaniin. Miten tämä on selitettävissä?
Eikä vieläkään näytetä käsittävän sitä tosiseikkaa, että se miehestä kiinnostunut nainen ei välttämättä ole millään lailla kiinnostava tämän miehen silmissä. Mutta silti tällainen nainen pitäisi ottaa, jos haluaa edes jonkun naisen. Ja tämäkin nainen joutuu sitten valitsemaan tällaisen miehen, vaikka halu kohdistuu johonkin muuhun.
Kiistetään tyytyminen, että sitä ei muka tapahdu, mutta samalla kuitenkin toitotetaan, että jos et etsi kumppania siltä omalta tasolta, etkä heitä hyväksy, niin saat olla ilman.
Mitä muuta tämä on kuin: Tyydy, siihen mitä saat tai ole kokonaan ilman?
Mutta ymmärtävätkö tälle palstalle kirjoittavat, että kyse on vastavuoroisuudesta? Siis siitä, ettei riitä, että vain nainen on kiinnostunut, kyllähän sen miehenkin on oltava kiinnostunut, jotta jotain vakavampaa voisi tästä kehkeytyä. Tämä tunnutaan unohtavan. Ajatellaan kyllä, että joku nainen voisi olla kiinnostunut, mutta onko tämä kyseinen mies myös itse kiinnostunut tästä naisesta?
Sitten tuosta tyytymisestä. Olen monta kertaa tänne palstalle kirjoittanut, kuinka lähes kaikki parisuhteet perustuvat tyytymiselle. Sitten aletaan huutamaan, että ei pidä paikkaansa. Että tuollaista tyytymistä ei muka ole. Varmasti, koska tämä koskettaa monen ihmisen henkilökohtaista elämää ja sitähän eivät saa ulkopuoliset sorkkia. Ikäänkuin suojellaan sitä oma suhdetta sillä, että kiistetään tyytyminen.
Mutta paradoksi tuleekin tässä: kun tälläkin palstalla AINA, siis kirjaimellisesti AINA, käsketään ihmistä etsimään kumppania omalta tasolta, niin tämähän on sitä tyytymistä. Juuri näinhän se menee. Olen tämän tasoinen mies ja minulle silloin kuuluu tämän tasoinen nainen. Minun ei siis pidä haihatella niitä kiinnostavampia naisia, koska olen tämän tasoinen mies. Minun pitäisi siis etsiä omalta tasoltani. Mutta tämähän on juuri sitä tyytymistä. JOUDUN ottamaan naisen, josta en ole kiinnostunut, saadakseni edes jonkun naisen.
Eivätkö tämän palstan kirjoittajat itse ymmärrä, että asetelma on mahdoton. Parisuhteessa ei ole tyytymistä, mukamas, mutta kuitenkin monen ihmisen, sekä miehen että naisen, pitäisi tiputtaa rimaa kumppanin valinnassa ja tyytyä oman tasoiseen kumppaniin. Miten tämä on selitettävissä?
Eikä vieläkään näytetä käsittävän sitä tosiseikkaa, että se miehestä kiinnostunut nainen ei välttämättä ole millään lailla kiinnostava tämän miehen silmissä. Mutta silti tällainen nainen pitäisi ottaa, jos haluaa edes jonkun naisen. Ja tämäkin nainen joutuu sitten valitsemaan tällaisen miehen, vaikka halu kohdistuu johonkin muuhun.
Kiistetään tyytyminen, että sitä ei muka tapahdu, mutta samalla kuitenkin toitotetaan, että jos et etsi kumppania siltä omalta tasolta, etkä heitä hyväksy, niin saat olla ilman.
Mitä muuta tämä on kuin: Tyydy, siihen mitä saat tai ole kokonaan ilman?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Aivan, juuri tuota se on. On kolme vaihtoehtoa: Joko omat rahkeet riittävät siihen, mitä haluaa. Jos ei riitä, pitää tyytyä tai olla kokonaan ilman. Elämä on valintoja.
Silloin kannattaa ehdottomasti olla ilman. Monet miehet vain valitettavasti ovat niin selkärangattomia ja naisenkipeitä, että tyytyvät johonkin naiseen kun eivät parempaakaan saa.
Niin varmaan tekevätkin. Mutta jos joku haluaa yksin olemisen sijaan tyytyä, niin miksei hän niin saisi tehdä? Keltä se on mitään pois?
Se on pois niiltä miehiltä, ketkä eivät pysty edes tyytymään. Kun ne miehet eivät ikinä saa mitään, ei kenenkään muunkaan pitäisi.
Johan sen huomaa kun eivät sitä omaa japanilaista vaimoa saanu tullista läpi. :D
No se on niiden luusereiden ihan oma vika. Ei säälipisteitä.
Moneko miehen käyttämä japanilainen spermaviemärisi on? Ei säälipisteitä.
Ätmiltä sääliä? No sinähän varsinainen tahattoman huumorin mestari olet. ;-)
Sinä tarvitset säälimistä, mutta tuksin ketään kiinnostaa. Tuollainen oman elämänsä Ratikkakuski (ihmisjäte) voitaisiin pudottaa Japaniin sidottuna atomipommiin. Siinä olisi Japanin lämpöä Ratikkapaskalle kerrakseen.
Aika kateellista... ;-)
Miksi isket silmää miehelle? Oletko homo? Ei sinulle kukaan ole kateellinen, vaikka pienessä päässäsi niin toivotkin.
Oletko jäänyt jotakin ilman, kun Ratikalla on vaimo? Se on heidän suhteensa, ei sun.
En ole. Oletko jäänyt ilman järkeä kun kirjoitat tyhmiä?
Ratikkakuski on huonolla itsetunnolla varustettu vajaaälyinen vammainen, jonka harrastus on täällä vittuileminen.
Ja sinä jatkuvasti haluat tarjoutua vittuilun kohteeksi. ;-)
Yleensä minunlaiseni tulevat vallan mainiosti kaikkien kanssa toimeen. Toista se on kaltaisillasi, kun pitää yrittää väkivallallakin uhkailla. Vähän kuin puudeli yrittäisi sutena esiintyä. ;-)
Maailmassa on paljon kääpiöitä, jos 183 senttisenäkin olen kääpiö. ;-)
No en kyllä tuolla pituudella lähtisi kehuskelemaan.
On se minusta aika paljon kääpiölle. ;-)
Olitpa minkä pituinen tahansa, niin se ei sinun päähäsi järkeä ole tuonut.
No ei kai, kun kaikki energia on mennyt kasvamiseen. Ei kaikista voi tulla yhtä älykkäitä kuin sinä. ;-)
Miesten pitäisi pitää yhtenäinen tiukka linja siinä, että vain parasta kelpuutetaan eikä olla pettureita ja tyytyä vähempään pillunhimoissaan. Panosuhteet ja yhden yön jutut ovat vielä ok, mutta parisuhteeseen pitäisi kelpuutta vain parasta tai olla ilman.
Koska jos näin olisi niin silloin yhteiskunnan olisi pakko järkätä miehille kauniita naisia kumppaneiksi tai suomalaiset kuolisivat sukupuuttoon.
Ja ihan sama paskaduunien kanssa. Kenenkään ei pitäisi niitä suostua tekemään ainakaan alle 15e tuntipalkalla. Jos kaikki pitäisivät yhtenäisen tiukan linjan niin palkkoja olisi pakko nostaa.
Mitään asiaa ei saa edistymään ilman yhtenäistä tiukkaa linjaa, siksi nämä petturit ovat niin huono asia
"Panosuhteet ja yhden yön jutut ovat vielä ok, mutta parisuhteeseen pitäisi kelpuutta vain parasta tai olla ilman."
Eikös naiset juuri tee noin jo? :D He valitsevat parhaimmat eli ei-ätmit kumppanikseen tai sitten olevat ilman. Kyllä itsekin olen mieluummin yksin kuin olisin kumppanin kanssa jota kohtaan en tunne vetoa tai jonka kokisin itseäni "huonommaksi".
Täyden kympin vastaus. Meni luuserit hiljaiseksi.
Juuri näin. Vain petturit ja todeliset luuserit lipeävät tästä.
Esimerkiksi minulta. Minä voisin nimenomaan haluta sitä, että olisin se ensisijainen henkilö, ketä nainen haluaa. Mutta en olisi. Minähän jäisin kokonaan ilman tuollaista tunnetta ja tilannetta.
Ette ehkä tiedä, mutta ihmisen elämässä on tärkeää se, että tulee hyväksytyksi ja halutuksi. Myös mies haluaa kuulla ja tuntea olevansa naisen halun kohteena. Tällöinhän tämä ei toteudu.
Sinulle on ehkä aivan sama, mitä nainen ajattelee, kunhan sinulla vain on joku, mutta moni mies kyllä haluaa aivan muuta. Jos he eivät KOSKAAN voi tuntea olevansa naisen/naisten halun kohteena, niin eipä se elämä kovin kummoista ole. Suomikin on täynnä tällaisia miehiä, joiden elämästä tätä kautta puuttuu paljon. He eivät ole hyväksyttyjä tai haluttuja.
Tällä palstalla huomaa paljon tunteiden ja omien halujen kovettamista. Kun ei saada vastavuoroista ihailua ja arvostusta ja hyväksyntää, ihminen kovettaa itsensä. Alkaa olemaan ihan sama, miten asiat ovat. Ei enää kiinnostuta. Kovetetaan tunteet ja aletaan ajattelemaan, että keneltä se on pois, vaikkei naiseni minusta niin ole kiinnostunut. Ei tajuta, että se on kaikki itseltä pois. Omasta henkisestä elämästä, omasta henkisestä kehityksestä, oman elämän mielekkyydestä, onnesta ja nautinnosta.
Tuo kysymys "keneltä se on muka pois" kertoo juuri tuollaisesta kovettumisesta. Omilla haluillani, omilla toiveillani, omilla nautinnoillani, omilla tarpeillani ei ole paljonkaan väliä. Keneltä se on pois, jos naiseni ei minusta ole niin kiinnostunut, enkä voi kokea vastavuoroista hyväksyntää, toisen ihailua ja toisen arvostusta. Keneltä se on muka pois, että minä en ole naisestani niin kiinnostunut, eikä hän minua niin viehätä. Keneltä se on muka pois, kun toisen tarpeita, haluja, hyväksyntää, toisen huomioimista, jne. ei oteta huomioon. Keneltä se muka voisi olla pois.
Omalta itseltään tietenkin, joka on kaikkien niiden vastoinkäymisten johdosta ja kautta kovettanut itsensä ja kovettanut tunteensa, jottei tarvitse kohdata sitä kylmää totuutta. En ole hyväksytty, en ole haluttu, en ole toivottu, en saa tarpeilleni, haluilleni, nautinnoilleni, jne. hyväksyntää, enkä mahdollisuutta toteutua. Tällöin suljen silmäni muilta ja kysyn "keneltä se on pois."
Minäkin elän elämää, jossa ei ole mahdollisuutta toteuttaa itseään, toteuttaa halujaan, toteuttaa toiveitaan, saada mahdollisuutta olla se ENSISIJAINEN mies niille naisille tai edes sille yhdelle naiselle, joka on minusta kiinnostava ja viehättävä. Minäkin voisin kysyä, että keneltä muka on pois se, etten saa hyväksyntää, en ihailua, en vastavuoroisuutta, en mitään. Keneltä se on muka pois.
Palstalla tätä lukee ja näkee koko ajan. Miehet pääasiassa ovat jo aikoja sitten kovettaneet itsensä ja käyttävät "keneltä se on pois"-mantraa, eivätkä ymmärrä, että vastaus on: "minulta itseltäni tietenkin". Kun ei saa hyväksyntää, eikä arvostusta, eikä vastavuoroisuutta, niin ihminen kovettaa itsensä. "Olen niin vahva ja itsenäinen, etten tarvitse muita." Tämähän on täyttä paskaa, oikeasti ihminen NIMENOMAAN tarvitsee näitä asioita, mutta koska ei näitä kykene saamaan, hän kovettaa itsensä ja tunteensa ja luo vaikutelman, jossa ei tarvitse kohdata näitä asioita.
Minua itseäni suorastaan vituttaa tuollainen "keneltä se on pois"-ajattelu. Siinä ei nimittäin ole tilaa toiselle ihmiselle, eikä toisten tarpeille. Minun väitetään olevan itsekäs narsisti ja itsekäs paska ja itsekäs kusipää, mutta kun näitä teidän muita kirjoituksia lukee, niin niistä ei heijastu mikään muu kuin TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS sekä toisista että itsestä. "Keneltä se on pois"-mantra on täydellinen esimerkki siitä, miten toisten (ja myös omatkin tarpeet) suljetaan kokonaan pois. Niillä ei ole mitään väliä, vastavuoroisuudella, omilla ja toisten tunteilla, omilla ja toisten haluilla ei ole mitään merkitystä.
Keneltä se on pois.
"Monet miehet vain valitettavasti ovat niin selkärangattomia ja naisenkipeitä, että tyytyvät johonkin naiseen kun eivät parempaakaan saa."
Tämähän toistuu parisuhteissa myöskin naisten toimesta. Hekään ei ole rehellisiä itselleen, vaan ovat monesti ottaneet edes jonkun miehen.
Onko Paradoksi Illuusion toinen nimimerkki?
Tarviiko tuota edes kysyä.. Mies on ollut palstalla ennenkin ja kirjoitustyylistä huomaa aina.
Muita nimimerkkejä ollut myös joku_vaan ja muitakin.
"Tämähän toistuu parisuhteissa myöskin naisten toimesta. Hekään ei ole rehellisiä itselleen, vaan ovat monesti ottaneet edes jonkun miehen."
Ikisinkkumies se naisten ajatuksenjuoksun tuntee...
Mitä tekemistä miehen sinkkuudella ja naisen ajatuksen juoksun tuntemisella on toistensa kanssa? Ovatko sinkkumiehet sokeita, etteivät nää miten naiset ympärillä käyttäytyvät?
Kyllä sen tajuaa niin sinkku kuin parisuhteessakin oleva, että naiset ovat tyytyneet siihen mieheen kun eivät parempaakaan ole saaneet. Minunkin yksi kamunainen jätti heti poikaystävänsä kun kuvitteli saavansa YTM kaverini, johon tosin hänen tasonsa ei riittänyt.
"Mutta paradoksi tuleekin tässä: kun tälläkin palstalla AINA, siis kirjaimellisesti AINA, käsketään ihmistä etsimään kumppania omalta tasolta, niin tämähän on sitä tyytymistä. Juuri näinhän se menee. Olen tämän tasoinen mies ja minulle silloin kuuluu tämän tasoinen nainen. Minun ei siis pidä haihatella niitä kiinnostavampia naisia, koska olen tämän tasoinen mies. Minun pitäisi siis etsiä omalta tasoltani. Mutta tämähän on juuri sitä tyytymistä. JOUDUN ottamaan naisen, josta en ole kiinnostunut, saadakseni edes jonkun naisen."
*
Ensinnäkin, nainen antaa, mies saa. Et pysty ottamaan mitään, ellet ole taistelija-YTMi.
Ja kiimavitun saamisen dynamiikkaan kuuluu se, että mies esittää kiinnostunutta, mies tarinoi, mies liehittelee, mies kehittää tilanteen, mies vetää "teatteria", mies siis antaa keksittyjä kiinnostuksen singnaaleja, ja näin kemiaa syntyy.
Jos et tähän pysty, et saa kiimavittua, ainakaan kovin helposti.
"Ensinnäkin, nainen antaa, mies saa. Et pysty ottamaan mitään, ellet ole taistelija-YTMi.
Ja kiimavitun saamisen dynamiikkaan kuuluu se, että mies esittää kiinnostunutta, mies tarinoi, mies liehittelee, mies kehittää tilanteen, mies vetää "teatteria", mies siis antaa keksittyjä kiinnostuksen singnaaleja, ja näin kemiaa syntyy.
Jos et tähän pysty, et saa kiimavittua, ainakaan kovin helposti."
Tuossa pelissähän mies on se joka ensin antaa (naiselle niitä signaaleja) ja sitten saa seksiä jos on tarpeeksi hyvä. Edistyneemmät ajattelevat että nainenkin saa siinä seksissä, ja sellaisilta harvemmin seksipartnereita puuttuu.
Minusta taas se mitä tässä pidetään "tyytymisenä", on esivalintaa. Ihmiset joko tietoisesti tai useissa tapauksissa alitajuisesti ymmärtävät oman ns. tasonsa. Miehet ovat tästä hieman paremmin tietoisia, johtuen siitä että ihmiskunnan historiassa ns. alfoilla on usein ollut lukuisia naisia. ts. naisilla on enemmän taipumusta havitella parasta (komein, korkeimman statuksen omaava). Mekanismi on silti samankaltainen molemmilla sukupuolilla.
Kauneutensa takia suosittu 25-vuotias mallinainen tietää että valinnan varaa riittää, ja lähes 100% varmuudella päätyy valitsemaan miehen jolta löytyy tiettyjä ominaisuuksia jossain suhteessa (ulkonäkö, status, muut ominaisuudet jotka viittaavat kyvykkyyteen hankkia resursseja). Varakas, 35-vuotias liikemies toimii samoin ja lähes 100% varmuudella päätyy valitsemaan naisen jota useimmat pitäisivät hyvin kauniina.
Toisaalta tutkimukset osoittavat että kun ihmiset tutustuvat toisiinsa, ulkoisten seikkojen merkitys vähenee ja siitä toisesta tulee maailman kiinnostavin ihminen. Mutta "tasostaan" tietoinen ei päästä tilannetta etenemään niin pitkälle, koska alitajunta hälyttää että parempiakin olisi saatavilla. Ja tietysti mitä kysytympi ihminen on, sitä vaikeammin hän on suostuteltavissa tilanteisiin joissa rakkaus voisi syttyä.
Asia ei siis ole ihan niin yksinkertainen kuin ap antaa ymmärtää. Enemmistö ihmisistä ei ajattele tyytyvänsä johonkin. Se tyytyminen, jos siihen oli tarvetta, tapahtui jo ennen suhteen alkamista ja luultavasti tiedostamatta.
Juuri näin. Kuhan kaupassa. Josta tuli mieleen suomuja. Vapise Jarla, se typerys. Tuherrellaan vähän kantaaottavaa paskaa, sitä mitä tulee suolesta. Joku vielä maksaa halajaa, nuorten porsaiden.
Homma kuitenkin menee juuri noin. Jokainen kerää jo nuoresta pitäen sen verran tiedostamatonta tietoa aivoihin, että tasoteoriat pelittää hyvin vahvasti. Millä sanoilla asiaa sitten haluaa ilmaista on makukysymys. Tyytyminen lienee suomenkielisistä versioista se osuvin, sillä kaikki haluaisivat, mikäli mahdollista, maksimaalisen kumppanin joka suhteessa. Ei se silti suhteen arvoa mitenkään laske, jos aidosti rakastaa välimallin kappalettakin.
" Ei se silti suhteen arvoa mitenkään laske, jos aidosti rakastaa välimallin kappalettakin."
Eiköhän se sitä lähinnä nosta. Keneltä vain onnistuu parhaan rakastaminen, eipä se paljon vaadi (vaikka välillä on hankala kuvitella että osa palstalaisista voisi oikeasti rakastaa ketään, kunhan vain haaveilevat mahdollisimman pantavan näköisestä naisesta).
Kypsyyttä taas on se jos rakastaa toista puutteista huolimatta. Tämähän on toki "munatonta" ajattelua näiden kovaksi keitettyjen ätmien mielestä mutta kummasti tällä ajattelutavalla saa seuraa, jopa hyvin pysyvää sellaista...
Todellakin juuri noin. Kaikkihan me ollaan viallisia ja toisaalta joku muovisen virheetön tuntuu ajatuksenakin aika ikävältä. Mistä sitä revitään sitten tulta ja tappuraa suhteessa, jota vastavuoroisesti kehonkielin lepytellä. Vähän niin kuin Hollywoodin koreat, kaavamaisen tylsät elokuvat. Tunnekäyrä on suorempi kuin nuoren pojan ensiseisokki.
Vanhempi sukupolvi ei tunnu ymmärtävän millään yksinasuvia miehiä ja etenkään sellaisia jotka ovat kertoneet että heiltä puuttuu genetiikka,eli eivät ole kiinnostuneita seksuaalisesti mitenkään muista ihmisistä ja ovat ylpeitä tämän seikan takia. Olin taannoin mummolla syömässä ja siellä olivat myös vanhempani ja mummo joi konjakkia ja letkautti yhtäkkiä et onko tullut taneli viimepäivinä runkattua? Katsoin vanhempiani niin hekin olivat vain hiljaa ja nauroivat..tämä kertoo hyvin mikä on heidän kantansa tumputtelija miehiin jotka tykkäävät hissukseen ottaa olutta ja vedellä käteen.
Palstalla tuntuu olevan kahdenlaisia ätmejä. Toiset ovat katkeria naisille ja toisille miehille, kun omat rahkeet eivät siihen halutuimpaan teineineitseeseen riitä.
Toinen porukka sen sijaan haikailee menneitä aikoja. Uskottelevat itselleen, että ennen vanhemmat hommasivat ätmillekin naapurintytön. Joka tuskin oli mikään herkku, mutta olipahan kuitenkin joku.
Lisäksi pastalla on homo nimeltä Ratikkakuski, joka väittää seurustelevansa ja käyvänsä töissä, mutta on oikeasti täysin itsetunnoton paska.
Sinut on sitten helppoa saada pois tolaltasi. ;-)
Miksi isket silmää miehelle? Oletko homo? Miksi olet sinkkupalstalla vaikka väität seurustelevasi? Onko "parisuhteessasi" ongelmia?
Isken silmää, koska se saa sinut hermostumaan. ;-)
En ole hermostunut vaikka niin luuletkin. Miksi olet sinkkupalstalla vaikka väität seurustelevasi? Onko "parisuhteessasi" ongelmia?
Kiitos kysymästä, eipä mainittavampia ongelmia tällä hetkellä.
Vaikka palstan nimi on Sinkut, tällä on kovin vähän tekemistä sinkkuuden kanssa. Aivan kuin Miehen logiikka-palstalla on miehisen ajattelun tai Monikulttuuriset suhteet-palstalla suhteiden kanssa mitään tekemistä.
Kaikenlaisia itsestäänselvyyksiä sinäkin kyselet.
"Kiitos kysymästä, eipä mainittavampia ongelmia tällä hetkellä."
Eli myönnät suhteessasi olevan ongelmia. Hae apua jostain.
"Vaikka palstan nimi on Sinkut, tällä on kovin vähän tekemistä sinkkuuden kanssa."
Älä jauha paskaa. Ei tämä tietenkään ole kunnon sinkkupalsta koska esimerkiksi sinunlainen vajaaälyinen "seurustelija" täällä spämmää päivästä toiseen.
"Kaikenlaisia itsestäänselvyyksiä sinäkin kyselet."
Ei ole itsestäänselvyyksiä, kun et edes pystynyt kunnolla vastaamaan.
Ihan sama, mitä luku- ja ymmärrystaidottomalle vastaa. Helmiä sioille.
Sinä se ymmärtämätön paska olet, koska olet sinkkupalstalla vaikka sinun pitäisi olla japanilaisen vinosilmähuorasi seurassa. Olet vajaaälyinen hölmö.
Kyllä vajaaälyinen hölmö toisen tunnistaa. ;-)
Älä ny. Ratikka vastaa yleensä ihan asialliseen sävyyn meille rumillekin joten miksi kärtyät?
Ilmankos löysitte japanilaisen huoran kanssa toisenne.
Aivan. Samanlaiset lapset leikkivät parhaiten yhdessä. ;-)
Ei vastaa. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Lapsen ja kehitysvammaisen tasolla olet tosiaan.
Suu rypyllä vitutuksesta kuin peräluukku, silmät viiruna, naama hikoilevan punakka. Meidän oma Super- atm!
Hakkaa niitä sanoja! Hakkaa!!!
Sulleko nainen? Ei kukaan halua, rahastakaan.
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Monenko miehen käyttämä olet?
Oikein ex-puan mallioppilas. ;-)
Kiitos kehuista.
Miksi olet sinkkupalstalla vaikka seurustelet?
Jos kerran olet lukenut ihminen, niin miten kummassa olet niin täydellisesti jumittunut tähän yhteen, tylsään ja keskinkertaiseen ideaan? Maailma on täynnä mielenkiintoisempia, osuvampia ja hyödyllisempiä ideoita.
"Mutta ymmärtävätkö tälle palstalle kirjoittavat, että kyse on vastavuoroisuudesta? Siis siitä, ettei riitä, että vain nainen on kiinnostunut, kyllähän sen miehenkin on oltava kiinnostunut, jotta jotain vakavampaa voisi tästä kehkeytyä."
Ymmärrän ja olen noin triljoona kertaa tästä muistuttanut niille, joiden mielestä "nainen päättää syntyykö suhde".
"Mutta paradoksi tuleekin tässä: kun tälläkin palstalla AINA, siis kirjaimellisesti AINA, käsketään ihmistä etsimään kumppania omalta tasolta"
Epätosi. Olen aina puolustanut ihmisten oikeutta etsiä kunnes löytävät sen, joka vie jalat alta. Ihan ilman tasoajattelua. Joten unohda nuo AINA-älämölöt.
Pohjimmainen kysymys: elätkö todella elämääsi ja teetkö valintojasi sen mukaan, mitä joku anonyymi ätmilauma toitottaa netissä totuutena? :o
"Pohjimmainen kysymys: elätkö todella elämääsi ja teetkö valintojasi sen mukaan, mitä joku anonyymi ätmilauma toitottaa netissä totuutena? :o"
En tiedä, mitä ätmilauma toitottaa netissä. Tällä palstalla tiedän jonkun verran, mitä ätmit kirjoittavat, mutta eipä se oma elämä ole yhtään sen erilaisempaa.
En ymmärrä, mitä tarkoitat näillä "valinnoilla." Olen itse tajunnut ja huomannut KAIKEN, mitä olen tänne kirjoittanut. Mitään en ole itse keksinyt päästäni. KAIKKI, AIVAN KAIKKI on oikeasta, elävästä elämästä kirjoitettu tänne. Itse olen huomannut, itse olen kuullut, itse olen nähnyt, itse olen kokenut, itse olen NAISTEN SUUSTA HENKILÖKOHTAISESTI kuullut nämä asiat, joita tänne kirjoitan.
Pari naiskirjoittajaa ei muuta tosiseikkaa suuntaan taikka toiseen. Kaksi kirjoittajaa vastaan LUKEMATTOMAT NAISET KAUTTA MAAILMAN on todella heikko esitys.
Minulla on haluni, toiveeni, tarpeeni ja nautintoni. Niitä haluan vaalia ja niitä haluan elämääni. Niitä haluan elämääni, jotta voin elää sellaista elämää, jossa elän tietynlaisena ihmisenä, tietynlaisena miehenä tietynlaista elämää. Se on sitä, mitä haluan.
Olen tänne kirjoittanut, minkälainen mies haluan olla, jotta voisin saada naisten seurassa sen, mitä haluan. Ja jotta voin myöskin naisille olla sitä, mitä he haluavat, mistä he nauttivat, mistä he kiihoittuvat ja mistä he viehättyvät. Naisekin fantasioivat tietyntyyppisistä miehistä ja YLIVOIMAISESTI SUURIMMALLA OSALLA naisista se mies on samanlainen.
YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista kiihoittuu ja viehättyy, kun mies omaa ERITTÄIN KOMEAT ja symmetriset kasvot, pitkän ruumiinpituuden, tummat piirteet, harteikkuutta, lihaksikkuutta, ison kalun, karismaattisuutta, jumalaiset sänkytaidot, sosiaalisuutta, huomiokykyä, johtajantaitoja, jne.
Näin se vain menee ja voit toki kiistää asian. Mutta et voi kiistää sitä muiden naisten osalta. Jos YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista viehättyy, kun mies on tumma, pitkä ja komea (näin lyhyesti ilmaistuna), niin sinun vastavänkäämisesi on täysin turhaa. Et voi kiistää muiden naisten haluja ja kiinnostusta. Turha yrittää.
Minä haluan elämässäni tiettyjä asioita, jotta voisin nauttia elämästäni ja jossa voisin toteuttaa itseäni MIEHENÄ JA SEKSUAALISENA OLENTONA juuri haluamallani tavalla. Se, että olen vitun ruma tavismies, ei ole sitä miehenä ja seksuaalisena olentona olemista. Se ei mahdollista MILLÄÄN TAVOIN sellaisen elämän elämistä.
"Epätosi. Olen aina puolustanut ihmisten oikeutta etsiä kunnes löytävät sen, joka vie jalat alta. Ihan ilman tasoajattelua. Joten unohda nuo AINA-älämölöt."
Juuri tätä samaa asiaahan tarkoitinkin. Sinulta meni ilmeisesti asiat sekaisin? Olen juuri tuota samaa mieltä, eli vasta silloin, kun joku mies/nainen vie jalat alta, vasta silloin kannattaa mennä mukaan täysillä. Tätä juuri tarkoitinkin.
Mutta palstalla on juuri päinvastainen ajatus. Eli minuakin on aina kehoitettu etsimään kumppania OMALTA TASOLTA, eli toisin sanoen sieltä, mistä en löydä ketään kiinnostavaa. Juuri tämä onkin se pointti. Sinä olet täysin samaa mieltä minun kanssani, mutta palstalla kirjoitetaan jatkuvalla syötöllä siitä, että pitäisi etsiä omalta tasolta sitä kumppania. Mutta kun sieltä ei löydykään sellaista, joka vie jalat alta. Pitäisi TYYTYÄ OMAAN TASOON, mutta sieltä ei löydy kuvailemasi kaltaista naista.
Se, että sinä olet asiasta eri mieltä, ei tarkoita, etteivätkö muut olisi. Todella moni palstalainen on vastakkaista mieltä. Ja siihen olen saanut tottua itsekin.
"YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista kiihoittuu ja viehättyy, kun mies omaa ERITTÄIN KOMEAT ja symmetriset kasvot, pitkän ruumiinpituuden, tummat piirteet, harteikkuutta, lihaksikkuutta, ison kalun, karismaattisuutta, jumalaiset sänkytaidot, sosiaalisuutta, huomiokykyä, johtajantaitoja, jne."
Ylivoimaisesti suurin osa miehistä kiihottuu kun näkee Ferrarin ja halusisi itsekin sellaisen. Silti osa ajaa ihan tyytyväisinä Mersulla ja Bemarilla, joku Volvolla, ja usko tai älä, joku on ihan tyytyväinen elämäänsä vaikka ajaa Toyotalla.
Hyvän elämän salaisuus ei ole haluta mahdollisimman paljon vaan osata olla onnellinen sen kanssa mitä saa. Yllättävän iso osa naisista tämän viisauden oppii ja on lopulta ihan sujuvasti sen hyvin tavallisen miehen kanssa. Osa miehistä taas jää ikuisesti pikkulapsen tasolle ja vaatii loputtomiin sitä Ferraria vaikka eteen työnnettäsiin Volvoa tai Toyotaa. Mielummin kävelevät elämän epäoikeudenmukaisuutta jupisten kun istuisivat lopulta ihan mukavassa auto kyydissä joka ei kuitenkaan ole se Ferrari.
Vaikka olenkin lukenut mies ja tulen tietenkin lukemaan vielä enemmän, niin psykologiaa, filosofiaa, liikuntatieteitä, biologiaa, historiaa, jne. niin silti on kyse kuitenkin minun seksuaalisuudestani ja minun miehuudestani. On kyse kuitenkin minun haluistani, toiveistani ja nautinnoistani.
Kyse ei siis ole mistään yksittäisestä ideasta tai ajatuksesta. Kyse on ennen kaikkea ELÄMÄSTÄ. Ja siitä, minkälaista elämää haluaa elää. Idea tai ajatus ei ole sama kuin elämä. Idea tai ajatus voi liittyä seksuaalisuuteen, läheisyyteen, vastavuoroisuuteen, jne. mutta se ei ole kuitenkaan se elämä.
Minä voin olla kiinnostunut lukemattomista jutuista tässä maailmassa, mutta ihmisen SEKSUAALISUUS on kuitenkin sen verran iso juttu, että jos siinä on niin pahoja puutteita, niin elämän nauttimisesta tulee todella vaikeaa. Seksuaalisuus on ihmisen YKSI PERUSTAVIMMISTA asioista elämässä. Seksuaalisuus alkaa kehittymään jo ihmisen varhaisvuosina, joten emme puhu mistään vähäpätöisestä asiasta. Ihmisen seksuaalisuus kun ei ole sellainen asia, jonka voi vain vaihtaa pois kuin radiokanavaa.
Toisekseen, ihminen haluaa kuitenkin aina tulla kohdelluksi OMAN SUKUPUOLENSA edustajana. Nainen haluaa, että häntä kohdellaan naisena ja myös mies haluaa hyväksyntää nimenomaan MIEHENÄ. Sekin on ihmisen perustavinta laatua oleva asia, vaikka näitä ei aina ymmärretäkään.
Eli ei ole kyse mistään ideoista, ideologioista, ajatuksista, jne. vaan IHMISEN PERUSTAVANLAATUISESTA ELÄMÄSTÄ ja siitä, mitä kaikkea siihen kuuluu. Voit olla lukenut ihminen vaikka ja missä asiassa, mutta jos et voi elää ELÄMÄÄSI, siitä lukemisesta ei paljoa iloa koostu. Jos et voi toteuttaa itseäsi SEKSUAALISENA OLENTONA JA MIEHENÄ, mistään lukemisesta ei ole paljoa mitään hyötyä.
Jos et voi toteuttaa itseäsi SELLAISENA KUIN HALUAT, niin mitä hyötyä sinulle on kirjojen lukemisesta? Kirjat voivat liittyä merkittävällä tavalla sinun elämääsi. Voit lukea paljon seksuaalisuutta ja seksologiaa käsitteleviä kirjoja (kuten minäkin luen niitä vaikka ja kuinka paljon), mutta mitä hyötyä niistä on, jos olet kuitenkin VAILLA MAHDOLLISUUKSIA toteuttaa sitä omaa seksuaalista himoa, seksuaalista halua, seksuaalista nautintoa, seksuaalisia toiveita, jne?
Jäät siis pelkäksi oman elämäsi sivustakatsojaksi. Tiedät HUIPPUKOMEITA miehiä, jotka saavat kauniita naisia vaikka ja kuinka paljon, mutta itse jäät sivulliseksi siitä, koska vaikka haluat ja toivot samaa, ET KUITENKAAN OMAA MAHDOLLISUUKSIA. Tajuat, että sinulla on on täysin samat halut ja täysin samat toiveet, mutta jäät KOKONAAN VAILLE MAHDOLLISUUKSIA!!!!!
Tämä on se seikka, mitä painotan. Ideat ja ajatukset ovat ihan kivoja ja liittyvät kaikkien ihmisten elämään monella tavalla, mutta jos jäät omassa elämässäsi KOKONAAN ULOS siitä, mitä haluat, mitä toivot ja mistä nautit, onko elämä silloin elämisen arvoista? Onko se lopulta yhtään eri asia kuin et olisi olemassa lainkaan?
Sinulla on täysin samat halut ja toiveet ja samat mielenkiinnon kohteet kuin niillä HUIPPUKOMEILLA ja arvostetuilla ja ihailluilla, isokaluisilla, itsevarmoilla, asennetta omaavilla, seksikkäillä ja karismaattisilla miehillä, mutta jäät itse vaille SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA. Myös sinä haluat niitä kauniita naisia ihan yhtä paljon.
Ei ole olemassa miestä, joka ei haluaisi JATKUVAA IHAILUA JA ARVOSTUSTA muilta ihmisiltä. Ei ole olemassa miestä, joka ei haluaisi omata isoa kalua ja olla se todellinen MÄRKÄ PÄIVÄUNI naisten mielessä. Ei ole olemassa miestä, joka ei haluaisi olla se TODELLINEN MIES, eikä mikään tavallinen tavisluuseri. Ei ole olemassa. Jokaisella miehellä on aina niitä miehekkäitä ajatuksia ja miehekkäitä haluja, mutta niin kovin mitään mahdollisuuksia niiden toteuttamiseen.
Kirjat ja ideat eivät tätä asiaa korvaa. Ne eivät korvaa OMAN ELÄMÄN haluja, toiveita, nautintoja ja tarpeita.
Jos elämälläsi ei ole MITÄÄN SELLAISTA ANNETTAVAA, joka vastaa halujasi, tarpeitasi, nautintojasi ja toiveitasi, mitä iloa ja hyötyä elämästä on? Miksi sitä pitäisi sitten elää? Jos YHTÄKÄÄN unelmaa ja toivettasi et kykene IKINÄ MILLÄÄN MUOTOA toteuttamaan, niin mitä iloa elämässä on? Mitä elämisen arvoista sellaisessa hevonpaskassa on? Minä vain ihmettelen todella.
Mietinkin perjantaina jonkun keskustelun yhteydessä, että mihin olet kadonnut, kun et reagoi, mutta nyt on taas palsta ennallaan :DDD
(Voi olla, että olet reagoinut niihin loppuviikon keskusteluihinkin tällä välin, koska viesteihini näytti tulleen pe-alkuillan ja tämän su-illan välillä 43 uutta kommenttia. Uusi ennätys! En ole viitsinyt edes alkaa purkaa niitä.)
Mutta minkä takia sitten ihan varatutkin naiset ovat täysin mielin kielin, kun HUIPPUKOMEA mies tulee näköpiiriin? Minkä helvetin takia sitten ihan tavisnaisetkin osoittavat jatkuvaa ihailua ja arvostusta niitä komeimpia ja halutuimpia miehiä kohtaan, vaikka ovatkin varattuja?
Miksi sitten naiset ihan keskenäänkin jaksavat vaikka ja kuinka kehua, ihailla ja arvostella niitä halutuimpia miehiä, vaikka ovatkin varattuja? Ja joku voisi kertoa, että ovat jotain täysiä älykääpiönaisia. Olen ollut koulussa töissä, jossa on ollut n. 50 naishenkilöä töissä. Tätä ihailua, arvostusta ja kiinnostusta tällaisia miehiä kohtaan esiintyy siis ihan OPETTAJIENKIN keskuudessa. Varmasti ovat kaikki opettajatkin niin vähä-älyistä porukkaa kaikki, kun näin tekevät.
Miksi varatut naisetkin sitten käyvät katsomassa noita Hunks-esityksiä ja kehuvat ja ihailevat näitä miehiä? Siis paikalla on niin monta kertaa ollut TODELLA KAUNIITAKIN naisia vaikka ja millä mitalla. Ei ole iällä eikä ulkonäöllä väliä, kaiken tasoiset ja kaikennäköiset naiset ovat aivan sulaa vahaa näiden miesten lähellä. Turhaa siis vittujakaan väittää, että vain vanhemmat naiset ovat kiinnostuneita. Kuule, jos MALLITASON naiset pyörivät noiden miesten ympärillä, niin kyllähän se jo jostakin kertoo. Ja opettajat. Naisopettajat ovat näistä kiinnotuneita. Ovat varmasti älykääpiöitä.
"Mutta "tasostaan" tietoinen ei päästä tilannetta etenemään niin pitkälle, koska alitajunta hälyttää että parempiakin olisi saatavilla."
Ruman naisen pitäisi siis olla kiinnostunut rumasta miehestä, mutta jos kerran väitätte, että Hunks-miehistä ovat kiinnostuneita pääasiassa ne läskit naiset, niin...
Jokin siis mättää. Läskit ja vanhat naiset ovat kiinnostuneita näistä Hunks-tanssijoista, mutta itse väität, että ruma nainen kyllä tietää tasonsa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Tällöinhän niiden Hunks-ihailijoiden pitäisi kaikkien olla kuvankauniita naikkosia, eikä joukossa pitäisi olla yhtään läskiä, eikä vanhaa, eikä rumaa naista. Koska nämä naiset muka tietävät niin hyvin tasonsa, että eivät kiinnostu tuollaisista komistuksista. Järkeä??????????
"Toisaalta tutkimukset osoittavat että kun ihmiset tutustuvat toisiinsa, ulkoisten seikkojen merkitys vähenee"
Nuo tutkimukset kannattaa jättää kokonaan omaan arvoonsa. Nimittäin en ole ikinä nähnyt, enkä kuullut tämän toimivan näin. Nimittäin jos nainen on yhdessä komea miehen kanssa, niin kyllä tämä nainen vain on kiinnostunut edelleen siitä miehen komeudesta. Näin se vain menee. Jos mies on todella komea, pitkä, harteikas, isokaluinen ja lihaksikas, niin kyllä nainen siitä on ihan myöhemminkin nauttinut ja ollut ylpeä. Ei se ole mihinkään siitä muuttunut.
Totta kai, ilman muuta ne henkiset piirteet merkkaavat enemmän. Vaikka mies olisi komea, mutta kusipää, niin miehen on vaikea olla pitkässä suhteessa. Mutta jos miehellä on ulkoisen komeuden LISÄKSI myöskin ihan yhtä lailla niitä henkisiä piirteitä, niin nainen kyllä on AIVAN SAATANAN VITUN kiinnostunut myös miehen ulkoisista avuista. Mitä enemmän miehellä on niitä henkisiä piirteitä, niin sitä enemmä naiset ovat myöskin olleet kiinnostuneita niistä fyysisistä piirteistä. Kyse on KOKONAISUUDESTA, eikä mistään yksittäisistä asioista.
Nuo tutkimukset kannattaa jättää siis täysin omaan arvoonsa, ei ole mitään virkaa tässä asiassa.
"Se tyytyminen, jos siihen oli tarvetta, tapahtui jo ennen suhteen alkamista ja luultavasti tiedostamatta."
Nimenomaan, jos nainen ei saa parempaakaan, vaikka hän haluaisi, niin hän todellakin tiedostaa sen. Tätä tapahtuu koko ajan. Monessa suhteessa ei vain ole mitään tuollaista rakkausvaihetta lainkaan, vaan ovat yhdessä, kun eivät parempaakaan saa. Kumpikaan ei intohimoisesti halua toisiaan ja kummatkin tajuavat, että kiinnostavampiakin on, mutta ei saa.
Nimenomaan tuo tapahtuu tiedostaen. Jos minustakin olisi joku nainen kiinnostunut, niin kyllä totta vitussa tajuaisin, että hän ei ole sellainen nainen, mistä olen kiinnostunut ja hänkin haluaisi parempaa. En ole todellakaan sellainen mies.
"Ja kiimavitun saamisen dynamiikkaan kuuluu se, että mies esittää kiinnostunutta, mies tarinoi, mies liehittelee, mies kehittää tilanteen, mies vetää "teatteria", mies siis antaa keksittyjä kiinnostuksen singnaaleja, ja näin kemiaa syntyy."
Puhut täyttä paskaa, ainakin minun kohdallani. Aivan täyttä hevonvitun paskaa. Vaikka minä laittaisin minkä tahansa teatterin pystyyn, en
a)saisi niin paljon pillua kuin haluan haluamiltani naisilta
b)olisi juuri niin kiihoittava, seksikäs ja haluttava mies kuin haluan.
Ymmärrätkö yhtään mitä tarkoitan? Luulet, että kaikki on muka minun omissa käsissäni. Luulet, että kuka tahansa mies saisi pillua ihan keneltä vain haluaa. Eihän tässä muuten puhuttaisi mistään miesten ja naisten tasoista, jos kuka vain mies saisi ihan keneltä vain, kunhan osaa vetää jotain showta.
Mieti nyt vähän. Voin ihan koska vain todistaa tuon sinun väitteesi täysin paskapuheeksi. Voisin ihan koska vain näyttää sinulle tavismiehiä ja alemman tason miehiä, jotka eivät noilla sinun ohjeillasi saisi KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN saisi sitä pillua, kuten ne halutuimmat miehet.
Luuletko, että noilla ohjeilla muka muutun mieheksi, joka on ÄÄRIMMÄISEN KOMEA, seksikäs, isokaluinen, karismaattinen, pitkä, jne. ja joka saisi juuri niiltä haluamiltaan naisilta sitä pillua? Ihan oikeasti, tuo on TÄYSIN MAHDOTONTA ja myös sinä tiedät sen. Tiedät sen niin tasan tarkkaan, että se on TÄYSIN MAHDOTONTA. Tavismies, eikä alemman tason mies muutu KOSKAAN IKINÄ MILLOINKAAN tuollaiseksi mieheksi. Se on MAHDOTONTA.
Luulet edelleen, että kaikkea saa, kunhan vain yrittää ja uskoo. Luulet näin. Mutta näitä sinun ohjeitasi noudattaen ainoastaan ne HUIPPULAHJAKKAAT miehet voivat olla niitä, jotka voivat valita naisensa. Minä en voi, tajuatko yhtään vai pitääkö tämäkin taas vääntää rautalangasta?
Ja kun puhut tuosta, että mies yrittää, niin miten sitten selität sen, että joidenkin HUIPPUKOMEIDEN miesten kohdalla tilanne on niin, että NAISET PIIRITTÄVÄT ja haluavat antaa sitä kiimapillua? Siis että miehen ei tarvitse esittää mitään teatteria, kunhan vain tulee paikalle, niin naisten halut heräävät. Miten tämän selität?'
Joo, joidenkin miesten kyllä tarvitsee esittää kaikkea, mutta et ota huomioon niitä HUIPPUKOMEITA JA HUIPPUSEKSIKKÄITÄ miehiä, jotka voivat valita naisensa. Et ota heitä lainkaan huomioon vaan luulet, että kaikki miehet ovat yhtä seksikkäitä.
Mutta nyt en enää jaksa. Ihan oikeasti. Jos ette tajua näitä asioita ja vänkäätte vastaan, niin siinähän vänkäätte. Olen yrittänyt selittää teille, mikä on mahdotonta ja mikä ei, mutta ette vain usko. Vänkäätte vastaan ja luulette kaikkea paskaa.
Luulette, että kunhan vain yritän ja teen, niin pillua tulee ovista ja ikkunoista. Tiedän, kyseessä on pelkkää vitsiä ja sanahelinää, mutta olen ainakin yrittänyt. Olen ainakin yrittänyt kertoa, mikä on mahdotonta minulle ja monille muillekin miehille. Jos haluatte elää tuollaisessa paskauskossa, niin siinähän elätte. Ette varmasti edes itse usko selittelyihinne, kunhan vain jaksatte huvikseen vängätä vastaan.
Olen yrittänyt kertoa, minkälainen olen ja mitä en voi saavuttaa. Ette sitä usko, mutta niin se vain on. Jos ette usko, ette usko.
Olen jonkin verran samaa mieltä aloittajan kanssa. Suurin osa suhteista (yli 90% ?) on sellaisia että on tyydytty siihen mitä sillä hetkellä on saatu ja tarjolla. Lähes kaikki miehet ja naiset tajuaa sen oman tasonsa eikä edes vakavissaan yritä sitä unelmien prinssiä tai prinsessaa.
Ja sitten trollataan. Miehelle tuo tyytyminen on traagisempaa kuin naiselle koska suurimmalla osalle näiden tyytymissuhteiden miehistä se tarkoittaa sitä ettei mies koskaan tule kokemaan sitä että olisi haluttu ja rakastettu ja saisi juuri sitä naista rakastaa jota oikeasti haluaa. Miksi tämä ei ole naiselle niin suuri tragedia kuin miehelle. No naisten strategia on se että kun oma taso (keskinkertainen) on tiedostettu niin jossakin nuoruuden vaiheessa haetaan lyhytkin suhde (seksillä) mieheen ja suhteeseen johon voi projisoida romanttisia elämää suurempia haaveita. Esimerkiksi suhteet ulkomaalaisiin miehiin, tai tyytyminen olemaan se alfa-uroksen toinen tai kolmas nainen. Tätä romanttista haavetta nainen vaalii taustalla, ollessaan sitten siinä tyytymissuhteessa tavallisen miehensä kanssa. Naiset osaavat valehdella itselleen paremmin kuin miehet.
Tyytyminen ja onnellisuus ovat kaksi eri asiaa. Vai kuinka moni meistä ajatteli saavuttavansa elämässä täydellisen huipun kaikilla elämän aloilla: parisuhteessa, työelämässä, varallisuuden suhteen, asuinpaikan suhteen jne.? Ja kuinka moni ajatteli että voi olla elämässä onnellinen vasta jos on saavuttanut huipun ihan joka alueella?
Juuri siitähän on kyse myös parisuhteiden "tyytymisessä". Ei ole tarkoitus että jokainen tavoittelee sitä kaikin puolin täydellistä puolisoa. On tarkoitus valita niistä ehdokkaista jotka on realistisesti mahdollista saada, se ihminen jonka kanssa voi elää ja tyytyväsenä ja onnellisena. Jos sitä ei niiden saatavilla olevien joukosta löydy niin se on ihan sitten oma häpeä eikä siitä pitäisi enää valittaa. Jos jollekin se ulkonäkö on niin suuri kriteeri että kukaan oman tasoinen ei voi tehdä sinua onnelliseksi niin sitten pitää vain todeta että vaatimuksesi ovat ylimitoitetut ja siinä on syy parisuhteen puuttumiseen, ei naisissa tai yhteiskunnassa tai missään muussa.
Tähän vielä lisäyksenä että koska aina on jossain olemassa vielä kauniimpi, rikkaampi tai muuten parempi vaihtoehto puolisoksi, parisuhteissa ovat ne ihmiset jotka osaavat olla onnellisia sen kanssa jonka ovat saaneet. Ihmiset joiden onnellisuus on kiinni siitä että toinen on aivan odotuksien mukainen, ovat yleensä sinkkuja.
Voi joku_vaan, hanki elämä! Elä, tunne, nauti tuon vänkäämisen sijaan!