Ruotsin "Israelin Ystävät" on laittanut välinsä poikki maan messiaanisiin, koska uskonasioissa ovat sukset auttamattomasti ristissä:
http://www.dagen.se/israels-vänner-tar-avstånd-från-messianska-föreningen-shalom-1.202110
Israelin Ystävien Dan Johansson: "On suuri ero meidän ja messiaanisten välillä. Me sentään olemme kristittyjä."
Johansson katsoo messiaanisten unitaarisen uskon olevan saman kuin Jehovan Todistajilla: "Kyse on vanhasta opista, joka on vain kyhätty uuteen pakettiin....näitä vastaavia on nähty kristillisyyden historiassa..."
http://www.dagen.se/israels-vänner-tar-avstånd-från-messianska-föreningen-shalom-1.202110
Israelin Ystävien Dan Johansson: "On suuri ero meidän ja messiaanisten välillä. Me sentään olemme kristittyjä."
Johansson katsoo messiaanisten unitaarisen uskon olevan saman kuin Jehovan Todistajilla: "Kyse on vanhasta opista, joka on vain kyhätty uuteen pakettiin....näitä vastaavia on nähty kristillisyyden historiassa..."
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämäkin taitaa olla jälleen kerran kristillisten ryhmien välinen kiista eli ei kuulu mitenkään tälle palstalle. Kyseinen järjestö näyttäisi olevan sama kuin vastaavan niminen Suomessa. Ominaista on, että järjestöt on perustettu paljon ennen Israelin valtion perustamista eli ei voi rinnastaa ainakaan normaaliin maiden väliseen ystävyysseuratoimintaan.
Hätäinen päätelmä sinulta pyörykäinen jälleen kerran.
Israel tarvitsee kaiken tuen joka on saatavilla vaikka kristillistä sellaista.
Se on kunnoitettavaa että kristillisten tuki on kestänyt kauemman aikaa kun
Israelin valtion perustaminen.Se antaa enemmän pohjaa sille kuka on ystävä myös vaikeina aikoina.
Kun messiaaniset Ruotsissa ovat hylänneet Jeesuksen jumaluudenkin?? niin sehän on jo lähes juutalaisuutta tai Noalaisuutta sellainen ja pohjautuu vahvemmin Tooran sanomaan.
Israel tarvitsee kaiken tuen joka on saatavilla vaikka kristillistä sellaista.
"Se on kunnoitettavaa että kristillisten tuki on kestänyt kauemman aikaa kun
Israelin valtion perustaminen."
Totean
Kas vain, että kristillinen tuki on kestänyt yli 67 vuotta. Johan on kummaa. Mistäs nyt tulee kun silloin, kun juutalaiset tarvitsi tukea, niin sitä ei löytynyt kristityiltä. Onko tämä nyt sitä häpeän tuomaa syyllisyyttä jota koetetaan pestä vai halua nostaa omaa häntää. Ellei se ole kuuluisa troijalanen jolla Jeesuksen messiaanisuutta ujutetaan kansaan.
Kristittymaailma on kyllä osasyyllinen juutalaisten vainoihin. Israelin Jumala myös tuomitsee ne, jotka koskevat hänen silmäteräänsä. Mutta oletko huomannut, kuinka Mooseksen Kirjassa jo sanotaan, että juutalaiset joutuvat aikojen lopulla kohtaamaan hirveitä asioita, koska ovat luopuneet Jumalasta. "Ja Herra hajottaa sinut kaikkien kansojen sekaan maan äärestä toiseen, ja sinä palvelet siellä muita jumalia (eli et omaasi), joita sinä et tunne ja joita sinun isäsi eivät tunteneet, puuta ja kiveä (materiaa?). Ja niiden kansojen seassa sinä et saa rauhaa, eikä jalkasi löydä lepopaikkaa. Herra antaa sinulle siellä vapisevan sydämen, rauenneet silmät ja nääntyvän sielun. Ja sinun elämäsi näyttää sinusta olevan hiuskarvan varassa, yöt ja päivät sinä olet pelon vallassa etkä ole varma hengestäsi. Aamulla sinä sanot: 'Jospa olisi ilta!' ja illalla sanot: 'Jospa olisi aamu!' - sellaista pelkoa sinä tunnet sydämessäsi, ja sellaisia näkyjä sinä näet silmissäsi." (5 Mooses 28) Ja: "Minä (Mooses) tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teitä vaeltaa. Sen tähden on onnettomuus kohtaava teitä aikojen lopulla, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla." (5 Mooses 31:29)
Luepa Joosefin elämää, niin huomaat siinä vertauskuvallisena koko Israelin kansan. Kun veljet saapuivat Egyptin valtiaan luo, eivät he tunteneet häntä veljekseen. Lopulta kuitenkin hän paljasti itsensä heille. Jeesus on todellinen Joosef, jota hänen veljensä eivät vielä tunne. Me pakanat olemme myöskin pahoja, emmekä palvele kansoina elävää Jumalaa. Tuomiot kohtaavat meitäkin, kuten Jumala sanoo: "Sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet." (Sakarja 12:9-10) Tuokaan ei sovi muuhun kuin Jeesukseen. Luukas oli ainoa ei-juutalainen, joka kirjoitti Uudessa Testamentissa. Jeesuksen merkittävin seuraaja, Paavali, oli juutalaisista juutalaisin. Hänelle laki oli kaikki kaikessa. Mutta kun hän kohtasi Messiaansa, avautui hänen silmänsä näkemään, että Mooses ja profeetat puhuvat juuri Jeesuksesta. Kirjeissään hän puhuu paljon näistä asioista. Hän sanoo: "Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä; mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois." (2 Kor.3:15-16)
Jaha! Olin oikeassa.
Käännytyksestähän tässä on kysymys. Syyllistätte juutalaiset koska he eivät "ottaneet Jeesusta vastaan" ja kuvittelette tekevänne palveluksen "rakastamalla" juutalaisia, mikäli he ottavat tarjoamanne vastaan. Tuota kutsutaan ehdolliseksi rakkaudeksi.
En syyllistä, vaan uskon aidosti niin olevan, kuin Raamattu sanoo. Siteerasin Vanhaa Testamenttia. Ja kuten mainitsin, me pakanat emme ole juutalaisia yhtään parempia. Suomikin on jumalaton kansa, valitettavasti. Kirjoituksista näemme, että Jeesus on juutalaisten Messias ja meidän pakanoiden valkeus.
Paavali sanoo: "Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä saavuttanut. Minkätähden? Sen tähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkaantuivat loukkauskiveen, niin kuin kirjoitettu on: 'Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen usko, se ei häpeään joudu." (Room.9) Laki oli tarkoitettu vain väliaikaiseksi, koska sitä ei kukaan kykene pitämään. Ja elihän Aabraham, joka pelastui uskosta, eikä teoista, jo ennen Moosesta. Samoin nykyäänkin pelastumme uskon kautta Jeesukseen. Mutta "se kivi, jonka rakentajat (Israel) hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi." (Psalmi 118:22)
Toteat jotakin historian havinasta mutta kun me elämme tätä päivää ja israelia uhkaavat monet uhat joihin se tarvitsee monenlaista apua.
Ei ystäviä ja auttajia voi liikaa olla, muista se. Meillä on myös yhteisiä vihollisia esim radikaali islam joten yhdistäkäämme voimamme edes yhteistä vihollista vastaan.
Ehkä juuri se tapa millä sinäkin käsittelet asioita sai Yhdysvaltojen kristilliset empimään poliittisesta ja taloudellisesta avusta Israelille.
Kas vain. Minä saan Yhdysvaltojen kristilliset empimään taloudellisen avun antamista Israelille! Mitäs minä sanoinkaan aikaisemmin? Totesin etttä kristittyjen rakkaus on ehdollista. Ehdolliseen rakkauteen suostumisen vaara on se, että joutuu tekemään mieliksi ja sitä rataa joutuu talutushihnaan.
Historian havinasta on hyvä ottaa opiksi vaikka se vaatisikin historian muistamista. Ei Israelilla ole liikaa ystäviä, mutta ei tilanne sillä parane jos, viitaten sinuun, ystävät pitää ostaa.
Muistan kuinka kerran radiossa eräs toimittaja tarkasteli muslimit/ juutalaiset- ongelmaa. Hän sanoi yhteenvedossaan että " juutalaiset ovat muslimien luonnollisia vihollisia!" Kuinka hyvin lause kuvasikaan ihmisten asenteita!
Ihmiskunnalla on yhteisiä vihollisia kuten nälkä, sairaudet ja masinoidut vihaliikkeet. Niiden torjunta muistuttaa Selviytyjät-viihdesarjaa jossa eri joukkueet kilpailevat tehtävissä toisia joukkueita vastaan. Samalla ne juonivat toisiaan vastaan saadakseen Koskemattomuuden ja lopuksi pudottaakseen kaikki muut jotta rahapalkinto tipahtaisi omaan kukkaroon.
Joskus puhutaan yhdestä ongelmasta ja kumma kyllä joku tapetilla vuorollaan oleva ryhmä on lähtökohtaisesti syyllinen. Toisena hetkenä joku toinen ryhmä on luonnollinen vihollinen...Lopulta kukaan ei todellisuudessa halua ottaa vastuuta tai osoittaa rakentavasti syyllistä. Tässä ruletissa on viisainta pitää pää kylmänä ja ymmärtää pelin henki.
Jumalasiunatkoon
Tiedät hyvin, että Mooses puhuu laista, jota pitää noudattaa ja Paavali kertoo kuinka laki on kumottu, ristiinnaulittu, laki on kirouksen virka, emme ole enää lain alla.
Tosin hän myöhemmin sanoo: - emme me lakia kumoa me vahvistamme sen.
Kristityt eivät kuitenkaan keskustele laista, tai sen noudatamisesta vaan Jeesuksesta, joka täytti lain heidän puolestaan, lunasti lain alta. Vaikka henkilö itse sanoo Vuorisaarnassa: Yksikään piirto tai kirjain ei katoa niin kauan kuin taivas ja maa pysyvät.
Kristittyjen pitäisi olla rehellisiä ja sanoa: " emme pidä juutalaisista elleivät he käänny kristityiksi. Emme oikeastaan silloinkaan. Meille on tärkeintä koota mahdollisimman monta juutalaista päänahkaa, jotta voimme todistaa, että kristillisyys kelpasi juutalaisille ja siten se on hieno uskonto kaikille".
Niin kauan kun juutalaisuudesta lähtenyt kristinusko ei kelpaa juutalaisille, moni kysyy " miksi sen pitäisi kelvata meille?"
Olet väärässä. Kyllä me kristityt pidämme teistä juutalaisista ja siunaamme teitä. Ainakin ns. vapaiden suuntien kokouksissa muistetaan yleensä rukoilla Israelin puolesta. Ette te kuitenkaan ole erityisasemassa pelastuksen suhteen. Kehoitammehan me yhtälailla pakanoitakin ottamaan Jeesuksen vastaan. Miksi emme tekisi niin juutalaisillekin?
Niinhän te teette ja sen juuri totesinkin.
Mikä tuo sana "pelastus " on hepreaksi ?
Filippuksen evankeliumin selitys osion mukaan heprean sana jesuä, ( s-kirjaimen päällä on vinkku) tarkoittaa apua, tai pelastusta.
Jos jeesus on väännös tuosta sanasta, jeesus olisi suomeksi yhtä kuin " apua ".
Aika hyvä väännös!
pelastus.. apu... on meillä ainakin yksi Apunen.
Henkilön nimiä on tehty myös sanoista, toivo, usko, anna, rauha. Kukaan ei kuitenkaan sano, että Toivo antaa sinulle toivon ota Toivo vastaan, tai Usko antaa sinulle uskon, ota Usko vastaan. Anna antaa mitä vain, tai jopa pyytää, jos otat Annan vastaan, tai Rauha tuo Rauhan, ota Rauha vastaan.
Miten sitten sana pelastus ( jesuä ) tuo pelastuksen, jos otat pelastuksen vastaan. Jos on hädässä ja joku pelastaa ja pelastuminen tapahtuu, on ihan sama mikä pelastajan nimi on... se voi olla vaikka Barabbas ja hän on silti pelastaja.
Samantyyppiset sanat eri kielissä tarkoittavat eri asiaa, jopa täysin päinvastaista, kuten vaikka "saatanan" tyyppiset sanat sanskritin kielessä.
Sanatane = ikuisesta totuudesta
Sanatana- dharma = oppijärjestelmä
Suvarna-Sadana= kultainen valtaistuin
Svasanam= yhteys
Sadaja = armollinen
cetana = tietoinen elävä olento
sattama = oi sinä hurskain
Säsana ( lausu saasana )= hallitsemiseen liittyvät toiminnot.
Uusia uskontoja kirjoitettaessa ja niiden voittokulkua tavoiteltaessa, on tapana ollut aikaisempien uskontojen demonisointi ja pelottavaksi tekeminen, mistä oma on tullut pelastavaksi voimaksi.
Sama on tuttua myös politiikasta ja uusien puolueiden perustamisesta.
Jos siis evankeliumissa sanotaan " sanatane synagoga", ei se sanskritin kautta
tarkoitakaan pahaa, vaan " ikuisesta totuudesta" . heh hehee....
Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström Kent Ekerothille: mistä saat tietosi - vain jumalat tietävät sen.
Phfiuuuvh, kylläpäs helpotti että suomensyöjä turvistenlähettelijä paholaisenpalvoja onkin monijumalainen eikä saatananpalvoja kuten aiemmin epäilin.
https://www.youtube.com/watch?v=YwDI8Ml2ahA
Ettei vain olisi niin, että tuo Messiaanisten ja Jehovan todistajien arvostelija saarnaa itse "juutalaisuutta". Oman kokemukseni mukaan yksijumalaiset ovat juuri parhaita kristillisyyden saarnaajia. Itse olin lakihenkinen fundamentalisti ennen matkaa Israeliin ja tutustumista Jehovan todistajiin. Mutta he muuttivat minut paljon armollisemmaksi ja vapaamielisemmäksi.
On parasta kaikista havaita juutalaisen saarnaavan Kristusta, sen sijaan jos Kristitty saarnaa juutalaisuutta on se arveluttavaa.
Minulla hälytyskellot soivat heti, kun joku " saarnaa".
Saarnaaminen on teatraalista toimintaa, mutta saahan siitä olla toistakin mieltä.
Kerran eräässä opinahjossa piti tehdä esitelmä nauhalle, jotka sitten arvioitiin. Sain sisällöstä ihan hyvän arvosanan, mutta myös varoituksen; Varo saarnaavaa tyyliä.
Saarna on kristilliseen jumalanpalvelukseen kuuluva, tiettyyn Raamatun kohtaan perustuva puhe.
Lähde Wiki
"Puheet on puheita" ja "saahan sitä saarnata" kuvaa hyvin yksipuolisen viestinnän hankaluutta. Joillakin on tarve saarnata koska se antaa " hyvät vibat". Tuota tapahtuu Jerusalemissa niin monen kadun kulmassa, että ihmettelen mitä tapahtuisi jos joku vaivautisi pistämään kotikutoiselle jeesukselle jauhot kurkkuun. Murtuisiko hän henkisesti vai joisi päänsä täyteen ja selvittyään olisi uudelleen kadulla.
Paavikin on nykyään sitä mieltä, että juutalaisten ei tarvi uskoa Jeesukseen pelastuakseen.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/204717#.VmmaXUMq2rU
Pietari sen sijaan sanoi: "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitää pelastuman." (Apostolien Teot 4:12) Näin siis sanoi Pietari, jonka seuraaja paavin väitetään olevan. Paavi on tietenkin antikristus, kuten toinen juutalainen sanoi: "Yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuullet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa." (1 Johanneksen Kirje 4:3)
Myös Benjaminin sukukuntaa oleva Paavali sanoo: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu." (Galatalasikirje 1:8)
Jeesus on edelleen ainoa, jonka kautta voimme lähestyä Isää. Hän on viaton Jumalan Karitsa, johon Jumala mielistyi niin, että lukee meidätkin syyttömäksi, kun lähestymme häntä Jeesuksen nimessä.
Jumalasiunatkoon
Tuo selviää vasta kuoleman jälkeen.
Täällä kukaan ei pelastu jeesuksen nimessä, vaan se, kenellä on terävimmät aseet.
Jumalasiunatkoon
" Benjamin sukukuntaa oleva Paavali..."
Jassoo, kysymys on siis heimosodasta. Jossain sanottiin myös koorahilaisten olevan leeviläisiä, Benjamin sukukunnasta.
Jeesuskaan ei voi olla Juudan sukukunnasta koska Juudalle ei syntynyt Taamarista Fares nimistä poikaa, josta Jeesuksen kerrotaan polveutuvan. Ja eihän isää edes tiedetä.
Faares on sama henkilö kuin Peres. Hepreankielinen Peres on Kreikankielellä Faares. Matteus käyttää hänestä Kreikan kieltä. Suomenkiellellä nuo nimet tarkoittavat sanaa "repeämä". Nimillähän oli ennen merkitystä. Siksi joskus käytettiin näinkin eri sanaa samasta henkilöstä.
Heimosotaväiteeseen ei ole tarve kommentoida, koska se menee asiattomuuden puolelle.
Aivan sama, eihän Jeesuksella ollut isää.... maallista isää. Teologian mukaan.