Aitoavioliiton vt. puheenjohtaja kirjoittelee Facebook -sivullaan mm. seuraavaa:
"Avioliittolain muutoksen kumoaminen on ensi vuoden iso projekti, johon kutsun jokaista mukaan, joka ei tahdo, että naisen ja miehen väliseen avioliittokäsitykseen lyödään "epätasa-arvoinen"-leima"
Ilmeisesti hän ei ole tietoinen että että tasa-arvoinen avoiliitto ei millään tavalla lyö naisen ja miehen väliseen avoiliittoon "epätasa-arvo" -leimaa, ja että miehen ja naisen välinen avioliitto säilyy täysin ennallaan jatkossakin.
Uusi avioliittolaki on myös kaikin puolin edeltäjäänsä tasa-arvoisempi!
"Avioliittolain muutoksen kumoaminen on ensi vuoden iso projekti, johon kutsun jokaista mukaan, joka ei tahdo, että naisen ja miehen väliseen avioliittokäsitykseen lyödään "epätasa-arvoinen"-leima"
Ilmeisesti hän ei ole tietoinen että että tasa-arvoinen avoiliitto ei millään tavalla lyö naisen ja miehen väliseen avoiliittoon "epätasa-arvo" -leimaa, ja että miehen ja naisen välinen avioliitto säilyy täysin ennallaan jatkossakin.
Uusi avioliittolaki on myös kaikin puolin edeltäjäänsä tasa-arvoisempi!
Vastaukset 18
Vanhimmat
AA saa loppunsa edellä yhä farssimaisempia piirteitä.
Nyt ne alkavat sahaamaan myös omaa oksaansa, osallistumalla EU-aloitteeseen asiassa.
EU:ssa tasa-arvoisen avioliiton kannatus on voimissaan ja kun liittovaltiotasolla tollanen aloite kaatuu, se päätös voi ajaa EU:n vaatimaan tasa-arvoista avioliittoa kaikissa jäsenmaissaan ja lopulta voi käydä kuten USA:ssa.
Toivoa soppii. Itä-Euroopassa ollaan kyllä yhä sen verran vanhoillisia että en ihan vetoa vielä löisi. Lisäksi EU:n jäsenmaiden mahdollisuudet pullikoida ovat vähän suuremmat kuin USA:n osavaltioilla.
Ei EU:lla ole valtaa päättää tuosta asiasta ja kehitys vienee mielumminkin kohti hajanaisempaa EU:ta kuin liittovaltiota. Se vaatisi esim Suomessa perustuslain muutoksia etc.
Nämä EU-aloitteet on merkitykseltään verrattavissa lähinnä meidän netti-adresseihin. Tämän aa-kartellin tekemän aloitteen suurin merkitys on varmaankin siinä, että asiasta keskustellaan ja siinä keskustelussa Rahkosten ja Koivuloiden kommentit lisää tasa-arvoisen avioliitton kannatusta.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on niin hyvä idea, että mitä enemmän siitä puhutaan, niin sen nopeammin se leviää kaikkiin sivistysmaihin.
Susanna Koivula kysyi omassa aloituksessaan:
[Kun tasa-arvoinen avioliittolaki astuu 1.3. 2017 voimaan, niin]
Saisiko maistraatin työntekijä kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja ja millä seurauksilla?
Mitä seuraisi siitä, että opettaja/lastentarhanopettaja/lastenohjaaja kieltäytyisi opettamasta sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä työssään?"
Hänelle vastattiin:
"Tottakai vastaus on että ei ole oikeutta kieltäytyä. Virkamies ei voi tehdä päätöksiä oman henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella..."
Johon Susanna Koivula totesi:
"Kiitos, kirkastit pointtini nro 3
Sukupuolineutraali avioliittolaki pakottaa hyväksymään uuden avioliittokäsityksen.
Hyvästi uskonnonvapaus, sananvapaus, omantunnonvapaus. Tervetuloa irtisanomiset, sakot, painostus...
Avioliittolain muutos sukupuolineutraaliksi haastaa sananvapauden, omantunnon- ja uskonnonvapauden. Se haastaa myös käsityksen siitä mikä on lasten parhaaksi, väheksymällä biologisen vanhemmuuden merkitystä.
Joka muuta väittää, ei joko tiedä, halua tietää tai ei yksinkertaisesti välitä."
Nämä oli tästä keskusteluketjusta:
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201431-sukupuolineutraalin-avioliittolain-ruumiinavaus
Luin eilen Susanna Koivulalta monta bloggausta ja niiden keskusteluketjut. Hämmentävä kokemus. Vastapuolella oli opettajaa ja rehtoria, jotka jokainen vuorollaan selitti, että jo nyt opettajan pitää opettaa opetussuunnitelman mukaisesti, että virkamiehen pitää tehdä työnsä ja miten nytkin monen täytyy tehdä työnsä olipa se vastoin omaa vakaumusta tai ei.
Mutta Susanna Koivula näki tässä tasa-arvoisessa avioliitossa vain sen seurauksen, että kohta heitä, konservatiiveja, aletaan sortamaan, sakottamaan ja irtisanomaan. Pahinta oli, että hän oli selvästikin aivan vakavissaan.
Tulikin jäätävä tunne, että Susanna Koivulan mielestä ihmisoikeudet kuuluu vain konservatiivisille kristityille.
Kaikki Susanna Koivulan bloggaukset löytyy täältä:
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Koivulan linjalla virkamiehille olisi pakko antaa vapaus kieltäytyä kaikesta vakaumuksensa vastaisesta työstä vakaumukseen katsomatta. Tai sitten muuttaa perustuslakia niin että kristillinen vakaumus saa erityisaseman.
Kumma että uskonto voi sekoittaa suhteellisen älykkäänkin ihmisen kaalin näin perusteellisesti. Samoin toki teki monille älykkäille myös taistolaisuus, yhdenlainen uskonto sekin.
"Tulikin jäätävä tunne, että Susanna Koivulan mielestä ihmisoikeudet kuuluu vain konservatiivisille kristityille. "
Juu, kyllä.
Saman käsityksen itsekin olen saanut Koivulan kirjoituksista, tai jopa vielä pahemman.
Ihmisoikeudet kuuluu hänen mukaansa vain konservatiivisille uskoville tai jopa ainoastaan Koivulalle itselleen.
Kaikki muut kuin konservatiiviset uskovat tai itsensä hän ulkoistaa ihmisoikeuskäsityksestään.
>> Saman käsityksen itsekin olen saanut Koivulan kirjoituksista, tai jopa vielä pahemman. <<
Kuten tuossa aiemmin sanoin, niin Koivulan vastaukset noissa monissa ketjuissa oli vähintäänkin hämmentäviä ja minä en uskoakseni ihan vähästä hämmenny.
Vastaava jäätävä tunne tuli aikoinaan kun luin suojatiellä lapsen yli ajaneen kuskin reaktiosta. Lapsi oli osunut kalliin autonsa keulaan ja lentänyt kauas. Mutta kuski ryntäsikin katsomaan miten sen autonsa keulan kävi.
>> muuttaa perustuslakia niin että kristillinen vakaumus saa erityisaseman. <<
Luin eilen Koivulan bloggauksia ja niiden keskusteluosiot.
Niiden pohjalta tuli vahva tunne, että ei Koivula edes koe vaativansa kristityille mitään erioikeuksia vaan itsestäänselvyydet.
Koivulan ajattelu tuntuu lähtevän siitä, että häntä loukkaava asia on väärin ja se on tehty vain hänen ja laistensa parempien ihmisten kiusaksi.
Me muut ihmiset olemme Koivulalle ja laisilleen vain jokin palvelusväki, joka ei muka käsitä, että asioita ei saa muuttaa ilman heidän hyväksyntäänsä.
Tuo ajaattelutapa näkyi jo siinä aa-aloitteessa, missä sanottiin, että "Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."
Minä sanoisin, että Aito avioliitto -yhdistyksen tavoitteet on huomioitu riittävällä tavalla tasa-arvoisessa avioliittolaissa ;-)
>Minä sanoisin, että Aito avioliitto -yhdistyksen tavoitteet on huomioitu riittävällä tavalla tasa-arvoisessa avioliittolaissa ;-)
Heh, riittävällä tosiaan.:)
Takana tuossa oli ajatus, että tuo "on huomioitu riittävällä tavalla" olisikin aa-aktiivien mielestä vihamielinen ilmaus, jos se koskisikin heitä itseään. Nehän menisi sekaisin moisesta.
Kyl mää ymmärsi.
Tasa-arvoinen avioliitto tulee voimaan sitä ei nämä aa hihhulit estä millään tavoin.
nuo onnettomat patmos ja hellariporukat aukoo päätään ainavaan näillä palstoilla
taitaa hätä olla suuri kun totuus on paljastunut heidän toimistaan.
Valehtelua ja vääristelyä.
mm Ahvio joka jatkuvasti hakee sensaatiouutisia jos pientäkin sirua löytyy
hänen väärät viittaukset ja lähdetiedot ovat täyttä moskaa!!!
Lähes kaikki kansanedustajat tiesi, että kun tasa-arvoinen avioliittolaki meni läpi, niin sitä ei kumottaisi. Noita kumoamisen yrittäjiä voisi olla korkeintaan yhtä paljon kuin oli Tanuksen omantunnonvapaus-aloitteen kannattajia eli 33 edustajaa.
>> taitaa hätä olla suuri kun totuus on paljastunut heidän toimistaan. <<
Aa-aktiivien tekemiset, sanomiset ja ajattelu vaikuttaa usein narsistisen tampion jutuilta, mutta omasta mielestään he ovat ehdottoman oikeassa.
Heille spn-lain ainoa tärkeä sisältö on siinä, että se loukataan heitä.
Narsistisesti he näkevät spn-laissa vain heihin kohdistuvan hyökkäyksen.
Tässä Koivulan tekstissä se tulee esille:
"Sukupuolineutraali avioliittolaki pakottaa hyväksymään uuden avioliittokäsityksen.
Hyvästi uskonnonvapaus, sananvapaus, omantunnonvapaus. Tervetuloa irtisanomiset, sakot, painostus...
Joka muuta väittää, ei joko tiedä, halua tietää tai ei yksinkertaisesti välitä."
Voisiko tuon enää selkeämmin sanoa.
Jäätävää.
Niin. Luullaan, että kaikki on pakko hyväksyä mitä muut tekevät.
Esimerkiksi lait maanviljelyksestä ei tarkoita, että on pakko hyväksyä ne tuet, tai laki oopperan tukemisesta verovaroin tarkoittaisi, että on pakko se hyväksyä.
Voi olla vapaasti hyväksymättä, jos niin kokee. Sama avioliitosta: voi olla hyväksymättä toisten avioliitot, jos haluaa.
Niin eli ei tuo laki ota keneltäkään mitään pois. Näiden aa-denialistien ongelma onkin se, että tuo laki antaa sateenkaaripareille jotain sellaista mitä he eivät haluaisi heille antaa.
Mutta kun he eivät halua myöntää, että he vastustavat sateenkaariperheille annettavia oikeuksia, niin siksi he väittävät puolustavansa lasten oikeuksia
Jotain he siis ymmärtävät eli että "on autuaampaa antaa kuin ottaa".
Tuon vihansa pohjalla on kuitenkin raivo siitä, että yhteiskunta hyväksyi erillaisuuden, että se veti täryjyrällä heidän arvojensa yli, yhä uudelleen ja uudelleen, ees sun taas. Plits pläts ja roiskis.
Astuuko se tasa-arvoinen avioliitto voimaan eikö käsittely ole vielä kesken.
Laki on hyväkstytty jo vuosi sitten eduskunnassa ja presidentti on lain vahvistanut.
Periaatteessa voi tulla voimaan laki joka kumoaa tuon jo hyväksytyn tasa-arvoisen avioliittolain.
Kuten voi tulla voimaan laki, joka kumoaa vaikkapa naisten äänioikeuden.
Mutta kovinkaan moni ei usko tuollaisten lakien läpimenoon, paitsi aa-aktiivit.