puolue,samanlainen kuin kristiuskovilla on kristillisdemokraatit.Ateisteilla pitäisi olla vaikka ateistidemokraatit,jotka ajavat vain ateistien etua,koska uskovat syrjivät monissa asioissa ateisteja .
Muuten kaikenlaiset uskovat ja lahkot,joihin kuuluu myös muslimit ja muitten jumalien edustajat dominoi liikaa ei uskovien elämää. Ja tätä ei voi hyväksyä edes vähäisessä määrin.
Muuten kaikenlaiset uskovat ja lahkot,joihin kuuluu myös muslimit ja muitten jumalien edustajat dominoi liikaa ei uskovien elämää. Ja tätä ei voi hyväksyä edes vähäisessä määrin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuskinpa onnistuu.
Ateisteja kun yhdistää vain se, ettei usko Jumalaan tai jumaliin.
Muuten ateisti voi sijoittua poliittisella kentällä äärivasemmistosta äärioikeistoon, todennäköisimmin suurin polarisaatio on akselilla vihervasemmisto-oikeistoliberaalit.
Eipä siinä ole paljon eväitä toimia samassa puolueessa.
Perusta itse puolue, jos tarvetta tunnet. Miksi jonkun toisen pitäisi se sinulle valmiiksi tehdä. Keräät ensin tarvittavan määrän kannattaja kortteja, jotta voit puolueesi rekisteröidä ja voit seuraaviss vaaleissa asettua ehdolle. Ei kai ateistit ole laiskoja vapaamatkustajia, jotka vaativat yhteiskunnan apua puolueen perustamiseen. Ottakaa ensin asioista selvää ennenkuin munaatte itsenne.
Seuratakaa Kristittyjä, he tietävät
kuinkas
nolataan itsensä
:D
Parempi, kun muistetaan vahtia ettei uskonto valtaa alaa, ja pikkuhiljaa otetaan takaisin järjen haltuun asiat.
Perustakaa Tornista vartioimattomien puolue. Vähän Auschwitzin piikkilankaa logoon, on varmasti vaikuttava tunnuslauseella: Gott mitt Huns, those schweinehunds. In the fields of glory, just have a brunch. In the konzentrationlager consentrate to drink Lager.
Juu, ei muuta kuin puoluetta pykäämään.
Millainen olisi ateistis-demokraattisen puolueen kanta maanpuolustukseen? Entä elvytykseen, verotuksen asteeseen ja/tai progressioon? Kansalaispalkkaan? Ydinvoimaan? Mitkä nähtäisiin kulttuuripolitiikan perusarvoiksi? Miten rahoitettaisiin tai rajoitettaisiin maahanmuuttoa?
Vai olisiko se yhden asian liike joka keskittyisi vähentämään teistien valtaa alue- ja valtakunnan politiikassa?
Puolue voi edustaa vain stereotyyppistä äänestäjää?
Ei noinkaan.
Mutta olisihan se kiinnostavaa saada lukea ateistis-demokraattien näkemyksiä yhteiskunnasta yleisemminkin.
Mikä on yleinen aatteellinen viitekehys ja pohja, jonka pohjalta poliittinen ohjelma laaditaan. Millaista politiikkaa kyseinen yhteinen arvopohja ohjaisi tekemään?
Onko olemassa yhteistä yleistä arvopohjaa, jonka varaan rakentaa poliittinen ohjelma? Ja jos ei ole, niin mikä siinä tapauksessa olisi riittävä syy muodostaa poliittinen puolue?
Aloituksessa viitataan kristillisdemokraatteihin. Eivät hekään liene yhdestä puusta veistettyjä, mutta yhteinen yleinen arvopohja löytyy kyllä. Pohdin vaan, riittävätkö aloituksessa mainitut näkökohdat puolueen aatteeliseksi pohjaksi. Minusta eivät. Yrittänyttä ei tietenkään laiteta.
Muodossa tai toisessa toistuvasti toistuva avaus. Mihin perkeleen kategoriaan minutkin sitten voisi "ateistipuolueessa" laittaa kun poliittiset, filosofiset ja periatateelliset näkemykset ovat kerätty sieltä täältä?
On jotenkin vaikea uskoa, että eräät ajattelevat ateismin olevan sellainen yhdistävä tekijä jonka varaan voisi rakentaa esim. poliittista toimintaa. Ei tietenkään voi, yhden asian liikkeen toki mutta en usko sellaisen ketään kiinnostavan.
Mutta ehkä jotkin ihmiset jotka omaavat sen vankan uskon ja joille usko on elämän kulmakivi ja perusta kuvittelevat todellakin uskon puutteen olevan yhtä vahva vaikuttava tekijä kuin oman uskonsa?
Harhalaukaus.
No, mihin tahansa asiaan löytynee aina joku uskoja/uskova.
En tiedä oliko trolli vai tosissaan esitetty ajatus. Vastasin testimielessä, innostuuko joku oikeasti pohtimaan ateistisen politiikan kulmakiviä :-)
Ateistisia ja muitakin uskonottomia kansanedustajia pitääisi saada lisää - mieluiten useisiin eri puolueisiin. Kyllä niitä jo nytkin on, ja heitä pitäisi rohkasta tuomaan esiin enemmän uskonnottomien oikeuksien turvaamista, kirkon etuoikeuksien korjaamista pois, yhdenvertaiselle tolalle.
Myös ateistikansanedustajat priorisoivat töitään ja ajankäyttyöään, ja uskonnottomien agenda ei ole juuri kellään tarpeeksi korkealla.
Otetaan yhteyttä varsinkin oman vaalipiirin kansanedustajiin. Sekä valtakunnallisissa rooleissa oleviin. Tuetaan. Vaikutetaan.
Ateismi koetaan nykyisin niin vanhanaikaiseksi, ettei kukaan halua sellaista leimaa itselleen.
Päin vastoin. Edellä kulkevan tunnustelijan osaa pelätään.
Mielestäni tuo olisi täysin ajanhukkaa, varsinkin jos puolue perustettaisiin Kristillisdemokraattien vastapainoksi. Miksi pystyynkuolevalle marginaalipuolueelle tarvittaisiin vastapainoa jo olemassaolevien lisäksi? Puoluepolitiikka yleensäkin on melko vastenmielistä touhua. Ei kiitos.
Kyllä se pitää hoitua niin että olemassa oleviin puoleisiin pitää saada lisää tolkun ihmisä, kaiken maailman hihhuleiden sijasta. Joiodenkin puolueiden osalta toivoa on, toisten ei paljonkaan.
Se että ei uskota jumalaan ei riitä puolueohjelmaksi, ei tosin sekään että uskotaan kristinuskon jumalaan, niin kuin KD kuvittelee riittävän. Johan se on nähty että ei toimi. Mitään järkevää ei siltä pohjalta aikaan saa.
Liberaalit taisivat olla lähellä keskivertoateistin mielipiteitä. En muista kuka, mutta joku on sanonut suunnilleen että "liberaalisuus ei sovi suomalaisen ajatusmaailmaan, koska se ei rakennu kateudelle".
Netin keskustelupalstoilla tuon huomaa kaikkein selvimmin. Pallihiki-nikkivaras on siitä paras esimerkki: ei mitään toleranssia tyypillä ja muuten verbaaliset taidot sitä luokkaa, että kateuteen onkin aihetta.
Esimerkki:Pallihiki-nikkivaras = Lestadiolainen nettievenkelista
Uskonratkaisu1111111111111 kirjoitti
"mitä pidätte siitä? mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana hieman pallihikeä sormenpäähän ja nuuhkia sitä. niin nettievankeointi sujuu rattoisammin kun turhaahan siellä on istua kuitenkin. netissä surffaaminen on niin out."
"Uskovat syrjivät monissa asioissa ateisteja".
Kuten?
Valtion avullla etuoikeuksia kirkolle.
Ei ole kyllä muslimidemokraattista puoluettakaan näkynyt.
Millä tavalla ateistien edut eroavat yleensä ihmisten eduista? Uskonnon osuus politiikassa on olematon eikä ole mitään järkeä perustaa puoluetta yhden asian taakse. Helpompi taitaa olla kun äänestetään kukin oman puolueensa ateisteja jos nämä muuten ajaa oikeita asioita. Ateistit eivät ole poliittisesti kovinkaan yksimielisiä eikä puolue kauaa pysyisi koossa. Unohda ateistipuolue ja äänestä ateistia puolueesta riiippuen tai riippumatta jos se ateistisuus on niin tärkeää ettei muilla näkemyksillä ole merkitystä. Minä en äänestäisi ateistia jos hän ei aja asioita joita pidän tärkeinä ja ateismi tai uskonto eivät kuulu tärkeimpien asioiden joukkoon.
Vaparidemokraatit olisi tosi edistyksellinen puolue, joka taistelisi edistyksen puolesta kaikkia taantumusvoimia vastaan.
Eduskunnassa on aivan tarpeeksi monta ateistia. Rehellisesti Jumalan tai jumalien olemassa oloon uskovia kansanedustajia lienee vain n. 20, jos sitäkään. Ongelma on siinä, että nämä 180 ateistista kansanedustajaa eivät välttämättä itsekään ymmärrä olevansa ateisteja tai eivät sitä uskalla kertoa sitä julkisesti.