Kysymys, ja tässä olisi tapa miettiä asiaa.
Uskokaamme naisia. Jotkut väittävät että ihmiset pariutuvat oman tasoistensa kanssa. Toiset väittävät ettei tasoilla ole vaikutusta. Molemmissa tapauksissa lopputulos on sama: oletusarvoisesti sinkkumiesten taso = sinkkunaisten taso. Taso riippuu siis vain kysynnästä, 42v toimitusjohtajanainen ei vastaa 42v toimitusjohtajamiestä eikä hoikka ja siro 22v mies hoikkaa ja siroa 22v naista.
The Great Experiment on yksinkertainen. Sinkut laitetaan riveihin tasojen mukaan. Miehille oma rivi, naisille. Tasokkain ensin, tasottomin viimeiseksi.
Nyt kaikille löytyy oman tasoinen mies/nainen.
Kumman sukupuolen edustajat mielestänne sanoisivat useammin "ei"?
Uskokaamme naisia. Jotkut väittävät että ihmiset pariutuvat oman tasoistensa kanssa. Toiset väittävät ettei tasoilla ole vaikutusta. Molemmissa tapauksissa lopputulos on sama: oletusarvoisesti sinkkumiesten taso = sinkkunaisten taso. Taso riippuu siis vain kysynnästä, 42v toimitusjohtajanainen ei vastaa 42v toimitusjohtajamiestä eikä hoikka ja siro 22v mies hoikkaa ja siroa 22v naista.
The Great Experiment on yksinkertainen. Sinkut laitetaan riveihin tasojen mukaan. Miehille oma rivi, naisille. Tasokkain ensin, tasottomin viimeiseksi.
Nyt kaikille löytyy oman tasoinen mies/nainen.
Kumman sukupuolen edustajat mielestänne sanoisivat useammin "ei"?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ei auennut. Suorittaako joku rivistä olevista valinnan ensin, vai kysytäänkö kaikilta ensin minkä kaverin tasoiseksi he itsensä luulevat? Saako ensin jutella ehdokkaiden kanssa? Järjestävätkö naiset miehet tasoihin ja miehet naiset etukäteen vai tehdäänkö tasovalinta kummankin sukupuolen kumpaakin sukupuolta koskevien valintojen keskiarvoina? Ovatko miesehdokkaat ja naisehdokkaat valittu samoin perustein siten, että on vaikkapa 10 kustakin ikäryhmästä sekä sosiaaliluokasta? Ovatko ehdokkaiden kuvat, henkilötiedot, ammatit, kiinnostuksen aiheet, addiktiot ja iät esillä ennen valintaa?
Varmaankin tarkoitus on järjestää miehet ja naiset tason mukaan omiin riveihinsä ja sitten parittaa järjestyksessä alitasoisin mies alitasoisimmalle naiselle, toiseksi alitasoisin mies toiseksi alitasoisimmalle naiselle jne.
"Saako ensin jutella ehdokkaiden kanssa?"
- kyllä
"Järjestävätkö naiset miehet tasoihin ja miehet naiset etukäteen vai tehdäänkö tasovalinta kummankin sukupuolen kumpaakin sukupuolta koskevien valintojen keskiarvoina?"
- jälkimmäinen
"Ovatko miesehdokkaat ja naisehdokkaat valittu samoin perustein siten, että on vaikkapa 10 kustakin ikäryhmästä sekä sosiaaliluokasta?"
- ei, koska tason määrittävät perusteet ovat erilaiset miehillä/naisilla
"Ovatko ehdokkaiden kuvat, henkilötiedot, ammatit, kiinnostuksen aiheet, addiktiot ja iät esillä ennen valintaa?"
- kyllä
Vastasitko muka ainoaankaan kysymykseeni? Siis KUKA järjestää ja miten? Kai minä jo eka viestistä ymmärsin että järjestetäämpä hyvinkin. No, mutta oli kuitenkin kilttiä vaivautua vastaamaan ja hyvää illanjatkoa sinulle ja makeita unia;).
Kuulosti siltä, että ajattelit sinkkujen saavan itse valita parinsa. Minä taas ymmärsin, että kaikki arvioidaan ja jokaiselle tarjotaan sitä paria, joka hänelle "kuuluu".
En ymmärtänyt listasi kolmatta vastausta kysymykseeni. Tarkoititko siis, että jos testissä on vaikkapa X kymmentä/sataa miestä ja naista, niin naisiksi valikoidaan 19-vuotiaat neitsyet ja miehiksi vaikka jotain ytmejä vai miksi te niitä kutsuitte lahkossanne? Ei varmaankaan, koska silloin koeasetelmaan on jo vaikutettu eikä koe ole millään muotoa pätevä. Tarkoitin siis että millä otannalla otettaisiin koehenkilöt? Jos ei valita kohorteittain(?) niin otetaanko kuitenkin siis satunnaisotannalla sinkkuja siten, että ne vastaavat kutakuinkin markkinoilla olevaa tarjontaa? Tällaisia asioita on pakko ajatella ennen koetta, koska se vaikuttaa tulosten vakuuttavuuteen. Ei alussa voi valkata omien mieltymysten mukaan koehenkilöitä. Ja koetta olisi varmaan pakko supistaa, koska se paisuisi (hihihi) kovin laajaksi sisältäessään kaikki ikä-, sosiaali-, ja tuloluokat. Vai anotaanko miljoonarahoitusta?
Miten koehenkilöt määrittävät vastakkaisen sukupuolen tason, sitenkö kuka olisi itselle sopivin vai kuka olisi paperilla parhain noin niinkuin periaatteessa? Jos mulle sattuisi vaikka oikein söpö sexy maanläheinen samanikäinen naapurinpoika jonka kanssa synkkaisi heti, niin valitsisin hänet enkä jotain Ken-nuken näköistä jykeväleukaista rikasta ylilääkäriä vaikka hänet olisi helppoa luokitella ytmiksi (omassa suvussa lääkärit hulluja) ja veikkaisin häntä muiden naisten suosikiksi.
Joo ei ole tieteellisen tutkimuksen järjestäminen niin helppoa kuin luulette:).
Niin ja mille pitäisi sanoa "ei" - parisuhteelle, seksille, seuralle?
Ok, selvensi vähän
Tuo ei ole kovin relevanttia, koska tilastollisesti mieslääkäreitä ei ole paljoakaan sinkkuina. Lähes kaikki ylimpään tuloviidennekseen kuuluvat miehet ovat naimisissa tai varattuja.
Mikäs nyt muka ei ole relevanttia? Vituralleen menee tutkimus, jos ei huomioi näitä. Toki voihan tehdä karvahattuversion ja julkaista sen vaikka MV-lehdessä...:). Eli otetaanko vain markkinasinkut mukaan?
Kyllä mun tuttavapiirissä on eronneita lääkäreitä, jotka ovat hekin jonkun aikaa markkinoilla. Lääkäreissäkin on todella outoja tyyppejä jotka eivät oitis pariudu. Eräs tietämäni eronnut mieslääkräi pariutui toisen samanikäisen, huom. ei nuoremman, lääkärin kanssa. Mites nyt meni ytmiteoriat, häh:)?
Nyt en oikein ymmärtänyt? Tyypillisesti:
- lääkärimiehelle kelpaa lääkärinainen tai hoitajanainen
- lääkärinaiselle kelpaa lääkärimies mutta ei hoitajamies
Olen taatusti koko porukan nirsoin. Mulle ei kelpaa ainutkaan tasoluokiltu.
..äh, siis tasoluokiteltu.
Sinä olet KTN.
Mies, jos haluat itseäsi tasokkaamman naisen, tie siihen on joko hidas tai nopea. Pitkän ystävyyden jälkeen fyysisellä ulkomuodolla ei ole niinkään merkitystä, ja siinä kohtaa luonne ja kemiat ratkaisee. Nopea keino on rikastua ja saada itsevarmuutta sitä kautta, saat siten tosin vain kullankaivajia tai muuten ahneita naisia. Tämä sama toimii naisillakin, mutta rikas nainen ei saa rahalla tasokkaita miehiä yhtä helposti, sillä rahanahneet miehet ovat jo edenneet urallaan; miehen kun on helpompi menestyä hyväpalkkaisissa hommissa.
Kärjistettynä lopputulemana naamakkain olisi nuori, köyhä ja kokematon mies, sekä vanha ja ruma monen lapsen yksinhuoltaja.
Lyön kuitenkin vetoa, että naiset sanoisivat paljon useammin ei. Aina löytyy enemmän miehiä, joille parisuhteen perustaksi riittää pelkkä pillu ja naiset ovat mielummin yksin.
Mutta eikö se ole parempi sanoa ei jos ei kiinnosta eikä johdattaa toista harhaan? Ja jos miehet ottavat naisen että saisivat käyttää naista hyväkseen seksiharrastamis tarkoituksiin, niin on se mielestäni moraalisesti alhaisempaa kuin kieltäytyminen.
Ihmiset tekevät moraalittomia tekoja yrittäessään saada haluamansa. Moni nainenkin vannoo rakkauttaan miehelle saadakseen esimerkiksi haluamansa lapsen. Tai nostaakseen elintasoaan.
Minustakin reilu vaihdannaistalous ilman paskanjauhantaa olisi parempi, mutta valitettavasti käytännössä mahdoton toimintatapa.
"Kärjistettynä lopputulemana naamakkain olisi nuori, köyhä ja kokematon mies, sekä vanha ja ruma monen lapsen yksinhuoltaja."
Ääripäistä epäilemättä löytyisi pareja jotka eivät sopisi yhteen. Mahdollisesti ruma, syrjäytynyt, köyhä, mt-ongelmainen nuori mies ja tuo yh. Olisi myös pareja tyyliin hieman ujo hintelä opiskelijapoika ja melko nätti yh. Ehkä näistä saisi jotain rakennettua. Luultavasti kävisi niin että parisuhteissa molemmat nirsoilisivat, jos seksisuhde olisi mukana valikoimissa, ilman muuta nirsoilijoita olisivat naiset.
Aika isoksi ryhmäksi muodostuisi ei kaunis hyvin tienaava uranainen ja ihan tavallisen näköinen duunarimies. Sama ikäluokka, sama tuloero ja koulutusero kuin toisin päin monellakin pariskunnalla. Tämä joukko viimeistään takaisi voiton nirsoilukisassa naisille. Lääkärimiehelle käy hoitajanainen, lääkärinaiselle ei käy hoitajamies. Itse asiassa, tasoteorian kannalta suurin syy sinkkuuteen parisuhdetta haluavilla on riman asettaminen toisen sukupuolen tasoon liittyvien ominaisuuksien perusteella, kuten tapauksessa menestynyt KTN jolle kelpaa vain itseäänkin kovempi menestyjä, joka on statuksensa ansiosta YTM.
Sekä miehet, että naiset sortuvat vaatimaan kumppaniltaan samaa kuin ovat itse. Koulutettu nainen vaatii miehetä samaa ymmärtämättä, ettei miehet arvosta naisten koulutusta samassa määrin. Samoin nuori ja kokematon mies vaatii naiseltakin nuoruutta ja kokemattomuutta ymmärtämättä, että naiset arvostavat miehissä eri asioita.
Ihan hyvää pohdintaa ja muutakin kuin ikuisia yleistyksiä, kiitos siitä. Omia huomioitani, vaikka olenkin vain nainen, anteeksi: Hoitajamies tosiaan voi pelätä lääkärinaista, mutta moni nuori lääkärimies itse asiassa nai mieluummin omasta säädystä. (Naisen sääty ei enää muuten nykyään nouse miehen mukana vaan alemmin koulutettua naista pidetään lääkärimiehen piireissä edelleenkin lähihoitajana sen kummemmin alentamatta tai ylentämättä eikä Lääkärin Rouvana kuten 60-luvulla. Hän voi toki saada lääkäristä hyvin ansaitsevan miehen, jos sitä haluaa). Duunarimies pelkää jonkun verran akateemista naista ja tuntee alemmuutta ja ottaisi mieluummin lähärin, akateeminen nainen huolisi statuksen puolesta duunarimiehen jos tämä on fiksu. Kaikki panevat keskenään:)
Mitä me pienituloiset akateemiset haluamme? Kuka on menestynyt KTM versus ei-menestynyt KTN? En helvetti usko että kyselen täällä laasaslaisten määritelmiä, missä elämäni on:)? Miten miesten ikärasimin sijotat tuohon kuvioon?
Korjaan taas: menestynyt KTN versus ei-menestynyt KTN. Siis naisia.
Mutsi kuulostaa todella naurettavalta puhuessaan tuttavistaan pankinjohtajan rouvana jne. Mutta se onkin kangistunut nuoruutensa 60-lukulaiseen sielunmaisemaan maaseudulla. ;-)
Tilastojen mukaan samanlaiset lapset leikkivät parhaiten yhdessä. On kuitenkin paljon enemmän pariskuntia, joissa mies on koulutetumpi kuin nainen, verrattuna päinvastaiseen. Akateemisilla naisilla on toki paljon AMK-taustaisia miehiä, mutta vähän ammattikoulun käyneitä. Eli yksi pykälä alaspäin siedetään, muttei enempää. Akateemisella miehellä on paljon useammin ammattikoulun käynyt vaimo ja jopa pelkän peruskoulun käynyt.
Mies sitä paitsi useammin etenee urallaan paremmin matalammasta koulutuksesa huolimatta. Minäkin olen "kelvannut" akateemiselle Rouva Ratikalle ilman maisterin papereita, koska olen pärjännyt työelämässä hyvin.
Ikä on ulkonäön lisäksi asia, mikä on miesten silmissä merkittävämpi asia kuin naisten. Eli naiset eivät ole niin ulkonäkö- tai ikärasistisia kuin miehet.
Hah haa! Löydettiin kuolinpesästä vaarin lehti-ilmoituksia, joilla yritti 60-luvulla pyydystää naisia: "suvussani on niitä ja näitä ammatteja ja tyttärenikin on naimisissa yliopettajan kanssa." Niin se maailma muuttuu.
Pykälähommeliin väittäisin kuitenkin, että kyllä monet ihmiset ovat tuosta valmiita joustamaan parinkin pykälän verran. Lika barn leka best noin yleensä, mutta ei duunarimies (seksikkäässä haalaristaan) minun maisterintutkintoani vie pois jos ei sitten tutkinto mieheltä munia.
Miesten eteneminen ja viimeinen lauseesihan olikin jo meillä naisilla tiedossa:). Jotenkin vaan huvittavaa kun elävässä elämässä hyvinsäilynyt "kurppa" kelpaisi 10 v. nuoremmallekin miehelle, paperilla on taas aivan mummo jos on samanikäinen.
Minkä ikäisistä nyt puhutaan, ja viittaatko kelpaamisella oikeaan suhteeseen? Ja olethan varma että kun mies antaa ymmärtää olevansa kiinnostunut suhteesta, hän myös oikeasti haluaa sitä?
Esimerkiksi 30-40v naiset kelpaavat loistavasti parikymppisille miehille seksikumppaneiksi. Miksi? Koska useimmille parikymppisille miehille oman ikäisen naisen saaminen ei ole helppoa, ja opettaja kelpaa. Tuon selityksen kuulee aina: "vientiä riittää nuorempienkin keskuudessa", jne. Totta kai riittää, kun se nuori puumanmetsästäjä ei saa oman ikäisiä hottiksia.
Entäs kuinka moni 45v nainen pystyy houkuttelemaan 35v menestyneen, koulutetun ja komean miehen suhteeseen?
Tottakai eroja on 20 v. ja 40 v. ihmisten välillä, kaikki sen tietävät, myös sinä.
Puumahommista en tiedä tarpeeksi, koska en harrasta irtosuhteita. Pillustahan moni mies on kiinnostunut, mutta kai nyt järkevä ihminen tajuaa tarkkailla suhteen alussa mihin suuntaan ollaan menossa. Parikymppiset ehdottelijat ovat huvittavia. Kyllä nuoret pojat paremmin persettä saavat parikymmpisiltä tytöiltä (otanta kymmenet naistuttavat). Ei järkevä aikuinen halua parisuhdetta pikkupoikaan, tarkoitin samanikäisiä ja muutamaa vuotta nuorempia miehiä joissa on parisuhteesta kiinnostuneitakin paitsi netissä vähemmän =paperi-ikärasismi. Pointti on se, että ei -7-8 v. näy välttämättä ollenkaan nuoremman osapuolen hyväksi ulkonäössä.
Kärjistetystä esimerkistäsi tulee mieleen sosiaalikiipijä ylipainoinen permanenttitäti, joka yrittää komeaa tummaa nuorta yritysjohtajaa. Tuskin saa, mistä minä tiedän. Tunnen useita aivan tavallisia tai idiootteja tohtoreita. Mikä "menestys"? Mitä jos 5 vuotta nuorempi mies onkin vaatimattomamman näköinen tai köyhä?
Tulisitko potkimaan noita 25-35-vuotiaita "YTM:ä" mun ulko-oveltani kauemmaksi? ;) Mulla oli pitkä parisuhde yhden tuollaisen kanssa. Eikä yhtään tarvinnut houkutella, eroon pääseminen oli vähän hankalampaa. Vieläkin koittelee kepillä jäätä aika ajoin.
On teillä ätmeillä kummallisia kaavakuvitelmia elämästä... Ehkäpä juuri siksi olette ätmejä?
Oliko ytmilläsi rahaa ja statusta?
Ja olitko parisuhteen aikana 40 ?
;)
Hassu. Ei se synttäripäivä ole mikään raja. Ehkä 80-v synttärit? Ei, mun mummolleni papat flirttaili vielä yli 90-vuotiaanakin. No, täytyy katsoa ;)
Lisää hassua. Raha on valtava ongelma, jos sitä on liikaa. Jomman kumman mielestä.
oonko mä sit ATM vai KTM ?
Suurimman osan elämästäni olen joutunut elämään pakkosinkkuudessa.
Nuorempana varsinkin käytin kaiken vapaa-aikani ja kaikki rahani naisten metsästykseen, ja onpa minulla ollut jopa joitakin suomalaisia tyttöystäviäkin, tosin useimmat seurustelusuhteeni ovat jääneet lyhyiksi. Myös yhden yön seksisuhteita on ollut, vaikken erityisesti ole sellaisia etsinkytkään, mutta niitä tulee tyttöystävän etsimisen sivutuotteena.
ex-tyttöystävistäni suurin osa on jättänyt minut. Yhden jätin itse, koska tytön älyllinen taso oli hyvin lähellä olematonta. Näin jälkeenpäin ajatellen tuo oli elämäni pahin virhe. Jos olisin nuorena miehenä tajunnut, miten tolkuttoman vaikeaa kunnollisen naisen vaimoksi saaminen on, olisin ottanut tuon tytön vaimokseni jättämisen sijasta ja sitten vain yrittänyt sietää hänen tyhmyyttään.
Uskoisin, että avioiliitosta olisi tullut ainakin fyysisellä tasolla onnellinen, henkinen puoli toki olisi jäänyt pahasti puutteelliseksi, mutta älykkäät naiset ovat erittäin harvinaisia, ja jos sellaisen joskus löytääkin, nainen ei todennäköisesti ole otettavissa vaimokseen.
Seurustelusuhteita on siis ollut alle 10 koko elämäni aikana, yhden yön seksisuhteita jotain 10 ja 100 väliltä.
Yhden yön seksisuhteisiin halukkaimpia ovat olleet naiset, jotka ovat jo parisuhteessa, mutta joiden poikaystävä tai av(i)omies on surkea sängyssä. Sinkkunaiset taas harvemmin ovat suostuvaisia.
Naisten valintakriteerit ovat minulla pääosin olleet "kaikki muut naiset kelpaavat paitsi eivät yh-äidit eivätkä väkivaltaiset kuten eivät kelpaa myöskään sisätiloissa tupakoivat naiset".
Joskus olen oikein pahassa puutteessa yh -äidinkin tilapäiseksi seuraksi huolinut, mutta en seurustelusuhteeseen.
Perusteena ihan tämä: kukaan nainen ei synny yh -äidiksi, 99% tapauksissa yh -äitiys on naisen oman typerän käytöksen lopputulos. Poikkeuksena toki se, jos onnellisessa avioliitossa olevan parin mies jää rattijuopon auton alle ja kuolee, se ei toki ole leskeksi jäävän naisen syy. Mutta veikkaanpa, että vain n. 1% yh -äideistä on avioliitosta leskeytyneitä.
Joten nirsompia ovat naiset.
Toki, jos se, ettei huoli yh -äitiä vaimokseen, katsotaan nirsoudeksi, niin toisenlaiseenkin lopputulokseen voi joku feministi tulla, mutta tosiasioita sekään ei muuta.
Olenko siis ATM vai KTM , sitä en tiedä. YTM en ainakaan ole, silloinhan voisin joko elää onnellisessa parisuhteessa tai kaataa uuden naisen joka päivä/viikko/kuukausi, aivan kuten parhaaksi näen.
Kaikista pahimpaan ATM -ryhmään en ilmeisesti kuulu, sillä eikös ne, ATM:t joilla kaikista huonoiten menee, ole kokonaan ilman naissuhdekokemuksia ?
Tiedätkö sinä, mikä on yksinhuotaja?
Nimmat kursompia?
Naskokaamme uisia.
Nyt vaan ne absoluuttiset tasomittarit kehiin. Mites määritellään tasot kun osa miehistä tykkää enemmän hyvistä tisseistä ja toiset hyvistä perseistä ja osa naisista on pappamahamiesten perään ja osa tykkää lihaksikkaammista? Ja onkos sillä luonteella jotain vaikutusta ja miten se määritelllään?
Sellaisia mittareita on saman verran kuin vaikkapa taidekilpailussa. Eli mittari on enemmistön mielipide. Korkeimmalla tasolla on se, joka on eniten ihmisten mieleen. Sama pätee niin ulkonäköön kuin muihinkin ominaisuuksiin. Ei tämä ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, ettei kaikilla ole sama maku.
Hyviä huomioita, mutta kuka muka on pappamahamiesten perään:).
Omasta viehätysvoimastaan huolissaan olevat, lihavat naiset. Lihavan miehen rinnalla kuin vähän tuhdimpikin tyttö näyttää sirommalta. Siksihän isolla ja lihavalla miehellä on enemmän vientiä kuin pienellä ja hintelällä.
Siis edelleenkin: Omasta viehätysvoimastaan huolissaan olevat. Ne, jotka eivät ole, kilpailevat tosiasiat kieltäen kauniipien kanssasisartensa kanssa komeista miehistä.
Joo, mullekin kelpaa hyvin pieni maha miehellä, ja tuohan on totta että pyöreämpi halunnee samanlaista. Kuulosti vain siltä että pappamaha olisi jokin erityinen fanituksen aihe...
Mutta kyllä joskus voi pappakin olla söötti.
Riippuu paljon erityisesti miesten MA:n määrittelystä. Miehet tuppaavat keskimäärin yliarvioimaan rahan ja statuksen merkityksen ja aliarvioimaan ulkonäön ja sosiaalisuuden merkityksen ja myöskin aliarvioimaan ikäeron merkityksen miinustekijänä. Rahalla saa nuorempia naisia, totta, mutta rahalla saa vain tiettyjä nuoria naisia, ja useimpia niistäkin vain isolla rahalla. Ja 5k kuukausipalkka, rivarinpätkä lähiössä tai parin vuoden ikäinen Audi ei ole mitään isoa rahaa vaan tavallista keskiluokan arkea.
Jos tyypilliseen miesmäiseen tapaan katsotaan, että keski-ikäinen valkokaulusduunari tai max keskitason johtaja vastaa 10-20 v nuorempaa perusnaista, niin aivan taatusti vähintään yhdeksän kymmenestä naisesta antaa pakit. Jos se parikymppinen nainen naitetaan kivannäköiselle ja hauskalle oman ikäiselle niin saumat on paremmat.
Allekirjoitan tuon että keski-ikäisillä miehillä on tapana yliarvioida ylemmän keskiluokan ansioiden/statuksen merkitys.
"Jos tyypilliseen miesmäiseen tapaan katsotaan, että keski-ikäinen valkokaulusduunari tai max keskitason johtaja vastaa 10-20 v nuorempaa perusnaista"
10v ja 20v ovat kaksi eri asiaa. Jos ajatellaan että mies on 45v, keskitason johtaja, Audi ja tilavahko rt-asunto....useimmissa tapauksissa 10v nuoremman perusnaisen saa heittämällä. 20v nuorempi on eri asia koska siinä tapauksessa puhutaan merkittävästä ikäerosta jota muut katsovat hyvinkin paljon kieroon. Pitäisi olla huomattavasti enemmän rahaa ja statusta jotta onnistuisi monien tuon ikäisten kanssa. Vajaan kolmekymppisen voi kyllä saada helpostikin, jos katsoo yhäreitä ja niitä jotka pitävät vanhemmista joilla biologinen kello tikittää ja lujaa.
Haluaisin kommentoida aikaisemmin käytyä keskustelua myös sen osalta, miten koulutustaustat/"älykkyyserot" vaikuttavat parinvalintaan. On aika yleisesti tunnustettua että miehelle naisen koulutustaso ei ole niin tärkeää kuin toisinpäin. Mutta voidaanko tämä ilmiö kuitata vain ja ainoastaan sillä että naiset hakevat miehestä parempaa elintasoa ja statusta? Minusta asia on monisyisempi. Olen miettinyt muutamaa tuttavapariskuntaa jossa mies on selvästi naista vähemmän koulutettu ja miksi he silti sopivat yhteen. Ainakin näissä tapauksissa mies on huomattavasti tapavallista samassa perusduunariammatissa toimivaa miestä kiinnostuneempi monipuolisesti maailman asioista, hän pystyy keskustelemaan muustakin kuin jääkiekosta ja formuloista ja käy ihan sujuvasti taidenäyttelyssä tai klassisessa konsertissa. Hän siis tarjoaa naiselle henkisesti samanlaista seuraa kuin moni naisen tasoisesti koulutettu mies.
Onko siis ero miesten ja naisten välillä kuitenkin enemmän (tai edes jossain määrin) kiinni siitä että nainen hakee suhteelta miestä enemmän myös henkistä kumppanuutta ja mies seksiseuraa? Tällöin nainen kokee useimmiten savansa tätä koulutetun miehen kautta mutta miehelle kelpaa seksiseuraksi myös kouluttamattomampi?
Tuo pitää eittämättä paikkansa. Akateeminen mies on keskimäärin kiinnostuneempi samoista puheenaiheista kuin naiset verrattuna perusduunariin.
Minulla on yksi kaveri, joka on mensan jäsen ja sillä on maisteriopinnot lopputyötä vaille valmiit. Silti se jätti ne kesken ja tekee raksahommia. Se on älykäs, sivistynyt ja keskustelutaitoinen, joten akateemisetkin naiset ovat siitä kiinnostuneita. Eikä hyvä kroppa ja kädentaidotkaan tietysti haitaksi ole.
Tunnistan täysin tuon, mistä KysynVaan kirjoittaa. Ei korkea koulutus itsessään ole miehessä "se juttu", mutta korkea koulutus _usein_ korreloi yleissivistyksen, kielitaidon, "lukeneisuuden", kriittisen ajattelun yms. kanssa. Minulle on ehdottoman tärkeää, että miehen kanssa voi keskustella, että hän on kiinnostunut maailmanmenosta ja että meillä on yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Tottakai voisin harrastaa näyttelyitä, teatterissa käyntiä yms. vain ystävien kanssa ja käydä heidän kanssaan "syvälliset" keskustelutkin, mutta silloinhan mies olisi lähinnä vain vakihoito, ei elämän- saati sielunkumppani.
No jaa.
Minä en ole akatemisesti koulutettu, mutta tuntemissani akateemisissa naisissa on usein se vika että he kyllä ns. harrastavat teatteria, oopperaa, ym kulttuuria jota akateemisen "kuuluukin" harrastaa...mutta todellisuudessa he eivät ymmärrä musiikista/taiteesta juuri mitään. Kulttuuririennoissa on kiva käydä ja niistä on kiva postata kuvia Instaan, mutta siihen jää.
Itse musiikin ja teatterin harrastajana/usean instrumentin melko hyvin hallitsevana väittäisin ymmärtäväni ainakin jotain.
Näin on, ei liity välttämättä koulutukseen. Ei korkeakoulutus ole tae syvällisestä juttukaverista. Saman viikon aikana kaksi naiskaveriani, kummallakin asialliset akateemiset miehet, puuskahtivat puhelinkeskustelun päätteeksi että oli ihana jutella pitkästä aikaa kun mies ei ala puhumaan mistään. Eivätkä tarkoittaneet naisten juttuja, vaan esim. ihan uutisissa olleita aiheita. Ehkä on niin, ettei yhdeltä ihmiseltä voi odottaa aivan kaikkea elämänsisältöä? Kunhan nyt olisi jotain uteliaisuutta elämää ja sen ilmiöitä kohtaan ja halua jakaa ajatuksiaan, jollain lailla kiinnostunut ympäröivästä yhteiskunnasta ja samantapainen huumorintaju. Toiselta voi myös oppia.
Siinä olen eri mieltä eräiden vastaajien kanssa että kaikkien harrastusten, kiinnostusten aiheiden tai ystävien ei tarvitse olla samoja, siinä mennään jo nirsoilun puolelle. Jos alkaa odottamaan että akka ravaa jääkiekko-ottelussa tai ralleissa ja mies oopperassa tai kissanäyttelyssä, niin saa odottaa oikeaa kumppania pitkään. Muutenkin on aika kortilla, vielä jossain kaukalon laidalla päivystämään. Meikä ainakin tarvitsee omaa elämää, ystäviä ja omia harrastuksia. Toki voihan sopia, että vuorotellen ollaan toiselle aveceja ja tehdään kompromisseja?
On ihan totta että ei mikään koulutus takaa sitä että olisi oikeasti kiinnostunut taiteesta tai että olisi hyvä keskustelemaan henkisemmistä aiheista. Se kuitenkin lisää mahdollisuutta että näin on. Pidemmän koulutuksen kautta ihminen yleensä joutuu muodostamaan käsityksen ja mielipiteen laajemmista ja vaikeammista asioista kuin vähemmän koulutettu ja sitä kautta kyky käydä keskusteluja monista eri aiheista kehittyy. Mutta kyllä toki koulutetuissakin on aina ne omat fakkiutuneet idioottinsa jotka eivät osaa keskustella mistään muusta kuin omasta alastaan. Ja myös ne jotka käyvät teatterissa ja oopperassa vain siksi että niin "kuuluu tehdä".
Mutta kun puhutaan keskimääräisistä niin olen itse ainakin huomannut että koulutetummat pariskunnat myös keskustelevat enemmän keskenään muutenkin kuin ihan vain jutustelemalla ja arvostavat sitä henkistä yhteyttä enemmän. Ja tämä ehkä tulee juuri vahvemmin esiin sen kautta kun on myös pariskuntia jossa vähemmän koulutettu mies poikkeaa siitä samanalaisten miesten valtavirrasta .
Nirsous tarkoittaa ylivalikoivuutta. En ymmärrä miten asetelmasi kertoisi siitä mitään.
Yksinkertaistetaan koetta. Laitetaan sinkut riviin: suunnilleen samanikäiset omiin luokkiin ja ulkonäön mukaan järjestykseen. Esimerkki: 20-25 vuotiaat naiset riviin ulkonäköjärjestyksessä. Saman ikäiset miehet vastaavaan riviin.
ikäluokat voisi olla 17-20, 20-25, 25-30, 30-35, 35-40, 40-50, 50-60.
Nuoremmissa ikäluokissa naiset sanoo ei. Mitä nuorempia sitä suurempi joukko. Vanhemmissa ikäluokissa asia menee päinvastoin. Jossain 35-40 iässä suhde on yhtä iso. Jonka jälkeen miehet alkaa sanomaan ei.
Kelpaamattomuudelle tai tekemättömyydelle voi aina keksiä monenmoisia tekosyitä. Kaikista niitä löytyy.