Miksi ei lähettänyt tytärtään?
Miksi Jumala lähetti nimenomaan poikansa?
edccde
34148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
koska raamatussa nainen on syypää syntiinlankeemukseen ja naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä ja synnytysvuoteessa. Suurin syy taitaa olla että kyseisen kirjan ovat kirjoittaneet miehet.
Nainen ei ole syypää syntiinlankeemukseen yhtään enempää - tai vähempää - kuin mieskään; molemmat ovat yhtä syyllisiä. Miehen ei ollut mikään pakko ottaa ja syödä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää, vaikka Eeva sitä hänelle tarjosikin. Mies kuitenkin VALITSI ITSE tehdä niin. Samaan tapaan Eevakin VALITSI uskoa käärmeen valheen. Kumpikin heistä tiesi Jumalan kiellon syödä tuon puun hedelmää, ja kumpikin heistä teki omasta tahdostaan synnin Jumalan edestä.
Vapahtaja on mies, koska mies on perheensä pää. Samoin Jeesus on ruumiinsa s.o. seurakuntansa pää. Jeesus on Jumalan edessä puhdistanut seurakuntansa synnistä kuolemalla sen puolesta ristillä - ottanut itse kannettavakseen rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle meistä, sinulle ja minulle.
Ainoa syypää on Jumala. Hän viritti ansan näille kahdelle ja sen mukaan koko ihmiskunnalle.
Tällaiselle kierolle nilkille voi vaan haistaa pitkät pa***t.
Näin jotenkin. Raamattuhan on miesten maailmaa, jossa tämä Jumala ei katso tarpeelliseksi laskea väkilukuunkaan kuin miespuoliset.
Jumalalla oli sopivasti vain poikia.
Niin, tänäänkin on hyvän ja pahantiedonpuu edessä ja ne tarjoukset, sekä tieto, älä syö.
Tarjotaan elämänpuuta Kristus.
No, sama kysymys sulle, kun ja koska tiedät, miksi syöt ja olet pahana, ja mussutat tekosi pahan ihanuutesi nimissä Jumalaasi vastaan.
Eikös ongelma juuri ole SINUN käsissäsi, ei Jumalan.
Jumala haluaa varjella meidät pahalta, mutta me valitsemme, tänäänkin, aivan samalla tavalla.
Taidat ollakin vanhan aatamin nutuissa liikkeellä ja valittaa, kuten alkuaatami, että tuossa se vika on, ei minussa.
MUTTA, minä tiedän ongelman ja jätän syömättä siitä hyvän ja pahantiedon puusta ja teen valinnat hyvään, ennenkuin pahaan. Siis kun tiedän, niin tiedon perusteella otan paremman vaihtoehdon käsiini, enkä mussuta Luojalle asiasta, koska tieto on.
VAikeetako ..... olet varmaankin itse se "nilkki".
Jotenkin outoa, että Jumala e halunnut ihmisen tietävän hyvää ja pahaa, ja kielsi siitä puusta ottamasta.
Mutta sen seurauksena siis tiedämme hyvän ja pahan, ja osaamme toimia sen mukaan ihan hyvin. Ei kovin huonosti.
väärin meni, puuvilja on hyväksi, mutta nisäkkään liha pahaksi.
No sinä ainakin tiedät sen kaiken pahuudenmitä tässä maailmassa on. Mitäs päättelet, kannattiko "ostaa se arpa" jonka kautta tultiin tietämään se paha? Mitäpä luulet? Jos sinusta on outoa että Jumala ei halunnut ihmisen tietävän sitä pahaa puolta niin eikö ole myös outoa että sinpä halusit! Ja mitä tulee siihen mitä sanoit että pahan tietämisen/tuntemisen myötä osaamme tulla sen kanssa toimeen ja jopa "pelata" sitä vastaan. Oletko suurempaa p-ska puhetta kuullut kenenkään suusta tai itse jossain nähnyt että me olisimme jotenkin pärjänneet pahalle niin että se ei hallitsisi ihmiskunnan käytöstä! Oletko soke ja kuuro ja kaiken päälle vielä tyhmäkin? Olet, se selvisi hyvin teksitäsi hyvin varhain.
>Vapahtaja on mies, koska mies on perheensä pää.
Monissa, ellei useimmissa, perheissä pyritään nykyään tasa-arvoiseen ja keskustelevaan päätöksentekoon ilman että joku on ehdottoman käskyvallan omaava pää tai peräti perheen omistaja.
Hyvin uskonnollisissa perheissä taas alistutaan miehelle, koska muinaisjuutalaisetkin toimivat niin ja jättivät jälkeensä oikein kirjallisia ohjeita aiheesta.
No kaikkea pahuutta kyllä on, hitlerit ja kaikki. Tiedossa on.
Mikä olisi ollut, jos emme Jumalan mukaan olisi saaneet tietää hyvää ja pahaa. Mitä olisi? Tieto oli se paha?
En silti näe niin, että tietoisuus hyvyydestä lisää hyvyyttä; ihmiset ovat mitä ovat. Ja vaikka on tietoisuus pahasta, niin emme silti ole kaikki mitään hitlereitä. Ja hänelläkin oli saatu tietoisuus hyvästä, kuten Aatamin kautta kävi.
Perheen pää ei tarkoita ehdottoman käskyvallan omaamista, vaan vastuuta perheestään. Mies on perheestään vastuussa - siis todellinen mies, sinähän siihen et tietenkään kykene, mutta puhuinkin nyt oikeista miehistä.
Mies ei minkään sivistysmaan lakien mukaan ole perheestään vastuussa yhtään enempää kuin vaimokaan. Koetapa nyt vaan hyväksyä tämä tosiasia.
Eikö tämä nyt ole vähän pirun epälooginen vastaus? Miten omenan (tai mikä se minkäkin tiedon mukaan olikaan) syöminen on väärin? Vain koska Jumala sanoi niin? Eikö tämä jo tarkoita sitä, että Jumala on vain sadistinen paska? Miksi ylipäätään ihminen on ainut elläin, joka joutuu kadotukseen tehdessään vääriä valintoja? Miksi Jumala loi meille typeriä sääntöjä joiden mukaan elää? Eikö koko ihmisyyden pointti ole se, että meillä on vapaa tahto? Eikö tämän pitäisi tarkoittaa sitä, että ihminen on vastuussa omista teoistaan ja tätä myöten vastuussa myös siitä mikä on väärin ja mikä ei?
JUmala lähetti Poikansa, koska Pojan ominaisuus on sama kuin Isän, eli Poika on Jumala. Ja Pojalleen Jumala valmisti ruumiin, ihmisen kaltaiseksi syntyneen, syntisen lihan kaltaisuudessa, kuitenkin ilman syntiä, koska koska syntuhri piti olla ihminen, koska ihminen lankes, ja vain viattoman ihmisen veri kelpasi Jumalan lain vaatimukseen sovittaa ihmisen rikos Jumalaa kohtaan, siksi Isä lähetti ainutsyntyisen Poikansa maailmaan, että jokainen joka Häneen uskoo, saa synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän Jumalan luona. Kysy lisää, jos et ymmärrä jotain ?
Olet todella tyhmä, kun uskot tuollaiseen hölynpölyyn.
Syntioppi on juutalaisten keksimä ,sitä ei ole muissa uskonnoissa.
Mikä ihmeen "ominaisuus" on sama kuin "Isän". Kuinka poika voi olla samalla myös isä? Miksei Tytön "ominaisuus" voi sitten olla sama kuin "Isän". "Viattoman ihmisen veri" ????
Tuollainen sairas taikausko on saatava kitkettyä maailmasta. Sinunkaltaisesi ihmiset on saatava vaikka sitten pakkohoitoon, jotta tuollaien törkypropagandan syöttäminen meidän lapsilllemme saadaan loppumaan.
koska pojalla on munat, niin isälläkin täytyy olla-
Itse olet hölynpölyä koko tyyppi. Ei mikään osoita yhtä suurta typeryyttä, kuin ihmisen mollaaminen hänen ajatustensa tai vakaumuksensa takia.
Kyllä ihmisten pitää saada olla mitä mieltä tahansa ja vapaasti kirjoittaa ajatuksiaan. Eivät ne ketään vahingoita eivätkä tällaiset kommentit ole läheskään niin vahingollisia kuin vaikkapa hyysärien matutuspaatos, joka saa suuren kansanosan suorastaan raivon partaalle.
Ei "matuista" raivoava äärioikeisto taida sentään kovin suurta osaa kansasta edustaa – ei ainakaan eduskunnan kokoonpanon perusteella. Tai sitten eivät jostain syystä äänestä, vaan mieluummin raivoavat.
Juuri äsken mietin, että nämä kaiken vastustajat pitävät kovaa mekkalaa, saaden näyttämään siltä, että suuri osa olisi samaa mieltä.
Todellisuudessa nämä vastustajat ovat pieni kansanosa.
Ei isiksen propagandakaan ketään HETI vahingoita, vaan vasta jonkin ajan kuluttua.
Samoin kristillinen taikausko vahingoittaa ihmisen kykyä ymmärtää maailmaa. Esim. venäjän ortodoksit odottavat homojen kuolemantuomion sallivan lain voimaan astumista. He ovat valmiita itse kivittämään homot kuoliaaksi. Näinhän Raamattu käskee.
Uskovainen ihminen voidaan saada tekemään mitä vain uskonnon nimissä. Siksi uskonnot ovat vaarallisia.
Vastaus on silmiemme edessä Jumalan edustaessa vaikka äitiä.
Älyttömyyksiä riittää ateisteilta koska heillä on paljon päässä vikaa.Heitä on
potkittava pähän,siellä se vikakin on.Samaa irvokasta kiistelyä vuodesta toiseen,eikä heille mikään järkevä selitys voi kelvata.Homoporukkaa kaikki.
On se hienoa, että lahkouskovaiset ovat juuri niin älykkäitä kuin tästäkin viestistä voi päätellä. :D
* On aika sivistymätöntä ja uuspakanuutta tälläkin palstalla, tyhmyys loistaa sanavalinnoissa, Jeesus kuitekin kuoli puoletanne, koska, ei viisaus, siis inhimillnen, eikä tyhmyys, sitä taas ei olekkaan, kuin inhimillistä, ihmistä pelasta, vaan Jumalan saarnauttama hullutus rististä, sitä me saarnaamme, ja tarjomamme tälläkin palstalla, tyhmääkin tyhmemmistyä vastauksistanne huolimatta.
* Jeesus Jumalan Poika, sanoman taivaasta toi, Hän syntisi anteeksi antaa, niin kuin on luvannutkin"!
Ei ole mitään todisteita jumalasta ei jeesuksesta ainoastaan fiktio heistä, jos tämä olisi totta ei olisi ateisteja ei tarvitsi uskoa koska se olisi selviö, nyt uskovaiset yrittävät uskoa.
Ainoa fakta puheissasi on se, että uskot siihen mitä haluat uskoa. Eli istut kaivamassasi kuopassa ja ajattelet että mihinkään ei kannata lähteä siitä kuopastasi koska missää ei ole mitään oman kuoppasi lisäksi. Noh, omapahan on valintasi, eipä tule yllätyksiäkään. Tee olosi mukavaksi ja koeta viihtyä :)
Taas tyyppi esimerkki siitä, että ateisti, raamatunkriitikko ja nihilisti ei ymmärrä lukemaansa tekstiä.
Kun Raamattu puhuu Jumalasta Isänsä ja Jeesuksesta Kristuksesta Jumalan Poikana niin merkitys ei ola ainoastaan biologista isyyttä.
Isyydellä tässä on laajempi merkitys. Vertauskohtana voisi pitää ihmisisää joka ei ole lapsen biologinen isä mutta voi toimia isänä, oikeudellisena isänä ja kasvattajaisänä, lapselle. Tässä "sosiaalisessa" isyydessä ei lapsen sukupuolella ole mitään merkitystä.
Isä on ISÄ pojalleen ja tyttärelleen samalla tavalla.
Muuta kertoopa tämä taas kerran sen, että jotkut eivät kykene eivätkä edes halua ymmärtää lukemaansa tekstiä. Tyhmä kritiikki vain vahvistaa sen ettei luettua tekstiä ymmärretä.
Isyyden kokonaisuuden merkityksen ymmärtämisestä tämä kaikki lähtee. Isyyden merkityksen ymmärtävä voi olla isä myös vieraalle lapselle. Isyys ei ole ainoastaan biologista isyyttä vaan paljon laajempaa.
PS. Mies voi olla isä myös lapselle jonka sukupuolen määrittely on vaikeaa jos lapsi on intersukupuolinen. (näitähän syntyy) Ja isyys voi olla valaln muutakin, sanotanhan Linus Torvaldsia linuxin isäksi. Keksijä ja tuottaja voi olla myös ideansa ja tuotteensa isä.
Jotkut eivät vaan ymmärrä mitä kaikkea isyys tai äitiys voi merkitä.
Aivan, ja Raamattuun asiat on selitetty "ymmärtäväisille", joita Henki saa kuljettaa. Oppii ymmärtämään sen kielen, mitä Jumala avatakseen luodun ymmärryksen käyttää. Myös luominen, on tavallaan tehty tähän, että sen kautta voidaan ymmärtää -iankaikkisia- asioita.
Siis esim. tämä Poika, tuleva Ylkä- ja hänen morsiamensa, = seurakunta = me. siis jäseninä. Tätä yhdistää rakkaussuhde, joka on ikuinen, koska ikuinen valtakunta rakennetaan.
Pyhä, sanoittuu alueeksi, mihin epäpyhällä ei ole pääsyä, on ulkopuolinen, ellei häntä --pyhitetä-- vanhurskauteta.
Vanhurskaus, mikä luetaan määrätyn perustein, joka pyhitetään, siis otetaan siihen käyttöön ja omaisuudeksi, joka on Pyhittäjä.
Myös pelastus- pyhitys- jne. on käsitteitä jo ennen ihmisen luomista.
Ja luomakunta, jota IsoonKirjaan on esitetty katseltavaksi, todistaa Luojasta. So. tarkoitushakuinen ilmaisukeino, joka avaa kielikuvana sitä todellisuutta.
Siksi ja sentähden luotiin Aadam- ja Eeva. Ts,. tarvittiin oikea kielikuva avaamaan meidän käsityskyvyn ajatusmaailmaa.
Ei luotu ufo- olentoja sukupuolettomia jne. jotain ihmisen "elokuvissa luomia" humanoideja.
Siksi Aadam- tuo esiin sen, minkä kautta ---siementyy--- ihmiskunta.
ja siihen rakkaudessa, ettei hän ole yksin, annetaan se "liha, minun lihastani, ts. Eeva. kylkiluusta. Tietenkin sanakuva "kylkiluu" viestii jokaiselle sukupolvelle alusta loppuun, tämä suhde, joka on yhteneväinen. Me "tieteellisesti" voidaan nähdä tässä tuo DNA.n rakenne, joka on samanmoinen, paitsi tämä xx ja xy.n ero.
Mutta kuin kylkiluu, liha, minun lihastani yhtälö sisältää syvemmän sanoituksen. Myös se, että miehen on rakkaussuhteessa puolisoon elettävä, kuin Kristus- rakasti seurakuntaa niin valtaisa sisältö, missä suhteessa perhe, lapset jne. saavat suurimman siunauksen.
Sekä myös tämä, että vaimon on kunnioitettava miestään.
ts. meidän morsion, srk., yksilöjäsenten suhtutuminen Ylkään on kunnioitus ja rakkaus.
Siis ateistille kun elämä on yhtä evolutista mössöä, hän ei käsitä eikä ymmärrä raamaatuun kirjoitettua kieltä, jonka kautta ihminen pääsee ---sisälle--- iankaikkisuuksiin.
Siellä tulee se puhtaus. Morsion, siis seurakuntana me yksilöinä, on uskollisuus ja puhtaus- ts. ei "makaa" tämän maailmanruhtinaan vuoteissa. Sillä se luo epäpuhtauden, "alastomuuden", joka on epäpyhä ja epäpyhät eivät pääse perille.
Jumala on elämänantaja, Hän antaa elämän Pojan käsiin ja Poika antaa sen kelle haluaa, siis Hän Poikana rakentaa seurakuntaruumiin Pyhän Hengen kautta, ja iankaikkinen elämä on armolahja, Kristuksessa Jeesuksessa.
Näin pienesti raappaisten raamatulliseen sisältöön ja ajatukseen päästen voidaan nähdä väliverhon taakse ja minäkin ent. täys- ateisti olen saanut päästä osalliseksi tähän.
Siis, kun ei ollut raamattua, koti oli ateistinen, sain käsiini Gideoneitten jakaman raamatun ja siitä se läksi.
-""Ateisti on pimeydessä ja hän puhuu asiaa, jota ei näe, ei ymmärrä ja pimeyden tuomin käsityksin kertoo suun tunnustuksella eksymyksensä. Vain Valo voi avata hänen ymmärryksensä ja siitä vastuu astuu hänelle, kuuleeko hän, vai jääkö pimeyteen huhuilemaan.""
Pian 50- vuotta elämäntiellä. Näin kirjoitteli Varpulan. M
Jatkan..
Tämä Aadamilaisuus- vanha ja Uusi on avaamassa mieltämme taivaallisiin.
Vanha aadam- yhtyy Eevaan ja heistä siemenen kautta tulee se jälkipolvi, joka kasvattaa - siis kasvatustehtävä.
Siinä viedään siihen sanomaan, mitä Adamille annettiin. Elämänpuun käsitys ja myös ymmärtämään mikä on "hyvän ja pahantiedonpuu". siis se joka antaa ymmärrystä ja sen ymmärryksen käsityksissä, ihminen julistautuu olevansa jumala, siis oman minänsä herra, joka ei kumarra Jumalaa, jonka tehtävä oli varjella ihmistä - hyvästä ja pahasta.
Siksi se sanotus Eedenissä toimii tänäänkin.
Me elämme, vaikkakaan ei enää Eedenissä, sen elämän keskellä jossa on valittavana hyvä ja paha.
Varoitus meillä on ----- älä syö--- sitä hedelmää. Sillä jos syöt, olet kuolemalla kuolema.
ts. Jumala haluaa varjella meidän elämän, ettei kokemusperäinen paha meissä saisi sijaa vaan tieten varjelisimme itsemme tämän toisen "puun" elämänpuun äärellä.
Sekin tulee esiin ja juuri tuosta sanomallisesta puusta puhutaan pelastuksen merkityksessä.
Siis puu- joka antaa elämän on elämälle tärkein, sen kielen ilmaisumuoto on Raamattuun siksi meille näin annettu --yksinkertaisella-- muodolla, että pienikin sen ymmärtää.
Pelastus- se on jo ennen luomista tuotu esiin. So. Pojassa, koska Sana oli Jumalan tykönä jne. Joh.ev. kirjaaminen.
Hän lupasi siis Jumalan puhe muuttui toteuttavaksi Sanaksi lunastaa meidät, jotka vapaan tahdon - jossa rakkaus on vapaehtoinen- pelastaa meidät.
Eedenissä se näkyi, kun Aadam ja Eeva lankeemuksen ja alastomuutensa tähden puettiin nahkaan, siis sijainen kuoli.
Siinä kielikuvassa, jota tämä vanhanliiton kansa HerranVäkevä kansa sanoitti lapsilleen, sijainen kuolee, koska ihminen ei ota häntä vastaan. Mutta, kuolema ei voi häntä pitää, on ylösnousemus.
Siksi tuo uhri- käsite tuotiin silmiemme eteen.
Vanhanliiton kansa, eli seremoniallisesti eläinuhreissa siinä julistustehtävässä, joka viittasi tulevaan, ts. Golgataan.
Siksi se oli varjoa tulevasta, näin voidaan sanottaa vanhanliitonkansasta, varjolainkansa, kunnes tulee Hän, joka kertakaikkisella uhrilla poistaa tämän seremoniallisen lain ja tämä Leeviläinen pappeus lakkaa, ja uusi pappeus, joka koskee jokaista Herran omaa alkaa. Ja me julistamme sijaisuhria, Kristusta, jonka ihminen surmasi. Siinä oli, kuten luemme Sanasta oltiin temppeliasioiden, ihmisten pappis- puhtausasioiden kanssa tekemisissä. Jumalannimeä ei saanut sanoa, ettei pilkkaa.
Ei otettu vastaan, näin lyhykäisesti Pojan Isästä kertomaa rakkaussuhdetta, joka kutsui elämään Hänen kanssaan.
Rakastamaan, sillä lain päämäärä, se joka ei ole seremonialakia, niin se lain päämäärä on rakkaus. Jumalan käskyt, ovat rakkauden käskyjä, jotka Herran oma Kristuksessa kätkee sydämeensä.
Niitten tarkoitus on varjella tiellä Hengen voimasta ja avulla.
Mutta, jos lankeaminen tapahtuu, sen lain tehtävä on palauttaa armoistuimen luo. siksi tämä pappeus julistaa nyt tätä kertakaikkista uhria, jonka kuolema ihminen aiheutti epäuskon ja pahuutensa takia.
Siksi tämä uhri- se kielellisesti piti meille avata ymmärrykseen, että nähtäisiin tämä OMA pahuutemme.
Roomalaiset sotilaat, joiden tahto oli maailmanherruutta edustaa ruoski, kannatti sen ristin poikkipuun, naulitsi Herransa ristille kuolemaan ja sitä edusti myös langennut muotojumalisuus.
Heillä oli tieto, mutta sydämestä puuttui rakkaus.
Tuli kuolema, mutta kuolema ei pystynyt pitämään virheetöntä.
Siksi tämä Uusi Aadam. Kristus- Voideltu ylösnousi ja julisti ylösnousemuslupauksen, että Hänessä on tämä siemen, elämänpuu, jota syöden meille annetaan lupaus iankaikkisen elämän armolahjaan. Saatte elää.
Elämänlupaus toteutuu Kristuksen paluussa, jossa haudat avautuvat ja täällä olevat elävät yhdessä saavat nousta.
Ja nyt taas raamatullinen kielikuva, Yljän ja Morsiamen hääjulista alkaa.
Siis luomakunta on meille todistuslähde. Ja näin me saamme noitten kielikuvien kautta katsahtaa tavallaan jo ajallistenkin häiden kautta taivaallisiin.
Valkeisiin pukeutunut morsian, joka on koskematon, on puhdas, ettei hän ole maannut tämän maailman herran vuoteissa, vaan on säilyttnyt koskemattomuutensa Herransa, Yljän edessä.
Voi kuinka ihania on raamatunkertomukset, kun ne Hengessä avataan kieleksi, ja saa katsella tulevaa..
Siten tämä kerran perillä, on aina perillä, puhtaana, virheettömänä, vanhuskautettuna, on sen kansan toivo, joka on aina elänyt Jumalan tahdossa. Niin maailman luomisesta, tähänpäivään.
Siksi raamattu on punainen lanka iankaikkisuuteen.
Kun Jumala katselee tätä Uutta taivasta ja maata, morsian ja ylkä on Kuningaskunta, meidän kruunumme elämänpuulta käsin heitetty Jumalan valtaistuimelle, kuten ne vanhimmat heittivät.
Kertoo, ettei ihminen julistaudu itse, itselleen jumalaksi, vaan hän katselee taivaallisia. Siihen valtakuntaan, jonka rakentaja on Herra itse.
Se ei ole erinäköisiä kirkkokuntia, lapsikasteita, jne.
Se on uskoa Ylkään ja julistautumista siihen rakkausuhteeseen sydämestä, jossa Jumalan tahto on IN. ja haluaa on tämän
Uudenmaan kansalaiseksi.
Sen rakentaja on Herra itse ja siksi Sanan siemen, siementää tämän Uuden Aadamin kautta morisomensa.
HerranOmaKansa on tämän sanan kautta tämä "Eva", joka ei makaa väärissä suhteissa, vaan puhtaana julistaa sitä sanomaa, on kuuliainen Yljän sanalle eikä tarjoile väärän puun kautta omia ideoitaan Yljälle, vaan jos se sen tekee, hän on vanhan aadamin jälkeäinen, jolla ei ole sijaista elämässä ja siksi hän on kuoleman alaisuudessa, eikä iankaikkisuus ole hänen sydämessään.
Tavallaan liitto ja avioliitto- sen sanottava merkitys on paratiisista, että se on miehen ja naisen välinen. Siksi sen Pyhyys juotaa kieleen, jota luomakunnassa kerrotaan sukupolvesta toiseen ja siksi siinä liitossa syntyvät lapset ovat pyhiä.
Tämä maailma oman mielensä mukaan kun hyvän ja pahanteidon puulla makustaen julistavat hedelmänsä hyväksi tuovat haureudessaan kaikkea muuta --- myös liittosuhteeseen--
Niin niissä ja niistä liitoista ei synny jälkeläistä. He ovat kuoleman omia.
Nämä asiat ovat nähtävä niissä raameissa, jotka iankaikkisuuden merkeissä on rakennettu. Siksi siihen ei seurakunnan sisällä pidä lähteä tuomaa muuta rinnalle ja esim. Luterilainen kirkko on haureutunut piispojensa kautta sokeuteen ja julistus on siksi heidän kohdaltaan Jumalalle kauhistus. He katkaisevat Pyhän julistusmuodon epäpyhäksi ja he joutuvat tämäntähden Kaikkivaltiaan Tuomarin eteen.
On nähtävä PYHYYS. Sen edessä ei kestä edes piispannutun suojavarustus. Meidän on pukeututta Uuden Aadamin antamaan pukuun ja seurattava Jeesusta, siis tämän Jumalan Karitsan askeleissa.
Pappeus Uudessaliitossa edellyttää sitä. Muutoin ei ole pappi.
Eikä Leeviläinen pappeus enää ole voimassa.
Jos olisi lähettänyt tyttärensä niin sinä kysyisit että miksi ei lähettänyt poikaansa!
Mitä tästä voi päätellä, siis siitä kysymyksestäsi.
Perustuu uskovaisten olettamukseen siis uskotaan kun ei voida todistaa mitään yliluonnollista, miten todistat että on jumala joka lähetti ainoan poikansa kuullostaa satukertomukselta ei viisas täysillä järellä varustettu sulata moista fiktiota, asioille täytyy löytyä katetta. Tiede hakee vastauksia miten jumalsta saa vastauksen ei sitä voi tutkia, uskomus tuosta on syntynyt ihmisen päässä ilman perusteluja.