Tällä kertaa kyseessä ei ole Ex PUA:n irtikiskoma tunnustus, vaan mielenkiintoinen havainto naisten tuplastandardeista, mitä tulee kilttien ja kunnollisten miesten arvosteluun.
Kyseessä on tämän kiltteys-debaatin puuttuva linkki.
Eli, mehän tiedämme, että ensiksi naiset sanovat, että he haluavat kiltin ja kunnollisen miehen.
Tästä seuraa se, että miehet ryhtyvät sellaisiksi, etenkin ne tunnollisimmat, elleivtä he sitten jopa ole näitä ihan syntyjään.
Tästä taas seuraa se, että he huomaavat että asia ei ihan mennytkään kuten nainen lupasi.
Tästä seuraa asian protestointi naiselle, josta nainen sanoo "no jos oikeasti oliisit kiltti ja kunnollinen mies niin et suuttuisi tuollaisesta/sanoisi asiasta/olisi muuta kuin kynnysmato joka pysyy passiivisena orjana"
Vaan katsokaapa tämä vastaus:
"Kiltteys ei ole sama asia kuin kynnysmattona oleminen. Ei kiltin tarvitse antaa kohdella itseään huonosti. Kiltti ihminen on sellainen joka kohtelee muita hyvin ja oikeudenmukaisesti mutta voi siksi odottaa samaa myös itseään kohtaan."
Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14017618/kiltit-ja-kunnolliset-miehet-ovat-naisille-ilmaa#comment-82277506
Koen, ettei minun tarvitse kommentoida enempää tätä asiaa.
Sen vain sanon että shaming language ja henkilöhyökkäys on jotain mitä käytetään kilttejä ja kunnollisia miehiä vastaan, mutta se tehdään ainoastaan siitä samasta syystä kuin miksi muutenkin turvaudutaan shaming languageen ja henkilöhyökkäykseen.
Myös muut tekosyyt sille miksi nainen ei pidä sanaansa, ja miksi hän palkitsee jännämiehet seksillä, on kokolailla samaa kamaa.
Kyseessä on tämän kiltteys-debaatin puuttuva linkki.
Eli, mehän tiedämme, että ensiksi naiset sanovat, että he haluavat kiltin ja kunnollisen miehen.
Tästä seuraa se, että miehet ryhtyvät sellaisiksi, etenkin ne tunnollisimmat, elleivtä he sitten jopa ole näitä ihan syntyjään.
Tästä taas seuraa se, että he huomaavat että asia ei ihan mennytkään kuten nainen lupasi.
Tästä seuraa asian protestointi naiselle, josta nainen sanoo "no jos oikeasti oliisit kiltti ja kunnollinen mies niin et suuttuisi tuollaisesta/sanoisi asiasta/olisi muuta kuin kynnysmato joka pysyy passiivisena orjana"
Vaan katsokaapa tämä vastaus:
"Kiltteys ei ole sama asia kuin kynnysmattona oleminen. Ei kiltin tarvitse antaa kohdella itseään huonosti. Kiltti ihminen on sellainen joka kohtelee muita hyvin ja oikeudenmukaisesti mutta voi siksi odottaa samaa myös itseään kohtaan."
Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14017618/kiltit-ja-kunnolliset-miehet-ovat-naisille-ilmaa#comment-82277506
Koen, ettei minun tarvitse kommentoida enempää tätä asiaa.
Sen vain sanon että shaming language ja henkilöhyökkäys on jotain mitä käytetään kilttejä ja kunnollisia miehiä vastaan, mutta se tehdään ainoastaan siitä samasta syystä kuin miksi muutenkin turvaudutaan shaming languageen ja henkilöhyökkäykseen.
Myös muut tekosyyt sille miksi nainen ei pidä sanaansa, ja miksi hän palkitsee jännämiehet seksillä, on kokolailla samaa kamaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tghujkkxffg
Osu ja uppos! :D
Ai mikä osu ja uppos? Mihin?
No mitäs luulisit? Aihe osui sinuun. Tuo oli passiivis-aggressiivinen kurpparaivovastaus.
En minä luule mitään, puhumattakaan että olisin jollain tavoin raivoissani. Kenelle olisin? Eikä tuo aihekaan osu mitenkään minuun. Pienellä miettimisellä kenties oivallat miksi rajaan itseni avauksesi ulkopuolelle.
Miksi valehtelet?
Jälleen oppitunti naisen sanoista ja teoista.
0% vastausta itse aiheeseen - on kaikki ne teot joita tarvii tarkastellla.
Ei minulla ole syytä valehdella. Sinusta en tiedä.
Ex tykkäsi ainoastaan kilteistä ja kunnollisista miehestä ja hänellä oli nollatoleranssi kusipäitä kohtaan. Taitaa olla yksittäistapaus :D
Totta, se on yksittäistapaus, ja passiivis-aggressiivinen hymiösi todistaa että olet tuskaisen tietoinen asiasta.
Yleensä se on naisten tapa vedota johonkin serkun kummin kaimaan tai tuttuun joka on poikkeus säännöstä. Tai näyttelevät miestä, hakeakseen itselleen uskottavuutta. Klisheitä klisheiden perään.
Kuitenkin on fakt, että tämä on hyvin yleinen valituksen aihe palstalla ja sen ulkopuolella, joten kyse on ilmiöstä, ei yksittäistapauksesta.
Sanotaanko näin, että ennen tuota suhdetta minäkin luulin että naiset tykkäävät vain rikollisista kusipäistä. Ja tuon suhteen aikana opin, että naiset tykkäävät oikeasti kilteistä ja kunnollisista miehistä.
Nyt 2 vuotta eron jälkeen, en tiedä mitä ajatella.
Nuorena olin kiltti kun mua haukuttiin, en sanonut vastaan enkä haukkunut takas. Lullin että olemalla oma itseni joku nainen edes kiinnostuisi mutta ei kiinnostunut. Olen nähnyt että naiset ei halua että mies kohtelee naista hyvin ja silloin nainen kiinnostuu miehestä. Itse en kuitenkaan ole alkanut jännämieheksi.
Juurikin näin.
Täälläkin naiset ulisee sitä kun kiltit ja kunnolliset miehet alkavat näyttämään vähän luonnetta, ja täten passivoivat heidät takaisin sellaisiksi joita ei halua.
Sen sijaan naisten pitäiösi rohkaista miehiä siihen, mitä haluavat. Vaan eihän noin tyhmä sukupuoli nyt voi sitä käsittää, että syytä seuraa seuraus.
Onko tää joku only in Turku juttu?
Tuskin. Mä en aio ottaa PUA:n kanssa uutta skabaa, vaikka vaihtoikin taas nikkeä!
Tyhmä sukupuoli on nyt mykistynyt... asia tuli jo käsiteltyä. Ei syytä uusintaan!
Ei meillä Helsingissä asiat noin mene. Käytännössä olen Helsingin kilttiatm, tosin edelleen kiltti, naimisissa ja lapsia. Olen niin kiltti, että siitä tehdään numero ja vaimonkin kaverit ihastuu ja rakastuu.
On se, en tunne yhtään turkulaista, mutta missään muualla ei ole näitä asioita ikinä kuultukkaan. Meinasin joutua suljetulle kun näitä palstan asioita selvittelin tutuilta. Kaikkien silmissä osakkeet laski ja musta tuli hullu ja tyhmä.
"Mä en aio ottaa PUA:n kanssa uutta skabaa, vaikka vaihtoikin taas nikkeä!"
Mistä ihmeestä sinä oikein puhut?
Missä olen ottanut skaban sinun kanssa?
Entä milloin olen vaihtanut nimimerkkiäni? Tyypillisin osoitus siitä, että nainen on tehnyt jotain väärää, on siinä että se syyttää siitä miestä.
Jos yhtään lohduttaa, ei sinusta suinkaan tullut sellaista. ;)
Ja sattumalta pyörit sinkut-palstalla?
Nainen sinä olet, joka esität miestä jotta tämä kiusalinen fakta saataisi yksittäistapauksella (teidän logiikka) "kumottua".
Harvempi enää missään uskoo tuota.
Itse asiassa moni palstan Munattomian puolueen jäsenkin myöntää että kiltteys on pahin piirre miehessä, ja naiset eivät vihaa mitään niin paljon. Seuraavana tulee kunnollisuus.
Treffit kallioon?
Maailmassa on murhaajia, raiskaajia ja roistoja, mutta he kuuluvat vähemmistöön. Suurin osa ihmisistä on kunnollisia, jotka tekevät parhaansa joka päivä. Se on joulun henki.
Tämä selittääkin sen, miksi 1-10% miehistä saa kaikki naiset, ja loput ovat niitä jotka tyytyvät ja joihin tyydytään.
Se on naisen luoma maailma se.
Näin on onneksi. Sinäkin olet ilman naista.
Eli myönnät minun olevan oikeassa?
Ja tässä se on todistettu: Sairas huora pitä vielä hypergamiaa hyvänä asiana, ja sitä että tappajien ja rikollisten geenit pääsevät jatkoon. Sinunlaisten idioottien takia maailma on paha paikka.
Mutta hypergamisella huoralla kuten sinulla, ei puolestaan ole miestä, joten sekös herättää kurpparaivoa, kun tuollainen ruma muumio ei kelpaa kenellekään parisuhdehuoraksi.
Onneksi olet katkera pikku mies hypergamian vuoksi ilman naista.
Osu ja uppos! :D
Tyhmä huora ensiksi myönsi kannattavansa hypergamiaa, ja turvautui vielä ennalta-arvattavasti shaming languageen, ja nyt tekee sen taas.
Vieläpä myöntäen, että olen oikeassa. :D
Miesten naisettomuus johtuu naisen hypergamiasta.
Missä sinun miehesi on? Eikö muumio ole kelvannut parisuhdehuoraksi? Vituttaako kun hypergamiassa onnistuvat sinua tasokkaammat NUORET ja KAUNIIT naiset?
Mee nyt saatana ottamaan se lääkepistos psykan polilla, taas tuo jankutus alkoi.
Naiset eivät halua kilttiä ja kunnollista miestä vaan sellaisen, jossa on potentiaalia muuttumisleikkeihin. Rentun, joka kuitenkin juuri tämän kyseisen naisen käsittelyssä on muuttumaisillaan kiltiksi ja kunnolliseksi.
Jos homma kuitenkin onnistuu, miehessä ei enää ole haastetta vaan siitä on tullut munaton luuseri. Kannattaa siis vain enempi lupailla muuttuvansa kiltiksi ja kunnolliseksi kuin muuttua.
Et tu, Brute??
Kyllä aika monet naiset haluavat kiltin ja kunnollisen miehen. Mutta mielestäni on hyvä huomio, ettei kiltti ole synonyymi kynnysmatolle. Mielestäni ihminen voi olla ystävällinen ja rehti muille ja silti säilyttää oman persoonansa. Ja kannattaa myös muistaa, että asiat voi esittää monella tapaa. Puolensa voi pitää olematta ilkeä toiselle. Jos molemmat ovat fiksuja niin ei oman mielipiteen ilmaisuun tarvita riitaa, äänen korottamista tai haukkumista. Jos toinen taas ei osaa käyttäytyä niin sitten kannattaa miettiä, haluaako oikeasti olla sellaisen ihmisen kanssa.
Ei ole kenellekään terveellistä olla valmis myymään kaikki omat arvonsa vaan jonkun toisen mieliksi. Asioista pitää voida puhua eikä se tarkoita, ettei mies (tai nainen) enää olisi kiltti. Kyllä minä ainakin haluan tietää, jos tekisin jotain mikä esim. loukkaisi miestäni. Sitten osaisin toimia toisella tavalla.
Tässä onkin pointtina mm. se, että heti kun mies osoittaa tuota että pitää esim. puoliaan, alkaa nalkutus ettei se ole kiltttiä, mikä saa miehen palaamaan takaisin naisten antamaan kiltteyden määritelmään eli "kiltti on kynnysmato".
Eli naiset ylläpitävät ongelmaa antamalla disinformaatiota.
Miksi naiset on aina niin kovasti huolissaan että mies ei olisi kynnysmatto? Onko naisilla tapana yrittää laittaa mies kynnysmaton alle?
Jos molemmat kohtelee toisiaan hyvin niin miksi koko puhe kynnysmattoisuudesta tulee esille? Miksi naisille on niin iso turnoff että mies on miellyttävä?
Todella hyvä kysymys! Tulee mieleen, että onko naisilla vaikeuksia hallita itseään.
"Tässä onkin pointtina mm. se, että heti kun mies osoittaa tuota että pitää esim. puoliaan, alkaa nalkutus ettei se ole kiltttiä, mikä saa miehen palaamaan takaisin naisten antamaan kiltteyden määritelmään eli "kiltti on kynnysmato".
Eli naiset ylläpitävät ongelmaa antamalla disinformaatiota."
Perustuuko tämä oikeasti johonkin vai onko vain sinun keksimäsi veruke sille että ei onnistu kiltiltä mieheltä mikään? Muissa keskusteluissa olet kovasti tuonut esiin sen miten miehen pitää näyttää naiselle kaapin paikka jos naisen haluaa. Nyt sitten sanot että ei saa pitää puoliaan tai nainen ei tykkää? Miten päin se nyt oikein meni?
Itse en edelleenkään suostu näkemään että olisi mahdotonta olla sekä perusluonteeltaan kiltti että pitää puolensä. Puolensa voi pitää niin että ei riitele ja rähjää. Sanoo vain jämäkästi mutta ystävällisesti asiat ja perustelee ne hyvin. On kyllä toiminut omissa suhteissani ihan hyvin. Naisen nalkutus on tullut esiin ihan eri tilanteissa.
Hauska että sinä kysyt tuota, juuri sanottuasi että mitä kiltin miehen ei tarvitse olla.
Sinun sanat on ne, jotka on tässä naisten selittelyjä vastaan.
Lue ihmeessä aloitus uudelleen.
Tässä puhutaan nimenomaan naisen rationalisoimishamsterista, heidän puheidensa ristiriidoista ja loputtomista selittelyistä.
Kun olen sanonut että miehen pitää näyttää kaapin paikka, olen puhunut siitä mitä nainen haluaa.
Sen naiset kieltävät, ja sanovat haluavansa kilttiä miestä, mutta silti valitsevat sen joka näyttää kaapin paikan.
Naiset kyll puhuu toista ja haluavat toista. Monikohan nainen hakeutuu turvakotiin joulun aikana kun naisen oma jännämies alkaa riehumaan. Ei rauhallinen joulu kiinnosta kun ei kelpaa kunnollinen mies naiselle. Varmaan monet ottaa alkoholia ja siinä meni se rauhallinen joulu.
Se, että nainen hakeutuu turvakotiin TOISTUVASTI todistaa, että nainen haluaa jännämiehen.
Jos nainen olisi vahingossa eksynyt sellaisen kelkkaan (mitä ei tietenkään tapahdu), kertakin olisi jo liikaa.
En ole koskaan sanonut haluavani kilttiä ja kunnollista miestä. Eikä kiltti huorittele muita ihmisiä tai odota saavansa kiltteydellään pillua (tai mitään muutakaan). En minäkään pidä ovea auki mummolle, jotta saisin siltä mitään.
Jos siis käyttäydyt kiltisti palkinnon toivossa, et ole oikeasti kiltti. Kiitos kun annoit esimerkin miksi "nice guy" syndroomaisia tulee välttää, kuin ruttoa.
Todistat aloituksen pointin. Sinä teit täsmälleen kuten sanoin.. Vain femakko voi olla nointyhmä! :D
Samoin jos sinusta ei kuulu hyvistä teoista palkita, olet samaa kiittämtöntä ottaja-lajia kuin mikä tahansa loinen.
Vrt."Tästä seuraa asian protestointi naiselle, josta nainen sanoo "no jos oikeasti oliisit kiltti ja kunnollinen mies niin et suuttuisi tuollaisesta/sanoisi asiasta/olisi muuta kuin kynnysmato joka pysyy passiivisena orjana""
Tiivistelmä:
BREAKING: Kiltteyden määritelmän tuplastandardit!
Tällä kertaa kyseessä ei ole Ex PUA:n irtikiskoma tunnustus.
Kyseessä on tämän kiltteys-debaatin puuttuva linkki.
Ex------PUA:
Eli myönnät minun olevan oikeassa?
Ja tässä se on todistettu: Sairas huora pitä vielä hypergamiaa hyvänä asiana.
Todistat aloituksen pointin. Sinä teit täsmälleen kuten sanoin.. Vain femakko voi olla nointyhmä! :D
Sinuun voi aina luottaa, ei seepra raidoilleen mitään mahda! Mukavaa raivoamis päivää sulle! Mulla on hieman kiireitä tässä, joten en ehdi suloistuttamaan tylsää päivääsi tämän enempää. =))
0% vastausta itse aiheeseen.
100% jotain omituista höpötystä.
Osu ja uppos. :)
(Eikä ihme, sinä muistaakseni olet näitä feministejä, joilla on jännämiestausta, joten totta kai tämä särähtää ja ikävästi).